ВВЭР-С Опции

[AtomInfo.Ru]

Отдельная тема по ВВЭР-С, т.к. это не СКД.

Для затравки интервью Мохова.
http://atominfo.ru/newse/l0453.htm

[AtomInfo.Ru]

Смеха ради быстро прикинул на пальцах.

Если тупо заменять в ВВЭР лёгкую воду на тяжёлую, не меняя геометрии, то будет резкая потеря размножающих свойств. Порядка 0,1 в к-беск для состава 50% H2O+50% D2O. Такой реактор проработает не год, а полгода.
Заодно это даёт некоторое представление о масштабах пертурбаций для случая, когда гомогенное размешивание двух вод будет нарушено.

Тяжёлую воду обязательно потребуется убирать из лёгкой по ходу дела. Масштаб установки (и её стоимость) для очистки всего объёма первого контура от D2O даже боюсь себе представить. Надо считать, конечно, но предполагаю, что увеличенный корпус обойдётся дешевле.

[VBVB]

Смеха ради быстро прикинул на пальцах.

Если тупо заменять в ВВЭР лёгкую воду на тяжёлую, не меняя геометрии, то будет резкая потеря размножающих свойств.

И геометрию зоны придется сильно менять с радиальной и высотной вариациями степени обогащения и вытеснителей из обедненного UO2 много надо будет.
Довольно мутная идея.
Но кажется, что если в начале первой кампании использовать добавку D2O на уровне 3-5%, то можно ощутимо уменьшить первичную концентрацию борного поглотителя и в итоге пару-тройку десятков кило урана-235 сэкономить с одной загрузки. Однако это возможная экономия вряд ли окупит затраты в виде нескольких десятков тонн тяжелой воды.
У нас в химии всегда считалось и считается 1 литр тяжелой воды эквивалент 1 тысячи долларов.

Проще наверное спектральное регулирование делать подбором обогащения по радиусу твс и высоте заполнения с максимальным использованием вытеснителей из обедненного урана. А если бы еще в стержнях с вытеснителями вместо обедненного UO2 на стэйкинг из урановой фольги в добавочной гермооболочке из SiC-композитов перейти, то экономия нейтронов и урана гораздо ощутимее будет, чем в разных вариантах тяжеловодного спектрального регулирования.

Сообщение отредактировал VBVB - 10.8.2014, 5:05

[Татарин]

У нас в химии всегда считалось и считается 1 литр тяжелой воды эквивалент 1 тысячи долларов.

Ещё раз: тяжелая вода не нужна. Нужна её примесь, примесь в таком количестве, чтобы реактивность со свежим топливом находилась в приемлимом для регулировки стержнями диапазоне.
А это совсем не те количества и концентрации.

Говорите, литр тяжёлой воды - 1000$?

Сколько стОит кубометр обычной воды? 1000$? или меньше? А там - именно, что где-то около литра тяжёлой. Неужели непонятна разница?

Количественно тяжёлой воды - столько же, но платят не за количество, а за концентрацию.
КоОнцентрация, нужная для спектрального регулирования, - это не та концентрация, за которую платят по 1000$/литр.
И даже если смесь 50/50, то она не стОит 500$ за литр. Она стОит дешевле.

Как только возникают сомнения, вспоминайте про стоимость куба обычной воды. Где-то там - на 1000$ тяжёлой.

Сообщение отредактировал Татарин - 10.8.2014, 15:45