Делается ли что-либо в части проектирования реакторной установки подходящей мощности?
Энергетическая независимость - в данном случае независимость и от наличия/отсутствия потребителей электроэнергии по другую сторону государственной границы, полагаю.

"Полупроводник типа нитрид бора позволяет создавать относительно недорогие детекторы нейтронов"

Полное название вещества - гексагональный нитрид бора. Однако, как пишет уважаемый generalissimus-1966, именно гексагональная форма и является полупроводником.

В статье речь о том, что использование бора, обогащенного по изотопу бор-10, в составе химического соединения нитрид бора, приводит к увеличению ширины запрещенной зоны этого полупроводника, что способствует повышению чувствительности детекторов нейтронов на его основе.

Это если не перерабатывать ОЯТ, а хранить?

Статья http://atominfo.ru/newsn/u0687.htm

Второе подряд слово при и слово выборе выглядят лишними.

Я за отечественного производителя. И отчасти разделяю постановку Вами вопроса с его "политической" стороны.
ПМСМ, однако, желательно, чтобы постановка подобных вопросов была обеспечена техническими возможностями их решения, иначе это просто слова.
Если есть отечественный производитель, готовый предложить то, что могло бы устроить финнов, и готовый техническими решениями преодолевать возможные трудности вроде тех, о которых я упомянул в предыдущем посте на эту тему - очень хорошо. Включая наличие технических руководителей, готовых и способных вести такой процесс и достигнуть результат.

Еще можно почитать здесь, начиная со страницы 90:
http://www.rosenergoatom.ru/resources/f152...U_short_100.pdf

Большую часть резов графита выполнили фрезой, небольшую - цепной пилой.

Позволю себе немного дополнить.
Это похоже на дистанционно управляемый инструмент довольно сложной конструкции. Управляет им оператор, некоторые операции автоматизированы.
Есть также средства измерения параметров, для восстановления которых содавался инструмент. И есть телевизионное оборудование.

Есть STUK, проверяющий соответствие требованиям YVL. И дающий комментарии в случаях, где ему не очевидно соответствие. Подготовка исполнителем ответов (документов) на такие комментарии, ожидание отклика на эти ответы, а потом подготовка ответов на полученные следующие и следующие комментарии и т.д. могут занять месяцы, а то и годы. А итогом такого процесса может явиться, например, понимание исполнителем того, что исключить почву для комментариев (т.е., снять замечания) можно только полной переделкой оборудования или разработкой его заново на иных принципах.
Если главная цель исполнителя заключается в том, чтобы выполнить обязательства по контракту (пострить АЭС в данном случае) и получить за это деньги, то имеет смысл предлагать заказчику решения, о которых известно (референтность или что-то подобное), что они имеют неплохие шансы на согласие заказчика и его надзорного органа.
Например, такое объяснение.

НП-001-15.
Документ опубликован здесь http://publication.pravo.gov.ru/Document/V...amp;rangeSize=1

Это хорошо.

Не исключено, что с точки зрения индийских руководителей оценка результата может быть как раз противоположной.
Говорят, они очень заинтересованы в трудоустройстве своих граждан. Тем более, что численность населения очень велика. Вот они и заняли наладкой своих, заплатили деньги им. Кроме того, можно предположить, что некоторые из этих своих хоть чему-то научились в процессе выполнения работ. Опытным путем, так сказать. Так что если всё это для индийских руководителей не менее важно, чем отсутствие задержек на многие месяцы и даже годы в деле пуска блоков, то они вполне могут считать, что достигнут успех.

К статье http://www.atominfo.ru/newsm/t0482.htm, с некоторым запозданием.

Часть полярного крана, о которой идет речь, называется мост.
Пример есть здесь: http://www.tyazhmash.com/products/atomic/crane-electric-av/

Статья http://www.atominfo.ru/newsm/t0617.htm

Видимо, нередко используемая 12Х18Н10Т.
(Двух букв Н в обозначении стали по ГОСТ 5632 не предусмотрено. )

Только когда и с какой производительностю она будет освоена? Пока не видно конкретных планов по переработке ОЯТ от РБМК, а комплекс для его длительного хранения уже есть (почти).
К тому же, вроде нет у ОЯТ от РБМК каких-то существенных преимуществ по сравнению с ОЯТ от ВВЭР применительно к переработке? Таких, чтобы вызывали сильное желание взяться и за него тоже, не дожидаясь решения задачи для ОЯТ от ВВЭР.


Ну так и "отложенное решение" - не "геологическое захоронение".

Поинтересовался подробностями. Да, пишут об освоении технологии на опытном комплексе производительностью до 100 т в год, который предполагают ввести в эксплуатацию к 2018. И по результатам освоения - принятие технических решений, которые позже будут реализованы на заводе по масштабной переработке ОЯТ от ВВЭР-1000.
Если эти 100 тонн на опытном комплексе включают в себя только собственно ОЯТ, без учета металлоконструкций ТВС, то перерабатываться на нем будет порядка 200 ТВС в год или чуть больше.

Похоже, в обозримом будущем можно не ожидать массовой переработки ОЯТ от РБМК, так как для него почти реализован принцип отложенного решения.
На ГХК создано сухое хранилище, которое, как пишут, после завершения строительства третьей очереди "обеспечит прием всего топлива РБМК российских АЭС вплоть до вывода реакторов этого типа из эксплуатации" и в котором "гарантийный срок хранения - 50 лет". Первая очередь сухого хранилища введена в эксплуатацию почти четыре года назад и вместе с ней введено технологическое оборудование, посредством которого на ГХК пучки твэлов отработавших ТВС от РБМК затаривают для помещения в это хранилище. На Ленинградской АЭС действует оборудование по разделке и затариванию отработавших ТВС для их транспортировки на ГХК, на Курской оно есть, на Смоленской строится.
(Правда, здесь http://www.sosny.ru/assets/files/AT_RBMK_ru.pdf
пишут, что на АЭС с РБМК есть сколько-то некондиционного ОЯТ, которое надо перерабатывать, а не хранить.)

В больших масштабах, скорее, освоят переработку отработавших ТВС от ВВЭР-1000, количество которых в ближайшие десятилетия будет расти с всё увеличивающейся скоростью.

Тем более, что для создания всего этого нужны деньги и достаточное количество квалифицированных работников.

Заинтересовался новостью и нашел первоисточник:
http://www.fortum.com/en/mediaroom/pages/a...-programme.aspx
В русскоязычном источнике, на который ссылаетесь, не вполне точный перевод текста про модернизацию систем управления и генераторов, пожалуй.

С Новым годом!
Всем удачи и благополучия!

ОК.

На некоторых не ставили, как на фото по ссылке уважаемого Ваклина (первые восемь фото - БЖРК в музее на бывшем Варшавском вокзале в Питере), и на фото по Вашей ссылке.
На некоторых ставили:
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=155434
http://www.train-photo.ru/details.php?image_id=152346
Не знаю, использовались ли последние для БЖРК.

Не настаиваю конечно, но стоило бы правильно указать хотя бы количество секций тепловоза.
На фото в статье можно разглядеть, а на фото по ссылке
http://www.seogan.ru/201512186850/korpus-r...u-belarusi.html
отчетливо видно, что к составу с корпусом прицеплены две секции М62 (точнее - двухсекционный 2М62, что и написано на табличке на морде).
А в статье - "один М62" (который односекционный).
Разница между действительностью, воспринимаемой по фото, и текстом об этом в статье ровно в два раза.
(Есть ведь разница между двухблочной и одноблочной АЭС? )


И, уж извините за дотошность, на фото можно разглядеть по четыре полувагона в составе, а в статье - три полувагона.

По слухам, утверждена новая редакция ОПБ (НП-001). Но еще не вступила в силу.

К статье "Корпус приехал" http://www.atominfo.ru/newsm/t0400.htm


На фото - 2М62. Двухсекционный. Соответственно, имеет в два раза больше мощность и сцепной вес, чем у М62.
(Односекционный М62 - наименее мощный из магистральных тепловозов, эксплуатируемых сейчас РЖД на дорогах колеи 1520 мм. Есть сомнения, что один М62 смог бы перевезти такой груз.)


Не совсем такие. Скорее, подобные или что-то в этом роде.
Один БЖРК везли несколько односекционных ДМ62 одновременно. ДМ62, как пишут, имеет некоторые отличия от М62.
И тем более, что корпус на фото везет 2М62.

P.S. За статью спасибо. Не увидел вживую, так хоть прочел об этом и фото посмотрел.

Да, на русском как-то непонятно. Но раз финны получили документацию под заголовком Basic design, то речь примерно о техническом проекте.


Давно интересовало, участвует ли Fortum в проекте АЭС Ханхикиви, и вот увидел ответ.
А определены ли другие крупные финские субподрядчики?