Версия для печати темы

Автор: Эф-Дэ-Йот 14.8.2010, 10:52

Друзья прислали угарную http://alaricy.livejournal.com/80793.html. Удивляюсь, как ее Проатом пропустил.

Автор: Smith 17.8.2010, 10:28

занятно только очень уж много аллегорий и метафор автор использует, аж в глазах рябит.

Автор: Smith 30.8.2010, 15:27

а вот тут СВК запечатлен как раз-таки на этой замечательной вышке :-) http://blogstroyka.rosatom.ru/2010/08/kirienko-posetil-ploshhadku-stroitelstva-baltijskoj-aes/#respond
хотя в ссылке из первого поста говорится "А что же Кириенко? А они решили прилететь на вертолете, осмотреть все не приземляясь и улететь. А потом погода испортилась и он, короче, вообще решил не прилетать".

Автор: Smith 30.8.2010, 15:29

Автор: AtomInfo.Ru 30.8.2010, 18:21

Наверно, это оно:

Автор: Просто спросил 4.2.2011, 12:02

Просто вопрос. Почему в Турции мы строим АЭС в кредит, а для Балтийской АЭС ищем западных инвесторов?

Автор: Smith 4.2.2011, 12:50

по БалтАЭС руководство ГК не раз заявляло, что "мы (Россия) можем построить эту станции и самостоятельно, но если кто-то захочет поучаствовать (с перспективой в дальнейшем выгодно покупать энергию) - милости просим".

Автор: AtomInfo.Ru 4.2.2011, 13:51

Я бы добавил, что Балтийская станция экспортная, то есть, работать она будет во многом на экспорт.

Достаточно подробно по ней разобрано по http://atominfo.ru/news3/c0008.htm.

Коли это экспортная станция, то весьма выгодно (учитывая непростое положение с энергетикой в том регионе) исходно, ещё на этапе строительства, подтянуть к ней компании из стран-потенциальных клиентов. В данном случае, из стран Евросоюза.

Автор: pappadeux 2.5.2011, 21:38

Как там с бетоном и пр. планами?

Автор: Smith 3.5.2011, 8:21

вот кое-что из последнего - http://www.atominfo.ru/news6/f0349.htm

Автор: kuzeyli 10.8.2011, 19:45

Нет, что ни говорите, но меня это уже достало. Что приеболты выгибаются в отношении Балтийской, - это понятно. Но почему и Атоминфо.ру тоже Прибалтику называет не краем, а регионом http://www.atominfo.ru/news7/g0837.htm, - вот это мне совсем не понятно.

Русы! Вы ни в грош не ставите силу слова! Особенно слова Русь. И очень даже напрасно!

Автор: house 10.8.2011, 19:58

Не надо на Атоминфо валить, это Дмитрий Кумановский сказал, а Атоминфо процитировал

Автор: kuzeyli 10.8.2011, 20:10

house, а Кумановский не русский (русских я называю русами)? И потом, а Атоминфо.ру не может редактировать свои сообщения?

Ей богу! Мне обидно за мою страну!

Автор: AtomInfo.Ru 10.8.2011, 21:46

По процедуре. Если мы перепечатываем материал (а это была именно перепечатка), то редактировать не можем. Можем сокращать текст. Ну или не перепечатывать его вообще.

Автор: kuzeyli 10.8.2011, 22:23

Отвечу на примере Кипра. Все турецкие СМИ Республику Кипр называют только греческой частью Кипра. И никакой там республики. А вот северную её часть называю только Турецкая Республика Северного Кипра. И никто в Турции по этому поводу не возмущается. А на всех остальных по этому поводу им, похоже, наплевать.

Автор: AtomInfo.Ru 2.11.2011, 21:29

О как!

http://atominfo.ru/news8/h0747.htm

Автор: Didro 3.11.2011, 7:32

В ЕЭС дефицит энергии или балтийцы могут себе финансово позволить?

Автор: AtomInfo.Ru 3.11.2011, 7:57

Прямо сейчас - второе. Только не сама область, а государство.

Но в расчётах явно прослеживается в качестве цели Германия. Кроме этого, есть разумное предположение, что из заявленных к строительству в регионе станций не все будут построены. Например, у нас считается, что перспективы новой АЭС в Литве сомнительны.

Вообще-то, Ваш вопрос - предмет жарких споров. Я здесь исхожу из того, что не получится с экспортом, так давайте превратим Калининград в "энергетический рай". В конце концов, это российская область, и ничего плохого в её развитии нет. Не всё же деньги во всякие чёрные дыры вкачивать.

Автор: Smith 3.11.2011, 11:22

по поводу спонсорства ФК Балтика - года 2-3 назад активно муссировалась тема возможного спонсорства ФК Томь. Ничем дело не закончилось :-)

Автор: Didro 3.11.2011, 12:02

Сомнительно, там заканчивается расширение ТЭЦ, интер-рао не знают куда будующие излишки деть.


Это и есть недоразумение.
Немцы отказавшись от АЭС, более чем вероятно будут против покупки от АЭС из других стран.
Балтики маловероятно что смогут участвовать в финансировании, т.к. там тоже самое что у греков, только в меньших масштабах.

Автор: AtomInfo.Ru 3.11.2011, 12:11

Есть один давний аргумент. О нём сейчас не вспоминают по причине политкорректности. Но он никуда не делся.

Станцию в Калининграде хотели построить в противовес расширению НАТО на восток.

Автор: AtomInfo.Ru 3.11.2011, 12:12

Вопрос был о финансах. А финансово позволить себе построить там станцию Россия может, вне зависимости от ТЭЦ.

Автор: Smith 3.11.2011, 12:56

и как-то так тихой сапой передали ген. подряд на БалтАЭС от питерцев нижегородцам - http://www.atomic-energy.ru/photo/28163 (текст после фоток)

Автор: kuzeyli 3.11.2011, 17:40

Дидро, похоже, решил опустить уровень дискуссии до уровня изображения своего псевдонима. Здесь, как говорится, вольному - воля.

Но уместно будет напомнить, что проектный срок службы АЭС-2006 составляет 50-60 лет. А ещё нужно ожидать (в связи с решением НТС Росатома разрешить ОКБ ГП использование новой корпусной стали для ВВЭР) увеличения этого срока, вплоть до 100 лет.

Автор: pappadeux 5.11.2011, 0:43

Это, кмк, невозможно, по крайней мере, в ЕС.
Они не смогут отказаться от покупки чешской или венгерской атомной энергии

Автор: Didro 7.11.2011, 8:12

А что это принципиально меняет?
Инвесторы не будут ждать окупаемости 100 лет.
Из истории вспоминается, что ГЭС тоже все всегда обещают 100 и более лет, но вот в 1975 году в Китае дожди шли больше расчетного времени и плотина каюк, только официально почти 200 тыс.трупов, более миллиона "пропавших безвести".
И Фукусиму тоже обещали на века.



А разве не их не заставляют закрыть устаревшие ВВЭР-440, расчетный ресурс которых давно исчерпан?
Год-другой, и по литовскому сценарию.

Автор: slater 7.11.2011, 9:34

Знакомые все люди )
т. Махонин и Стасюк явно видны )

Автор: Smith 7.11.2011, 10:13

Didro
давайте не будем передергивать про "давно исчерпанный ресурс". у Пакш-1 ресурс в 30 лет будет исчерпан в конце следующего года, а Дукованы-1 - в 2015 году. соответственно у 2-4-х блоков указанных станций еще позже. да и пилить энергетический сук под собой германцы явно не станут. им еще полевропы во главе с грками и португальцами кормить надо.

а по поводу "стоит ли вообще строить что-то высокотехнологичное? или ну его на фиг, ведь может быть авария" все уже вдоль и поперек обсуждено здесь - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=638

Автор: Didro 7.11.2011, 12:14

Почитал тему, спасибо.
Можно спорить о многом, но приходится согласиться, что после падения цен на углеводороды в 80х, АЭС во всем мире не рентабельны и скорее это вложения в далекое будующее.

Автор: kuzeyli 7.11.2011, 20:13

Нет, Дидро, вряд ли кто-то станет спорить с Вами здесь. С таким глубоким заключением обращаться надо к инвесторам в атомную энергетику. А они здесь не ходят.

Автор: aquin 7.11.2011, 21:01

Ага! и наверное по причине своей нерентабельности в Украине, например, цена атомного киловатта чуть больше чем в два раза меньше чем у ТЭС (хоть те и работают на отечественном угле).
А во Франции цена кВт/ч для населения одна из самых низких в Зап. Европе? Это что, тоже от нерентабельности тамошней атомной энергетики?

Автор: pappadeux 7.11.2011, 21:23

Ы?!

Кто обещал Фукусиму на века?



Во-первых, есть и чешские тысячники

Мой спичь, однако, не о том. В рамках ЕС компании покупают и продают э/э. Скажем CEZ с долями в 40% атома, 35% ТЭС, 25% гидро договаривается поставлять 2млрд кВт*ч ежегодно RWE. Я не верю, что такие договоры в рамках ЕС можно отменить или запретить.

Аналогично, какой-нибудь ИнтерРАО с долями 60% атома, 30% ТЭЦ, 10% ветра (вроде, собрались ветропарк строить около Кенига), договаривается продать те же кВт*ч тому же RWE. Это не ЕС, но есть большие сомнения, что такой договор можно запретить

Автор: Didro 8.11.2011, 15:06

И много АЭС введено за последние четверть века?
ТЭС ежегодно вводят более 200 ГВт.
Вы наверно не застали висевшие во всех вузас в 70-80х графики развития энергетики, где к 2000 году на АЭС в СССР хотели вырабытывать по разным сценариям от 1 до 1,5 трн.кВт.ч.

Автор: armadillo 8.11.2011, 15:08

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_China

Автор: Didro 8.11.2011, 15:16

И вновь спасибо за интересный материал.
Выходит лишь Китай теперь строит планы, что и понятно при почти полной выработке на угле.
Но тоже не впечатляет, за 70е при более низком техническом уровне, в мире введено почти 200 ГВт, с в двое меньшей средней мощностью блока.

Автор: armadillo 8.11.2011, 15:19

Просьба перенести это куда следует.
дидро - поинтересуйтесь другими странами.

Автор: AtomInfo.Ru 8.11.2011, 15:33

От модератора.

Напоминаю, что тема про Балтийскую АЭС. Для поговорить есть много других веток.

Автор: ztas 8.11.2011, 16:37

не понял обсуждаемой проблемы. Станция строится, контракты на закупку оборудования подписываются и финансируются. Сроки - с небольшим отклонением (передалось по наследству)
Передача строительства НиАЭПу - верное решение, на мой взгляд. Генпроектировщиком, по-прежнему, СПбАЭП, все спецификации от них.

Автор: maikl37rus 21.1.2012, 11:48

подскажите кто может как связаться с дирекцией строящейся балтийской аэс

Автор: kuzeyli 24.2.2012, 21:32

Большое и довольно содержательное сообщение с круглого стола Росатома в Риге о БалтАЭС http://www.regnum.ru/news/economy/1502807.html .

Автор: lz2gj 29.2.2012, 22:01

По поводу:
СПбАЭП приступил к корректировке проекта Балтийской АЭС в связи с заменой быстроходной турбинной установки на тихоходную
<http://www.atominfo.ru/news9/i0998.htm>

Цитата:
Электрическая мощность каждого блока с реактором типа ВВЭР определена в 1194 МВт, теплофикационная - 250 Гкал/ч.


Вопрос:
Кто выиграл, какая турбина будет?
Какой КПД?

Автор: Smith 1.3.2012, 11:12

"Альстом-Атомэнергомаш". Соответсвенно, турбина будет типа "Арабелль".

п.с. думаю, стоит этот вопрос перенести в уже сущствующую ветку по БалтАЭС - http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=541&st=20&start=20

Автор: lz2gj 1.3.2012, 22:13

Согласен, просто сразу не задумался.

А турбогенератор у них ест?

Дайте ссилки, пожалуйстя.

Автор: AtomInfo.Ru 2.3.2012, 9:38

Объединил в одну тему. - Модератор

Автор: Smith 2.3.2012, 15:38

ссылка - http://www.alstom.com/russia/ru/news-and-events/press-releases/press-releases-AAEM-Baltic/

Автор: Nod 2.5.2012, 18:17

Добрый день. Никто, случаем, не располагает информацией по турбинам Arabelle. Интересует именно термодинамические параметры рабочего тела( параметры свежего пара, после промперегрева, в конденсаторе и т.д).

Автор: Smith 2.5.2012, 21:39

могу поделиться вот такой картинкой по Арабэлль - http://s019.radikal.ru/i644/1205/39/994d5f7b5b3f.jpg

Автор: Nod 2.5.2012, 21:53

Smith, спасибо.
Уже хоть что-то. Неясно только какова температура перегрева у них, и что там с пит. водой.

Автор: suev 14.9.2012, 10:23

С дирекцией Балтийской АЭС можно связаться по телефону: 8(40161)64200 это номер приемной, далее секретарь свяжет с кем Вам необходимо. Рекомендую официальную информацию получать на сайте:http://baltaes.ru/.

Автор: Smith 26.9.2012, 23:17

нежданчик - http://www.atominfo.ru/newsc/l0154.htm - вместо 2017 и 2018 гг. теперь 2018 и 2020.

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2012, 8:13

Дык неоднократно поминаемый на форуме А. РБМК очень не любит. Но собирается их спасать. Явно ж не от хорошей жизни. Сроки сдвигаются...

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2012, 11:43

Прислали уточнение из АЭМ.

Автор: Smith 12.11.2012, 17:13

фото со стройки БалтАЭС - http://publicatom.ru/blog/baltaes/2007.html

Автор: AtomInfo.Ru 30.11.2012, 11:43

Ура! В ГК подвезли мозги!

Атоммаш, а не Петрозаводск.

http://atominfo.ru/newsc/l0819.htm

Автор: Alexy 30.11.2012, 17:20

И это хорошо.

Автор: Smith 2.12.2012, 18:37

удивительное рядом

Автор: Smith 16.5.2013, 9:24

а вот что думает Концерн по поводу сроков ввода блоков БалтАЭС (2018 и 2021!) - http://www.rosenergoatom.ru/wps/wcm/connect/rosenergoatom_copy/site/stations_projects/constructions/

Автор: Дед Мороз 16.5.2013, 16:06

Ну это , в общем-то, понятно было. Главная цель была - сорвать строительство АЭС в Литве, и она фактически достигнута. Соберутся ли что-то строить поляки - большой вопрос.
С другой стороны, ни покупатели энергии, ни инвесторы в БалтАЭС в очереди не выстраиваются, внутреннее потребление тоже не особо растет, да и прогнозы скептические на ближайшие годы.
Поэтому логичный выход - стройку не форсировать, жопу не рвать, а строить так, как строится.

Автор: MVS 17.5.2013, 16:08

По слухам, там ситуация ужасная с сетевой инфраструктурой, что даже Калининградская ТЭЦ не может на полную мощность работать... Говорят, что многие ЛЭП и трансформаторы еще от немцев остались... Т.е. типа еще нужно время и денег на все это...

Автор: AtomInfo.Ru 17.5.2013, 16:20

Тоже слышал нечто подобное.

Автор: Smith 24.5.2013, 11:56

Росатом меняет концепцию Балтийской АЭС
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/80253/

Автор: asv363 27.5.2013, 0:59

Можно по другому расставить акценты:

http://www.rosatom.ru/wps/wcm/connect/rosatom/rosatomsite/journalist/atomicsphere/24af9f004fbcb650a0ada8c97ccc3c4c

С сайта ГК "Росатом".

Автор: Smith 27.5.2013, 6:34

даешь реакторный зоопарк: от АБВ-6 до ВВЭР-1800

Автор: VBVB 27.5.2013, 13:50

Это случаем не намек на перспективу постройки ВБЭР-300 КБ им. Африкантова на Балтийcкой АЭС?

Автор: armadillo 27.5.2013, 14:31

на радость евросоюзу?

Автор: Smith 27.5.2013, 15:51

вероятно, именно поэтому дальновидный Романов уже давно расшифровывает букву "Б" в этой аббревиатуре не иначе, как "безопасный"

Автор: pkb 27.5.2013, 21:38

А может за злобные происки европейцев РБМК нам там построить?

Автор: www 28.5.2013, 3:17

Сов правильное замечание. Уже есть инцидент с автогигантом Вольво. Они отказались от покупки эл-ва от АЭС, как не грустно это констатировать

Автор: Smith 28.5.2013, 7:32

Вольво - это же шведы, а не германцы
По текущему состоянию дел в Германии вот что нашел - http://aftershock.su/?q=node/26223

Автор: MVS 28.5.2013, 8:24

Первоисточник, откуда были взяты картинки, институт Фраунгофера: http://www.ise.fraunhofer.de/en/downloads-englisch/pdf-files-englisch/news/electricity-production-from-solar-and-wind-in-germany-in-2013.pdf

Автор: MVS 28.5.2013, 8:27

Можно продавать с газовой ТЭЦ-2, всё равно она большую часть времени в резерве будет. Очень даже зеленое электричество

Автор: Smith 28.5.2013, 11:11

На всякий случай, последний на данный момент официоз со строй площадки БалтАЭС - http://www.atominfo.ru/newse/l0237.htm

Автор: AtomInfo.Ru 28.5.2013, 20:22

Чтобы понимать расклад, тема Балтийской обсуждается активно, многие в курсе. Думаю, что среди участников форума таковые тоже есть. Однако официальная позиция ГК пока такова, как написано в ссылке от уважаемого asv363.

Рекомендую прочитать также статью Володи Дзагуто
http://www.kommersant.ru/doc/2189882
Ремарка. Понятия не имею, насколько сейчас котируется Ъ. Но конкретно этот журналист, пишущий об атомной отрасли, владеет информацией, а не сосёт из пальца аналитику Так что, читайте и делайте выводы сами.

Автор: сергей 28.5.2013, 20:35

Дзагуто -голова.(Типа "Золотой теленок").Действительно мало "ляпов" и внимательное отношение к делу.Стоит подумать.

Автор: сергей 28.5.2013, 21:14

Еще раз перечитал.Дзагуто-голова.Суть вопроса-информация,на основании которой (вернее ее достоверность) он сделал выводы.

Автор: anarxi 28.5.2013, 21:40

Дык, вроде китайцы уже.

Автор: MVS 28.5.2013, 22:40

Несколько комметариев.

1. Рассинхронизация сетей стран Прибалтики с Россией и синхронизация их с европейскими сетями заложена уже давно, и планируется осуществить к 2020 году. В практическом плане это должны быть ЛЭП с Польшей и Швецией. Наиболее вероятно с Польшей, ибо со Швецией - подводный кабель, который Литва не потянет без помощи Евросоюза.

2. По части транзита газа в Калининград - обсуждается отвлетвление от Северного Потока.

3. Наконец, Газпром строит ПГХ на 800 миллионов кубов, что должно обеспечить питание ТЭЦ-2 на полгода.

4. Кабель в Германию не является "полуфантастичестим" по выражению журналиста. Такие подводные кабеля есть много где. И Литва хочет иметь такой кабель в Швецию.

5. Для резерва имеется ТЭЦ-2. И кстати блоки были введены строго после выведения блоков ИАЭС - 2005 и 2010 года

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 8:14

Газпром молодец, без шуток. Но на годы-то он хранилище не сделает. АЭС в этом плане был более надёжный вариант.

Автор: pkb 29.5.2013, 11:51

А зачем на годы? Если Литва транзит газа перекроет, то по моему, дешевле керосин в танкерах для ТЭЦ возить.
Экономика у Балтийская АЭС будет плохоая, если будет снабжать только Калининградскую область с населением чуть менее 1млн. Хотя конечно надо считать.

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 12:07

Из чего исхожу? Калининград - это российский анклав, окружённый "чужим" военным блоком. Такая территория обязана иметь автономный источник питания. АЭС в этом случае - лучшее решение. Другие могут быть неплохими вариантами, но всё-таки хуже, чем АЭС.

Экономика будет плохая, да. Но подобный анклав у России один, и мы вполне могли бы себе позволить забыть об экономике в его случае.

Автор: MVS 29.5.2013, 16:10

Никто не спорит, и Литва, принимая решение о строительстве ВАЭС, очевидно, исходила из такого же соображения. Но ТЭЦ с запасом газа в ПГХ также необходима, хотя бы как резервная мощность на период ППР блока (да и теплом снабжать город надо).

Но меня имнетесует еще вот что: суда по всему, в Калининграде большие часовые и суточные перепады потребления (там ведь нет крупных предприятий, требующих большую базовую мощность), и очевидно, маневрирование сейчас идет посредством единой энергосистемы через перетоки энергии из России через Литву. Когда Калиниград станет изолированной системой, то ему понадобятся собственные маневренные мощности. ГЭС там не построить, парогазовая ТЭЦ быстро маневрировать не умеет.

А из атомных блоков что-либо на это способно?

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 16:16

На тему манёвра перетёрто много, в т.ч. и на нашем форуме.

Резонно, конечно, поставить там малые или средние реакторы, изначально спроектированные под работу в манёвре. Но готовых к реализации таких проектов нет, требуется время на их доводку.

Для справки. По состоянию на вчерашний день. ВВЭР-600 требуется 1,5 года на техпроект. ВБЭР-600 - 3 года на техпроект. Блоков для обоих вариантов с приемлемой экономикой до сих пор нет, проектанты сильно отстают от конструкторов.

Автор: Dozik 29.5.2013, 16:43

Ага, перекроет газ... А где дрова литовцы будут брать?

Автор: MVS 29.5.2013, 19:18

Раз уж отделение Литвы от энергосистемы России - дело почти решенное, то и с газом может быть тоже самое. Литва имеет проекты по строительству газового терминала и газового интерконнекта с Польшей. В любом случае это гораздо более реальные проекты (по крайней мере последний), чем ВАЭС, ибо значительно дешевле.

Вспомните хотя бы реимпорт российского газа Украиной из Европы - хоть пока и в мизерных объемах, но это уже факт. Так что тут надо закладываться заранее на подобное развитие событий. ПГХ - это реальная подстраховка на случай конфликта на небольшое время.

Автор: MVS 29.5.2013, 19:22

Да, еще по поводу Газпрома. Это было решение правительства (строительство ПГХ) примерно в тоже время, что и с БалтАЭС. Газпрому, как коммерческой компании, этот ПГХ невыгоден да и вообще поставки газа в КО невыгодны. Поэтому, думаю, он обеими руками за АЭС в КО.

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 20:06

По перспективам средних, чтобы было более понятно.
http://atominfo.ru/newse/l0323.htm

Т.е., сдерживающий фактор - АЭПы. Если они смогут сократить стоимость энергоблока, то такие реакторы пойдут.

Ну, по АЭПам, думаю, все всё понимают, по их кадровым делам. По перспективам средних для Балтийской - прикидывайте сами.

Автор: MVS 29.5.2013, 20:22

Там в статье вопрос "При всём уважении к ОКБМ, реакторы средней мощности - достаточно новая для них область." А как же БН-ы?

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 20:52

Да, конечно, БНы - это их Более того, я про это помнил И корректнее вопрос нужно было ставить про легководные реакторы средней мощности, не учитывая БН. Но интервью мы даём максимально близко к расшифровке, а когда вопрос длиннее ответа, это некрасиво. Тем паче, что А. про БН тоже знает и вопрос понял правильно.

Да, ответ про АСТ меня не удовлетворил. Но на меня и так за этот вопрос зыркнули Там ключевый момент, что на горьковский проект выделялись деньги концерна. Ну, видимо, хотят в концерне иметь по данному направлению двух конструкторов, а не только "Хитрый Пресс". Возможно, это правильно.

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 21:04

С ума сойти! Господа эксперты тоже заговорили о стабильности снабжения.
http://atominfo.ru/newse/l0330.htm

Раньше эта тема как-то замалчивалась, что ли. Всё больше о бизнесе с Европой было.

Автор: MVS 29.5.2013, 22:21

Вообще-то реальные события были: отключение нефтепровода Дружба со стороны РФ, а Литва угрожала перекрыть железную дорогу. А сейчас выдавливание Газпрома из акционеров газопровода под видом выполнения третьего энергопакета (хотя он предусматривает исключения для подобных случаев). Так что всё это не фантазии (масштабные газовые войны с Украиной с отключением Европы от газа видимо подзабылись...).

Автор: MVS 29.5.2013, 22:41

Это правильно - что ж за конкурс с одним участником? А с другой стороны - хоть и в области судовых реакторов и АСТ, но ОКБМ опыт с легководниками имеет. Лучше, чем НИКИЭТ, не правда ли?

Автор: VBVB 29.5.2013, 22:48

О каких проектах реакторов малой мощности, готовых к практической реализации на Балтийской АЭС идет речь?
Уж не с недостроенной ПАТЭС собираются их взять?

Автор: MVS 29.5.2013, 22:50

РИТМ-200 тоже сойдет.

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 22:52

Было не два. Больше. На НТС Росатома прошло рейтинговое голосование по ряду проектов, и два названных оказались первыми.

Точно был ещё 640-ой. Он, соответственно, в первую двойку не попал.

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 22:54

Не спешите.

Месяц дан на размышления. Пока отпущенный срок не закончится, никто ничего конкретного говорить не будет. Я тоже от комментариев пока воздержусь.

Автор: MVS 29.5.2013, 22:54

Но 640 - тоже Гидропресс. А еще какие были?

Автор: AtomInfo.Ru 29.5.2013, 22:57

Честно, не знаю. 640-ой называли в Подольске как раз в том ключе, что он не попал в двойку. Может быть, больше никого не было.

Автор: Dozik 30.5.2013, 0:02

Для литовцев строительство ВАЭС - это был единственный шанс вылезьти из той задницы, куда они залезли с закрытием Игналинской АЭС. Эта "гиря" тянет их ко дну. Там нужно еще не меряно - денег, времени... Европа может дать, но мало. Пытаются выторговать их из России... Вот и все.

Автор: MVS 30.5.2013, 1:49

Вообще-то Европа дала и немало - миллиард евро. С России они ничего не требуют (если не считать маразма в виде "платы за оккупацию", но на это власти Литвы, естественно, не рассчитывают).

Автор: Smith 30.5.2013, 7:03

да, никого больше не было, кроме этих трёх (ВВЭР-600, ВБЭР-600 и ВВЭР-640).

Автор: Andreevich 30.5.2013, 7:50

Все уцепились в обсуждение проектов малой и средней мощности, но в сети и на работе уже гуляет информация что строительство Балтийской АЭС заморожено на неопределенный срок.

Например, здесь http://vk.com/rosatomru?w=wall-37706009_19797%2Fall

Интересно по этому поводу узнать подробности и самое главное причины, если это правда.

П.С. Примечательно, что эта новость совпала у уходом(увольнением) директора НВАЭС-2. Связаны ли эти два события?

Автор: AtomInfo.Ru 30.5.2013, 7:56

Гуляет, да.

Ждите месяц. К концу июня станет ясно по её судьбе.

Автор: AtomInfo.Ru 30.5.2013, 7:57

Предположительно нет, не связано.

Там задержка с вводом вроде бы намечается небольшая. Может быть, в этом дело. А может, дело в вопросах финансового характера.

Автор: AtomInfo.Ru 30.5.2013, 8:04

Причины всех таких разговоров совершенно очевидны. Нет потребителя на два блока с 1200.

Вот график, который давался три года назад, причём со стороны "Росатома" (т.е., это не от зелёных, не от всяческих экспертов и т.д.).
http://atominfo.ru/news3/c0008_5.jpg

Легко видеть, что первый блок в таком прогнозе делает область энергоизбыточной. Второй блок должен быть вообще чисто экспортным.

Далее всё просто. Прибалтийские республики отказываются покупать у Балтийской энергию и не пропускают её продукцию дальше в Европу, где потребителем могла бы выступать Германия. В результате мы имеем ситуацию, при которой один блок будет работать с диспетчерскими ограничениями, а второй блок - стоять в резерве. Некий аналог положения дел на Кольской, только за другие деньги.

Отсюда проистекают все разговоры о ненужности Балтийской станции в её нынешнем виде.

Я бы предпочёл не поддаваться панике Причины - кроме уже упомянутой необходимости иметь для области надёжный автономный источник электроэнергии, стоит учесть ещё и фактор времени. Станция будет работать минимум 60 лет. За это время наши отношения с соседями могут сто раз измениться.

Но проблема ещё, на мой взгляд, и в том, что денег на строительство станции "впрок" может не хватать. И это также добавляет вопросу остроты.

Автор: Andreevich 30.5.2013, 8:28

Спасибо. Ситуация более менее прояснилась, график интересный.

Может быть поставят задачу проектантам в будущем на уже залитом фундаменте и сделанных минусовых отметках построить не 1200, а например 600 или еще меньше

Автор: armadillo 30.5.2013, 9:24

Таки разумным выглядит кабель в Германию. Если поляки радикально против.
Даже с учетом того, что его цель - не Германия собственно, а изменения мнения прибалтов "раз уж все равно построили"

Автор: MVS 30.5.2013, 10:40

Тогда уж в смысле экономии денег еще более разумным будет подводный кабель из Выборга в Калининград вдоль Северного Потока. И не будет никакой изоляции системы...

Автор: AtomInfo.Ru 30.5.2013, 12:16

Ну, как бы вот.
http://atominfo.ru/newse/l0353.htm

P.S. Откуда господа эксперты берут свою информацию, надеюсь, всем ясно. Так что, вот такой поворот и будет. Наверное, можно уже это сказать прямо.

Автор: MVS 30.5.2013, 12:48

Ну и слава богу. А для свободной экономической зоны КО большие реакторы тоже потребуются, ибо сейчас есть ограничения.

Автор: Дед Мороз 30.5.2013, 21:50

Надо Дерипаску позвать, он алюминиевый завод построит. А чо - порт есть (глинозем возить), электричество дешевое...

Автор: AtomInfo.Ru 30.5.2013, 22:00

Вообще-то, не так это смешно как кажется.

Действительно можно было бы объявить Калининград энергетическим раем, снизить тарифы до минимума и всё такое. Да, чтобы туда пошёл бизнес и т.д. В конце концов, это не Бангладеш, это наша земля. И наши люди. Но, разумеется, это нереально.

Автор: MVS 30.5.2013, 22:02

Если вы не в курсе, то Дерипаска имеет электричество с БН-600 для местного алюмзавода по цене 60 коп за квч сроком на два года.

Автор: MVS 30.5.2013, 22:09

Это не смешно. Вообще некоторые полагают, что крупнейший в Европе ЗАЛК Дерипаска развалил по заданию партии и правительства РФ, несмотря на соседство с ЗАЭС. Впрочем, надо признать, что Украинские власти в этом ему усиленно помогали (судя по отпускной стоимости электроэнергии с АЭС)

Автор: Dozik 30.5.2013, 22:11

А зачем в Калининграде? В Сибири, для малых реакторов, обслуживающих алюминий - можно много мест найти.

Автор: MVS 30.5.2013, 22:13

В Сибири сплошные ГЭС, там вообще атом не нужен. И гидропотенциал такой, что его еще осваивать лет 200.

Автор: Dozik 30.5.2013, 22:30

Ну да, ну да...
Осталось только люминий к этому потенциалу подтащить... Вы, что, в теме? или как?

Автор: MVS 30.5.2013, 22:41

Немножко в теме. Глинозем и бокситы не возят черти откуда, заводы на месте работают, иначе маржа в нынешних условиях будет отрицательной. И люминий и титан там же, в Сибири делают, от ГЭС. Между прочим, Норвегия - кузница и житница люминия в Европе, опять же из-за ГЭС, которые обеспечивают страну электричеством на 100%, да еще и Данию снабжают, когда у них ветра нет.

Если где нельзя построить крупную ГЭС, можно построить АЭС, но только там, где сырье на месте, иначе бессмысленно.

Автор: MVS 30.5.2013, 22:56

Кстати, если сомневатесь, посмотрите где находятся крупнейшие предприятия РУСАЛа, и откуда берут энергию. Это Красноярская ГЭС, Братская ГЭС и СШГЭС. Ну еще там, где угольные бассейны.

Автор: asv363 31.5.2013, 1:53

Было бы интересно сравнить суммарный объем введенных в строй УМ ГЭС и АЭС в России за последние лет 20-25. Или на территории бывшего СССР. Мое мнение, правда без подсчетов, АЭС однозначно выигрывают.

В том, что касается РУСАЛа, и прочих крупных коммерческих (акционерных, частных) холдингов, по строке внутреннего бюджета "капстрой", никто на себя строительство объемов и сроков равных, к примеру СШ ГЭС, не возьмет (и не потянет по финансам). В стоимости ГЭС цена плотины на порядки превышает стоимость гидроагрегатов. Если в чем ошибся, думаю Вы меня поправите. Впрочем, это уже оффтопик.

Автор: Smith 31.5.2013, 7:44

Вводы мощностей ГЭС в постсоветский период (начиная с 1991 года) в РФ, ГВт:
Бурейская - 2
Богучанская - 1,3 (в 2013 году планируется пуск на полную мощность)
Колымская - 0,9
Курейская - 0,6
Ирганайская - 0,4
Кривопрожская - 0,18
Зеленчукская - 0,16
ну и еще совсем уж мелочевка.
Итого имеем ~5,5 ГВт ГЭС против 5 ГВт на АЭС (по два блока на Калининской и Ростовской + один на Балаковской).
Так что ГЭС оказываются немного, но впереди.
п.с. само собой, строительство всех перечисленных объектов (как ГЭС, так и АЭС) начиналось еще в СССР.

Автор: AtomInfo.Ru 31.5.2013, 8:18

Имел в виду не конкретного Дерипаску, а множество условных дерипасок.

Автор: MVS 2.6.2013, 21:09

СШГЭС, разумеется не потянет. Но 100-300 МВт вполне может, и атом может, особенно там, где очень хорошие месторождения, а реки соответствующей нет и плохая транспортная инфраструктура.

Автор: сергей 2.6.2013, 21:37

Увы,Сергей.Есть здравый смысл,а есть политическая экономика.Добиваюсь своей .озвученной цели (создаю оазис ,-для "близких").Если,хозяин "очень близок",что мешает для него создать экономические "стимулы"?Настоящая экономика,нервно курит...И,ведь все правильно и логично."Пацан",по понятиям,все таки вложил свой "кусок".Он пришел в Родину.Позиция "пацана" заведомо проигрывает,если он не предложит что то более нужное для чиновников и Родины.Или ,если он не друг.
П.С.Все таки хочется верить ,что "рулить" будет здравый смысл.Хотя бы ,из чувства самосохранения.

Автор: KTN 2.6.2013, 22:57

Совершенно правильно отмечено, вся выгодность экспорта алюминия держится на даровом электричестве ГЭС.
Кроме того, максимальное напряжение ЛЭП недостаточно, чтобы без больших процентных потерь передачей по ЛЭП преодолеть "запертость" мощностей ГЭС, находящихся в 4500 километрах от Москвы.

Что касается цифр по гидропотенциалу.
Существуют три категории: валовый, технический и экономический потенциалы.
В советское время валовый для РСФСР был определён правильно, величиной 273 ГВт. Технический (190 ГВт) и особенно экономический (97 ГВт) были сильно завышены.
В пост-советское время Академия Наук провела ревизию этих данных, соответствующих отношению экономического к валовому 36%.

Оценка 1967 года для европейской части России давала 14,4 ГВт; в 2005 году она была пересмотрена до 8 ГВт из которых 90% задействованы существующими ГЭС.
Для азиатской части России (восточнее Уральских гор) старая оценка 80 ГВт, по новой там экономический потенциал рек 30 ГВт, фактически среднегодовая выработка ГЭС соответствует 16 ГВт, 53% экономического потенциала. Общая, усреднённая по России освоенность экономического потенциала ГЭС составляет, по оценке Академии Наук 2005 года, 62%. Оставшееся, при желании можно и за 20 лет освоить, смотря какой приоритет давать освоению азиатской части страны. Сейчас регион де-факто имеет статус резерва России, для будущих поколений: освоение очаговое, по сути есть лишь забор вдоль южной границы в виде цепочки городов на параллели 56 градусов северной широты.

Что касается Балтийской АЭС, проект изначально задуман как политически ангажированный. В переводе "engaged" это "вовлечённый, заинтересованный". Проект был призван наглядно продемонстрировать главенство России в регионе где присутствуют Эстония, Латвия и Литва - бывшие отделившиеся республики, и Польша - давний конкурент.
Не удивлюсь, если вопросы экономической рентабельности при принятии решения о строительстве Балтийской АЭС даже не поднимались.

Однако за 22 года, прошедших с распада Союза, достроено 5 ГВт АЭС внутри России и построено заграницей столько же (2 ГВт в Индии, 2 ГВт в Китае, 1 ГВт в Иране и кажется ещё что-то).
Темп усреднённый за 20 лет = 0,5 ГВт в год.
В следующие 20 лет нужно заместить 20 ГВт выбывающих мощностей плюс экспортные контракты, минимум надо строить по 2 ГВт в год. Дефицит производственных мощностей даже важнее, чем фактор абстрактных финансовых расходов.
Насколько реально в таких условиях выделить заводские мощности на политически ангажированный проект? Зависит от его значимости: если с Евросоюзом и NATO будет слишком уж соперничество, придётся её строить, а при хороших отношениях благополучие Калининградского анклава может быть и без электроавтономности.

Автор: Smith 3.6.2013, 11:45

с чисто формальной точки зрения, под зарубежные вводы в постсоветский период подпадают Ровно-4, Запорожье-6 и Хмельницкий-2 в Украине. Кроме того, оба темелинских блока - это по факту ВВЭР-1000, хотя мы и участвовали в их достройке несколько опосредованно

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2013, 12:15

Ну, как говорит пан Здебор-ст., это индекс "Ч".

Но тем не менее, это ВВЭР, да.

Автор: armadillo 3.6.2013, 17:06

(затянувшись)
а я бы у индусов AHWR прикупил бы в Калининград

Автор: Dozik 3.6.2013, 23:02

Когда я говорил про "люминий", я имел ввиду, что по слухам, Дерипаске как раз и считают свинцово-висмутовый на сотню МВт.

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2013, 23:08

Почему по слухам-то? Он в этот проект и вошёл в своё время, и явно с прицелом использовать проекты под свои нужды в том числе. Не скрывалось, вообще-то...

Там был другой момент. Ходили разговоры, что Дерипаске нужен не сам СВБР, а технология работы со свинцом-висмутом. Мол, получит технологию, а реактора не будет. Разговоры основывались на определённых конкретных фактах из (не)давней истории, неизвестных широкой общественности. Но вроде потом все пришли к согласию в том, что в данном конкретном случае помыслы Д. чисты.

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2013, 16:15

По ссылке выложили приказ Лимаренко в связи с консервацией.
http://www.newkaliningrad.ru/news/economy/2028579-rosatom-konserviruet-stroyashchuyusya-baltiyskuyu-aes.html

Автор: VBVB 4.6.2013, 22:37

Пишут

Это про какие 40-МВтники идет речь?

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2013, 23:02

http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&showtopic=541&view=findpost&p=47462

Автор: pkb 5.6.2013, 9:03

Разве энергоблок мощностью в 100МВт способен производить дешёвую э-энергию для "люминивых" заводов?
Если не ошибаюсь, цена э-энергии вырабатываемой на Запорожская АЭС и та не устраивают алюминьщиков.

Автор: Дед Мороз 5.6.2013, 10:32

Алюминиевому заводу на 500 тыс. Тонн в год требуется как раз примерно 1 гВт мощности. Однако энергия должна быть дешевой: цена алюминия на мировом рынке около $2 тыс., а электричества на 1 т. требуется примерно 20 тыс. кВт. То есть электроэнергию по 1 руб. будет стоить 20000 руб. на тонну алюминия, или треть цены. То есть 1 руб. -слишком дорого.
С другой стороны, бокситы и глинозем возят из Африки и Южной Америки, чем тащить в Сибирь - можно было бы сэкономить на транспорте.
Другое дело, что сейчас на рынке кризис и мощности закрываются... Да и экологи хай поднимут.

Автор: AtomInfo.Ru 5.6.2013, 14:39

http://www.rosenergoatom.ru/wps/wcm/connect/rosenergoatom_copy/site/journalist/news/174708004fdecb99bf7cbfc97ccc3c4c

От модератора. Громко не смеяться!

Автор: сергей 5.6.2013, 16:19

Запорожская АЭС,как и другие АЭС не имеет никакого отношения к цене по которой покупают э\энергию "люминьщики".Энергоатом продает выработанное согласно тарифу-чуть более 20 коп. за кВТ.ч.Тарифы устанавливает НКРЭ(национальная комиссия по регулированию),денежными потоками рулит ГП Энергорынок.Тут и начинаются игры-к какому классу потребителя отнести,по какой цене дать,какое количество.Собственники ,в ответ периодически пиарятся былинами о тяжкой доле,и тихонько шантажируют закрытием производства и сокращениями,намекая на социальные потрясения.Так и живут.

Важное уточнение. Копейки имеются в виду украинские. - Модератор.

Автор: AtomInfo.Ru 5.6.2013, 16:35

Сохраним для истории.
Приказ Лимаренко, версия Росатома.
http://atominfo.ru/newse/l0431.htm

Скан:
http://www.rosatom.ru/resources/4541b4004fdeb0e4bf12bfc97ccc3c4c/scan.pdf

Автор: Alexll 5.6.2013, 20:06

СМИ Литвы о ситуации с Балтийской АЭС:

Президент Литвы поздравляет россиян, если слухи о закрытии БАЭС - правда

http://ru.delfi.lt/news/politics/prezident-litvy-pozdravlyaet-rossiyan-esli-sluhi-o-zakrytii-baes-pravda.d?id=61555358#ixzz2VMWjP5jb

Швядас: проект Балтийской АЭС преследовал политические цели

http://ru.delfi.lt/news/economy/shvyadas-proekt-baltijskoj-aes-presledoval-politicheskie-celi.d?id=61557180#ixzz2VMYedwUa

"Росатом" отрицает консервацию строительства Балтийской АЭС

http://ru.delfi.lt/news/economy/rosatom-otricaet-konservaciyu-stroitelstva-baltijskoj-aes.d?id=61555360

Автор: AtomInfo.Ru 5.6.2013, 20:50

А что они скажут, когда (если) узнают про КЛТ?

Автор: VBVB 5.6.2013, 23:35

Это будет интересный расклад.
Крики стоит ожидать типа "Кошмар...Реактор на активной зоне из ВОУ...Прямо с ледокола...Ужас...Проблемы нераспространения...Угроза террористического захвата АЭС...Вблизи наших границ...Бомба прямо из реактора".

Однако, это сколько же кВт*час с КЛТ-40С будет стоить?
Хотя, с другой стороны, будет реальная возможность отработать аспекты энергетической эксплуатации малых реакторов, что полезно для будущих проектов ПАТЭС.

Автор: Denis_Hliustin 6.6.2013, 0:53

Тяжеловодные реакторы в CCCP разрабатывал ИТЭФ. Это направление не пошло, несмотря на в целом успешный опыт КС-150 в Чехословакии.
Также как направление BWR, оно имеет целый ряд важных отдельных преимуществ перед PWR. Был разработан тяжеловодный ТР-1000 с СО2 теплоносителем, 1000 МВт(эл).

Его преимущество - возможность параллельно электричеству производить плутоний из обеднённого урана, если там остаток урана-235 более 4.5 килограмма U235 на тонну.
В отличие от канального РБМК, в канальном ТР-1000 эффективное топливоиспользование и нет положительного парового коэффициента реактивности.

В другом варианте, в случае сжигания наработанного плутония в новой загрузке в смеси с обеднённым ураном, вычислена возможность работы на отвалах центрифужных заводов при содержании U235 свыше 2.8 килограмма на тонну. Расчётный КВ цикла 0,93 позволяет сжигать в реакторе 10% добытого природного урана.

В обоих вариантах работы ТР-1000, природный уран на него не расходуется.
Если было бы признано целесообразным заниматься тяжеловодным направлением, лучше возродить этот проект чем в Индии покупать.
Однако в нашей специфике перспективнее развивать тематику реакторов на быстрых нейтронах.

Автор: armadillo 6.6.2013, 8:29

Целесообразным кому? и тем более кому целесообразно возрождать вместо проектирования замкнутого цикла ?

AHWR вместе с ториевым циклом был бы нам очень полезен, и для освоения технологий и главное психологии, но не в анклаве. Слишком много возни с топливом.

Автор: Dobryak 6.6.2013, 8:56

По рассказам Б.Л. Иоффе из ИТЭФ, кто от разработчиков был на пуске А-1, ГКИАЭ был откровенно недоброжелателен к проекту: у чехов был собственный уран, и развитие тяжеловодного направления могло сделать их независимыми от СССР. С другой стороны, Ю.В. Петров из ЛИЯФ (буква П в ПИК) после аварий на КС-150 говорил с крайним неодобрением, что проект был бестолковый и на редкость нетехнологичный, так как устранение последствий в целом терпимых аварий требовало непомерных работ. С чем Иоффе не соглашался, но оба сходились в том, что ГКИАЭ был как бы рад авариям и охотно уклонился от устранения их последствий. Но я в состоянии передать не более чем дух тех разговоров, специалисты могут и должны поправить.

P. S. Не уверен, что правильно помню слова Иоффе, но он говорил, что в их проекте потребность в тяжелой воде была вдвое (?) ниже, чем у СANDU, и что-то было про эффективное выжигание урана.

Автор: AtomInfo.Ru 6.6.2013, 10:14

Безотносительно к.

Некоторое время назад, когда прорыватели ещё были на коне, ходили разговоры о том, что есть предложение - на Балтийской вместо ВВЭР построить БРЕСТ.

Он же БРЕСТ-300 ведь.

Автор: AtomInfo.Ru 6.6.2013, 10:36

Даже больше скажу. СССР своего урана не хватало, и мы забирали его у Восточной Европы. Казахстан и всё такое - это было уже позже. Поэтому, естественно, нашим не должна была нравиться в то время любая идея использовать уран на месте, а не экспортировать его в Союз.

Может, кого-то удивит, но один из лозунгов венгерского мятежа 1956 года - уран для венгров, а не для Советов.



О проекте действительно говорят мало хорошего. Но он был первый, и это естественно. В Обнинске нашу станцию вообще пускали два раза - в первый (неофициальный), чтобы убедиться, что она не взорвётся и не угробит высокую комиссию. И кстати, её собирались закрыть после первой кампании по соображениям безопасности, но потом согласились на коренные переделки. Так что проблемы чехов с их первой станцией были предсказуемы.

Но что чехи сделали? Они на работах по КС создали свою промышленность. Та же Шкода-JS, которая сейчас живёт и процветает, обязана своим рождением именно блоку A-1.

Автор: AtomInfo.Ru 6.6.2013, 20:07

Официоз из сегодняшней ленты.
http://atominfo.ru/newse/l0436.htm

Автор: MVS 9.6.2013, 21:06

Кстати, небольшое дополнение.

У многих сложилось впечатление, что изменение планов строительства БАЭС произошло внезапно. Но был предвестник: "11. Установить, что утвержденные настоящим постановлением критерии отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети не применяются к объектам электросетевого хозяйства, функционирующим на территории Калининградской области.".

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.Медведев

Это указ от 28 января текущего года.

А вот почему именно Росатому через два с лишним месяца поручили обеспечивать стабильность изолированной энергосистемы - это вопрос. Но раз так, не исключено, что он станет системным оператором КО.

Автор: asv363 10.6.2013, 11:51

Кстати, не указ, а постановление. И не 28.01.2013 г., а 21.01.2013 г. Если что, это просто уточнение.

С сайта Правительства РФ: http://government.ru/docs/196

Если прочесть полностью, там указаны 4 разные причины. И в целом, стройного обоснования нет.

Далее, СО ЕЭС: http://www.so-ups.ru/index.php?id=oes_northwest

Тут указаны изолированные ЭС: http://www.so-ups.ru/index.php?id=fops

И совершенно отдельный вопрос, согласно международному праву, могут ли некоторые страны блокировать транзит электроэнергии от анклава(или эксклава, согласно комментариям к постановлению) в остальную часть страны.

P.S. Документа с подписью я не видел.

Автор: MVS 10.6.2013, 16:12

Могут, как и другие энергоносители. Всё определяется договорами и контрактами.

И если Литва синхронизируется с Польшей, она просто физически не сможет поставлять энергию в КО.

Автор: AtomInfo.Ru 10.6.2013, 19:41

Весьма любопытный пресс-релиз.
http://atominfo.ru/newse/l0465.htm

Обратите внимание, кто обозначен потребителем турбин.

Автор: Smith 11.6.2013, 8:34

насколько я понимаю, контракт на изготовление тихоходной турбины был заключен именно в рамках строительства БалтАЭС (и финансирование по нему не прекращено), но ничто не мешает готовую турбину потом приспособить для нужд, к примеру, станций замещения (КурАЭС-2, САЭС-2) с блоками ВВЭР-ТОИ...

Автор: asv363 11.6.2013, 18:20

Мнение эксперта, однако:

Дмитрий Баранов о сотрудничестве Атомэнергомаша и Alstom

http://www.atominfo.ru/newse/l0485.htm

Автор: adelaida 13.6.2013, 10:53

Москва. 13 июня. INTERFAX.RU - Проект по сооружению на Балтийской АЭС реакторов мощностью свыше 1ГВт каждый "временно приостанавливается", изучается возможность установки 8 малых реакторов по 40 МВт, сообщил журналистам гендиректор ОАО "НИАЭП" Валерий Лимаренко.

Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/world/news.asp?id=312145
------------------
ВВЭР-640 значит отменяется? 8 штук КЛТ-40, это шутка такая?
Плавучие энергоблоки по идее должны были бороздить просторы Северного ледовитого океана, где залегает газ и прочие плюшки российской экономики будущего, что уже наводит на размышления.

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 11:30

Конкретно 640-ой и не мог там быть. Я уже говорил выше по ветке, что 640-ой проект на рейтинговом голосовании на НТС Росатома не вошёл в первую двойку проектов реакторов средней мощности, которые будут развивать.

Не знаю, почему в название 640-ого вцепились в публичном пространстве в связи с Балтийской. Названия проектов, которые получили поддержку Росатома, мы дали ещё в конце мая.
http://atominfo.ru/newse/l0323.htm



Нет, это не шутка. Это вариант, который действительно обсуждался с самого начала (т.е. как только появились слухи о консервации Балтийской). Рад, что в Росатоме наконец нашёлся человек, который озвучил этот вариант. А то все про КЛТ знали, но вслух говорить отказывались.

По исполнению. Конечно, это будет не плавучая АЭС. Действительно, их (реакторы) поставят на землю. Технически это возможно.

По КЛТ и по всей идее о станции из восьми сороковников воздержусь от комментариев (а то нас и так обвиняют в нелюбви к горьковчанам). Скажу только, что мнения у специалистов неоднозначные.

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 11:46

И такой ещё момент.

Если говорить о готовых проектах реакторов малой мощности в России, то конечно это только КЛТ.

Всё остальное - увы, это только бумага и запросы на финансирование для "доведения проекта до...".

Унитерм и проч. - при всём уважении к их создателям, их надо было ранее взять и построить. Например, где-нибудь в ЗАТО. Просто чтобы потом показывать, что они имеются в железе. Не сделано. А Горький теперь показывает на плавучую станцию и говорит, что его реактор уже дан нам в ощущениях. Баржи нет, а реактор есть.

Так что, если говорить о срочном строительстве малых реакторов в Калининграде, то выбор в пользу КЛТ предопределён, нравится нам это или не нравится.

Автор: armadillo 13.6.2013, 12:11

можно и 40 по 8МВт.
и мне тут подсказывают из зала, что население воспримет это как "взяли старые списанные с лодок"

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 12:37

На Фукусиме японцы в четырёх соснах блоках запутались, за какой хвататься первым. А было б у них сорок сосен?



Тяжело и печально вздыхаю.

А на самом деле, как я рад, что не работал, не работаю и не буду работать в пиаре Росатома. Им сейчас охренеть как будет тяжко.

Автор: armadillo 13.6.2013, 12:41

Мы не японцы, нам 8 за глаза хватит для массы дров.

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 17:12

По слухам, ближайшие месяцы обещают быть весьма интересными.

Литва, кстати, когда решила порадоваться консервации, перепутала методичку.

Автор: AtomInfo.Ru 14.6.2013, 8:26

Обращаю внимание, что слова "КЛТ" в новостях нет.

Автор: AtomInfo.Ru 20.6.2013, 19:36

Кириенко решил высказаться самолично.
http://atominfo.ru/newse/l0566.htm

Автор: MVS 20.6.2013, 21:40

Собственно, просто и понятно, о чем мы здесь и говорили.

Непонятно лишь одно - а чем раньше думали? Видимо, экспортный проект провалился - клиентов не нашли. Но оно было предсказуемо.

Автор: AtomInfo.Ru 20.6.2013, 23:07

Вот для кого мы интервью делаем, а?

ВВЭР-600 нужно ещё полтора года на техпроект. А также АЭПы не смогли сделать его приемлемым по экономике, Асмолов же совершенно ясно сказал. Бросимся его строить, чтобы потом читать очередные опусы от того-чьё-имя-нельзя-называть о строительстве убыточного проекта? Причём, в отличие от Белене, в этот раз упрёки будут справедливы.

БРЕСТ-300 с ПЯТЦ не потерпят у своей границы литовцы - и будут правы. При всей моей любви к СВБР, пусть сначала димитровградский пустят. ВБЭР-300, по слухам, был плохо воспринят даже казахами.

Остаются только малые реакторы. Увы.



Я уже обращал внимание, что слова КЛТ в высказываниях Лимаренко нет.

Myatom, ну Вы же грамотный человек Неужели не знаете, какой ещё есть проект на 40 МВт?

Автор: AtomInfo.Ru 20.6.2013, 23:11

В Москве, говорят, ходит просто фантастическая версия объяснения событий вокруг Балтийской. Причём исходит она от человека при высокой должности.

Информация в наше время долго в секрете не держится. Подождите, кто-нибудь эту версию сольёт. Тогда вместе посмеёмся. Или задумаемся.

Автор: Didro 21.6.2013, 1:06

О чем сирожа мог думать, как ни о распиле.
И здесь и у него все профи о бесперспективности говорили, за что он многих поувольнял.

Автор: pappadeux 21.6.2013, 3:54

следует сказать, что для островной электросистемы Калининграда/области 600 это слишком много

о 2х300 можно думать

Автор: сергей 21.6.2013, 7:59

офтоп,но в тему.Уберите потом ,если сочтете нужным .
http://www.youtube.com/watch?v=TpEJ-nexvmw

Автор: barvi7 21.6.2013, 9:58

Может ли "экономика" для 40 МВт быть "лучше", чем для 300 МВт, при условии, что проектировали "недвоечники"

Автор: Didro 21.6.2013, 10:23

А как ПГУ-ТЭС 2*450 ?
Понятно что турбинки по 160, вот она и будет баластировать ВВЭР-640 (так вроде правильне).

Автор: AtomInfo.Ru 21.6.2013, 11:05

Если ставится задача построить быстро, то берётся тот проект, который есть. На 40 есть, на 300 нет.

P.S. Я совершенно не в восторге от ситуации. Но сейчас условия задачи определяет не Росатом. Все уже написали, что решение принималось на совещании у Путина.

Автор: adelaida 21.6.2013, 11:54

КЛТ-40 противопоставление - турбины для газа производства GE, для небольших электростанций.
Фонд уже создан. "Инсинуации разводить" пока рано.
Газ или реакторы, вот в чём вопрос.

Автор: armadillo 21.6.2013, 12:18

Собственно для 40МВт вопрос стоять не должен. Газ.

Автор: barvi7 22.6.2013, 11:18

http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4608

Если СК сказал минимум 2 года . . .то не раньше 2020 . . .

Автор: kuzeyli 22.6.2013, 13:50

Решил он высказаться не только в кулуарах http://www.rosatom.ru/journalist/interview/b1aab9804012b0a0aa7aafee5ed17be1 но места лучше не нашел.

Автор: Smith 22.6.2013, 20:50

мне больше всего вот это понравилось:
"Глубину обогащения урана в Иране сегодня и мы, и американцы знаем до сотых долей после запятой. Это многими способами, в том числе настолько дистанционными, что это снимается с космических аппаратов" (с)

Автор: AtomInfo.Ru 22.6.2013, 21:22

Болтал бы он поменьше.

Я бы не стал развивать тему дистанционного контроля. Это рекомендация от модератора.

P.S. Разумеется, конкретно на иранских заводах данные собирает МАГАТЭ - берут декларации от Ирана и проверяют их путём взятия проб инспекторами на месте. Теоретически инспектора могут высаживаться на территории Ирана из космоса например, путём прилёта на "Союзе" но по нашей информации, они предпочитают более традиционные способы перемещения, а именно, самолёты гражданской авиации.

P.P.S. Не исключаю, что тов. СВК спутал с системой дистанционного контроля за теми участками на иранских заводах, где имеются делящиеся материалы. Такие системы у иранцев действительно установлены, они гонят картинку в МАГАТЭ в режиме онлайн. Через космические аппараты гонят, естественно Обогащение урана они мерить не умеют, но с их помощью можно заметить, если иранцы попытаются вытащить немного урана с территории завода. Отключения камер происходили, как минимум, один раз, и это становилось предметом разбирательства на СУ МАГАТЭ.

Автор: KTN 22.6.2013, 23:17

После этого интервью вся история с Балтийской АЭС стала предельно понятной. Попробуем обобщить:

* решение о Балтийской АЭС принималось у Путина, к настоятельным возражениям специалистов Кремль не прислушивался;
* Калининградской области для собственных нужд два ВВЭР-1200 не нужны: их мощность в пять раз больше, чем требуется;
* смысл строительства единственный: взять под контроль энергосистемы отделившихся прибалтийских республик и Польши, чтобы впоследствии шантажировать обесточиванием столиц под Новый Год (аналогично украинскому газопроводу) и требовать с Прибалтики политическую лояльность Кремлю;
* коммерческая прибыль в проекте на втором месте значимости, т.к. линии электропередач в регионе, не предназначенные под такую мощность, не принимались во внимание. Неважно сколько они будут стоить, главное вернуть отделившиеся территории под контроль России, первый шаг на этом пути - сделать их инфраструктурно зависимыми, таков был замысел;
* Восточная Европа аналогично ставит политику во главе всего: ничья не колония, особенно после вступления в NATO 6 стран ОВД и трёх бывших советских республик. Бывшие коммунистические республики строят своё моральное главенство в Евросоюзе как раз на том, что они последовательные борцы против экспансии российской бюрократии.
Европа претендует наоборот, трансформировать Россию в сырьевую колонию.
На этом курсе страны ЕС, стремившиеся избавиться от зависимости от РФ, шли на значительные издержки, некоторые из них:

- АЭС Штендаль, Германия: На момент остановки работ готовность первого энергоблока оценивалась в 85%, готовность второго — 15%. Три возведённые 150-метровые башни-градирни были снесены при помощи взрывчатки в 1994 и 1999 годах.

- АЭС Жарновец, Польша:

недостроены два ВВЭР-440 высокой степени готовности

- АЭС Грайфсвальд, Германия:
выведены из эксплуатации шесть абсолютно исправных ВВЭР-440

- Игналинская АЭС, Литва:

выведен из эксплуатации РБМК-1500, не выработавший ресурса

Вывод: разболтал Кириенко лишь тот факт, что рассинхронизация сети восточных членов ЕС стала непреодолимым препятствием для проекта Балтийской АЭС. Говоря по-военному, что противник, вводя в сражение этот резерв, гарантрованно выигрывает битву.

Однако можно ли и нужно ли критиковать СВК за это? По современным-то представлениям во время интервью он оставался в рамках дозволенного.
Интересно и другое: никакой ответственности не понесут те, кто в Кремле принимал решение, как говорится, лихим кавалерийским налётом поставить под контроль четырёх молодых стран-членов ЕС и НАТО. В Кремле совсем не думали, что даже без участия США эти 4 страны нанесут сокрушительный ответный удар. В результате которого энергосистема Калининграда окажется в блокаде, и расхлёбывать это придётся простым гражданам России: устанавливая в Калининграде сверхдорогое электричество 8хКЛТ-40.
В советское время такое было сплошь и рядом, когда за неадекватные решения центрального коммандования граждане расплачивались жизненным уровнем, опустившимся на небывало низкие отметки.

P.S. на тезисах не настаиваю, просто попытка объективного анализа ситуации.

Автор: asv363 23.6.2013, 2:58

Это точно. Там первый вопрос меня просто "убил":

Шедевр.

Автор: Didro 23.6.2013, 10:59

Имел общение с вопрошающим и его протяже-папашей, тоже самое, что и Щедровицкие, дите которого недавно "провожали" .
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=586

Автор: kuzeyli 23.6.2013, 15:02

Да, asv363, И я о том же. В последний раз до этого такое же чувство унижения за Россию я испытал от интервью Рогозина Познеру. Думал, что больше не доведётся. Но ошибся.

Автор: Alexll 23.6.2013, 15:26

По политическим и экономическим мотивам:

1. Висагинская АЭС (Литва) - похоже, "накрылась медным тазом".
2. Балтийская АЭС (Калининград) - похоже, тоже накрывается...

остается реальный проект в Беларуси.

Автор: Dozik 23.6.2013, 16:57

Да они и так встанут под российский контроль: сами литовцы говорили, что провал на референдуме по строительству Висагинской АЭС связан с происками Газпрома. Куда они денутся? Дровами топить будут?

Автор: alex_bykov 23.6.2013, 17:40

KTN, думаю, Вы не правы сразу по многим пунктам своего претендующего на объективность анализа. Проект Балтийской АЭС предлагался на волне закрытия Игналинской, причём было ясно, что даже при объединённых усилиях 3 стран прибалты имеют слабо отличные от 0 шансы на строительство замещающих мощностей. К этому можно добавить ещё и нынешнюю тенденцию к закрытию ядерных реакторов у немцев.
То, что окрест Калининграда виляют хвостами и норовят укусить за руку, так это политика, при таком поведении можно и без зубов остаться. Напомнить, как аналогичные вопросы решались при строительстве Северного потока?
А по поводу "отключим газ/электричество/воду" - это Ваше домысливание ситуации. "Волшебный пендаль" прилетает исключительно за неуплату, всё остальное - журналиЗДы отрабатывают гонорары.
И ещё одно, да при Союзе все мы были заложниками некомпетентных решений, но в большинстве случаев таких решений не было, "наобум" никто не строил - можно было очень легко слететь с кресла любой высоты, а человек типа Кириенко не имел никаких шансов возглавить министерство не по профилю. Сравните, только объективно, с текущей ситуацией. С Генпланом, чудесами от Чубайса и прочим.

Автор: adelaida 23.6.2013, 18:42

что даже без участия США эти 4 страны нанесут сокрушительный ответный удар.
----------------
Эстония по кабелю из Финляндии получает электричество, в общем то российское...
Увеличиваются объемы экспорта электричества в Эстонию. Эстонские крупные клиенты покупают электричество в Финляндии из-за повышения стоимости электричества и сокращения предложения в Эстонии.
Строится.
Мощность соединения EstLink2 - 650 мегаватт, таким образом, суммарная мощность эстонско-финского электросоединения достигнет 1000 мегаватт.
EstLink2 берет свое начало в районе Пюсси, далее уходит под землю и через 12 километров встречается с морем, по дну которого он протянется на 145 километров до самой Финляндии.


Сложно поверить: электроэнергия в Эстонии стоит в три раза дороже чем в Финляндии
завтра -http://rus.delfi.ee/daily/business/slozhno-poverit-elektroenergiya-v-estonii-stoit-v-tri-raza-dorozhe-chem-v-finlyandii.d?id=66335044
Если 23 июня биржевая цена электроэнергии в Финляндии составила 19,21 евро за МВт/ч, то в Эстонии — 56,15 евро за МВт/ч. Среднее значение по бирже Nord Pool Spot также в несколько раз ниже местного уровня — 19,18 евро за МВт/ч.
Еще большая разница в цене была зафиксирована в пятницу — 17,17 евро за МВт/ч в Финляндии против 54,48 МВт/ч в Эстонии, то есть разница свыше 317%!
Завтра подскочат — 64,63 евро за МВт/Ч и 33,97 евро за МВт/ч в Финляндии и Эстонии соответственно.

Автор: anarxi 23.6.2013, 19:36

Вот, чеснослово, не понимаю, что Вас так огорчает в этой фразе.
Или Вы огорчены только окончанием.:?

эту заразу мы распространяем на весь мир.


KTN

Вот прямо, наш Вы человек, дорогой KTN.
Это, Вы в Киев случаем не на Владимирскую 33 ездили.
Это шутка если что, не обижайтесь.

Автор: KTN 23.6.2013, 20:00

С экономической стороны Ваша точка зрения очень логична, и всё же это слишком высокий уровень оптимизма.
Будь ВВЭР-1200 как угодно хороши, Прибалтика на них не согласится. Не для того же они десятилетиями коммунизм рушили и в независимость выбирались, чтобы вновь под влиянием Кремля оказаться.

Прибалтика исторически строила свою государственность как отрицание российской. Во вторую мировую воевала на противоположной стороне. Их взгляд на Россию хорошо представлен в интервью первого президента Литвы http://www.inosmi.ru/inrussia/20050308/217819.html

У них это не только пиар-тема выборов. Это имидж, через который они утверждают своё лидерство в Евросоюзе. Благодаря такой концепции США делают ставку именно на прибалтику как проводника своих интересов в ЕС, потенциальной сверхдержаве с 500-миллионным населением.

Известен важный практический вывод: старая Европа (Франция, Германия, Италия) легче и охотнее идёт на соглашения и компромиссы, чем бывшие соотечественники по Советскому Союзу, которые зачастую демонстративно "не знают" русского языка после десятилетий вынужденного общения на нём.



Северный поток проходит в Германию по дну Балтийского моря. При желании могут торпедировать с подводной лодки, и с большой вероятностью труба длиной сотни километров не подлежит ремонту. Этот фактор нужно учитывать при рассмотрении газовых электростанций в Калининграде, если появится идея тянуть туда трубопровод по дну моря.



Прибалты считают, что как с Украиной было, точно так и с ними поступать Россия имеет повод во многих эпизодах последних лет. Особенно когда добровольцы из Прибалтики воевали на стороне Грузии против России в 2008 году. До нашей прессы долетали отголоски тех событий:

http://www.newsru.com/russia/07dec2010/neplan.html
Планы НАТО против "русских агрессоров" озадачили МИД РФ. Альянс оправдывается

В Москве выражают недоумение в связи с обнародованной сайтом Wikileaks информацией о том, что НАТО в этом году подготовила план защиты балтийских государств и Польши против возможной агрессии со стороны России.

"Подобные публикации у нас вызывают массу вопросов и недоумение, - сообщил во вторник "Интерфаксу" источник в МИД РФ. - Тем более, что недавно на саммите РФ-НАТО было принято совместное заявление, в котором четко говорится, что безопасность стран НАТО и России взаимосвязана, и государства-члены Совета Россия-НАТО будут воздерживаться от угрозы силой или применения силы друг против друга". "С российской стороны неоднократно ставился вопрос о необходимости обеспечения ненацеленности военного планирования друг против друга", - добавил дипломат.

http://news.tts.lt/?r=bootstrap20%2Farticle§ion_id=4&article_id=18185
Президент Литвы: Для Прибалтики очень важен конкретный план НАТО

«На саммите НАТО в Чикаго мы добились утверждения реальных планов по обороне, и в этом году мы проверим, как они работают на практике. Для Литвы, Латвии и Эстонии, имеющих печальный исторический опыт, очень важно, что наконец появился конкретный сценарий действий Альянса по защите наших стран и людей в случае возникновения угрозы», — сказала президент.

http://www.1tv.lv/latvijskoje_vremia/lv_politika/2670-gruzija-blagodarna-latvii-za-podderzhku.html
Грузия благодарна Латвии за солидарность и политическую поддержку в грузино-российском конфликте вокруг Южной Осетии и Абхазии.

http://regnum.ru/news/russia/1673596.html
Министр энергетики Украины: "Поставки газа из России для нас приоритет, но мы это исправим"
"Открыв третий маршрут, мы сможем полностью диверсифицировать поставки на Украину природного газа. Но это не говорит о том, что мы не будем работать с нашими российскими коллегами. Будем работать. И для нас это является на сегодняшний день приоритетным направлением, так как основной объем идет через территорию России. Но наша позиция остается неизменной..."

http://www.unian.net/news/577133-ukraina-uvelichila-reversnyie-postavki-gaza-cherez-polshu.html
13.06.2013
Украина увеличила реверсные поставки газа через Польшу

Украина в мае 2013 года увеличила по сравнению с предыдущим месяцем объем поставок газа по реверсной схеме согласно контракту с немецким газовым трейдером RWE через территорию Польши на 21% - до 129 млн куб. м.

Об этом говорится в сообщении оператора газотранспортной системы Украины – компании «Укртрансгаз». Согласно сообщению, компания продолжает реверсные поставки голубого топлива с территории Венгрии. «С ноября 2012 года по 1 июня 2013 года общий объем поступления природного газа с (территории) Польши и Венгрии ориентировочно составил 420 млн куб. м», - сказано в сообщении.

Как сообщал УНИАН, Украина ведет переговоры о возможных поставках газа в режиме реверса с территории Словакии и уже согласовала техническую часть процесса. Также Украина начала переговоры о реверсных поставках газа с территории еще одной страны – Румынии.

С 1 ноября прошлого года "Нафтогаз Украины" начал импорт газа, закупаемого у немецкой компании RWE и поставляемого по реверсной схеме в Украину через Польшу. Затем в конце марта 2013 года к реверсным поставкам по контракту с RWE присоединилась и Венгрия. Российский газовый монополист компания «Газпром» не раз заявляла о незаконности реверсных схем поставок газа в Украину.

Автор: CRA 24.6.2013, 10:15

Уважаемый KTN, "разболтал" - не корректный термин. Проект синхронизации "Baltic Energy Market Interconnection Plan (BEMIP)" начался в 2008 году.

Автор: adelaida 24.6.2013, 11:48

Не надо путать политическую "рассинхронизацию" и объединенный рынок энергии (конкуренция по идее должна снизить расходы), мало того, "рассинхронизация электроэнергии" с соседними странами противоречит устремлениям Европы.
http://ec.europa.eu/energy/infrastructure/bemip_en.htm
Так называемая "энергетическая безопасность" понимается как отделение от России и Белоруссии только в снах правых политиков.
В идеале это " обеспечение более эффективной конкуренции и создание условий благоприятных условий для инвестиций, разнообразие и надежность поставок" и уменьшение импорта ископаемого топлива, газа и нефти.
Энергетическая взаимозависимость это и есть реальная безопасность, когда страны зависимы друг от друга.

1 "Больше электричества - меньше дыма."
Эстония, к примеру, вложила кучу денег в сланцевое масло, как добавки к топливу (канцерогены) и сланцевую энергетику ( сжигание сланца, монополист на внутреннем рынке), неконкурентоспособную по идее, цифры решают всё.
Потому как эту фигню закроют.
Страну ждут потрясения в скором времени и кризис политический.

2 В атомных проектах Калининграда есть какие то противоречия и с Газпромом. (кто и с кем вел переговоры неизвестно)

Автор: adelaida 24.6.2013, 13:16

PS.
1
МОСКВА, Россия – 21 июня 2013 г.
http://www.gazprombank.ru/press/news/275447/
Меморандум о стратегическом сотрудничестве. (совместную реконструкцию типового паросилового блока мощностью 200 - 300 МВт на базе газотурбинных установок GE)

2
23 ноября президент России Владимир Путин дал поручение «Газпрому» проработать программу ответвления от газопровода Nord Stream («Северный поток») в Калининградскую область. В случае транспортировки газа в Калининград по дну Балтийского моря, российский регион перестанет зависеть, прежде всего, от Литвы.
30 11 2012
«Газпром» реанимировал идею строительства в Калининградской области терминала по приёму сжиженного газа.

03.04.2013, Москва 20:26:57 ОАО "Газпром" рассматривает возможность строительства газопровода-отвода от "Северного потока" на Калининград. Как сообщил глава Газпрома Алескей Миллер в ходе встречи с президентом РФ Владимиром Путиным максимальная потребность Калининграда составляет 4,6 млрд куб. м газа в год.

Автор: asv363 24.6.2013, 15:23

Вопрос очень простой. Безотносительно личности руководителя ГК "Росатом", текущей ситуации по строительству Балтийской АЭС, меня удивил и огорчил выбор СМИ для интервью. Не секрет, в какую медиа-группу входит данная радиостанция. Лично мое мнение, надо было выбрать более лояльное атомной отрасли СМИ, где не будут задавать глупых вопросов, и слова про "заразу", тому подтверждение.

P.S. Извиняюсь за оффтопик.

Автор: Alexll 24.6.2013, 17:24

Дровами топить не будут. Уже сегодня платят за газ дороже всех в Европе. Строят терминал для сжиженного газа. Но электричество с Балтийской АЭС удавятся, но не будут покупать из принципа.

Так что, нужно признать: первоначальный проект Балтийской АЭС окончательно рухнул, а реально реализуемой альтернативы пока никакой нет.

Из старой частушки: "Лучше 40 раз по разу, чем 1 по 40 раз" - тут не вариант.

Автор: AtomInfo.Ru 24.6.2013, 18:34

Не хочу. Просто предполагаю.

Не знаю, какие РИТМы есть в природе, но у того, который предполагаю, 36 МВт(эл.). Проходит по условиям задачи.

Автор: KTN 24.6.2013, 22:01

Нужно поднимать этот вопрос на переговорах, чтобы сформулировать приемлемую для обеих сторон модель сотрудничества: в форме ли совместного акционерного общества энергетические коридоры делать, или на каких-то иных взаимоприемлемых условиях. Важно обеспечить чтобы политика не влияла на экономику. В Европе маленькие расстояния, высоковольтные ЛЭП расходуют в нагрев проводов 10% мощности на 1000 километров, поэтому нет разницы в Калининграде экспортные мощности АЭС расположить, или как вариант за счёт расширения ЛАЭС-2. Переговоры нужно вести с участием крупнейших стран ЕС, их подход как ни странно бывает более взвешенным, принимающим во внимание не отдельные детали а глобальную ситуацию в целом.

Россия тоже заинтересована поставлять в ЕС электричество, сделать его надёжным экспортным товаром. В любом случае и для обеих сторон это лучше и дальновиднее, чем добывать валюту экспортируя вооружение непрогнозируемым режимам или БН-800 Китаю.

Автор: Alexll 25.6.2013, 0:57

Вопрос в следующем: Нужна ли Евросоюзу российская электроэнергия? Газ пока - как воздух, нужен. А электричество? Думаю, решение тут - действительно за крупнейшими странами ЕС, но для положительного ответа Российские предложения должны быть весьма заманчивыми.

Автор: armadillo 25.6.2013, 8:09

от прибалтов и Польши зависеть нельзя. Увы.

Автор: Nut 25.6.2013, 10:30

Да, видимо все-таки такой менталитет. Начнем строить, авось... А потом подумаем, что с этим делать. Это еще надо спасибо сказать "друзьям", что сейчас предупредили. А ведь могли бы дать достроить, а только потом перекрыть краник. Был бы еще один тренажер. Да-а..., планирование сильное. Вот пока не расстреляют конкретных людей, так и будет бардак.

Автор: Alexy 25.6.2013, 20:32

http://www.svobodnykaliningrad.com/main/1342-kontrafaktnaya-baes.html

Автор: Dozik 25.6.2013, 21:40

Хм... Ну, есть некоторые специалисты, которые последние 8-10 лет ведут себя не совсем адекватно, может Газ на них как-то действует или еще чего... А может у них "просветление" нашло - и это мы чего-то не понимаем. Как говорят хирурги и шахматисты - вскрытие покажет...

Автор: alex_bykov 25.6.2013, 22:10

Судя по темпам, скоро придётся вводить термин "Булат головного мозга".

Автор: adelaida 26.6.2013, 8:48

Судьбу Эстонии разделяют Латвия и Литва (те же 103,85 евро). Рост биржевой цены коснулся и Финляндии, за сутки он подскочила с 33,97 евро за МВт/ч до 50,13 МВт/ч.

При этом средняя цена на бирже Nord Pool Spot составляет 33,69 евро за МВт/ч.


25 июня с 9 часов утра до 15 часов утра биржевая цена на электричество в Латвии, Литве, Эстонии колебалась в пределах 200,1-200,4 евро/МВтч, стоимость электроэнергии в Финляндии была вдвое меньшей. Среднее значение за день составит 103,85 евро за МВт/ч.

----------------
В Суоми всего 30 евро, по графикам биржи.

Топят в Эстонии электростанции дровами, не щепой (отходами ) а именно дровами, деревьями, идут как добавка к сланцу. (официоз)

Автор: Geronimo 26.6.2013, 9:02

Давайте без эмоций. Я в проведении подготовительных работ по выбору площадки и началу строительных работ мало что понимаю.
Но! В заявлении Нигматуллина приводится подробный перечень нарушений, с указанием нарушенных нормативных актов:

1. Решение о выборе площадки и начала строительства соотвествующим образом не оформлено.
2. Инженерные изыскания на площадке выполнены не в полном объеме, срок выполнения изысканий не выдержан.
3. Площадка расположена в авиационном коридоре, в котором запрещено строительство АЭС с градирнями.

У вас есть другая информация? Желательно с ссылками на нормативные акты.
Кстати: заявление Нигматуллин в прокуратуру отправлял 08.2012, т.е. почти за год до начала видимых проблем со строительством.
Меня, как инженера, интересует п.2 и и п.3, т.е. техническая часть. Если допустить, что строительство АЭС велось без проведения обязательных инженерно-геологических изысканий, то проектная безопасность работы АЭС не выполнима. Согласование с Литвой не интересует вообще.

Автор: Didro 26.6.2013, 9:31

Литва пусть графит из реакторов использует вместо шлакоблоков для котеджа тупым идиотам, закрывшим игналину.

Автор: alex_bykov 26.6.2013, 9:51

Geronimo, я почему-то считаю, что Росатом проводил доразведку площадки - во времена Союза их было разведано (и сделаны предварительные обоснования) более сотни. По России данные закрыты (по крайней мере, я не встречал), а вот по Украине их уже открыли, таких площадок больше десятка. С учётом преемственности проектов 1000-ка и 1200-го ВВЭР. Как-то так это выглядит для меня. Согласитесь, доразведка и разведка с 0 - предельно разные вещи.

Автор: Geronimo 26.6.2013, 10:36

Давайте подходить с формальной точки зрения. Если срок и объем проведения изысканий уменьшился, т.к. были использованы материалы ранних изысканий, то в итоговых разрешительных документах на проведение строительных работ :
1. Должны быть ссылки на ранее проведенные изыскательные работы.
2. Должно присутствовать обоснование возможности использования этих ранних изысканий, согласно требованиям действующих нормативных актов. Если, например, изыскания проводились 30 лет налад, а срок действия результатов - 15 лет, то использовать их нельзя.
Судя по приведенным Нигматуллиным сведениям:
1. Изыскания проведены не в полном объеме.
2. Этапы обоснований строительсва на данной площадке не выполнены.

Автор: сергей 26.6.2013, 11:01

Geronimo
Хотя ,приведенное обращение написано в стилистике БИНа.Наверное стоит подождать и получить подтверждение авторства.Убедиться ,что приведен полный текст ,без изьятий и сокращений.Ну,и посмотреть ответную аргументацию,если она будет..А так ,Александр правильно заметил -"взрыв мозга".

Автор: сергей 26.6.2013, 13:35

Кстати обратил внимание на дату.На проатоме более свежая статья БИНа.Но ,без сетований на недостаточность изысканий.

Автор: kuzeyli 26.6.2013, 17:49

Если с формальной, то дело и яйца выеденного не стоит. Потому что есть разрешение на строительство Атомнадзора.

Автор: Alexll 27.6.2013, 0:49

Да, чисто формальное разрешение есть, но, как выяснилось - выеденного яйца уже не стоит существующий проект, а нового, увы, пока никакого нет....

Автор: Alexll 2.7.2013, 0:10

Любопытно, кто-нибудь занимается сегодня разработкой нового проекта, или все находится в состоянии "ступора"?

Автор: Smith 2.7.2013, 7:50

в июне в НиАЭП какие-то шевеления точно происходили - http://www.rosatom.ru/journalist/news/184ead804fdeafcdbf00bfc97ccc3c4c

Автор: AtomInfo.Ru 2.7.2013, 7:59

Любое публичное высказывание на эту тему вызывает большой скандал, поэтому народ молчит даже в приватных беседах.

Автор: Alexll 2.7.2013, 21:32

Мдяяяяя... Дело ясное, что дело темное...

Автор: Alexll 4.7.2013, 19:29

В.Сливяк. Очередной виток ядерной драмы в российском эксклаве внутри ЕС
(46)
Владимир Сливяк сопредседатель российской экологической группы "Экозащита",
"Эхо Москвы"
воскресенье, 16 июня 2013 г. 09:11

На прошедшей неделе информационные агентства сообщили о том, что новый вариант Балтийской АЭС в Калининградской области будет включать в себя 8 малых реакторов мощностью 40 МВт каждый. Первоначальный проект с двумя большими реакторами ВВЭР-1200 для экспорта электроэнергии в Европу провалился. Почти три недели назад об этом сообщили Reuters и Интерфакс, но тогда "Росатом" все опровергал. Теперь опровержений не слышно.
Речь в новом варианте этого проекта идет о реакторах КЛТ-40С, устанавливать которые до сих пор планировалось только на плавучих АЭС, предназначенных для использования на Дальнем Востоке. Проект в Калининградской области - первый эксперимент с использованием подобных ядерных установок в наземном варианте. То есть, опыта безопасной эксплуатации таких АЭС нет.

В специальной литературе встречаются сведения о возможности "теплового взрыва ядерного реактора" в случае с КЛТ-40С. Также, среди недостатков, упоминается "отсутствие пассивных систем безопасности по охлаждению активной зоны при разрыве трубопроводов циркуляционного контура реакторной установки". Говорить о безопасности таких реакторов, по меньшей мере, неуместно.
Разработчики проекта КЛТ-40С утверждают, что существует большой опыт безопасного использования подобных судовых реакторов. Но даже на сайте известного журнала атомных специалистов Proatom можно найти сведения об авариях на атомном флоте. Получается, не такие уж они и безопасные эти судовые реакторы. Парадоксально, что даже нынешние проектировщики Балтийской АЭС высказываются о попытке размещать такие реакторы на земле настороженно: "...глаза боятся, руки делают". (А.Полушкин из НИАЭП, цитируется по РИА Новости)
Экономическая сторона проекта с КЛТ-40С не выдерживает никакой критики. Герман Греф, еще будучи в ранге министра экономического развития РФ, говорил об этих реакторах так: "Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции (ПАТЭС) - $7200. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации". Стоимость АЭС с наземными КЛТ-40С вряд ли будет разительно отличаться от плавучей станции.
Установка восьми судовых атомных реакторов в Калининградской области - крайне дорогая и опасная инициатива. При такой цене АЭС, ветровая энергия уже становится рентабельной даже без дотаций. Ветровой потенциал в области составляет более 600 МВ, что вдвое превышает мощность восьми КЛТ-40С. Речь здесь идет о наземных ветровых станциях. При этом, есть возможность разместить оффшорные ветростанции значительно большей мощности у берега Балтийского моря. Ветровые станции намного быстрее строятся, не зависят от поставок топлива (в отличие от АЭС), не взрываются, не вырабатывают ядерных отходов, которые надо будет хранить тысячи лет.
Радетелям обеспечения энергетической безопасности в Калининградской области, особенно тем, кто боится, что Балтийские страны желают устроить Калининграду энергетическую блокаду, следует поддерживать не атомную энергию, а строительство оффшорных ветростанций. Это сейчас выглядит наиболее выгодным со всех сторон автономным решением энергетической проблемы. Более того, результат развития ветровой энергетики будет намного раньше, чем в случае с небольшими реакторами, технический проект АЭС с которыми будет готов лишь в 2016 году.


http://ru.delfi.lt/opinions/comments/vslivyak-ocherednoj-vitok-yadernoj-dramy-v-rossijskom-eksklave-vnutri-es.d?id=61640045#ixzz2Y5wZRBTz

Автор: asv363 5.7.2013, 2:42

Росэнергоатом намерен достроить два энергоблока Балтийской АЭС - директор
http://www.atominfo.ru/newse/l0732.htm

Автор: kuzeyli 5.7.2013, 18:53

И он их достроит. Потому что понимает простую истину, - деятельная жизнь ублюдочных (лимитрофных) государств на окраинах Российской Империи исчисляется, как правило, 2-3 десятилетиями. А срок службы новых АЭС уже больше этого.

Автор: Alexll 5.7.2013, 22:50

Евросоюз обещает поддержку странам Балтии в деле подключения к энергосетям Европы
(10)
BNS
среда, 3 июля 2013 г. 11:51

Jose Manuelis Barroso
© AP/Scanpix
Председатель Европейской комиссии (ЕК) Мануэль Баррозу и некоторые депутаты ЕП заявили, что окажут поддержку Литве в вопросе, чтобы с 2015 года все государства-члены Евросоюза должны быть подключены к газовым и электрическим сетям Европы.
"Вы и мы сделаем всё, чтобы страны Балтии в контексте Европы не были изолированными. Таким образом, ваш (президента Литвы Д.Грибаускайте - BNS) приоритет весьма своевременный", - отметил в среду в Европейском парламенте М.Баррозу
Руководители некоторых фракций ЕП также обещали поддержку Литве.
"Это очень чувствительный вопрос, всё ещё имеются энергетические острова. Мы должны усовершенствовать Европейскую энергетическую сеть, но нам нужно больше инвестиций в газовую инфраструктуру, в сети. Только ЕВропа может обеспечить такую правовую безопасность. Госпожа президент, мы надеемся, что ваше председательство повлияет на реализацию этих целей", - сказал представитель Франции депутат ЕП Жозеф Доли, возглавляющий правоцентристскую Народную партию Европы.
"Мы думаем о таких странах как Грузия и Украина. Мы знаем, что господин Путин (президент РФ Владимир Путин - BNS) готов одной рукой что-то дать, а другой уже отбирает", - сказал лидер фракции социалистов и демократов Ханнес Свобода.
После 2015 года ни одна страна Европейского союза (ЕС) не должна оставаться отделённой от газовых и электрических сетей Европы, а для достижения этой цели необходимо большее финансирование, заявила в среду в Европарламенте президент Литвы Д.Грибаускайте, представляя приоритеты председательства Литвы в Совете ЕС.


http://ru.delfi.lt/news/politics/evrosoyuz-obeschaet-podderzhku-stranam-baltii-v-dele-podklyucheniya-k-energosetyam-evropy.d?id=61766239#ixzz2YCcT5z7r

Автор: Alexll 5.7.2013, 23:20

Реальна-ли сегодня синхронизация энергосетей Калининградской области с энергосетями ЕС с целью экспорта электроэнергии? Литва вступила в председательствование Евросоюзом, и костьми ляжет против этого.

Автор: asv363 6.7.2013, 0:25

Выписка мз графика дежурства по ЕС: Литва 01.07.2013 г. - 31.12.2013 г.; Латвия 01.01.2015 г. - 30.06.2015 г.; Эстония 01.01.2018 г. - 30.06.2018 г.. Не смущает ни разу, уважаемый Alexll, все планы осуществимы при наличии политической воли и правильной расстановке приоритетов.

Автор: alpha 6.7.2013, 10:46

Для экспорта электроэнергии нет необходимости синхронизировать эл. сеть Калининградской области с эл. сетью Европы, достаточно "вставки" и одной линии на Европу.

Когда говорят о синхронизации, подразумевают объединение сетей и "перетекание" энергии в обе стороны в периоды пиков и минимумов.

Автор: Alexll 7.7.2013, 0:41

А кто будет потреблять мощности 2-х блоков по 1200 мегаватт? Калининградская область этого никак не сожрет. А реальных заявок на эти мощности нет. Кроме того, о "перетекании" :

Буткявичюс: "Росатом" заинтересован в Круонисской ГАЭС
(203)
BNS
суббота, 23 февраля 2013 г. 15:16

Algirdas Butkevičius
© DELFI (Š.Mažeikos nuotr.)
Представители российского энергетического гиганта «Росатом» заявили, что очень заинтересованы в Круонисской ГАЭС и возможностях гарантировать на ней резервные мощности для строящейся в Калининградской области АЭС, утверждает литовский премьер Альгирдас Буткявичюс.
Глава правительства также в субботу заявил, что не собирается встретиться с главой «Росатома» Сергеем Кириенко, хотя такое предложение от российской компании поступило.
«В пятницу я встречался с руководством Nukem и Игналинской атомной электростанции, и там прояснилось, что у Nukem и «Росатом» совместный бизнес, и еще мы узнали, что они («Росатом» - BNS) как акционеры кредитуют Nukem, около 70 млн. или литов, или евро, или долларов инвестировали», - сказал Буткявичюс.

100% акций действующей в Германии компании Nukem принадлежат дочерней компании «Росатома» Atomstroyeksport. Тем временем, в Литве в данный момент находится и со спикером Литвы встречался вице-президент дочерней компании «Росатома» Rusatom Overseas Александр Мертен.
Как говорится на официальном сайте «Росатома», дочерняя компания Rusatom Overseas была создана в 2011 году для развития российских ядерных технологий на мировом рынке.
На вопрос о том, чем интересовались представители Rusatom Overseas, Буткявичюс сказал, что - Круонисской ГАЭС.
«Они на той дискуссии сказали, что в том проекте они участвуют и кредитуют собственными средствами, хотят, чтобы скорее решились эти проблемы (с закрытием ИАЭС, которое осуществляет Nukem – BNS), проблемы ежедневно приносят убытки. Сказали, что он (представитель Rusatom Overseas – BNS) живет в Украине, не могу сейчас вспомнить его фамилию, и он ответственен за политику «Росатома» в странах Балтии, Украние, Молдове, Беларуси и сказал, что они атомную станцию строят в Калининградской области. Дискуссий не было – они просто сказали, что они очень заинтересованы в Круонисской ГАЭС, чтобы иметь возможность формировать резерв электроэнергии. Дискутировать о проекте Висагинской АЭС у нас практически не было времени», - сказал Буткявичюс.
Это предложение россиян он прокомментировал так: «Мы сами сейчас готовим стратегию и это можно пока лишь принять как информацию».


http://ru.delfi.lt/news/politics/butkyavichyus-rosatom-zainteresovan-v-kruonisskoj-gaes.d?id=60759609#ixzz2YIxarIWp

Автор: KTN 7.7.2013, 0:53

Можете подробнее раскрыть мысль. Имеется в виду преобразование эл-ва в постоянный ток, с последующим преобразованием в переменный синхронный с ЕС на другом конце ЛЭП? Это дорого и практически едва ли возможно.

Или имеется в виду синхронизация Калининградской области с ЕС вместо России? В этом варианте переток энергии между Калининградом и Россией невозможен, политически на это не пойдут.

Автор: Didro 7.7.2013, 5:28

Вставка постонного тока недешевое решение, но именно так экспортируеся финам.

Автор: pappadeux 7.7.2013, 6:45

отнюдь

линий передач постоянного тока строится довольно много, после перехода на тиристоры преобразование AC-DC-AC стоит вполне разумных денег

Автор: alpha 7.7.2013, 18:52

Тут вот ещё какая мысль появилась ...
Если пар каждого второго контура вращает две турбины и имеется достаточный избыток мощности, то одну турбину можно настроить на Европу и энергия пара будет распределена равномерно (или неравномерно).

А вообще, на мой взгляд, перевод генератора с одной синхронизации на другую не должен быть нетривиальным - сняли нагрузку, обороты начали увеличиваться и поползла фаза - подождали совпадения фазы с новой сетью и подключили другую сеть (нагрузку).
Ногами не пинайте.

Автор: сергей 7.7.2013, 19:44

Нет,нет,нет .Ногами ,только ногами.Это какая схема собственных нужд(потребления) должна быть?А та (вторая турбина) -у нее ,необходимые для ее работы,- системы есть? А в них насосы?И для другой турбины есть? А,как "завязаться" и выполнить АВР (и возможность его) по питанию?И ,что это за электрическая схема будет?

Автор: KTN 7.7.2013, 20:06

Из общих соображений думается, что дельная мысль высказана. Очень изящное решение по сдвигу фазы. Другое дело, его реализация намного сложнее чем кажется. Однажды у нас двухтонный импульсный магнит, который посредством регулируемой задержки привязывается к той или иной фазе сети, "на ходу" переключили - тиристоры и сгорели.

В этом методе малейшая ошибка может привести к невероятно дорогостоящему и длительному ремонту. Работоспособнее может оказаться вариант не выбегом фазы, а наоборот кратковременной подгрузкой фазу к нужной величине приводить.

Автор: alpha 7.7.2013, 21:02

Тьфу, забыла ...
Уползаю ...

Автор: сергей 7.7.2013, 21:09

Если честно,то даже не могу себе(не хочу) представить такой вариант запитки схемы собственных нужд.С возможностью ремонтопригодности (т.е вывода какой нибудь ветки при проектных ограничениях (нормативных) ) ,без снижения текущей нагрузки.Даже не хочу думать сколько будут стоить обоснования.Если синхронизироваться ,то системой.
П.С.В свое время Украина ,при наличии мощностей готова была реализовать решение по синхронизации с системой Европы.В этом был здравый смысл и экономическая выгода.Наверное,и политическая тоже.Отсюда (при реализации),-вытекала.Только "дикий" как это?,-дипломатический диктат(Чубайс поучаствовал),вынудил отказаться от этого решения.(Пошли на поводу ,по просьбе "старшего брата"?).Наступили на горло своей песне.(Были бы порваны возможности оперировать мощностями в южных системах,при избыточности украинской генерации).Типа,"старший брат" говорил ,не надо торопиться ,потом синхронизируемся и войдем вместе.Про ущерб и цену вопроса никто не вспоминает.А проект по вставкам постоянного тока и средства (копеечные.-ныне) были.
П.П.С.Одно дело-"энергоостров"-синхронизировать в "чужой" системе,другое-"непонятную"(и ненужную) схему "лепить".

Автор: alex_bykov 8.7.2013, 8:26

Меня всегда занимал вопрос: почему при строительстве Х-2/Р-4 (а это энергоизбыточный регион, если что) мне никто в НАЭКе без мата не мог ответить, почему мы не рассматриваем ни вопросы необходимого расширения сетевого хозяйства, ни вопросы вставки? Там были вопросы по моей части (доказать Европе "ядерную чистоту" поставляемой э/э), но это только бумаги и политес. Теперь представьте, что там ещё и Х-3,4 построят...
А по перетокам в южном регионе, насколько я помню, был момент, когда Южно-Украинскую "оттёрли" от экспорта э/э в Румынию местные "тепловики", пользуясь именно "ядерной чистотой". Потом и их турнули, а ситуацию вернуть на своё место не смогли/не захотели...

Автор: сергей 8.7.2013, 10:14

Тогда были еще поставки в Россию.По цене гораздо ниже рынка.Даже ниже внутренней цены.Такая вот "непонятная помощь".Синхронизация с европейскими системами делала эти поставки невозможными.К тому же требовала строительства новых линий передачи мощности и распределительных узлов.И не только в Украине,но и в России.В "угоду" "партнерству с Россией" ,входя в положение,-планы были отложены.

Автор: MVS 8.7.2013, 17:11

Насколько я знаю, и сейчас поставки в Европу и Белоруссию и идут по цене 1 класса потребителей, т.е. в полтора раза дешевле, чем для внутренних потребителей 2-го класса.

Автор: Alexll 8.7.2013, 19:27

Литва не получала официального предложения России провести публичные слушания по Балтийской АЭС
(34)
BNS
пятница, 5 июля 2013 г. 11:30


Литва не получала официального предложения России провести публичные слушания относительно оценки воздействия Балтийской АЭС в Калининграде на окружающую среду (ОВОС) в соответствии с Конвенцией Эспоо, утверждает МИД Литвы, пишет в пятницу газета Lietuvos zinios.
"Мы ценим стремлением России соблюдать Конвенцию Эспоо в случае с калининградской АЭС, однако хотим обратить внимание, что в этой конвенции предусмотрена очередность процедур, в соответствии с которой должны состояться межгосударственные консультации по безопасности АЭС - сначала должен быть подготовлен подробный документ ОВОС и представлены ответы на поставленные вопросы в письменном виде, только потом проводятся публичные слушания и, наконец - консультации экспертов", - говорится в ответе, представленном МИД газете.
Директор корпорации "Росатом" по коммуникациям Сергей Новиков сказал, что основа для общественных слушаний по АЭС заложены: "Еще несколько лет назад мы перевели на литовский язык ОВОС и вручили ее генеральному консулу Литвы в Санкт-Петербурге, но Литва до сих пор не готова к общественным слушаниям".
Между тем предложения России перейти ко второму или даже третьему этапу, предусмотренному в Конвенции Эспоо, и провести публичные слушания или экспертные консультации, по утверждению МИД, не могут считаться в Литве приемлемыми.


http://ru.delfi.lt/news/politics/litva-ne-poluchala-oficialnogo-predlozheniya-rossii-provesti-publichnye-slushaniya-po-baltijskoj-aes.d?id=61784009#ixzz2YTKAT2NM


Капитальные инвестиции по Балтийской АЭС уменьшатся в 2,5-5 раз
RUGRAD.eu
понедельник, 8 июля 2013 г. 12:28

Прогноз капитальных инвестиций, которые будут производится в Калининградской области в связи со строительством Балтийской АЭС, был уменьшен с 20 млрд руб. в год до 4-8 млрд руб. Об этом сегодня в рамках презентации прогноза социально-экономического развития Калининградской области сообщила министр экономики Анастасия Кузнецова.
«Разрабатывается несколько вариантов размещения реакторов малой и средней мощности. Предполагается корректировка объема строительно-монтажных работ. Это как раз один из тех факторов, которые сильно влияют на развитие региона и требуют корректировки полугодовой или квартальной регулярности», - отметила Анастасия Кузнецова.
Пересмотр планов по строительству Балтийской АЭС приведет к отрицательным значениям прироста инвестиций в области в целом.
Так, падение объема капитальных инвестиций в 2013 году составит 6,6%, а в 2014 году — 3,2%.


http://ru.delfi.lt/abroad/russia/kapitalnye-investicii-po-baltijskoj-aes-umenshatsya-v-25-5-raz.d?id=61802387#ixzz2YTMwyBpe

Автор: asv363 9.7.2013, 2:14

Три года тому назад, информация к размышлению. http://www.2010.atomexpo.ru/material2010/07.06.2010 (сети, проекты). Что изменилось за прошедшие 3 года? Ничего, впрочем с конвенцией ЭСПО, либо без нее, мы вправе строить у себя что захотим. Такое мое тоталитарное мнение.

Автор: Alexll 9.7.2013, 2:57

А что мы сегодня хотим?

Автор: asv363 9.7.2013, 4:34

Возможности спокойно строить на своей территории АЭС, продвигать свои технологии. Особенно с учетом стратечиского расположения КО. Мы не вступали в Евросоюз и НАТО, не закрывали ИАЭС, и упорство, с которым страны Прибалтики продолжают антироссийскую политику, удручает. Впрочем, лично к Вам, уважаемый Alexll, это не имеет никакого отношения.
И да, я уверен в возможности реализации проектов по стоительству ЛЭП как для экспорта в Европу, так и для синхронизации с российской ЕЭС.

Автор: ВОВИЩЕ 9.7.2013, 10:16

С таким подходом, придётся вам строить алюминиевое производство в КО для своих тоталитарных блоков.

Автор: Alexll 9.7.2013, 23:33

Уважаемый asv363!

Народ Литвы в полной мере ощущает на себе "прелести" русофобской политики. За газ платит дороже всех в Европе, электроэнергия тоже дорогая неимоверно, "закрытая" Игналина, опять же, требует диких (для бюджета Литвы) денег только для поддержания безопасного состояния, не говоря уж о полном закрытии. Для примера, скажу - в отопительный сезон плата только за отопление небольшой квартиры сопоставима (а то и превосходит) размер пенсии пенсионера,

Однако, есть амбиции построить Висагинскую АЭС, но в этом случае - Балтийская АЭС, поймите, - как кость поперек горла...

Учитывая, что Калининградский анклав полностью изолирован вокруг странами ЕС, - хочешь, не хочешь, а договариваться придется, как ни крути... Естественно, в сложившейся ситуации, с Белорусской АЭС все гораздо проще, но проблемы могут быть и там - всего 30 км от границы ЕС.

Автор: asv363 10.7.2013, 4:33

Публично извиняюсь перед Вами и адекватными жителями прибалтийских республик. Мои вчерашние высказывания были резкими. К политическому сброду и фашиствующей публике, будь они стары или молоды, у меня отношение однозначное - негативное.

В том, что касается счетов за отопление и электроэнергию, есть информация, изложенная уважаемым lz2gj на своем сайте. Все тоже самое. И Россия непричем. Евросоюз и местные товарищи, внесли свой вклад. И "зеленка", при наличии работающих атомных мощностей.

Если что, то к некотором нашим старым и молодым политикам/экономистам, у меня гораздо более жесткое отношение. Впрочем, это оффтопик.

Автор: Alexll 11.7.2013, 0:23

Вам не за что извиняться - излишней резкости в Ваших суждениях не увидел Всё в пределах нормальной дискуссии.

Автор: KTN 15.7.2013, 1:38

На востоке РФ такой прецедент уже имеется. У тамошних "друзей" нет демократии, вместо традиций публичной политики по-старому дела делают в тайне. С их стороны никто не проговорился, не предупредил. Больше того, китайская компартия в отличие от американцев вобще никогда не стремилась сделать богатыми и влиятельными тех, кого она именует своими "иностранными друзьями".

В итоге имеем совсем другой результат в аналогичной ситуации, когда из-за спада промпроизводства в РФ и отсутствия сверхвысоковольтных ЛЭП, локальный избыток мощности не может быть ни потреблён на месте, ни передан в европейскую часть России:

http://www.newsru.com/finance/25feb2013/electro.html

Россия продает электричество Китаю дешевле, чем своим гражданам
25 февраля 2013

Россия экспортирует в Китай электроэнергию вдвое дешевле, чем платят за нее российские потребители, заявил в интервью "Эхо Москвы" министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев. Китаю электроэнергия достается по 1 рублю 50 копеек за киловатт-час, российским регионам она обходится в 3-4 рубля. Директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин не согласен с такими выводами: "Действительно, мы поставляем энергию по таким ценам, но там надо понимать, что это оптовые цены. В Китай эта цена приходит на границе, дальше она доходит до конечного потребителя и становится выше", - сказал он.

Автор: Alexll 15.7.2013, 1:58

На сегодняшний день энергосети Литвы полностью синхронизированы с российскими. Кроме того, в Литве есть Круонисская ГАЭС, в эксплуатации которой весьма заинтересована Россия в случае продолжения строительства первоначально запланированных 2-х блоков по 1200 мватт. Может, России все-таки стоит договориться с Литвой, сделав ей весьма выгодные предложения, от которых она не сможет отказаться? Или, России дешевле "перепахивать" весь проект Балтийской АЭС под пока неизвестно, какие блоки с весьма туманными перспективами?

Мое сугубо личное мнение. Прошу сильно ногами не пинать

Автор: Dozik 15.7.2013, 12:01

То, что "детки-чубайсята" накручивают ценник - какой тут секрет. Себестоимость на АЭС порядка 70 коп. за киловатт-час (плюс-минус, что-то). По тепловым - побольше. Гидро - меньше. Регион-региону рознь... Сейчас ценник на рынке хитро формируется - без поллитры не разберешься...

Автор: MVS 15.7.2013, 15:29

Во всех развитых странах стоимость электроэнергии для населения в разы выше себестоимости производства - взгляните на атомную Францию или гидроНорвегию, где нет дорогого импортного угля-газа и больших расстояний на транспортировку электричества. А вот тарифы для предприятий там значительно ниже. В бедных странах - наоборот, там население дотируется низкими ценами за счет предприятий и обширно используется перекрестное субсидирование. Яркий пример - Украина, где население платит в два с лишним раза меньше, чем предприятия даже первого класса потребления.

Что касается полутора рублей - то это среднияя нанешняя цена на оптовом рынке. Так что Ишаев передергивает, сравнивая отпускные оптовые цены с ценами для конечного потребителя, а точнее, даже не промышленности, а населения.

Автор: adelaida 17.7.2013, 16:21

Биржевые цены на электричество формирует рынок ( в Европе). За прошлый месяц, пример.
Относительно низкие, потребитель оплачивает два счёта, за услугу и за электроэнергию.
92 kw
5.36 евро плюс налог на доб стоимость применительно к Эстонии 20% 1.07 евро
всего 6.43 евро

Плюс за услугу
7.60 евро

Итого 14.55 евро за 92 kwh
--------------

Во второй половине 2011 года стоимость 100 киловатт электроэнергии в Латвии составляла 13,4 евро, что является самой высокой ценой среди стран Балтии и шестой самой низкой в ЕС.
В Эстонии 100 kWh электричества в это период стоило 10,4 евро, в Литве - 12,2 евро.

--------------

Европе гораздо выгоднее покупать сырьё, в частности газ, это примерно в пять раз дешевле чем электроэнергию, и из него производить электричество у себя, страна так получает гораздо большую прибыль чем страна поставщик сырья.
Плюс прибыль за сети распределительные.

Автор: asv363 17.7.2013, 19:00

При этом может получать прибыль (гос)ивестор(ы), сети ни куда не исчезают. В вышеприведенных расчётах, если понизить стоимось непосредственно электороэнергии в 5 раз, общяя суммв счета изменится где-то на четверть. Маловато. Но мысль правильная, газ и его транзит. Кстати, а Вы не помните стоимость, когда Игналина еще работала?

P.S. 92 кВч в месяц сильно мало, даже для полупустой картиры. (400-1000, Москва)

Автор: сергей 17.7.2013, 19:23

Нет,ну работники менеджмента и служебного пиара ...Иногда просто не понимаю.
"Филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом» «Дирекция строящейся Балтийской АЭС» и начальник центра общественной информации Инна Морева награждены медалью общественного ордена «За благотворительность» за активное участие в создании памятника ветеранам становления Калининградской области." http://rosenergoatom.ru/wps/wcm/connect/rosenergoatom_copy/site/journalist/news/026eb000405f781ab855ff4c1b6ef43e
Вот к месту ли такой пиар?Или по методичке ,-не задумываясь?
Или ,я чего то не понимаю.

Автор: adelaida 17.7.2013, 19:59

Общественные медали - бизнес со времен афериста Жеребчикова.
А что за очередная медальная организация "общественный орден"?

Автор: MVS 17.7.2013, 22:48

А не понимаете, потому что не в курсе. У нас, во всемирно известной американской компании, за такие дела (благотворительность, волонтерство и т.д.) тоже медальки и почетные грамоты дают. С соответствующей премией, естественно. Удивлены?

Автор: сергей 17.7.2013, 22:55

Удивлен другим.С каких это пор в профессиональной среде вместо "внятной хорошей работы",которую могут по достоинству оценить специалисты хвастаются не знамо чем?И "лепят" в таких условиях(не стесняясь) на всеобщее обозрение(чуть не написал оБорзение).Это весь результат работы,другого нет ничего?

Автор: MVS 17.7.2013, 23:01

Вы как будто с Луны свалились. Никогда не интересовались, зачем крупные конторы спонсируют всякие футбольные и прочие команды? Или там общества по защите вымирающих животных?

Автор: MVS 17.7.2013, 23:05

У нас тоже "внятная хорошая работа", и специалисты оценивают по достоинству. Да что там - весь мир оценил.

И тем не менее, продолжаем собирать игрушки для детдомов и таки да - выкладываем на всеобщее оБорзение.

Автор: сергей 17.7.2013, 23:07

Интересовался другим.Текущие прогнозы по рынку и затраты на "фигню" ,отнесенные к общим и необходимым.Эффективность затрат на "фигню" и влияние на рыночную стоимость и капиталоемкость .А "фигня" ради "фигни" и узнаваемости...-это к "чистым" менаджерам..

Автор: MVS 17.7.2013, 23:10

Фигня ради пиара, неужели сложно понять? Пиар должен быть всегда, вне зависимости от результатов прямой работы.

Автор: сергей 17.7.2013, 23:18

Вот -без обид.Я сторонник "теории мелких дел".Увидел.Можешь.Реши сам.Помоги как можешь.Но,это личный выбор.Поможет "выкладывание" собрать-помочь больше.выкладывай.Рекламируй,озвучивай вариант помощи.Но,без такого пиара.Тем более,если ты (предположим) механик и "запорол" свое прямое дело.Значит ты несостоятелен как специалист,и кому "на фиг" интересны твои медали?Может эти медали -свидетельство некомпетентности?Занимался не тем?

Автор: anarxi 17.7.2013, 23:31

Иногда это приводит к печальным последствиям,когда внешняя форма важней внутреннего содержания.

Автор: MVS 17.7.2013, 23:42

Во всех крупных транснациональных конторах есть этот пиар, нравится вам или нет. И это факт. И Росатом не исключение.

Так что не надо говорить, будто это исключительно российский глюк - это неправда. Всё остальное - философия.

Автор: asv363 18.7.2013, 3:27

Гугль относится к таковым? Транснациональным корпорациям? Да. Официально зафиксированные преимущества в оплате/условиях труда сотрудников нетрадицонной сексуальной ориентации есть? Вроде бы потверждено неоднократно данными лицами/договорами.

P.S. Впрочем, это офф-топмк.

Автор: asv363 18.7.2013, 3:40

Разрешите поддержать Вашу точку зрения. Не едножды было, но на таких вещах я (мои юр. лица) не пмарились. И да, в ТНК не рабатал и не собираюсь.

Автор: asv363 23.7.2013, 16:23

Правкомиссия РФ одобрила законопроект о ратификации конвенции Эспо
http://www.atominfo.ru/newse/l0906.htm

И, спрашивается, зачем?

Автор: MVS 23.7.2013, 21:57

она имеет никакое значение.

Автор: asv363 23.7.2013, 23:09

Тогда зачем её подписывать? Логики в действиях не вижу. Если мы давно руководствовались данным документом при общении с Прибалтикой, переводили документы. Безотносительно к вопросу о сетях и прочим спорам.

Автор: Smith 24.7.2013, 8:06

думаю, просто в рамках "правил хорошего тона"

Автор: KTN 24.7.2013, 22:30

http://atominfo.ru/newse/l0927.htm

Цитата:

Ситуация с Белорусской АЭС полностью повторяет историю с Балтийской АЭС в Калининградской области: всё то же

Автор: asv363 24.7.2013, 22:45

А если абзац целиком (или даже 2):

Автор: asv363 24.7.2013, 22:55

И, возвращаясь к Эспо.

Литва противодействует конструктивному взаимодействию с Белоруссией по Конвенции ЭСПО
http://atominfo.ru/newse/l0922.htm

Эстония обсудит сообщение России о планах строительства хранилища радиоактивных отходов
http://atominfo.ru/newse/l0916.htm

Подписываем документы не читая, что-ли?

Автор: alex_bykov 25.7.2013, 0:38

Ребята, я так мыслю, что Россия достаточно самостоятельная держава, а не европейский лимитроф, поэтому любые "реверансы" (а именно этим является согласование с сопредельными государствами) длится ровно до тех пор, пока это есть нужда изображать. После чего открывается байпас и все претензии лимитрофов идут по нему. У Бацьки ещё проще. Там и реверансы не нужны.

Автор: KTN 25.7.2013, 20:17

Какие прогнозируются в этом варианте событий ответные шаги бывших соотечественников, председательствующих сейчас в ЕС и заручившихся поддержкой Германии?
В программе Литвы на срок председательствования приоритеты сформулированы чётко и ясно:
- в энергетике: ликвидировать "энергетические острова" внутри ЕС, сделать единый конкурентный рынок электричества;
- в геополитике: поглощение Украины и Грузии Евросоюзом.

В отношениях с Украиной уже доигралися, бескомпромиссная политика дала результаты:
http://vsekommentarii.com/news/2013/06/07/9144828.htm
Президент Украины рекомендует изучить возможность строительства АЭС с блоками нероссийского производства
07 Июня 2013
Украина должна изучить возможность сооружения в Украине ядерных реакторов нероссийского производства. Такая инициатива отображена в ежегодном послании президента Украины Виктора Януковича к Верховной Раде, текст которого размещен на веб-сайте главы государства.

Автор: AtomInfo.Ru 26.7.2013, 8:33

Последние посты стёр. Не по теме. - Модератор.

Автор: AtomInfo.Ru 26.7.2013, 9:10

На это отвечу, хотя не совсем по теме.

Украина достаточно давно изучает вопрос о нероссийских блоках. Например, тема CANDU всплывает уже не первый год. В тяжёловоднике для Украины есть сермяжный смысл - не требуется обогащение, и теоретически блоки с CANDU Украина могла бы попытаться полностью самостоятельно обеспечивать топливом. Как Румыния.

Честно говоря, строительство нероссийских блоков и стало бы для Украины настоящей диверсификацией, в отличие от попыток "...и рыбку съесть", т.е. запихнуть нероссийское топливо в российские блоки. Диверсификация у Украины - давняя политика, и очередной рекомендации президента я не удивлён. Ничего нового он не сказал.

Есть хороший способ моделирования - поставить себя на место оппонента. Так вот, на месте Украины я бы тоже считал, что реальная диверсификация - это строительство нескольких блоков с реакторами от другого поставщика. Как русскому и россиянину, мне это не нравится, но нужно это принимать во внимание.

С Литвой ситуация иная. Не раскрывая инкогнито, приведу слова человека, выступающего против АЭС "Островец", из приватной переписки: "Литва (государство) - это диагноз". Власти Литвы действительно капризничают, а не ведут диалог. Складывается впечатление, что кто-то из литовского руководства... скажем мягко, монетизирует русофобию. Предсказать следующий шаг Литвы в таких условиях невозможно, ибо власти там руководствуются в данном вопросе чем-то иным, нежели соображениями пользы для государства.

Но и батька как европейский изгой вполне может предпринять нестандартные шаги. Например, у него давно есть планы по строительству крупнейшего в мире коровника на границе с Литвой. Отходами коровьей жизнедеятельности Рыгорыч в состоянии реально зас...ть пол-Литвы.

Ситуация мне удивительна, в том числе и потому, что (знаю не понаслышке) литовский бизнес совершенно спокойно находил и находит общий язык с российскими коллегами. Воспоминания о литовских технарях у меня также самые тёплые. То есть, это чисто политический раздрай.

В этих условиях, Белоруссия сделала верный шаг - прямая работа с литовским населением. Если батька сумеет провести общественные слушания для литовцев на должном уровне, а не как партсобрание, то это будет хорошо.

Автор: Дед Мороз 29.7.2013, 12:38

Литва, как и Эстония с Латвией, на государственном уровне монетизируют русофобию уже 25 лет. На этой волне они заработали немало профита, но вот с Игналиной промашка вышла.
Однако русофобия на спонсоров уже перестает действовать.

Автор: pappadeux 2.8.2013, 17:56

Кстати, в рамках легкого бреда - рассматривался ли вопрос постройки на площадке ВВЭР-440 ?
(конечно, сразу в версии ВВЭР-500, с телепермом, ...)

Пара 440х выглядит прямо тем, что надо, для БАЭС и области

Автор: AtomInfo.Ru 2.8.2013, 18:09

Нет.

Автор: pappadeux 2.8.2013, 18:23

Жаль

Интересно было бы адаптировать проект Моховце-3,4

1. Он уже строится в ЕС, возражений от Литвы/Польши было бы меньше
2. Его можно было бы получить/купить задешево, поскольку если ENI не продаст, оно может его (проект) свернуть трубочкой
и засунуть туда куда солнце не светит
3. Можно было бы привлечь ENI акционером проекта, т.е. за проект/адаптацию выдать некое количество акций БАЭС,
исполнить политический заказ на первую АЭС с западными акционерами
4. Морковку чехам - изготовление корпусов/ВКУ

Автор: alex_bykov 2.8.2013, 19:03

Вообще-то мысль интересная, но от ОКБ ГП я слышал максиму, Моховце - последние 440-е. Правда, подоплёки не знаю

Автор: AtomInfo.Ru 2.8.2013, 19:40

Смысл?

Тогда уж половину от двух нулей и шестёрки имело смысл строить, причём сразу. Обеспечить область и получить референтность.

Итальянский проект невыгоден в том плане, что (1) продавать его далее мы не будем, (2) блок, ориентированный только на нужды области, мы построим без всякого учёта мнения Литвы, и европейское участие становится неинтересным. Ну, будут периодически на каком-нибудь совете Европы ставить вопрос о тоталитарной АЭС в Калининграде - зашлём в совет послом Жириновского, и он будет вежливо и корректно разъяснять, что эта станция Европы никоим боком не касается

Большой блок - продажа генерации в ЕС. Средний блок - только обеспечение области. В этом корень проблемы.

Автор: KTN 9.8.2013, 21:30

На тему актуальности безотлагательного строительства АЭС в Калининграде новость:

http://pronedra.ru/energy/2013/08/08/kaliningrad-elektrosnabzhen/#axzz2jQ69Pe00

Как сообщили в МЧС, город Калининград оказался полностью обесточенным. Сигнал о прекращении электроснабжения города поступил в 22:00 по московскому времени (21:00 по местному).

В «Янтарьэнерго» уточнили, что ремонтные бригады занимаются выяснением причин отключения. В СМИ появились данные о том, что отключены и потребители во всей Калининградской области, то есть без электричества остался 1 млн человек.

В областном центре перестал работать общественный электротранспорт, автозаправочные станции, прекратилось водоснабжение. По предварительным данным, отключение электроэнергии связано с аварией на калининградской ТЭЦ-2.

Автор: Alexll 9.8.2013, 22:01

Просто была оч сильная гроза, и в КО сработала защита энергосетей, Литве тоже досталось:

После пронесшейся бури зафиксированы необычные страховые случаи
(2)
ru.DELFI.lt
пятница, 9 августа 2013 г. 15:26
VД—tra nusiaubД— PamarДЇ
VД—tra nusiaubД— PamarДЇ
© GRYNAS.lt (A. AleksД—jЕ«nienД—s nuotr.)
Специалисты страховой компании PZU Lietuva регистрируют сообщения о последствиях бури, которая пронеслась по Литве минувшей ночью. Сильный ветер срывал крыши с домов, гаражей, сараев, хозпостроек, выбивал окна. Пострадали и автомобили, на которые падали деревья, части построек. Компания уже резервировала больше 100 000 литов на возмещение убытков.
"На этот раз буря пронеслась практически по всей Литве. К нам обращались жители Аникщяйского, Шилальского, Зарасайского, Кретингского, Тракайского, Расейснкого и других районов. Убытки понесли также жители Вильнюса и Каунаса. На помощь уже выехали наши эксперты, чтобы оперативно оценить понесенный ущерб и возместить убытки", – цитируются слова представителя PZU Lietuva Модестаса Жилениса.
Кроме ущерба, нанесенного во время бури, были и необычные явления: в Каунасе из-за удара молнии лопнуло резиновое дно бассейна, в Кретингском районе буря снесла павильон, в Зарасайском районе после бури в доме пропала электроэнергия, была повреждена электроинсталяция, сигнализация, телевизор, домашнее кино, музыкальный центр. Автомобили пострадали не только от поваленных деревьев и частей крыш, но и от крупного града.
Жиленис напоминает, что сообщить об ущербе жители должны в течение трех дней или позже в том случае, если не было возможности связаться с компанией. Пострадавшим рекомендуют, если это возможно, сфотографировать нанесенный ущерб, сохранить старые материалы и поврежденные части конструкций – доски, жесть и т.д. Если люди покупают новое - надо сохранять чеки.


http://ru.delfi.lt/news/live/posle-pronesshejsya-buri-zafiksirovany-neobychnye-strahovye-sluchai.d?id=62044843#ixzz2bV3j6NIZ

Автор: asv363 9.8.2013, 22:53

А тем временем, было же сегодня написано на сайте:

На Балтийской АЭС продолжаются работы по монтажу защитной оболочки реакторного отделения энергоблока №1
http://www.atominfo.ru/newsf/m0104.htm

Автор: Alexll 10.8.2013, 0:46

Ну, лить бетон - дело нехитрое. Но подо что конкретно? Как-бы потом долбить не пришлось...

Ну зачем нужно продолжать эту стройку, ежели нет ясности - что тут будет строиться?

Автор: asv363 10.8.2013, 2:43

Уважаемый Alexll, моя сугубо личная позиция по данному вопросу такова.
1. Если исходить из всем известных типоразмеров разных РУ ВВЭР, то ничего для указанной достигнутой отметки долбить не придется.
2. Перечитал несколько страниц, соглашусь с Вами, договорится с Литвой мы в состоянии, к обоюдной выгоде.
3. Решительно допускаю возможность отката назад в принятых решениях, основываясь на некотором неоднократном опыте. Засим, считаю что все остается как и планировалось ранее, а был или продолжается некий политес.

Автор: Alexll 10.8.2013, 9:43

Про аварию в Калининграде:

http://kaliningrad.kp.ru/daily/26117.4/3011391/

А также:

Освещать Калининградскую область будут газотурбинные электростанции

10.08.2013 05:48

До конца 2013 года в Калининградской области установят три газотурбинные электростанции (ГТЭС) на случай аварийного отключения электричества, сообщил ИТАР-ТАСС генеральный директор "Россетей" Олег Бударгин.
Ранее в в пятницу под его руководством в компании "Янтарьэнерго" в Калининграде прошло рабочее совещание, на котором были проанализированы причины масштабного отключения света на территории области 8 августа и намечены меры по надежному обеспечению энергоснабжения региона.
Мощность каждой ГТЭС составит 22,5 мегаватт, но она может быть увеличена до объемов, необходимых для нормальной работы области. При этом Бударгин подчеркнул, что формирование резерва будет вестись "с учетом изолированности энергоситсемы Калининградской области, а не по нормативам рядового субъекта РФ".
Бударгин также считает необходимым проанализировать все проектные решения, которые были приняты при строительстве сетевого комплекса и генерации Калининградской области, учитывая, что похожая ситуация была и в 2011 году, и также развивалась с учетом действия автоматики на ТЭЦ-2, давшей сбой в работе вечером 8 августа. По результатам этой работы будет сформировано новое техзадание для обеспечения надежности энергоснабжения региона", сказал генеральный директор "Россетей".
Он считает, что эти меры позволят сформировать единый электросетевой комплекс в Калининградской области, который сможет работать самостоятельно и обеспечивать надежное энергоснабжение региона. Глава компании также поблагодарил литовский коллег, которые обеспечили транзит российской электроэнергии в Калининградскую область через территорию республики, и тем самым дали возможность в спокойном режиме восстановить работу ТЭЦ-2.
Напомним, 8 августа 12 муниципальных районов Калининградской области из-за отключения электричества погрузились во мрак. Встал общественный транспорт, начались проблемы со связью. В некоторых домах вместе со светом пропала холодная и горячая вода. Блэкаут продолжался около часа.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1116190

Автор: asv363 10.8.2013, 21:42

Цитата по первой ссылке от Alexll:

По второй указано http://www.rugrids.ru/, бывшее ОАО "Холдинг МРСК".

Выдержка из http://www.rugrids.ru/media/docs/Ustav_2011.pdf от 22.08.2011 года:

В http://www.rugrids.ru/media/docs/Izmeneniya_04.04.2013.pdf от 04.04.2013 года все еще прозрачнее. С одной стороны, это просто юридический формализм, с другой, посмотрел несколько документов, и подобного текста не увидел.

Автор: Alexll 10.8.2013, 22:43

BELLONA:

Балтийская АЭС: «перепроектирование» или смерть?

Балтийская АЭС в том виде, какой её планировал Росатом, а именно в виде двублочной станции «АЭС-2006» с реакторами ВВЭР-1200, скорее всего построена не будет. Огромные и не востребованные там реакторы предлагается заменить реакторами малой и средней мощности, но они к строительству не готовы. Пока балтийский регион остаётся безъядерным.
Андрей Ожаровский, 28/05-2013
24 мая агентства «Интерфакс» и «Рейтер» со ссылкой на анонимные источники в атомной отрасли сообщили, что гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко поручил проработать возможность использования на строящейся Балтийской АЭС в Калининградской области реакторов меньшей мощности, нежели планировалось ранее. По данным источников агентства, вместо двух реакторов мощностью 1150 МВт каждый речь может идти о реакторах мощностью 640 МВт и 40 МВт. Таким образом, мощность АЭС может быть снижена более чем в 3 раза: с 2300 МВт до 680 МВт.

Как ранее сообщала Беллона.ру на данный момент у Балтийской АЭС нет ни иностранных инвесторов, ни контрактов, ни возможности выдачи мощности с двух энергоблоков общей мощностью 2300 МВт. Калининградская область полностью обеспечивает свои потребности в электроэнергии. Поэтому готовящееся решение о приостановке реализации проекта Балтийской АЭС выглядит не только логичным, но и единственно возможным.

Эксперты и экологические активисты давно предупреждали об опасности и экономической необоснованности идеи сооружения АЭС в Калининградской области.

Безумная авантюра, не имеющая экономического смысла

«Отказаться от строительства станции сейчас, хоть и с определёнными потерями, всё же лучше, чем продолжать инвестировать деньги в заведомо убыточный проект, – говорит руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров. – После отказа стран ЕС от покупки электроэнергии, которая пойдёт с будущей станции, и провала переговоров с европейскими инвесторами, стало понятно, что Балтийская АЭС в энергоизбыточном регионе – это безумная авантюра, не имеющая никакого экономического смысла».

«Помимо всех экологических рисков Росатом показал, что не может просчитывать даже экономические риски. Балтийскую АЭС уже начали строить, не имея спроса на электроэнергию этой станции. При этом в самой Калининградской области такие огромные мощности да ещё в виде атомной генерации, которая может работать только в базовом режиме (то есть не может оперативно реагировать на дневные и сезонные пики) не нужны. – говорит Чупров. – Получается, что руководство Росатома показало свою некомпетентность в области экономики. Аналогичные ошибки, скорее всего, содержатся и в зарубежных проектах. Например, в случае с проектом АЭС «Белене» в Болгарии, где в аналогичной ситуации также не нашлось соинвестора. Можно предположить, что следующий проект, от которого придется отказаться – это АЭС «Аккую» в Турции, четыре энергоблока, которой Росатом планирует строить на очень странных экономических условиях».

Проект Балтийской АЭС при смерти

«Это похоже на цирк. Оборудование уже производится, техническая документация прошла все экспертизы. Теперь же все это не нужно, теперь изучают возможность поставить другие реакторы. Но «Росатом» сейчас строит один тип наземного реактора — это ВВЭР-1200. Если отбросить витиеватости, то проект Балтийской АЭС в том виде, в котором мы его знаем, а также идея экспорта энергии в ЕС — при смерти», — так прокомментировал ситуацию для издания «Новый Калининград.Ru» сопредседатель группы «Экощащита!» Владимир Сливяк.

По мнению Владимира Сливяка, госкорпорация «Росатом» пыталась вовлечь в проект в качестве инвесторов и покупателей энергии с Балтийской АЭС крупнейшие компании из Германии, Франции и Италии, однако с их стороны заинтересованности не было проявлено. Сливяк уверен, что большую роль в этом сыграли экологические организации, которые активно лоббировали европейские банки, чтобы предотвратить финансирование для Балтийской АЭС. «Надо полагать, если бы за последние три года появился хотя бы один иностранный инвестор — строительство АЭС было бы продолжено, но инвесторов и покупателей энергии нет», — считает Сливяк.

Атомная стройка приостановлена

Представители двух компаний, являющихся подрядчиками строительства Балтийской АЭС в Калининградской области России, сообщили редакции издания RUGRAD.EU о том, что строительство объекта приостановлено. По словам одного из источников, «станция будет законсервирована, многочисленных рабочих отправят в отпуска». Представитель другого подрядчика отметил, что «строительство замораживается на 2 года, непонятно, куда девать гастарбайтеров».

Однако официальной информации о приостановлении строительства Балтийской АЭС пока нет. На сайте концерна Росэнергоатом на момент написания статьи сообщений об измерении намерений по сооружению АЭС в Калининградской области не было, там можно было найти лишь информацию о заседании штаба по строительству АЭС от 15 мая.

В декабре 2012 на строительстве первого энергоблока были завершены бетонные работы на фундаменте защитной оболочки и была установлена ловушка расплава активной зоны реактора. Готов котлован для реакторного здания второго энергоблока.

По сообщению ОАО «НИАЭП», работы по строительству двух энергоблоков продолжаются. 28 марта президент ОАО «НИАЭП» Валерий Лимаренко заявил: «В настоящее время стройке требуется около 2 тысяч рабочих. В середине года на двух энергоблоках должны трудиться 3 тысячи человек, а к концу года – 4 тысячи». Похоже, наполеоновским планам господина Лиморенко сбыться не суждено.

Сначала — реакторы малой мощности

Однако о полном отказе от сооружения АЭС в Калининградской области на данный момент речь, вроде бы, не идёт. «Интерфакс» сообщает, что гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко поручил Петербургскому «Атомэнергопроекту» (ОАО «СПБАЭП»), ОКБ «Гидропресс», ОАО «ОКБМ Африкантов» и ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в течение месяца проработать возможность «расширения линейки мощности реакторных установок», размещаемых на Балтийской АЭС.

В частности, речь может идти об использовании на Балтийской АЭС реакторов типа ВВЭР-640 (мощностью 640 МВт, проект такого реактора разработали СПБАЭП и «Гидропресс»), а также КЛТ-40С (проект «ОКБМ Африкантов» мощностью около 40 МВт, разработанный на основе судовых реакторов).

При этом генподрядчику строительства АЭС, нижегородскому «Атомэнергопроекту» (ОАО «НИАЭП»), и заказчику, «Росэнергоатому», поручено «проработать очередность ввода блоков» с учетом того, что может быть принято решение о строительстве реакторов меньшей мощности в первую очередь. «Интерфакс» приводит мнение анонимного представителя атомной отрасли, что сейчас речь идет о том, чтобы изучить возможность строительства на Балтийской АЭС «в первую очередь» энергоблоков меньшей мощности, а «тысячники» вводить в эксплуатацию «при наличии контракта на потребление и схемы выдачи мощности».

Однако, энергогблоки малой и средней мощности, о которых идёт речь, пока не готовы к сооружению. Строительство может начаться не ранее, чем через полтора-два года. За это время предстоит оценить, возможно ли «вписать» в уже возведённый фундамент новые реакторы или придётся законсервировать стройку по проекту «АЭС-2006» и начать строительство новой АЭС где-то поблизости «с чистого листа».

Реактор малой мощности КЛТ-40С: разработан для плавучей АЭС

Реактор КЛТ-40С разработан в 1990-х на основе судовых реакторов и предназначен для установки на несамоходную баржу «Академик Ломоносов». Баржа с двумя реакторами будет называться «Плавучая атомная теплоэлектростанция малой мощности» (ПАТЭС ММ).

Реактор КЛТ-40С относится к типу корпусных реакторов с водой под давлением, он аналогичен более крупным реакторам ВВЭР. Тепловая мощность реактора составляет 150 МВт. Реакторная установка ПАТЭС ММ по проекту должна выдавать около 40МВт электрической мощности и 146 Гкал/час тепловой энергии. Работает реактор на урановом топливе с довольно высоким для гражданской энергетики обогащением — до 18,5%. Подробно о реакторе КЛТ-40С можно узнать из Доклада Объединения Беллона «Плавучие атомные станции» (СПб, 2011).
Проект ПАТЭС ММ реализован не был, строительство первой такой станции продолжается в С.-Петербурге. Очевидно, что для наземного варианта размещения потребуется существенная доработка проекта. К тому же если выдача 40 МВт электрической мощности проблемы представлять не будет, то что делать с 146 Гкал/час тепловой энергии не ясно. Можно предположить, что эта энергия будет выбрасываться в окружающую среду через испарительные градирни, как это предполагалось в проекте АЭС с ВВЭР-1200, но это ухудшит и так плачевные экономически показатели энергоблока с КЛТ-40С.

ВВЭР-640: хорошо забытое старое?

Реактор ВВЭР-640 обладает тепловой мощностью 1800 МВт и электрической мощностью 640 МВт. Проект АЭС с реакторной установкой с ВВЭР-640 В-407 был разработан в конце 1980-х годов. Такие реакторы предполагалось использовать для замещения мощности выводимой из эксплуатации Ленинградской АЭС и Кольской АЭС, но эти проекты реализованы не были.

Проекту почти четверть века, но ни один реактор так и не был построен, то есть обоснования и безопасности, и работоспособности новой установки носят расчётно-теоретический характер. Прямых экспериментальных доказательств адекватности предложенных решений нет, разрозненные моделирования на стендах не могут дать целостной картины, особенно при проектных и запроектных авариях.
Сайт разработчика проекта, ОАО «СПбАЭП» сообщает, что для актуализации проекта, лицензирования и подготовки документации потребуется не более 1,5 лет, но это весьма оптимистичная оценка, ведь предстоит довольно много работы: «Под актуализацией проекта понимается приведение в соответствие с действующей нормативной базой, учет последних эффективных технических решений по АЭС с ВВЭР, перевыпуск расчетных обоснований с использованием современных расчетных кодов и методик, создание информационной модели».

В телефонном интервью для Беллоны.ру Екатерина Путронен, начальник группы по связям с общественностью ОАО «СПбАЭП» сообщила, что у проектировщиков «нет информации» о возможном решении о размещении АЭС с ВВЭР-640 в Калининградской области. «Решение о том, какой проект будет размещён в Калининградской области относится к компетенции Росэнергоатома. Если они одобрят наш проект — будем работать», — заявила она.

«Изначально этот проект разрабатывался под Ленинградскую станцию, — пояснила Екатерина Путронен — Но потом было принято решение об увеличении мощности ЛАЭС-2. Проект [ВВЭР-640] тогда был лицензирован, но прошло уже более десяти лет. За это время поменялись требования законодательства, требования по лицензированию. К тому же появились новые компоновочные решения, которые было бы целесообразно внести в проект. Поэтому если будет принято решение о возобновлении проекта, то предстоит проделать такие работы».

Вопрос цены

Для наземного энергоблока с реактором КЛТ-40С экономические показатели должны быть сопоставимы с показателями плавучей АЭС с такими же реакторами, а они провальны. «Атомная станция малой мощности (ПАТЭС) есть одна из наиболее дорогих доступных альтернатив газовым станциям», — отмечается в Докладе Беллоны «Об экономике российской ядерной электроэнергетики». Бывший глава МЭРТ Герман Греф так оценил экономику АЭС малой мощности: «Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции — 7200 долларов США. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации».

Важно отметить, что экономические показатели АЭС и с реакторами средней мощности будут весьма посредственными. При примерно одинаковой стоимости сооружения, АЭС с ВВЭР-640 будет производить энергии примерно в два раза меньше, чем АЭС с ВВЭР-1200. Поскольку топливная составляющая в цене электроэнергии АЭС — это примерно 30%, основной вклад в цену электроэнергии вносит именно стоимость оборудования и сооружения АЭС. Таким образом, можно ожидать, что себестоимость электроэнергии , производимой АЭС с ВВЭР-640 будет выше в 1,5...1,7 раз, чем электроэнергии АЭС с ВВЭР-1200.

Напомним, что во время переговоров с Турцией о строительстве там АЭС с ВВЭР-1200 всплыли цифры себестоимости электроэнергии в пределах 17...22 центов США за квтч электроэнергии, в зависимости от установленных сроков возвратов кредитов. Можно предположить, что цена электроэнергии АЭС с ВВЭР-640 будет в пределах 25,5...37,4 центов США за квтч электроэнергии, то есть от 7 до 12 рублей за квтч, что существенно выше как стоимости электроэнергии, производимой Калиниградской ТЭЦ-2, так и стоимости электроэнергии для конечного потребителя.

Напомним, что в Докладе Объединения Беллона «Об экономике российской ядерной электроэнергетики» (СПб, 2011) на основе подробного анализа экономических показателей АЭС России делается вывод:

«Электричество ядерных электростанций уже сейчас стоит дороже потребителю, чем то, что вырабатывают газовые станции. При этом потребительский тариф далеко не покрывает настоящих издержек ядерной электроэнергетики. Дефицит покрывается за счёт того, что государство предоставляет [ядерной] отрасли практически бесплатный капитал, несёт непокрытые страховыми премиями атомные риски, в значительной степени участвует в прямом финансировании ядерного топливного цикла».

В Калининградской области, где успешно работает ТЭЦ-2 с двумя современными, высокоэффективными паро-газовыми установками общей электрической мощностью 900 МВт, строительство любой атомной электростанции не имеет экономического смысла.

Экспериментальный ядерный полигон или безъядерный регион?

Безусловным благом является приостановка проекта строительства Балтийской АЭС с двумя реакторами ВВЭР-1200. Но и идея превратить Калининградскую область в полигон для испытания не опробованных и дорогостоящих реакторов ВВЭР-640 и КЛТ-40С сама по себе является сомнительной. Однако, Росатом в силу упорства и при политической поддержке высшего руководства страны, конечно, будет настаивать на её реализации Но следует отметить, что тенденция к отказу от атомных проектов носит региональный характер: в прошлом году на местном референдуме в Польше граждане отказались позволить атомной промышленности строить реактор близ берега Балтики, в октябре на национальном референдуме в Литве большинство участников не согласилось с планами по сооружению в стране любой новой АЭС.

Ожидается, что лишь в Беларуси, в «последней диктатуре Европы» в этом году продолжатся бетонные работы в котловане реакторного здания первого энергоблока Островецкой АЭС. Но, как показывает опыт, и эти работы могут быть в любой момент приостановлены и Белорусская АЭС может быть «перепроектирована» или «заморожена» по примеру Калининградской.

http://www.bellona.ru/articles_ru/articles_2013/kaliningrad-kaput

Автор: Dozik 10.8.2013, 22:49

А че, БеллоДона уже получила статус "иностранного агента" или нет? Куда денежку, в размере 47 тыс. баксов в год девала?

Автор: anarxi 11.8.2013, 1:19

М-да, постить белону,на ядерном сайте моветон , батенька

Автор: Alexll 11.8.2013, 1:27

Прошу пардону, прочитал мнение Беллоны, безо всяких своих комментариев запостил, жду аргументированного разгрома этого мнения специалистами.

Автор: asv363 11.8.2013, 3:09

"Хода нет - ходи с бубей".
http://www.atominfo.ru/newse/l0431.htm
http://www.atominfo.ru/newse/l0566.htm
http://www.atominfo.ru/newse/l0732.htm

Обсуждать и разбирать в деталях частные мнения наемных сотрудников Гринписа, банкиров и журналистов (за исключением всеми на сайте уважаемых) о стоимости киловатта установленной мощности, право слово, неинтересно. Там ошибка на ошибке. Беллону - в топку. Некоторые детали отправлю Вам лично. Особо меня интересует, почему мы не обсуждаем нулевой отказ топлива или корпуса ВВЭР на Волгодонске-3 (Ростов-3).

Автор: Alexy 11.8.2013, 21:03

А что с этим корпусом не так?

Автор: asv363 11.8.2013, 21:39

Имел ввиду ссылку на статью уважаемого AtomInfo.Ru про монтаж корпуса реактора в соседней теме. А с корпусом, все в порядке, насколько я знаю.

Автор: Alexll 12.8.2013, 0:55

Уважаемый asv363!

То, что Вы привели в ссылках - ранее читал. Однако, уверен - то, что было запланировано - построено не будет. Думаю, сегодня не стоит тупо лить бетон по старому проекту, нужно остановиться, определиться - что нужно строить, спроектировать, и только затем продолжить. Ежели я не прав - бросьте в меня камнем.

"Мне за державу обидно" (С) Верещагин, "Белое солнце пустыни"...

Автор: asv363 12.8.2013, 4:05

Нет, камнем в Вас, уважаемый Alexll, я бросать не собираюсь.

В отличие от ГК, планов никогда не менял. Был. и не один раз, факт финансовых потерь (лично, по причине собственного упрямства в делах). У них - тут сэкономим, там откажемся по причинам репутационных рисков имиджу, нонсенс. Надо всегда четко и последовательно гнуть свою линию. Вписать всего лишь 2300 - 2400 МВт, думаю не проблема. Европа не подавится. Регион стратегически важный. Строительство не моментальное.
Даже Вы писали о стоимости отопления зимой. Возможно, стоит пересчитать на ТОИ, согласен, Думаю, повторюсь, мы в состоянии договорится о транзите. Сети не обеднеют, нет.

А с точки зрения управления и экономического крыла, так почти все проекты можно исключать. И да, мне временами стыдно за решения, которые принимаются. Живым примером является Курск- 5. За державу обидно.

Автор: Alexll 13.8.2013, 3:10

Уважаемый asv363!

Вы о каком транзите? Литва твердо взяла курс на синхронизацию с энергосетями Европы. В этой ситуации, думаю, Калининграду срочно необходимо:

1. Привести в порядок свои энергосети - их текущее (весьма плачевное) состояние наглядно показала последняя авария.

2. Договориться с ЕС о синхронизации энергосетей Калининградской области с энергосетями ЕС - ибо будущий энергоостров абсолютно бесперспективен.

3. Определиться с назначением Балтийской АЭС - только энергообеспечение анклава, или экспорт...

4. 5. 6. И т.д, и т.п...

Автор: asv363 13.8.2013, 19:59

Прежде чем обсуждать изолированный характер КО, уважаемый Alexll, хотелось бы понять:
1. С каким органом в ЕС мы должны обсуждать синхронизацию? Единого диспетчерского управления всея ЕС не вижу.
2. Что технически мешает осуществить синхронизацию части производства электроэнергии (другой кабель, СПД, характер сигнала) будущей АЭС, без участия непосредственно оборудования АЭС, посредством специальной трансформаторной подстанции?

Автор: pappadeux 14.8.2013, 1:57

ENTSO-E

https://www.entsoe.eu



ничего не мешает

AC<->(HV)DC<->AC является вполне устоявшейся технологией. С переходом на тиристоры и не так чтобы дорогой

Автор: MVS 15.8.2013, 9:36

C UCTE. ENTSO-E объединяет несинхронизированные между собой энергосистемы.

Автор: MVS 15.8.2013, 9:48

Соединение через постоянный ток - это не синхронизация.

Автор: pappadeux 15.8.2013, 16:49

On 01 July 2009 UCTE was wound up.
All operational tasks were transferred to ENTSO-E.

Автор: alpha 15.8.2013, 18:39

А для экспорта и не нужна синхронизация.
Вот возникнет вопрос об объединении ЭС, тогда и будет разговор о синхронизации.

Автор: pappadeux 15.8.2013, 18:55

это, конечно, верное замечание, однако речь шла не о синхронизации энергосистем

речь шла о поставках части произведенной э/э

Автор: MVS 15.8.2013, 23:27

Изначальный вопрос, все-таки был о синхронизации энергосистем. И потом, если КО будет изолированной энергосистемой, то я не вижу особого смысла в связи через постоянный ток. Только политические причины - типа разомкнут цепь, а своего системного оператора в КО нет. Тогда да.