БН-ГТ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
БН-ГТ |
22.10.2022, 8:57
Сообщение
#1
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 267 Регистрация: 28.7.2014 Пользователь №: 34 017 |
в недавнем интервью про сбвр авторы сравнивали сбвр с бн гт. Заинтересовавшись (я до этого про этот проект не слышал) я загуглил и нашел вот такую статью
https://www.ippe.ru/nuclear-power/small-pow...k-transport-npp Прочитав ее, я понял, что проблемы энергетики человечества на ближайшую тысячу лет решены. решение предполагает, что "удельные затраты на приобретение АЭС БН ГТ-300 составляют 500–550 $/кВт" и при этом себестоимость электроэнергии составляет "~1 цент/кВт ч" теперь вопрос - если это все так замечательно, зачем вообще строить что то ещё? зачем нужны все эти бресты, ввэры, бн 1200 и так далее? или я что то не понимаю? Сообщение отредактировал arcanist - 22.10.2022, 8:58 |
|
|
22.10.2022, 9:36
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Увы, это цифры далёких годов. С тех пор многое поменялось.
Кроме того, БН-ГТ в те времена конкурировал за внимание с другим проектом (не стану писать, с каким), поэтому показатели по экономике считались, насколько мы понимаем, по оптимистическим сценариям, скажем так (потому что и конкурент поступал также). |
|
|
20.2.2023, 12:20
Сообщение
#3
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Увы, это цифры далёких годов. С тех пор многое поменялось. Кроме того, БН-ГТ в те времена конкурировал за внимание с другим проектом (не стану писать, с каким), поэтому показатели по экономике считались, насколько мы понимаем, по оптимистическим сценариям, скажем так (потому что и конкурент поступал также). Вообще, удивительно, что проект не получил развития. Быстрый, средней мощности (что само по себе даёт ему нишу), компактный, с высоким КПД и относительно недорогой "механической" частью. Стадия проработки там была уже та, где грубые косяки (техническая невозможность чего-то или что-то в таком духе) уже хорошо исключалась. Казалось бы, должен был бы остаться какой-то "потомок", хотя бы бумажный... но нет. |
|
|
20.2.2023, 14:41
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 116 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вообще, удивительно, что проект не получил развития. Отсутствие "лоббистов"-тяжеловесов, в первую очередь. Шла жёсткая конкуренция за деньги на перспективные проекты, за площадки для них и т.п. И БН-ГТ отпал даже не в полуфинале. Не было людей с весом, которые его отстаивали бы. |
|
|
17.10.2024, 11:39
Сообщение
#5
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 1 Регистрация: 16.3.2023 Пользователь №: 35 336 |
Ну хорошо, допустим, лоббистов-тяжеловесов нет. Но вот вопрос: а почему со стороны начальство никто в атомной отрасли не попробовал сделать ставку на путь газовой турбины? Преимущества на вид достаточно очевидные: 2 газовые турбины открытого цикла на атмосферном воздухе на 300 МВт весят, вместо с генератором и прочим, несопоставимо меньше, чем паровые турбины той же мощности, не требуют парогенераторов, намного дешевле и компактнее. Мы все хорошо знаем летающее изделие с легким жидкометаллическим теплоносителем и газовой турбиной -- оно весит считанные тонны, при мощности никак не менее 0,7 МВт. Даже умножив эту цифру на 400 и добавив генератор и проч. -- это же несопоставимо менее материалоемкая конструкция. Может где-то проектировщики БН ГТ и упростили, но масса оборудования для их реактора на 300 МВт выглядит вполне реалистично -- при газовой турбине на открытом цикле так и должно быть.
Лоббисты или не лоббисты -- но разве в руководстве Росатома нет никого, заинтересованного в резком снижении капвложений в реактор? Они же 60% в цене атомного киловатт-часа составляют. Снижение капвложений в полтора раза -- это, по сути, уравнивание цены атомного киловатт-часа с газовым. Такая перспектива разве не интересует тех, кто наверху в корпорации, даже в отсутствии мощных лоббистов у такой схемы? |
|
|
17.10.2024, 15:59
Сообщение
#6
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 540 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
расскажите плз подробнее про кпд 90%
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
23.10.2024, 14:09
Сообщение
#7
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 474 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Мы все хорошо знаем летающее изделие с легким жидкометаллическим теплоносителем и газовой турбиной -- оно весит считанные тонны, при мощности никак не менее 0,7 МВт. Это изделие может плевать на КПД, а размеры теплообменников в первом приближении пропорциональны температурному напору. Так что газовая турбина с внешним подводом - это, может быть, и хорошо, но, всё же, не настолько хорошо. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.11.2024, 2:54 |