АЭС в Шри-Ланке Опции

[vasiliy]

Нет уж, нет уж! Чего в Шри Ланке не надо, так это плавучей АЭС. Ураганы там бывают каждый год, и цунами каждые 30 лет. Не ниже 100 метров над уровнем моря.

Абсолютно верно. Пхукет и Кракатау что то совсем забылись. А здря. Одно дело - в относительно спокойных северных морях, и совсем другое - тут. Может проще с новой АЭС на континенте по цепи островов кабель или действительно мини на острове? Только без всяких джонок))))))))))))

[nuc]

Нет уж, нет уж! Чего в Шри Ланке не надо, так это плавучей АЭС. Ураганы там бывают каждый год, и цунами каждые 30 лет. Не ниже 100 метров над уровнем моря.

Между африкой и островом вполне пригодная зона. Там точно никаких цунами.

Сообщение отредактировал nuc - 21.6.2023, 14:38

[generalissimus19...]

Между африкой и островом вполне пригодная зона. Там точно никаких цунами.

Какой Африкой? Шри Ланка - это возле Индии.

[Superwad]

Нет уж, нет уж! Чего в Шри Ланке не надо, так это плавучей АЭС. Ураганы там бывают каждый год, и цунами каждые 30 лет. Не ниже 100 метров над уровнем моря.

Как в том анекдоте про космонавтов и солнце.
Если высота над, то надо строить под

[Ирина Дорохова]

Какой Африкой? Шри Ланка - это возле Индии.

Надо просто посмотреть с другой стороны. Чем Вам Индийский океан не устраивает? )

[nuc]

Задал вопрос нашему PM (он оттуда родом), Кстати реакторщику...
Никаких ураганов нет и в помине. Есть сезон дождей.
Цунами пришла раз за век со стороны азии и ничего...
Пролив между островом и рогом тихий и беззаботный. Есть отличные естественные укрытия. Штормов в проливе нет.

Так что... и чего это я про Африку?

[generalissimus19...]

Задал вопрос нашему PM (он оттуда родом), Кстати реакторщику...
Никаких ураганов нет и в помине. Есть сезон дождей.
Цунами пришла раз за век со стороны азии и ничего...
Пролив между островом и рогом тихий и беззаботный. Есть отличные естественные укрытия. Штормов в проливе нет.

Так что... и чего это я про Африку?

https://www.youtube.com/watch?v=Wy6iWq7N-p4

[eninav]

Цунами опасны только рядом с берегом, в открытом океане они не страшны. Т.е. в случае землятрясения, рубим концы и идем полным ходом в открытое море.
С другой стороны, непонятно зачем нужна плавучая АЭС, которая будет стоить заведомо дороже наземной. На Шри-Ланке есть довольно крупная река Махавели, на ней несколько ГЭС, с водохранилищами. Есть и на других реках водохранилища, есть и озера. Там логично и строить у крупных водоемов, которые будут служить прудом-охладителем. Рельеф там достаточно гористый, если не строить АЭС прямо на берегу - цунами можно не бояться.

Сообщение отредактировал eninav - 22.6.2023, 12:50

[armadillo]

строить АЭС не у моря сейчас решаются не только лишь все. и не первую явно

[Дед Мороз]

Между прочим, население Шри-Ланки - 22 млн. человек, т.е. это довольно крупная страна. Находится в хорошем районе с точки зрения торговых путей. Крупных точечных промышленных проектов тоже нет.
Обсуждать в данном случае плавучку - просто смешно, ведь с/с э/э на плавучке минимум в два раза выше обычных ТЭС и проч.

С другой стороны, на данном историческом этапе потребление э/э низкое, развитие сетей тоже. Т.о. строить большие блоки - тоже невыгодно
Вот и остаются варианты малых/модульных. Но таких, реализованных и с конкурентной ценой, напомню, в мире нет

З.ы. Напомните, плз, неспециалисту, а почему бы не возродить производство ввэр-440 для подобных случаев?

[eninav]

З.ы. Напомните, плз, неспециалисту, а почему бы не возродить производство ввэр-440 для подобных случаев?

Он старенький уже, по безопасности не проходит, плюс параметры пара низкие (а из за этого низкий кпд). Для его замены проектрируется ВВЭР-600.

Вообще, на Шри-Ланке очень хреново с энергообеспеченностью, выработка энергии на душу населения всего 700 квт*ч в год, на порядок меньше чем в России. Видимо, мало-мальски энергоемкая промышленность там отсутствует как класс.

Сообщение отредактировал eninav - 7.7.2023, 12:08