IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
14 страниц V   1 2 3 > » 

aprudnev
Отправлено: 28.12.2017, 20:37


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(AtomInfo.Ru @ 28.12.2017, 5:46) *
Так строить не будут точно, в "Terra Power" собрали в своё время грамотный народ. Так как у Штатов другой быстрой программы, кроме "Terra Power", сейчас нет, то привлечь хороших быстровиков проблем не составляло.


Ну это да. АЭ тут в полном загоне, и народ наверняка в отчаянии сидит а тут такое... должны были ломануться.

Хотя может выйти как с Теслой. По отзывам работающих с ней, там набрали молодых умных но амбициозных инженеров, у которых _все по своему_ и которых не фига не могут понять старые зубры из других компаний. Поглядим... в любом случае сама идея _собрать инвестиции с трех супер стартапов и сделать гипер стартап по АЭ_ имеет смысл, но вот стартапы даже гипер имеют тенденцию лопаться, а АЭ не программа, команды rm -rf * нету чтобы все их итоги деятельности стереть нафиг...
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #98991 · Ответов: 140 · Просмотров: 211 586

aprudnev
Отправлено: 28.12.2017, 10:23


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(barvi7 @ 24.12.2017, 6:49) *


Веселый там текст. Ну и оффтоп - ежели реактор будут строить так, как пишут софт, то он взорвется нафиг еще до загрузки активной зоны smile.gif smile.gif .

Цитата
Ранее сообщалось, что компании Microsoft, Google, Tesla и Space X Илона Маска достигли соглашения о начале работ по строительству первого в мире экспериментально-промышленного образца ядерного реактора на "бегущей волне". Также сообщалось, что этот реактор планируется построить на Украине.

РИА Новости https://ria.ru/world/20171222/1511492134.html

  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #98986 · Ответов: 140 · Просмотров: 211 586

aprudnev
Отправлено: 28.12.2017, 10:07


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Vaklin Hristov @ 11.12.2017, 4:21) *
Нет, не разорвать, а просто не заключить. Сумма кредита без учёта процентов является ли цена энергоблока? Будет ли так же выгодно вам строить, если инвестор вам просто заплатить, обосновывая свою цену на выполняемых вами контрактов?


А можно я отвечу. Они же не дурные. И прекрасно понимают, что гораздо выгоднее и надежнее работать с тем же поставщиком топлива, что и станцию строил, а не искать приключений себе на пятую точку. Ну в худшем случае вероятно могут выбрать 50/50 да и то не сначала.

Политика политикой а денежки они счет любят. Одна страна _цэевропа_ исключение да и то не особо то исключилась...
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #98985 · Ответов: 678 · Просмотров: 412 283

aprudnev
Отправлено: 27.7.2017, 0:42


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Татарин @ 26.7.2017, 4:58) *
180кт - это уже совсем иные размеры этого КВС с нереальной оптимальной (оптимальной для осмысленного КИУМ) УМ. Для 15кт ЯВУ средняя мощность была, НЯП, 20ГВт(э), 60ГВт(т) - 40 взрывов в час. Страшно представить, что требуется под 180кт. А ведь проблемы системы растут с мощностью единичного ЯВУ, а не падают (хотя коэффициент термоядерности и растёт - тут да).

Утилизация делящихся (и, ессно, очень грязных и фонящих) материалов из КВС - необходимость, потому что "расход" определяется не выгоранием. Бомбе нужно несколько кг плутония даже если при взрыве выгорит менее 100г.
Просто представь себе радости сбора материала из КВС и последующей радиохимии...

Ну и всё равно, уложить даже в 100000$ 180кт ЯВУ с дейтерием высокого давления и высокофоновым плутонием - это, всё-таки, нужно суметь. А ведь это - лишь нижняя граница стоимости, при которой вся цена энергии равна строго цене топлива.
При нулевой стоимости всех капитальных сооружений, обслуживания и вообще всех прочих OPEX.

Не. Очень это дорого. Ну на самом деле - ну очень.
В реальном мире всему этому есть куда более дешёвые альтернативы (причём, простые, надёжные, не грязные и не опасные и т.п.).



все таки, а какие там сложности то? Скважина на пару километров, там пещера в скале. Взрываем, тепло используем, взрываем еще раз... все что там лишнего осталось - будет дальше нейтронами добиваться, до состояния когда уже делиться некуда. 2 км под землей ну или 1. Никаких систем аварийного расхолаживания и прочей чуши не требуется, отказывать нечему, при том ТВЭЛы по совместительству являются заодно и ядерными боеголовками... и военные довольны и гражданские smile.gifsmile.gif

  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #95007 · Ответов: 219 · Просмотров: 128 099

aprudnev
Отправлено: 25.7.2017, 21:31


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Vaklin Hristov @ 22.6.2017, 7:48) *
Согласен полностью с вами. По вашим методикам расчета, да, я марсианин.
Тоже самое и с вашими продажами за рубежом. Всегда в экспорте включаете и кусок революции совмещен со здоровым образом жизни. Ваше право, но сами заметили, что кто принял вашу помощь потом не намерен за неё расплатиться. Возможно даже и так вам приемлемо, но неясность устойчивости той помощи по времени, да и неизвестность какие братские жесты потребуются кое кого настораживает.


Простите за вмешательство в вашу высоконаучную беседу, но на каком она языке ведется, не подскажете? А то моя мозг вся заплелась пытаясь понять написанное...
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94974 · Ответов: 1258 · Просмотров: 899 315

aprudnev
Отправлено: 20.7.2017, 0:58


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(amber @ 17.7.2017, 22:47) *
В чём проблема создать дирижабль на 200 тонн? Никуда его не унесёт.


Вы видели как дирижабль зачаливают? Толпа народу на земле ловит его за свисающие веревки и, напирая всем весом, тащат к земле а потом привязывают к мачте. И в идеале загоняют в офигенный ангар чтобы ветром не унесло к чертям вместе с мачтой.

Дирижабль на 200 тонн грузоподъемности при ветре унесет даже не с мачтой, а с аэродромом. Размерчик то посчитайте... а потом силу которая на него будет действовать при ветре ну скажем в 36 км в час... а потом размеры фундамента под мачту причальную да и толщину самой мачты...

Я прикинул на пальцах (чтобы не считать просто пересчитал вот это по кубу от размера) https://tech.wikireading.ru/8653 - и получил что нужен будет дирижабль примерно в 100 метров длины если не больше (так как это считалось для мягкого варианта). Ну в общем, если сделать дирижабль размером с супертанкер, то 200 тонн он поднимет, пожалуй... Правда, как его потом зачаливать, груз отцеплять, чем груз заменять чтобы его в стратосферу не унесло - вопрос интересный... Я как-то не припоминаю использование дирижаблей в качестве барж для перевозки песка...
  Форум: Российский атом - зарубежные проекты · Просмотр сообщения: #94933 · Ответов: 2040 · Просмотров: 2 567 493

aprudnev
Отправлено: 18.7.2017, 21:24


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Nut @ 27.11.2014, 8:09) *
Да... такие же олухи, как и в совдепии. В совдепии, в одной из передовых больничек, не просто технический специалист, а "большой начальник" дернул провод на БЩУ (со словами - "Что за бардак у вас! Провода какие-то торчат из панелей!"). Дальше все так же, как в верхней заметке. А таких "несанкционированных действий" с такими же последствиями, ну просто кишило. Не было своего Локбаума, он бы уже с дедушкой Лениным конкурировал по собранию сочинений. Или как землетрясение возникало подряд 3 дня в 8-30 утра... Это сейчас более-менее порядок, да и то ....


Не на АЭС но близко...

Курчатник, ВЦ, машинный зал, там куча ЭВМ включая и что-то спризженное позаимствованное у буржуев мимо КОКОМА, питание идет снизу из подвала с двух здоровых UPS, все бесперебойно донельзя... Сидим.. вдруг гаснет все бесперебойное, причем разом... Бегаем ищем.. находим местного Модеста Модестовича, который проводил ревизию помещений, зашел в пустую пыльную и с паутиной по углам комнату, в которой никто давно не бывал, узрел там на стенке включенные рубильники, ну а так как _непорядок, обесточить надо_ то и дернул. А рубильники связывали UPS-ы с маш залом... Я тех пор очень осторожно смотрю на UPS-ы.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94906 · Ответов: 87 · Просмотров: 233 008

aprudnev
Отправлено: 18.7.2017, 21:15


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Syndroma @ 17.7.2017, 22:23) *
Тут основной вопрос — где взять эти сильные нейтронные потоки? У нас есть три способа получать нейтроны в товарных количествах: при делении ядер в реакторах, в ускорителях и при термоядерном синтезе. При этом технически и экономически доступным является только первый способ, в ядерных реакторах.

Мне понравилась мысль, которую я почерпнул на этом форуме, что основной ценностью ядерной энергетики являются нейтроны. Когда мы сожжём весь уран-235 на планете, мы останемся без дешёвого источника нейтронов. И от нас зависит, как мы потратим данное нам богатство. Если просто растеряем нейтроны в тепловых реакторах, то ядерная энергетика довольно быстро сама собой закончится. Если же используем их для приумножения делящегося материала, то урана и тория хватит на тысячи лет.

Поэтому просто так облучать твэлы, в которых накопилось большое количество осколков-поглотителей, наверное, не очень хорошо. Ну и, как уже сказали, оболочка твэла от долгого пребывания в нейтронном потоке вся растрескается, да ещё и распухающее от осколков-газов топливо изнутри её порвёт.


А что остается в пещере от исходного уранового ядра, при термоядерном подземном взрыве? Там то нейтронов выше крыши! наверняка ведь все меряли и весьма дотошно...

(Кстати, всегда будет старый добрый способ термояда - пещера поглубже, взрываем термояд мегатонны так на 2, используем тепло, как кончилось, взрываем следующую бомбу... Идею мне еще отец рассказывал в старые добрые 60-е, не просто так... smile.gifsmile.gif - не знаю откуда он ее взял, может из какой нибудь Техники-Молодежи или из Знания - Сила ?)


  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #94905 · Ответов: 219 · Просмотров: 128 099

aprudnev
Отправлено: 17.7.2017, 23:31


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Татарин @ 12.7.2017, 0:07) *
Так самолёт тут - не решение, а очень малая часть его. Нужно же ещё доволочь до аэродрома (с соотвествующей ВВП) и от аэродрома (с соотвествующей ВВП).

Тут либо дирижабль, либо атомный вертолёт нужен.


Вы это, размер дирижабля на 200 тонн грузоподъемности посчитали бы сначала, чтоли... Его будет впору самого атомным делать smile.gif

А в случае чего - унесет его нафик в Тихий Океан.... ветрами...


  Форум: Российский атом - зарубежные проекты · Просмотр сообщения: #94881 · Ответов: 2040 · Просмотров: 2 567 493

aprudnev
Отправлено: 17.7.2017, 23:28


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(AtomInfo.Ru @ 16.7.2017, 22:29) *
К слову, не в первый раз уже слышу, что по мощности пора отступать вниз, ставка на сверхмощные блоки в погоне за (руб.,$)/кВт себя не оправдывает.

Правда, говорят в основном о средних мощностях, что-то порядка 600 МВт(э) как оптимум.


Меня вот как просто _инженера_ очень озадачивает концентрация на _супер мощностях_. По моему, куда удобнее построить 2 блока по 600 мегаватт но с возможностью кросс питания турбогенераторов (или точнее, с общим машинным залом) чем 1 по 1200. Так как если все делать правильно, то и при любом отказе не придется выводить сразу 1200 мощности, и можно будет при отказе ТГ на одном блоке и исправном на другом продолжать работать, и размеры и конструкция проще выходят. Еще бы лучше конечно какие то модульные парогенераторы, мегаватт на 100 каждый, и потом просто их заменять по мере выработки ресурса на новое поколение... Берем 10 модулей получаем ВВЭР 1000, берем 12 получаем ВВЭР 1200, берем 6 получаем ВВЭР 600... появилось новое поколение, начали заменять, по 1 модулю за раз... сохряняя машинные залы и обвязку...

И еще - а возможно ли, на уровне физики, если загрузить в сильные нейтронные потоки современный твэл, додержать его до такого состояния, что все что может поделиться - там поделится, и останутся только безобидные и стабильные изотопы? Почему бы, вместо той концепции что нужно все время удалять выработанные твэлы а потом долго мучаться выделяя там что-то полезное, просто (чисто концептуально) не держать их в потоках нейтронов до тех пор, пока они все там не нивелируют в самое стабильное состояние? Равновесие же когда-то наступит, так вот - какой собственно равновесный состав изотопов будет?

(Альтернативная идея, тоже неплохая, тут проскакивала - жидкое топливо и постоянное удаление из него продуктов распада, так что в зоне всегда чистое топливо. Чем хорошо с жидким топливом - если что, слил его нафиг куда нибудь под реактор, растащил подальше чтобы не получилось критмассы, и спокойно себе охлаждай да хоть жидким азотом хоть водой.... Но я так понял, что удаление продуктов распада на ходу и при их малой концентрации - крайне тяжелая задача?)
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #94880 · Ответов: 219 · Просмотров: 128 099

aprudnev
Отправлено: 15.7.2017, 6:03


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Татарин @ 13.7.2017, 7:51) *
В контексте интересна любая, но очень желательно неравновесная (радио-)химия.

Схема с любыми равновесными реакциями приводит всё к тому же самому ограничению имени Карно.

Хотя это и всё равно прогрессивно, ибо позволяет (принципиально) избежать нескольких границ теплообмена, каждая из которых дорога и теряет эксергию.

Но.
Выигрыш возможен куда бОльший... Вот как с радиолизом воды.
ТД нам говорит, что для разложения воды нужно равновесно иметь 800-1000С. А наличие высокоэнергетичных частиц с эксергией как у плазмы на много миллиардов С делает это возможным даже при комнатной температуре.

Мы выкидываем бОльшую часть тортика просто потому, что едим его неподходящим инструментом. А потом ещё и дорого и сложно мучаемся с утилизацией того, что повыкидывали.


А при чем тут радиохимия? МГД - генерим поток плазмы температурой в десяток тысяч градусов, и преобразуем в электроэнергию с КПД близким к 100 процентам (подозреваю что при использовании сверхпроводимости это более чем возможно). Ну а на выходе уже водогрейку используем... А то глупости - там миллионы кельвинов а мы все в 800 градусов превращаем, вместо того чтобы дать им возможность порезвиться... (По пути, кстати, а эти быстрые осколки деления сами не способны что нибудь полезно поделить? Почему собственно в делении только нейтроны учавствуют? Там же толстые осколки, их и замедлять по идее не нужно, они же и так за счет размеров своих должны качественно соседей раздеталировать?)

С разложением воды кстати тоже ведь идея - этот самый неполезный для здоровья водород - а если его получать специально и сделать полезным для здоровья, тогда ведь наши _запредельные аварии_ становятся нормальным режимом работы, все что нужно это сразу разделить водород и кислород, и дальше хочешь закачивай куда то хочешь разнести подальше две трубы и выпускай в атмосферу хочешь сжигай в виде факела (факел заодно и кучу энергии унесет, не будет проблемы как охлаждать...). А уж водички заливать всегда можно найти неподалеку, главное - эффект _водичка становится гремучим газом_ мы из побочного и вредного сделаем главным и полезным...
  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #94812 · Ответов: 219 · Просмотров: 128 099

aprudnev
Отправлено: 12.7.2017, 2:56


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Superwad @ 11.7.2017, 1:24) *
Как мне говорили некоторые товарищи, МГМД генератор хотели запустить - но не дали команды (был в свое время построен в Воронеже, правда на традиционном топливе).
Если уж раскатывать губу, то:
1) Генератор на сверхпроводимости (хотя бы на жидком азоте)
2) Можно повысить КПД, если сможем повторно использовать низкопотенциальное бросовое тепло для выработки электричества. Один из вариантов - повысить потенциал тепла (т.е. температуру) - обычными тепловыми машинами. Правда размеры и затраты - окупятся ли? Еще тот вопрос.


А какая максимальная температура вообще возможна? Ну то есть, взяли делящийся материал, засунули в автоклав идеальный (все отражает внутрь и выдерживает любые давления и температуры), при какой температуре ядра реакция остановится невзирая на любую критичность? Есть же там предел по температуре которую реакция способна выдать (как например есть предел по температуре любого горения...).

Тут правильно было сказано - то что сейчас мы делаем, это _сжигаем бензин в топке паровоза_. Ядерная реакция способна выдать тысячи градусов и обеспечить 99.9% КПД по выработке энергии (ну поправку надо взять на энергию которую унесут Нейтрино, ее не поймать, пусть Альфа Центавру нагревают...). А мы кипятим, а температура кипячения ничтожна и соответственно максимальный КПД тоже смешной. А ведь все что осталось за пределами КПД - это тепло которое без толку идет и которое надо рассеивать.

ТО есть - допустим мы греем рабочее тело до 10 тыс градусов. Потом на выходе из генератора (пусть это будет МГД) еще пар нагреем и турбину покрутим. У нас выйдет КПД в 95% то есть надо будет рассеивать только 5% от мощности. А если мы греем до 300 градусов то КПД выйдет 50% (300 / 600) то есть надо будет рассеять половину мощности. Если в режиме самоохлаждения просто получать электричество, и тупо его рассеивать в форме например света (будем светить в космос, если уж тепло не нужно) то чисто тепла надо будет рассеять всего ничего. А если это кипятильник то все что там остаточно вырабатывается придется рассеивать.

Получается, что существующие атомные реакторы крайне неэффективны и неудобны. Вместо того чтобы получить рабочее тело температурой в 10 тыс градусов, преобразовать в электричество, и спокойно отвести оставшиеся процентов 5 тепла, накручиваем кучу труб и теплообменников и выкидываем без толку 50% тепла. а потом с ним мучаемся...


  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #94733 · Ответов: 219 · Просмотров: 128 099

aprudnev
Отправлено: 12.7.2017, 2:47


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(amber @ 11.7.2017, 5:02) *
Т.е. проблема, как и с подготовкой любого другого высококвалифицированного специалиста, исключительно в сроках обучения и, если заблаговременно поставить задачу подготовить ко времени Икс энное количество сварщиков - то никаких сложностей с этим возникнуть не должно?


не совсем. Дело в том, что нужно наличие достаточно числа заказов. Нельзя подготовить сварщика просто в колледже, а потом раз, и поставить варить реакторы. Должен быть поток всего, что нужно сваривать, каждый месяц в течении 2 - 3 лет. Чтобы опытный сварщик мог подготовить себе замену и уйти (или уйти в учителя). Поэтому например если 10 лет нет никаких работ по быстрым реакторам, а потом на вас вдруг свалятся деньги и проект, то фиг вы найдете быстро кого-то, кто умеет варить те трубы из тех материалов, или работать с натрием в тех условиях, и все такое прочее. И именно поэтому нельзя прекращать работы по следующему поколению БН, как и вообще по реакторам, иначе - восстановить мелкие но крайне важные ноу-хау будет крайне тяжело. И в колледжах - чтобы готовить специалистов Х (сварщиков) у них должно быть достаточно работы. Тогда молодые специалисты по Х через Н лет станут матерыми. А иначе - если вам понадобятся матерые, то они что, будут сразу на вас тренироваться, сразу на живом изделии? Так разоритесь ведь!


  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94732 · Ответов: 16 · Просмотров: 15 428

aprudnev
Отправлено: 7.7.2017, 2:05


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(t_rex_by @ 6.7.2017, 5:56) *


Да, про ГЭС они конечно хорошо написали, но только забыли включить в стоимость счет от бога - 1) создание горы. 2) создание реки. 3) создание потока облаков которые на гору будут лететь и в виде дождика и снега выжиматься. 4) счет от зеленых за то что загубили супер-пупер редкую рыбешку...

А так, когда бог все за бесплатно уже сделал и речка в наличии и горы с ущельями и зеленых рядом нету, тогда оно конечно... ГЭС лучший вариант...
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94585 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 7.7.2017, 2:00


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Vaklin Hristov @ 3.7.2017, 10:25) *
Пробую еще раз. Когда иду в банк и беру кредит, то банк мне не указывает у кого точно кафель для дома брать буду. \


Это не так, точнее не всегда так. Банк очень часто может вам и указать, у кого брать.. например потребует чтобы кафель был сертифицирован у зеленых что мол он сделан на основе ВОЭ а не атомной энергии. Или контракт на софт будет включать условия, что вы должны у себя обеспечить работой лесби и гомиков (пример кстати из жизни...). нет, вы можете пойти в другой банк и взять без условий... на пару процентов дороже. И так везде...


  Форум: Российский атом · Просмотр сообщения: #94584 · Ответов: 243 · Просмотров: 199 451

aprudnev
Отправлено: 6.7.2017, 3:42


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Ultranauth @ 3.7.2017, 13:43) *
В каждой стране по своему. Посмотрите на Китай, к примеру - поставили сотню ГВт(!) ВЭС на госсубсидиях.


Один раз поставить можно что угодно, на субсидиях. Вопрос, а удастся ли без субсидий их поддерживать (снимать старые и ставить новые)?

И в Китае потребление энергии будет расти. Металл, транспорт, вычислительные мощности, отопление, кондиционирование - все это требует энергии. И много там не наэкономить. Мы уж не говорим про химическую промышленность или всякие там электролизные мощности.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94563 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 19.6.2017, 22:39


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Дед Мороз @ 19.6.2017, 12:23) *
Зарядные устройства своруютЪ! У нас во дворе в прошлом году бензин из баков припаркованных автомобилей сливали, в Вы такое предлагаете!!! tongue.gif laugh.gif


Столб как-то тяжело своровать. В отличие от бензина. Хотя в большинстве мест России бензин (и дворники всякие там) давно уже не воруют.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94068 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 19.6.2017, 22:13


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата
В многоэтажках заряжать машины ночью негде,


Это с какого панталыку то? Машины где-то стоят, то есть парковка есть. Провести на парковку электричество и поставить там зарядки - копеечная задача. Все это решается за 1 - 2 месяца, после чего машины в городе заряжаются ночью.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #94064 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 14.6.2017, 0:05


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Superwad @ 12.6.2017, 0:50) *
Ну если смотреть на то что подсчитали специалисты, то выходим на вилку в 20-40 % нужно увеличить установленную мощность генерации. Как оно будет на самом деле будет видно только когда пойдет повальная электрификация легкового транспорта и во что это выльется. Пока электро составляет не более 1-2 % (в районе стат. погрешности smile.gif ), заметного влияния на электроэнергетику не предвидеться. Вот когда это процент повысится до тех расчетных 20 и выше и будет видна картина, кто прав...
Но пока электромобили не хотят дешеветь и сильно увеличивать свой пробег за ту же цену, что и ДВС. В этом на сегодня корень проблем этого вида транспорта.


ну в общем то не видно глобальных причин, почему электромобили не могли бы подешеветь раза в два. Там единственное что дорого - это батареи. А батареи - типичный товар из той категории, которая при массовом выпуске может подешеветь в разы, плюс при новых технологиях в разы. То есть то, что батареи будут дешеветь (если только не вылезет какой нибудь дефицит того же лития. но учитывая распространенность оного, оно вряд ли), это пожалуй факт бесспорный. А с ними и электромобили. Так что приход их в сектор цен ДВС - вопрос только времени. Как и приход времени зарядки в рамки полчаса на 300 миль пробега. Тут все достаточно понятно.

А вот стоимость доп энергии и доп инфраструктуры - вопрос открытый, и тут непонятно.


  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #93967 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 13.6.2017, 23:59


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Superwad @ 8.6.2017, 4:59) *
1) Потери при транспортировке - от 10 до 40 %
2) Потери на трансформаторе (до 10 %)
3) Потери на выпрямителе (тут надо смотреть сколько - сейчас не скажу)
4) Потери на химическом процессе зарядки ( то же сейчас не скажу)
5) Потери на хранение (около 1 % в сутки)
6) Потери при езде (правда есть еще рекуперация)
Этого достаточно? ведь за все это надо заплатить со своего кармана...


Это откуда такие потери то? На трансформаторе, 10% - окститесь, они (трансформаторы) давно бы погорели при таких потерях. На транспортировке... аналогично. На хранении, 1% в сутки... тоже, откуда это?

По РАО ЕС, средние потери энергии примерно 10 - 14%. По совокупности

Цитата
Во-вторых, 3-4% уходит на неизбежные потери при производстве энергии и еще 13% - на потери при транспортировке


Потери на саморазряд - что еще за 1% в сутки?
Цитата
NiCD аккумуляторы за месяц могут потерять до 20% емкости, NiMH – до 30%. Li-ION аккумулятор разряжается на 3–5% в течение первых 30 дней, затем величина тока саморазряда падает до 1–3% в месяц.


3% в первый месяц и 1% в остальные.


  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #93966 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 7.6.2017, 20:53


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Superwad @ 7.6.2017, 4:39) *
Тут по поводу КПД ДВС двигателей - Почему кпд дизеля выше бензинового
Для электродвигателя -

КПД это просто (Tmax - Tmin) / Tmax. Все остальное вторично. Кстати кпд дизеля всегда было выше кпд газовой турбины. Если без доп контура с паром.

А у эл двигателч кпд под 100%. У батареи нет ограничений, аналогично. А КПД электростанции всегла выше кпд в автомобиле, потому как и Тмакс можно иметь выше и Тмин ниже.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #93921 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 6.6.2017, 0:59


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Татарин @ 5.6.2017, 13:29) *
Примерно можно считать так: 1л бензина/соляры/газа для машины с ДВС ~= 1.5-2.5кВт*ч электричества для такой же машины (в смысле, тех же размеров, массы, аэродинамики, в тех же дорожных условиях и на тех же скоростях). Причём, 2.5 - это, скорее, уже для хороших гибридов или по трассе.
В городском цикле бензин "дешевле", заменяется меньшим количеством кВт*ч. За городом - "дороже".

Но в целом реальный КПД ДВС в автомобиле очень низок.


Можно просто через среднюю мощность двигателя посчитать. Получится примерно правильно.


  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #93890 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

aprudnev
Отправлено: 6.6.2017, 0:18


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2017, 13:23) *
А это - краткое изложение их старого рекламного проспекта.
http://atominfo.ru/news/air5349.htm


Вот мне не очень понятно, а что все таки погубило эту концепцию? Сама то она просто прекрасна. И вообще идея вместо того, чтобы делать супер - пупер размеров блоки, делать что-то модульное и легко заменяемое по частям (например через 10 лет ставим еще 10 блоков нагревателя нового типа, а 10 старых выкидываем, при этом вся электрическая часть сохраняется... к примеру) смотрится очень неплохо.


  Форум: Международный атом - остальное · Просмотр сообщения: #93887 · Ответов: 11 · Просмотров: 12 862

aprudnev
Отправлено: 6.6.2017, 0:12


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2017, 12:03) *
Показательное чтиво из самого логова трампистов.
http://www.breitbart.com/big-government/20...d-out-of-paris/
Им нужны развитие и рабочие места, поэтому парижское соглашение и пошло лесом.
Опять же показательно, что про атом они как раз молчат, мишень №1 для них - ВИЭ.


Это оффтоп, но не только в рабочих местах дело. Но еще и в том, что сама опасность потепления крайне преувеличена. Земле грозят похолодания. Викинги например появились именно как результат 14 летнего резкого похолодания планеты, вызванного то ли каким то вулканом то ли метеоритом - все резко похолодало, на севере население резко вымерло особенно женское, потом потеплело чуть назад, и в скандинавии оказалось много - много молодых мужчин (они выжили лучше чем женщины) без жен, и мало агроресурсов - и они сели тогда в челны и пошли грабить Европу. И очень эффективно пограбили, ажно Киев (кажется) именно они заложили. То есть суть в том, что при потеплении общая биопродуктивность планеты растет, а также растет и выработка энергии всякими там ВИЭ и прочим. Но стоит вулканишку какому долбануть или астероиду шмякнуть о планету, и наступает длительное похолодание, биопродуктивность падает, ВИЭ идут вообще лесом.. И вот тогда начнется ... никто не знает что, но мало не покажется... И потепление нынешнее еще окажется благом, а не злом.
  Форум: Международный атом · Просмотр сообщения: #93886 · Ответов: 1375 · Просмотров: 893 002

aprudnev
Отправлено: 22.5.2017, 23:43


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567


Цитата(Superwad @ 22.5.2017, 6:25) *
Панели, ветряки, отказ от АЭС- Путин сказал, готовьте дрова - булет Европа отапливаться и ездить на них. Ну а мы - скорее всего на искусственном синтетическом топливе от ДВС.
ЗЫ. У нас в городе метановых заправок раз два и ... все. На сжиженом (пропан-бутан) чуть не на каждой. Электрозаправок... Может где и есть - сам не видел.
Вот такая реальность.


Реальность в том, что один супервулкан или астероид - и солнечные батареи накрываются на полгода - год. И все, откуда энергию брать будем??


  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #93672 · Ответов: 526 · Просмотров: 321 835

14 страниц V   1 2 3 > » 

New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 14:21