IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  « < 2 3 4  
Closed TopicStart new topic
> Сохранение знаний
Гость
сообщение 27.6.2007, 19:34
Сообщение #61





Guests






2Guest
Цитата
Тогда вызывает интерес какое значение коэффициента воспроизводства в зоне заложено в проект?
Из общих соображений в области нейтронной физики и по тем данным по плотности оксидного топлива, которые озвучены выше, вряд ли КВА будет больше 0,8.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 27.6.2007, 23:18
Сообщение #62


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



Цитата(Гость @ Jun 27 2007, 08:34 PM) *
2Guest
Из общих соображений в области нейтронной физики и по тем данным по плотности оксидного топлива, которые озвучены выше, вряд ли КВА будет больше 0,8.


Назвать цифры, звучавшие в разговоре с подольскими, я на самом деле не могу. Да и есть ли в них особый смысл? В конечном итоге, это всего лишь расчетные данные, и не зная методики расчета и точного состава зоны, будет затруднительно оценить их погрешность.

Но зато пользуясь абсолютно открытой информацией, явно позаимствованной предприимчивой школьницей из папы-маминых отчетов smile.gif и доступной в Яндексе, можно прямо предположить: КВа в СВБР равен 0,87 для уранового оксидного топлива, чуть больше 1 для смешанного оксидного топлива и 1,13 для смешанного нитридного топлива.

Объемная доля топлива для обеспечения такого великолепия равна 55-60%.

P.S. Эти данные "украдены" из нововоронежского варианта реактора.


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 27.6.2007, 23:20
Сообщение #63


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



P.P.S. Сами подольские считают, что для СВБР обязательно потребуется нитридное топливо. Причесанная цитата (в оригинале было более категоричное высказывание):

Цитата
http://www.atominfo.ru/news/air1620.htm
На мой взгляд, оптимальным выбором для СВБР должно стать смешанное нитридное уран-плутониевое топливо. В этом случае, мы сможем добиться расширенного воспроизводства топлива внутри активной зоны, без бланкета, с коэффициентом воспроизводства выше единицы, что обеспечит топливное самообеспечение реактора после первой загрузки.


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 27.6.2007, 23:29
Сообщение #64


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



Я знаю по опыту, что на свежерожденных форумах разговор будет идти там, где захотят первые посетители, а не там, куда их старается направлять администрация. smile.gif И все-таки, я бы предложил вернуться в этой ветке к ее названию ("Сохранение знаний").

Меня немножко удивляет отсутствие реакции на слова г-на Янева:
http://www.atominfo.ru/news/air1685.htm
Цитата
Такой вопрос всегда может стоять. Но знания сейчас так распределены, что ни одна страна не в состоянии самостоятельно решить проблему их сохранения. Даже Россия, такое мощное в ядерной области государство, не располагает всеми знаниями. Некоторые знания вам нужно получать у других стран. Международная кооперация всегда будет более эффективной, чем попытки справиться с проблемой в одиночку.


Точнее, слова-то верные, но лукавые. Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими. Получать и читать чужие отчеты они будут, а свои за пределы собственных отраслевых структур не выпустят.

"Кто виноват" вопрос не стоит. Остается понять "Что делать" smile.gif Насколько далеко и подробно надо заходить России в международной кооперации по направлению сохранения знаний? Особенно если поверить экономистам, твердящим о невыработанности методики оценки реальных затрат советского периода на атомные проекты. unsure.gif


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Bars
сообщение 28.6.2007, 0:56
Сообщение #65


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 54
Регистрация: 16.1.2007
Пользователь №: 5



Цитата(Editor-in-Chief @ Jun 28 2007, 12:29 AM) *
Точнее, слова-то верные, но лукавые. Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими. Получать и читать чужие отчеты они будут, а свои за пределы собственных отраслевых структур не выпустят.


Дай угадаю. smile.gif

Не хочет делиться Франция?

Мое категорическое IMHO - наплевать и забыть. Как только по МАГАТЭшным документам появятся в обязательном порядке должности "офицер по сохранению знаний" и пр., французы тут же передумают и быстро в программу войдут. Это ж такие синекуры могут образоваться, кто же от них откажется. laugh.gif

А так, французы просто по жизни индивидуалисты. Они и в Евратом входят как-то особенно, и в НАТО только одной ногой, и даже ДНЯО до 90-какого-то года не подписывали, хотя уж им-то он ничем не грозил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Thunder
сообщение 28.6.2007, 13:33
Сообщение #66


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 40
Регистрация: 2.5.2007
Пользователь №: 47



А почему кто-то должен делиться собственными уникальными разработками?
Бесплатно. А они дорогие. Или не бесплатно?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Феникс
сообщение 9.7.2007, 0:45
Сообщение #67


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 4
Регистрация: 9.7.2007
Пользователь №: 176



Цитата
Сам он прекрасно знает, что большая группа государств явно и неявно дала всем понять: не желают они делиться собственным накопленным опытом с другими.


Что значит "большая"?
Есть, чем делится, всего у считанных государств.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Thunder
сообщение 15.7.2007, 23:13
Сообщение #68


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 40
Регистрация: 2.5.2007
Пользователь №: 47



А не есть ли нынешняя шумиха по "сохранению знаний в международном масштабе" попыткой промышленного шпионажа?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Йоган
сообщение 29.7.2007, 1:03
Сообщение #69





Guests






А, кстати, кто-нибудь видел в Атомэнергопроме ФГУП "ИРМ"??

Йоган
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Антарес
сообщение 5.8.2007, 4:27
Сообщение #70


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 37
Регистрация: 5.8.2007
Пользователь №: 374



Цитата(Йоган @ 29.7.2007, 2:03) *
А, кстати, кто-нибудь видел в Атомэнергопроме ФГУП "ИРМ"??

Йоган

А чем он знаменит?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  « < 2 3 4
Closed TopicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.2.2020, 23:08