АЭС на резинке, Что делать дальше с Фукусимой? |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС на резинке, Что делать дальше с Фукусимой? |
1.4.2011, 0:07
Сообщение
#201
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 913 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Свободная ветка для предложений, что делать дальше с Фукусимой. Принимаются любые варианты, кроме экстремистских.
|
|
|
23.8.2016, 20:54
Сообщение
#202
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 438 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Предлагается такой концепт бридера с пристанционной переработкой: свинцовый быстрый реактор с металлическим топливом и _сверхмалым_ выгоранием (до 5-10МВт*сут/кг).
Отработанное топливо после выдержки перерабатывается на месте электрорафинированием в расплаве солей. Ванна с солью, стержень в ней растворяется, дальше - решётки с требуемыми потенциалами, выбираются уран и плутоний. ПД и конструкционные материалы уходят в соль и упаковываются как отходы. Плутоний и уран в нужной пропорции с добавлением свежего урана восстанавливаются вторичным рафинированием в новый топливный стержень (наличие активных примесей не смущает; это как "РЕМИКС", только веселее). Излишний плутоний - Смысл затеи: предельно возможное упрощение и удешевление переработки и изготовления топлива, которые позволяют частую переработку. Частая переработка даёт возможность низких выгораний. Низкие выгорания предельно снижают требования к качеству изготовления топлива. Что даёт возможность делать его дёшево и часто. А с этого замкнутого круга имеем выхлоп: - минимальное количество ПД в зоне и минимальные потери нейтронов (соотвественно, высокий КВ). - реактивность всегда ниже бета и исключение тяжёлых ядерных аварий. - сокращение наработки всех тяжёлых актинидов (плутония в зоне самый минимум из-за пунктов выше) и возможность их тут же пережигать; - хорошая теплопроводность топлива и возможности по манёвру мощностью. - минимум проблем с износом топлива и коррозией (не успеет, только подумает - а его уже вытащили и переработали). - удобная пиропереработка со "встроенной" в техпроцесс упаковкой ПД. - возможность дальнейшей переработки выдержанных ПД при минимуме химии тем же пироэлектролизом для извлечения нужных ценностей. - пристанционность, автоматизация и предельная компактность переработки топлива. З.Ы. Фактически, это - ЖСР. Все (почти) его преимущества, и никаких (почти) недостатков: барьеры безопасности на месте, проблем с коррозией нет, реакторное оборудование держим предельно "чистым", а "грязную" и контачащую с солью зону ограничиваем только малой зоной переработки, в которой исключаем ядерные/нейтронные проблемы. Сообщение отредактировал Татарин - 23.8.2016, 20:59 |
|
|
18.7.2017, 21:35
Сообщение
#203
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 265 Регистрация: 28.7.2014 Пользователь №: 34 017 |
Предлагается такой концепт бридера с пристанционной переработкой: свинцовый быстрый реактор с металлическим топливом и _сверхмалым_ выгоранием (до 5-10МВт*сут/кг). Отработанное топливо после выдержки перерабатывается на месте электрорафинированием в расплаве солей. Ванна с солью, стержень в ней растворяется, дальше - решётки с требуемыми потенциалами, выбираются уран и плутоний. ПД и конструкционные материалы уходят в соль и упаковываются как отходы. Плутоний и уран в нужной пропорции с добавлением свежего урана восстанавливаются вторичным рафинированием в новый топливный стержень (наличие активных примесей не смущает; это как "РЕМИКС", только веселее). Излишний плутоний - продаётся в Северную Корею уходит в запасник. Смысл затеи: предельно возможное упрощение и удешевление переработки и изготовления топлива, которые позволяют частую переработку. Частая переработка даёт возможность низких выгораний. Низкие выгорания предельно снижают требования к качеству изготовления топлива. Что даёт возможность делать его дёшево и часто. Фактически, это - ЖСР. Все (почти) его преимущества, и никаких (почти) недостатков: барьеры безопасности на месте, проблем с коррозией нет, реакторное оборудование держим предельно "чистым", а "грязную" и контачащую с солью зону ограничиваем только малой зоной переработки, в которой исключаем ядерные/нейтронные проблемы. на самом деле, если заменить свинец на натрий, то вы получите (сюрприз) FBR. А со свинцом вроде бы металлическое топливо не совместимо поскольку выплывает (да поправят меня более знающие учасники) |
|
|
18.7.2017, 21:53
Сообщение
#204
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 913 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
18.7.2017, 22:52
Сообщение
#205
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 265 Регистрация: 28.7.2014 Пользователь №: 34 017 |
Это ехидный неофициальный аргумент, объясняющий выбор нитрида, а не металла для БРЕСТа. Но так как я слышал его от многих как раз знающих, то вполне вероятно, что всё так и есть. а какой официальный аргумент? ведь с нитридом и правда же куча мороки. почему не pyroprocessing + metal casting? |
|
|
18.7.2017, 23:51
Сообщение
#206
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 913 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
а какой официальный аргумент? ведь с нитридом и правда же куча мороки. почему не pyroprocessing + metal casting? QUOTE Наше руководство часто спрашивает нас - почему весь мир рассматривает металл, а мы его отодвигаем в сторону? Ответ следующий. Кроме того, что у нас не было до настоящего времени концепции активных зон с металлическим топливом в чистом виде и достаточного положительного опыта по облучению металла, вторая причина, не позволяющая всерьёз рассчитывать на металл в России, связана с уже упомянутым требованием о нулевом натриевом пустотном эффекте реактивности. http://atominfo.ru/news/aira079.htm |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.5.2024, 20:50 |