NuScale Опции

[AtomInfo.Ru]

От модератора по ведению.Последние посты не про "NuScale", поэтому когда разговор закруглится, перенесу их в отдельную тему.

[AtomInfo.Ru]

Это информационная и коммерческая война. Хотите продавать продукт, воюйте за рынки.

Частично этим занимается МИД, прикрывая "Росатом". Госдеп развязал нашему МИДу руки, когда начал поток высказываний об "устаревших" российских и китайских технологиях.
Но у МИДа свои правила ведения подобных дискуссий. Пока госдеповцы противопоставляют нам и китайцам абстрактные американские реакторы, ответ будет примерно таким: "Сами вы сиволапые, и вообще у вас негров вешают".
Разбирать. допустим, конкретный "NuScale" мидовцы не станут до тех пор, пока его в открытую не пиарит госдеп (причём именно в плане противопоставления российским проектам).

[nuc]

Частично этим занимается МИД, прикрывая "Росатом". Госдеп развязал нашему МИДу руки, когда начал поток высказываний об "устаревших" российских и китайских технологиях.
Но у МИДа свои правила ведения подобных дискуссий. Пока госдеповцы противопоставляют нам и китайцам абстрактные американские реакторы, ответ будет примерно таким: "Сами вы сиволапые, и вообще у вас негров вешают".
Разбирать. допустим, конкретный "NuScale" мидовцы не станут до тех пор, пока его в открытую не пиарит госдеп (причём именно в плане противопоставления российским проектам).

Надо понимать, что новое поколение американских дипломатов, ровно такое же как новое поколение американских инженеров. Все они люди фейсбука с соответствующим устройством мозга. А по-сему, расшаркиваться перед ними и "выражать сожаление и возмущение", бесполезно. Например, по поводу можернизации и строительства АЭС в Румынии, надо заявить, что устаревшие и неразвитые американские технологии, отсутсвие опыта строительства требуют общирных международных консультаций, а сама АЭС в таком исполнении предполагает огромную опасность атомной аварии у границ государства.

А про NuScale в телеграме правильно все. Я готовлю расширеный запрос по неустойчивостям и модели их изучения. "У Маугли под языком найдтся достаточно колючек" (с)

[pappadeux]

Уже 7 муниципалитетов вышли из FOAK проекта NuScale

https://www.sltrib.com/news/politics/2020/1...ah-cities-have/

[AtomInfo.Ru]

Теперь собираются поднять мощность до 77 МВт-э.
http://atominfo.ru/newsz02/a0571.htm

[nuc]

Теперь собираются поднять мощность до 77 МВт-э.
http://atominfo.ru/newsz02/a0571.htm

Ну да. Они это анонсировали давно. Посчитали, что до КТП есть запас с избытком. Как они считали до того? Вот вам и уровень их инженеров. Надо же оправдывать огромный аппарат с маленькой мощностью... Но как был шлаком, так и остается.

Сообщение отредактировал nuc - 11.11.2020, 22:39

[nuc]

Теперь собираются поднять мощность до 77 МВт-э.
http://atominfo.ru/newsz02/a0571.htm

Иногда мне кажется, что НюСкейл это такой очень дорогостоящий отвлекающий маневр, который проводится для того, чтобы убедить мир, что они полные идиоты.

[nuc]

В свете публикации на Телеграм-канале, просвятите плиз. Не про физику в зоне.
1. Применяется ли борное регулирование в кипящих реакторах? Ведь тогда в верхнем слое неизбежны отложения и повышение концентрации растворенных химикатов? Или есть способ рециркуляции?
2. В НуСкале же тоже свободная поверхность, а значит и локальное повышение концентрации?
Я как-то не могу вкурить про это.

И потом, в марых реакторах обычно воду льют в пространство над зоной, а не под.

Сообщение отредактировал nuc - 13.11.2020, 21:58

[AtomInfo.Ru]

1. Применяется ли борное регулирование в кипящих реакторах?

При останове (аварийный впрыск).

[pappadeux]

В свете публикации на Телеграм-канале, просвятите плиз. Не про физику в зоне.
1. Применяется ли борное регулирование в кипящих реакторах?

как способ "нормального" регулирования - нет, няз

аварийный останов - да (хотя, емнип, были и статьи на тему нитрата гадолиния)

а так регулирование стержнями и потоком воды

[nuc]

как способ "нормального" регулирования - нет, няз
аварийный останов - да (хотя, емнип, были и статьи на тему нитрата гадолиния)
а так регулирование стержнями и потоком воды

То есть, как я и (в общем-то) предполагал, в установках с наличием свободной поверхности (одна из причин) этот метод не "але". В ВВРД c многократно-принудительными ПГ, можно "смыть", а в кронтуре ЯР с ЕЦ не получится. Ну ясно.

В общем и целом, НюСкеле отличный пример безграмотного проектирования. На нем студентов надо учить, как ошибки допущенные в начале разработки доводят идею до абсурда.

[pappadeux]

То есть, как я и (в общем-то) предполагал, в установках с наличием свободной поверхности (одна из причин) этот метод не "але". В ВВРД c многократно-принудительными ПГ, можно "смыть", а в кронтуре ЯР с ЕЦ не получится. Ну ясно.

вот, прямо с NRC учебный матерьял

https://www.nrc.gov/docs/ML1209/ML120970422.pdf

3-9

Standby Liquid Control System

The standby liquid control system injects a neutron poison (boron) into the reactor vessel to shutdown
the chain reaction, independent of the control rods, and maintains the reactor shutdown as the plant is
cooled to maintenance temperatures.
The standby liquid control system consists of a heated storage tank, two positive displacement pumps,
two explosive valves, and the piping necessary to inject the neutron absorbing solution into the reactor
vessel. The standby liquid control system is manually initiated and provides the operator with a
relatively slow method of achieving reactor shutdown conditions.

и далее по тексту

[nuc]

вот, прямо с NRC учебный матерьял

https://www.nrc.gov/docs/ML1209/ML120970422.pdf

3-9

Standby Liquid Control System

The standby liquid control system injects a neutron poison (boron) into the reactor vessel to shutdown
the chain reaction, independent of the control rods, and maintains the reactor shutdown as the plant is
cooled to maintenance temperatures.
The standby liquid control system consists of a heated storage tank, two positive displacement pumps,
two explosive valves, and the piping necessary to inject the neutron absorbing solution into the reactor
vessel. The standby liquid control system is manually initiated and provides the operator with a
relatively slow method of achieving reactor shutdown conditions.

и далее по тексту

Это-то понятно. И про впрыск понятно. И про объединение систем (в случае НюСкала) понятно... письмо NRC в общем-то по делу. Я немного в другую сторону размышляю.

[pappadeux]

Иногда мне кажется, что НюСкейл это такой очень дорогостоящий отвлекающий маневр, который проводится для того, чтобы убедить мир, что они полные идиоты.

кстати, вот этот документ видели?

https://www.nrc.gov/docs/ML2029/ML20290B018.pdf

[nuc]

кстати, вот этот документ видели?

https://www.nrc.gov/docs/ML2029/ML20290B018.pdf

Ну да, про него и разговор выше. В общем, куда не ткнись, везде несуразности. Без слез не взглянешь. Но они "пионЭры создавшие прионЭрский проект". Как там про пионЭров говорила Раневская... ?

[neofeed]

Как там про пионЭров говорила Раневская... ?

/off
Господи, ну откуда у людей столько злости? Ну зачем сразу туда-то?!!

[AtomInfo.Ru]

Господи, ну откуда у людей столько злости? Ну зачем сразу туда-то?!!

Есть компания, которая говорит, что у неё есть готовый проект, способный решить две главных проблемы современной атомной энергетики - дороговизну и длительные сроки строительства.
Мол, теперь можно строить быстро и относительно дёшево.

Компания создаёт волны пиара, которые целят не только в широкую публику, но и в ЛПРов с их советниками, экспертами, аналитиками и т.п.
Компании верят.

Проходит n лет, ни одного реактора по этому проекту не построено.
У публики и ЛПРов крепнет ощущение, что их надули.

Появляется вторая компания, которая говорит, что у неё есть готовый проект, способный и далее по тексту.
Отличие от первой компании заключается в том, что у неё и в самом деле есть готовый проект, способный и так далее.
Но после конфуза с первой компанией, второй компании уже не верят.

Это одна из причин, почему активных горлопанов без реальных дел за душой в отрасли не любят.

[nuc]

Вся история с увеличением мощности единичного модуля NuScale, это та еще песня. Понятно, что несуразность на несуразности и проект разваливается на глазах. Но вот решили они увеличить мощность, за счет энерговыделения понятно, но вариантов не так много:
- начнут генерировать больше, это не проблема, но надо больше отвести от АЗ. Как? Поток и перепад температур. Иных вариантов нет. Хотя у них может есть, я жду уникальных открытий...
- ЕЦ не регулируется, как они скорость потока подстроят?
- перепад Т на зоне у них практически предельный (точнее максимум на выходе) для их конструкции. Интенсификацией теплообмена 25% никогда не сделать (1-3% макс).
- посчитали, что будет больше поток т/н в том же контуре, при том же перепаде/напоре? Это как?
- получается, что они Твх опускают? Так я это им и рекомендовал... Правда, чтоб габариты блока уменьшить. То есть они в ПГ расход меняют?
- и что с кампанией? Топлива больше? При таких неравномерностях маленькой, непрофилированной по потоку АЗ, неэкономично использующей нейтроны? Полезут частые перегрузки, экономика.

Вообщем панама.

...мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус... (с)

Сообщение отредактировал nuc - 1.12.2020, 19:48

[AtomInfo.Ru]

Вся история с увеличением мощности единичного модуля NuScale, это та еще песня.

Дык, с увеличением мощности сдвигается на год подача заявки на сертификат для новой версии.

В октябрьских ответах UAMPS на вопросы NRC сроком подачи такой заявки назван IV квартал 2022 года.
То есть, плюс год к тому, что предполагалось ранее.

То есть, плюс год бумагомарания.

А потом, если надо, ещё мощность поднимут.

[nuc]

Дык, с увеличением мощности сдвигается на год подача заявки на сертификат для новой версии.

В октябрьских ответах UAMPS на вопросы NRC сроком подачи такой заявки назван IV квартал 2022 года.
То есть, плюс год к тому, что предполагалось ранее.

То есть, плюс год бумагомарания.

А потом, если надо, ещё мощность поднимут.

Может они ошибки в старых расчетах нашли? Ха-ха-ха