AP-1000 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
AP-1000 |
29.4.2013, 3:35
Сообщение
#141
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Главный вывод сохраняется неизменным и в этом случае: весь мировой легкодоступный уран, переработанный в плутоний современными легководниками, недостаточен на одну первую загрузку быстрой энергетики необходимой мощности, посему плутоний нужно накапливать. Чем западники длитильное время и занимаются, особенно США наложившее табу на протягивание рук к собственному ОЯТ. Запасы ОЯТ и соответственно плутония энерогетического в США наибольшие, и ОЯТ ихнее спокойно лежит рафинируясь (поскольку высокоточксичное г...вно радионуклидное выгорает в нем постепенно), являясь ценнейшим энергетическим энергоресурсом будущего. По запасам наработанного энергетического плутония страны ранжируются следующим образом (по американским оценкам). 1. США 2. Франция 3. Япония 4. Великобритания 5. Германия 6. Канада 7. Россия 8. Швеция 9. Южная Корея 10. Украина Однако если приплюсовать 34 тонны "ненужного" военного плутония к нашим энергетическим запасам, то РФ поднимается на 6 место. Т.о. в СССР была сделана ошибка со снижением ввода атомных мощностей, особенно после Чернобыля. Ну а после развала СССР договоренность ВОУ-НОУ высосала у нас значительное количество урана-235 (около 500 тонн), что могло позволить наработать в РФ по крайней мере еще 100 тонн нечетных делящихся изотопов плутония-239 и плутония-241 в отечественных тепловых реакторах. Все давно было просчитано и спланировано западниками. Поэтому, что с ураном, что с плутонием перспективы у РФ не сильно радужные, особенно если разбазаривание отечественного урана будет продолжаться. Или некие ушлые околоатомные деятели предложат в КНР БН-800 с нашим плутониевым топливом поставлять и поставки МОХа дальнейшие обеспечивать китайцам. Сообщение отредактировал VBVB - 29.4.2013, 4:02 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.4.2013, 8:06
Сообщение
#142
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
По запасам наработанного энергетического плутония страны ранжируются следующим образом (по американским оценкам). 1. США 2. Франция 3. Япония 4. Великобритания 5. Германия 6. Канада 7. Россия 8. Швеция 9. Южная Корея 10. Украина Справедливости ради, вот данные МАГАТЭ по этой же проблематике, по которым РФ на 4 месте - клик |
|
|
29.4.2013, 14:35
Сообщение
#143
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 202 Регистрация: 3.5.2012 Пользователь №: 33 613 |
я надеюсь таки что термояд осилят в ближайшие лет 10-15 и все эти замкнутые топливные циклы уйдут в небытие.
|
|
|
29.4.2013, 16:34
Сообщение
#144
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
я надеюсь таки что термояд осилят в ближайшие лет 10-15 и все эти замкнутые топливные циклы уйдут в небытие. Одно другому не мешает, поскольку лучшего способа утилизации нейтронов из ТЯ-реакций помимо воспроизводства ДЯМ пока не придумано. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
29.4.2013, 17:57
Сообщение
#145
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 202 Регистрация: 3.5.2012 Пользователь №: 33 613 |
Одно другому не мешает, поскольку лучшего способа утилизации нейтронов из ТЯ-реакций помимо воспроизводства ДЯМ пока не придумано. идеально http://en.wikipedia.org/wiki/Aneutronic_fusion только вот это не понял QUOTE It is, however, not trivial to compare the power density produced by different fusion fuel cycles. The case most favorable to p–11B relative to D–T fuel is a (hypothetical) confinement device that only works well at ion temperatures above about 400 keV, where the reaction rate parameter <σv> is equal for the two fuels, and that runs with low electron temperature. p–11B does not require as long a confinement time because the energy of its charged products is two and a half times higher than that for D–T. However, relaxing these assumptions, for example by considering hot electrons, by allowing the D–T reaction to run at a lower temperature or by including the energy of the neutrons in the calculation shifts the power density advantage to D–T.
The most common assumption is to compare power densities at the same pressure, choosing the ion temperature for each reaction to maximize power density, and with the electron temperature equal to the ion temperature. Although confinement schemes can be and sometimes are limited by other factors, most well-investigated schemes have some kind of pressure limit. Under these assumptions, the power density for p–11B is about 2,100 times smaller than that for D–T. Using cold electrons lowers the ratio to about 700. These numbers are another indication that aneutronic fusion power will not be possible with any mainline confinement concept. |
|
|
29.4.2013, 19:08
Сообщение
#146
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Я понял так: "Запустить" d+t реакцию можно уже при 10 кэВ (нагрев плазмы) и при плотности плазмы 1,0Е15 1/см3 - Удельная мощность термоядерного реактора будет 120 МВт/м3 , Т.е. Сравнима с ЯР : 50 - 115 МВт/м3 А чтобы запустить р+11В реакцию надо 400 кэВ (нагрев плазмы, а это задачка не "завтрашнего" дня), но и в этом случае удельная мощность будет в 2100 раз меньше, чем в d+t реакции (ухищрения с "холодными" электронами позволят достигнуть удельной мощности в 700 раз меньше, чем в d+t реакции. Т.о. , итог: перспективная р+11В реакция (нет нейтронов , соответственно наведенной активности и т.д.) - не такая уж и перспективная, так как чтобы создать термоядерный реактор на 1000 МВт (эл) объем камеры для плазмы должен быть в ~ 1000-2000 раз больше, чем активная зона современных ЯР - а это задача не этого столетия . Надо придумывать, что то еще . . . |
|
|
30.4.2013, 2:38
Сообщение
#147
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Кто о чем, а я напишу немного о ВХР АР-1000. Если ошибся темой, бывает.
Первый контур, глава 5.2, таблица 5.2-2, стр 5.2-39. REACTOR COOLANT WATER CHEMISTRY SPECIFICATIONS Electrical conductivity - Determined by the concentration of boric acid and alkali present. Expected range is <1 to 40 μmhos/cm at 25°C. Solution pH - Determined by the concentration of boric acid and alkali present. Expected values range between 4.2 (high boric acid concentration) and 10.5 (low boric acid concentration) at 25°C. Values will be 5.0 or greater at normal operating temperatures. Oxygen(1) - 0.1 ppm, maximum Chloride(2) - 0.15 ppm, maximum Fluoride(2) - 0.15 ppm, maximum Hydrogen(3) - 25 to 50 cm3 (STP)/kg H2O Suspended solids(4) - 0.2 ppm, maximum pH control agent (Li7OH) (5) - Lithium is coordinated with boron per fuel warranty contract. Boric acid - Variable from 0 to 4000 ppm as boron Silica(6) - 1.0 ppm, maximum Aluminum(6) - 0.05 ppm, maximum Calcium(6)+ magnesium - 0.05 ppm, maximum Magnesium(6) - 0.025 ppm, maximum Zinc(7) - 0.04 ppm, maximum Теперь, важные примечания: Notes: 1. Oxygen concentration must be controlled to less than 0.1 ppm in the reactor coolant by scavenging with hydrazine prior to plant operation above 200°F (93.33°C). During power operation with the specified hydrogen concentration maintained in the coolant, the residual oxygen concentration will not exceed 0.005 ppm. 2. Halogen concentrations must be maintained below the specified values regardless of system temperature. 3. Hydrogen must be maintained in the reactor coolant for plant operations with nuclear power above 1 MW. The normal operating range should be 30-40 cm3 (STP) H2/kg H2O. 4. Solids concentration determined by filtration through filter having 0.45-μm pore size. 5. The specified lithium concentrations must be established for startup testing prior to heatup beyond 150°F (65.56°C). During cold hydrostatic testing and hot functional testing inthe absence of boric acid, the reactor coolant limits for lithium hydroxide must be maintained to inhibit halogen stress corrosion cracking. 6. These limits are included in the table of reactor coolant specifications as recommended standards for monitoring coolant purity. Establishing coolant purity within the limits shown for these species is judged desirable with the current data base to minimize fuel clad crud deposition, which affects the corrosion resistance and heat transfer of the clad. 7. Specification is applicable during power operation when zinc is being injected. The zinc concentration is maintained at the lower of 0.04 ppm or that specified in the reload safety analyses. Нашелся таки гидразин. Далее ВХР 1-2 контуров упоминается в главах 5.4, 9.3, 10.3. Однако, всвязи с приближением праздника, немного посмешим общественность. Итак, глава 6.2, стр. 6.2-71: Chemical Addition Tank – The chemical addition tank is a small, vertical, cylindrical tank that is sized to inject a solution of hydrogen peroxide to maintain a passive containment cooling water storage tank concentration for control of algae growth. Похоже, граждане проектанты решили применять раствор перекиси водорода (Н2O2) для контроля роста водорослей(!?) в PCCWST (Passive Containment Cooling Water Storage Tank), который встроен в оболочку реакторного здания, выше ГО, объем указывал, и в PCCAWST (Passive Containment Cooling Ancillary Water Storage Tank), расположенном на уровне земли. Красота. В разных значениях этого слова. https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%205-2.pdf https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%206-2.pdf P.S. За отсутствие перевода извиняюсь, могу чуть-чуть напутать. P.P.S. Жду экспертного заключения о применимости АР-1000 в качестве РБН, использования его в ЗЯТЦ, или в качестве ЭБ с термоядерной генерацией э.э. |
|
|
30.4.2013, 12:19
Сообщение
#148
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 202 Регистрация: 3.5.2012 Пользователь №: 33 613 |
Я понял так: "Запустить" d+t реакцию можно уже при 10 кэВ (нагрев плазмы) и при плотности плазмы 1,0Е15 1/см3 - Удельная мощность термоядерного реактора будет 120 МВт/м3 , Т.е. Сравнима с ЯР : 50 - 115 МВт/м3 А чтобы запустить р+11В реакцию надо 400 кэВ (нагрев плазмы, а это задачка не "завтрашнего" дня), но и в этом случае удельная мощность будет в 2100 раз меньше, чем в d+t реакции (ухищрения с "холодными" электронами позволят достигнуть удельной мощности в 700 раз меньше, чем в d+t реакции. Т.о. , итог: перспективная р+11В реакция (нет нейтронов , соответственно наведенной активности и т.д.) - не такая уж и перспективная, так как чтобы создать термоядерный реактор на 1000 МВт (эл) объем камеры для плазмы должен быть в ~ 1000-2000 раз больше, чем активная зона современных ЯР - а это задача не этого столетия . Надо придумывать, что то еще . . . Понятно, QUOTE а это задача не этого столетия . Я относительно концепции ИТЕР-а иллюзий не питаю, даже в Д-Т варианте. Когда я говорил про 10-15 лет то имел в виду другую концепцию. Ну поживем увидим. |
|
|
30.4.2013, 14:49
Сообщение
#149
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
|
|
|
30.4.2013, 15:47
Сообщение
#150
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 885 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 |
"Термояд был, есть и будет будущим энергетики" При таком подходе к вопросу, который практикуется Велиховым и Ко, "Термояд был, есть и будет есть" На самом деле, нет нерешаемых проблем, есть нежелание их решать. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
30.4.2013, 16:13
Сообщение
#151
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
При таком подходе к вопросу, который практикуется Велиховым и Ко, "Термояд был, есть и будет есть" На самом деле, нет нерешаемых проблем, есть нежелание их решать. Только какой ценой. Я даже боюсь спрашивать про экономику. У современных тепловых реакторов экономика на горизонте финансирования частными компаниями (10-15 лет окупаемости минимум). У быстрых - только госфинансирование. У термояда? 50 лет при совместном финансировании десятка стран? Сообщение отредактировал MVS - 30.4.2013, 16:17 |
|
|
30.4.2013, 18:24
Сообщение
#152
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 759 Регистрация: 28.9.2012 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 33 685 |
При таком подходе к вопросу, который практикуется Велиховым и Ко, "Термояд был, есть и будет есть" На самом деле, нет нерешаемых проблем, есть нежелание их решать. Пара слов об одной из них: ситуация с производством мощных СВЧ генераторов в России аховая. Предприятия соответствующие почти развалились, зарплата там копеечная и одни пенсионеры. Чтобы греть плазму, на УТС электростанции нужны СВЧ генераторы непрерывного режима общей мощностью уровня 100 МВт. НПО "Титан" (Торий) в Москве распался, из-за многолетнего перерыва в снабжении коллектива материальными благами на должном уровне. Укомплектованных вменяемыми специалистами и исправных водородных печей - куда влезают генераторы высотой более 3 метров имеющие массу более тонны - необходимых для производства мощных металлокерамических электровакуумных приборов, в России почти не осталось. ОИЯИ в Дубне для своих ускорителей закупал в 1990-е американские СВЧ генераторы, там волна СВЧ разгоняет электроны в ускорителе чтобы получать нейтроны фотоядерными реакциями. Затем спецслужбы распилили один из них, посмотреть внутреннее устройство и скопировать, с тех пор США больше не продают. Стали покупать в Японии. Японцы относятся к копированию Россией своих СВЧ генераторов, их возможному использованию в радарах ПРО, на удивление лояльно. Говорят "делайте что хотите", правда знают что толком ни один завод в России не работает. Какой может быть термояд в таких условиях? Для токамаков средние установленные мощности СВЧ на два порядка выше нужны, чем на самых мощных ускорителях, и на порядок мощнее чем на радарах СПРН http://en.wikipedia.org/wiki/Daryal_radar Each transmitter is 40m x 40m with 1,260 modules, each capable of 300 kW(pulse) and 15 kW(cw). They say the radar has a range of 6,000 km with targets between 0.1 m2 and 0.12 m2 http://www.youtube.com/watch?feature=playe...p;v=rnrQFBR9iFE http://www.youtube.com/watch?v=EZjjD5Hymw0 Сообщение отредактировал KTN - 30.4.2013, 18:47 |
|
|
1.5.2013, 7:57
Сообщение
#153
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
В начале, хотелось бы поздравить всех с международным днем солидарности трудящихся!
Теперь продолжим разбирать ВХР АР-1000, и учтем пожелания товарищей, поговорим о тритии, в данном LWR. В главе 9.3 много всякой информации о химии 1-го контура, 2-го контура, системах очистки и контроля воздуха в ГО. К сожалению, местами перевести сложновато, но попробуем. Итак: QUOTE pH Control Lithium hydroxide (Li7OH) is used to control the pH of the reactor coolant system. The required concentration of Li7OH is varied to minimize the formation of tritium. "Гидроксид лития используется для контроля pH смстемы охлаждения реактора. Необходимая концентрация гидроксида лития-7 меняется для уменьшения образования трития." Итак, тритий влияет на pH? Вероятно, нет. Это из описания CVS (Chemical and Volume control System). Далее, его меряют в теплообменниках RHRS, в сдувке ПГ, бассейнах выдержки, в двух основных линиях пара от ПГ до турбинного цеха. Кстати, меряют и сам литий-7, в том числе, на радиоактивность. При этом, для снижения концентрации кислорода или расщепленного(dissolved или dissipated, могу спутать) кислорода О-, используют запасы Н2, такой же Н+, из специальных баков сжиженного водорода. В целом, гидрооксид лития-7 там везде. Ну и борная кислота, конечно, кстати, в данной главе ее концентрация подросла до 4325 ppm. Вот такая нестыковка. А про цинк-64, потом. https://www.ukap1000application.com/PDFDocs...ction%209-3.pdf P.S. Еще раз посмотрев схему ответственных потребителей, таблицу потребления, насосов CVS не обнаружил. Всего их 2 шт. Есть только потребление вентилятора в помещении одного насоса - 1,5кВт. Вот вам и LOOP c одним фидером. Это про питание от ДГ. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 1.5.2013, 20:01
Причина редактирования: Исправлена описка по просьбе автора. - Модератор
|
|
|
2.5.2013, 5:59
Сообщение
#154
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
В начале, хотелось бы поздравить всех с международным днем солидарности трудящихся! В начале анекдот. Каждый год на 23 февраля, Штирлиц одевал красные шаровары, садился на коня и скакал с шашкой наголо вокруг рейхстага, выкрикивая - Да здравствует Кр Армия. В этот день, Штирлиц как никогда был близок к провалу... "Гидроксид лития используется для контроля pH смстемы охлаждения реактора. Необходимая концентрация гидроксида лития-7 меняется для уменьшения образования трития." Итак, тритий влияет на pH? Вероятно, нет. Это из описания CVS (Chemical and Volume control System). Далее, его меряют в теплообменниках RHRS, в сдувке ПГ, бассейнах выдержки, в двух основных линиях пара от ПГ до турбинного цеха. Кстати, меряют и сам литий-7, в том числе, на радиоактивность. Мне так помнится, на ВВЭРах тоже контролируется сумма шелочных. Кстати, замер Трития после вскрытия 1 к на Российских станциях - тоже было бы не лишним. Были случаи у Американцев, когда они не могли допускать рем персонал на обор 1 к из-за Трития При этом, для снижения концентрации кислорода или расщепленного(dissolved или dissipated, могу спутать) кислорода О-, используют запасы Н2, такой же Н+, из специальных баков сжиженного водорода. Феноменон тот же что и на ВВЭР, из-за бобмардировки нейтронами, равновесная реакция H2O<-->H2 + O смещается вправо. Чтобы сие компенсировать, создается искуственное подавление водородом. То есть больше водорода, чтобы связать кислород (Кислород - компонент для stress corrosion cracking in Stainless steel). На ВВЭР - вкачивают Аммиак (NH3), которй далее разлагается с получением водорода. Американцы, хфранцузы, немцы и другие канадцы - вкачивают напрямую водород. Ну и борная кислота, конечно, кстати, в данной главе ее концентрация подросла до 4325 ppm. Вот такая нестыковка. А про цинк-64, потом. АР и др американские реакторы изпользуют обогащенный бор. А цинк, мне так помнится, применятся для смягчения рад полей и доз (из-за химич активности цинк вытесняет др атомы с поверхонсти, способствуя в дальнейшем упрошению хим отмывок перед ППР). |
|
|
2.5.2013, 16:53
Сообщение
#155
|
|
Эксперт Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 1 331 Регистрация: 24.4.2008 Из: украина Пользователь №: 1 043 |
В начале анекдот. Каждый год на 23 февраля, Штирлиц одевал красные шаровары, садился на коня и скакал с шашкой наголо вокруг рейхстага, выкрикивая - Да здравствует Кр Армия. В этот день, Штирлиц как никогда был близок к провалу... Мне так помнится, на ВВЭРах тоже контролируется сумма шелочных. Кстати, замер Трития после вскрытия 1 к на Российских станциях - тоже было бы не лишним. Были случаи у Американцев, когда они не могли допускать рем персонал на обор 1 к из-за Трития Феноменон тот же что и на ВВЭР, из-за бобмардировки нейтронами, равновесная реакция H2O<-->H2 + O смещается вправо. Чтобы сие компенсировать, создается искуственное подавление водородом. То есть больше водорода, чтобы связать кислород (Кислород - компонент для stress corrosion cracking in Stainless steel). На ВВЭР - вкачивают Аммиак (NH3), которй далее разлагается с получением водорода. Американцы, хфранцузы, немцы и другие канадцы - вкачивают напрямую водород. АР и др американские реакторы изпользуют обогащенный бор. А цинк, мне так помнится, применятся для смягчения рад полей и доз (из-за химич активности цинк вытесняет др атомы с поверхонсти, способствуя в дальнейшем упрошению хим отмывок перед ППР). 1.Сумму щелочных контролируют по-прежнему ,в диапазоне ,в зависимости от концентрации бора. 2.У нас для "вскрытия" -репер активность по I,да растворенный H2. С тритием -проблема.Проблема-методика и деньги.(Никто не даст денег на то ,что хочется ,но не обязательно.Потому что необходимость не прописана.) 3.Качаем и аммиак и гидразин.Что то давит кислород(аммиак) при одной Т,а что то при другой(более высокой-гидразин). 4.Еще лет 30(?) назад прописано было требование по содержанию В-10 не менее 10% в "исходном продукте". 5.Цинк для снижения дозовых нагрузок использовали.Последние отчеты,что попадались были болгарские. 6.Кстати и по вводу водорода "напрямую" ,боюсь ошибиться,но отчеты кажется болгарские.По исследованиям(впрыск азота на стенде в Кашире ,растворимость газов и влияние давления и т.д.) -старые интересные работы ГП.С отчетами на "евойных" же конференциях.Лично рад ,что до этого у нас не дошло.Иметь "водородное хозяйство" в РО-удовольствие сомнительное.С учетом необходимого контроля ,обслуживания и проведения ТО и проверок. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 2.5.2013, 21:53
Причина редактирования: Восстановил цитату. - Модератор
|
|
|
7.5.2013, 6:12
Сообщение
#156
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Искренне извиняюсь за задержку в публикащии решениий по СКУ ЭБ АР-1000. Ну нет там ничего нового, все тривиально. Вот в измерениях в активной зоне, слегка чудят. Впрочем, зто будет описано. В части СОАИ ничего нового не увидел.
Уважаемый nuc.pra, как может быть одинаковое значение для ЧПАЗ (At-Power, при работе на мощности) в документе, связанном с конкретной площадкой и просто для проекта, не подскажете? Нам, сантехникам и электрикам, интересно однако. Данный вопрос адресую всем профессионалам в области ВАБ, ДАБ, PRA. Сообщение отредактировал asv363 - 7.5.2013, 6:15 |
|
|
7.5.2013, 19:41
Сообщение
#157
|
|
Эксперт Группа: Haunters Сообщений: 398 Регистрация: 12.3.2011 Из: РФ Пользователь №: 32 103 |
Уважаемый nuc.pra, как может быть одинаковое значение для ЧПАЗ (At-Power, при работе на мощности) в документе, связанном с конкретной площадкой и просто для проекта, не подскажете? Нам, сантехникам и электрикам, интересно однако. Данный вопрос адресую всем профессионалам в области ВАБ, ДАБ, PRA. Я вижу так: Просто проект - базовый проект. Расчитывается для некоего диапазона внешних условий (климат, сейсмичность, геология и т.д.). Причем расчеты, скорее всего рассматривают наихудший вариант условий. И для этих условий определяются технические требования оборудования, и соответственно надежность систем, выполняются ДАБ и ВАБ. (а что вы называете PRA?) Если на площадке внешние условия не выходят за рамки диапазона базового проекта, то достаточно провести анализ применимости и принять ДАБ и ВАБ базового проекта, как консервативную оценку. Потом уже можно и уточнить, оценки должны быть не хуже. Если на площадке принимается проект вместе с ИТТ на оборудование, то и надежность систем не ухудшится, а значит и ЧПАЗ не увеличится. Если условия выходят за рамки, или на площадки решают изменить структуру систем, или использовать менее надежное оборудование, то возможен передел и ДАБ и ВАБ. |
|
|
8.5.2013, 4:09
Сообщение
#158
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
(а что вы называете PRA?) Если я правильно понимаю, это одна и та же часть тела... только в разных проекциях. Probabilistic Risk Assessment (PRA) = Probabilistic Safety Assessment (PSA) = Вероятностный Анализ Безопасности (ВАБ) Ежели ошибаюсь - поправьте пож-та. Я вижу так: Просто проект - базовый проект. Расчитывается для некоего диапазона внешних условий (климат, сейсмичность, геология и т.д.). Причем расчеты, скорее всего рассматривают наихудший вариант условий. И для этих условий определяются технические требования оборудования, и соответственно надежность систем, выполняются ДАБ и ВАБ. Ув house, Вы может быть слишком оптимистичны Это может быть просто high level estimate, когда за базовые данные берется референтный блок, и ВАБ улучшается с учетом вновь введенных/дополнительных проектных элементов или систем. Как Вы описали - это должно быть так по-уму, а как Весты сделали - одному лешему известно... |
|
|
8.5.2013, 14:45
Сообщение
#159
|
|
Участник-писатель Группа: Patrons Сообщений: 5 578 Регистрация: 20.8.2012 Из: Россия, Москва Пользователь №: 33 670 |
Я вижу так: Просто проект - базовый проект. Расчитывается для некоего диапазона внешних условий (климат, сейсмичность, геология и т.д.). Причем расчеты, скорее всего рассматривают наихудший вариант условий. И для этих условий определяются технические требования оборудования, и соответственно надежность систем, выполняются ДАБ и ВАБ. (а что вы называете PRA?) Если на площадке внешние условия не выходят за рамки диапазона базового проекта, то достаточно провести анализ применимости и принять ДАБ и ВАБ базового проекта, как консервативную оценку. Потом уже можно и уточнить, оценки должны быть не хуже. Если на площадке принимается проект вместе с ИТТ на оборудование, то и надежность систем не ухудшится, а значит и ЧПАЗ не увеличится. Если условия выходят за рамки, или на площадки решают изменить структуру систем, или использовать менее надежное оборудование, то возможен передел и ДАБ и ВАБ. Попытаюсь кратко и четко, если не получится - то долго и непонятно. О терминах, велся разговор тут, страница 2 темы ВВЭР-ТОИ:http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=45050. Про PRA не было, засим согласимся с расшифровкой товарища www, особенно если смотреть на раздел 19 документации EDCD(DCD) AP-1000, поскольку он оформлен своеобразно, и в целом кроме ВАБ, ничего не содержит. Есть некоторые редкие исключения, которые только подтверждают правило. Рассмотрение в варианте для Англии содержит вероятность аварии на какой-то местной линии "трансгаза", но итогового результата не меняет. Впрочем, так можно зайти в специфические моменты проектирования и обоснования условий эксплуатации. Как я и писал ранее, изоляция БЩУ (MCR-Main Control Room), происходит автоматически по одному из двух условий: превышение содержания в воздухе по йоду-131, или отсутствию электропитания АС (то есть non-safety) на 10 минут. Что мешает поставить датчик метана, в проекте АР-1000, мне неизвестно, но при аварии на газопроводе всем срочно предписывается покинуть помещение. При этом, взрыв на линии, согласно анализу Вестингауза, ущерба АЭС не причиняет. Что я имел ввиду: 1. Влияние сейсмических условий для конкретной площадки. 2. Допустим, мы имеем ряд станций, построенных по проекту NPP-XXX, в материковой части континента Y. По сейсмике мы укладываемся в базовый, бумажный проект. Будут ли вероятности одинаковыми, притом, что возможны изменения оборудования? К примеру, Вестингауз готов "поставлять" оборудование и отвечать за т.н. ядерный остров, оставив турбогенератор на усмотрение заказчика. А это 2-й контур. Смутно припоминаю ИС MSLB (Main Steam Line Break), которое вносит ненулевой вклад в ЧПАЗ. 3. Привязка к площадке по схеме питания СН, по идее, весь "site specific" ВАБ АР-1000, надо пересчитывать. Приведу вольный перевод пункта 8.1.4.1. По причине пассивного дизайна АР1000 внешнее электроснабжение не влияет на функциональность систем безопасности. Поэтому, избыточное количество внешних линий (источнтков электропитания) не требуется. Разница в работе систем очень значительна, ДГ(EDG) не рассчитаны на питание ГЦН АР-1000 и многого другого. Про LOOP от Вестов: http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...ost&p=47046. При соблюдении любезно указанных Вами условий, вероятно, ЧПАЗ не изменится. Получилось долго. Сообщение отредактировал asv363 - 8.5.2013, 14:56 |
|
|
9.5.2013, 3:34
Сообщение
#160
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
"8.1.4.1 Offsite Power System
Offsite power has no safety-related function due to the passive design of the AP1000. Therefore, redundant offsite power supplies are not required." Фраза достойная Книги Рекордов Гиннеса... Остап Бендер просто отдыхает... Главный принцип ДАБ - учитывать что блок должен справиться с любой Проектной Аварией только работающими системами безопасности (то есть без помощи Нормального Питания (off site power)), с учетом принципа единичного отказа, со всеми консервативными параметрами блока перед аварией - видимо просто забыт... Это вообще то основа Safety Analysis assumptions , что системы нормальной эксплуатации не работоспособны, будь то для ВВЭР, PWR, PHWR. Тем не менее, когда считается, что если работа систем нормальной эксплуатации может привести к худшим результатам аварии, то предположение делается, что такая система останется в работе. Итого, заключение. Фраза Веста, часть А (первое предложение), не является необходимым условием для части Б. Redundant off site power не требуется не потому, что пассивный дизайн, а потому что Регуляторные документы запрещают полагатся на системы нормальной эксплуатации для аварий (ежели они конечно спец не расчитаны на это). |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 25.4.2024, 20:40 |