Версия для печати темы

Автор: AtomInfo.Ru 28.11.2012, 21:27

http://interfax.com.ua/news/interview/129431.html#.ULZW12eOtaQ

Эксклюзивное интервью президента Украинского ядерного общества Владимира Бронникова агентству "Интерфакс-Украина".

Вопрос: Владимир Константинович, недавно прошла публичная презентация проекта обновленной энергостратегии. Как вы оцениваете новые показатели раздела "развитие атомной генерации"?

Ответ: Прежде всего, отмечу, что энергетика – это основа жизнеобеспечения страны. К сожалению, это определение мы не смогли прописать в украинском законодательстве, как, например, это сделали в России. Я допускаю, что новая энергостратегия базируется на тех экономических расчетах, которые дают право говорить, что в период ее выполнения не возникнет проблем с энергообеспечением страны. Ведь энергетика - это базовая отрасль, от которой зависит состояние экономики, а значит и благосостояние людей. Я допускаю, что в обновленной энергостратегии сделаны правильные расчеты.

Вопрос: Ранее звучала критика завышенных показателей строительства новых АЭС. Новый документ содержит всего порядка 5 тыс. МВт атомных мощностей. По вашему мнению, кто должен дать экспертное заключение, сколько и какие мощности нам нужно создавать в отрасли?

Ответ: Я допускаю, что те показатели, на которые вышли специалисты, работая над корректировкой действующей энергостратегии, рассчитывались, прежде всего, на основе прогнозных объемов потребления электроэнергии; тех ресурсов, которыми оперирует каждая из подотраслей украинского топливно-энергетического комплекса и с учетом конкурентоспособности.

Что касается вопросов энергобаланса, кто и в каких объемах должен производить электроэнергию в стране, какие мощности нужно создавать и сколько – то это компетенция соответствующих отраслевых институтов, которых в Украине, к сожалению, нет.

Вопрос: В документе расписаны финансовые расчеты под новые атомные проекты?

Ответ: Во время проведения "круглых столов", где обсуждалась тема обновленной энергостратегии я обращал внимание, что раздел финансового обеспечения не проработан. Например, мы же не можем строить дом, если мы не понимаем каким бюджетом располагаем, не имея понимания из каких материалов мы его будем строить, где найти тех или иных специалистов, которые все это будут создавать.

Допустим, в обновленной энергостратегии до 2030 года заложили порядка 265 млрд. грн на строительство новых энергоблоков. Нет вопросов! Но мы должны понимать, где экономика страны возьмет эти деньги. Я полагал, что мы пропишем в стратегии схему покрытия этих инвестиционных расходов: за счет бюджетных и кредитных средств, собственных средств эксплуатирующей организации и других источников. Например, для необходимой инвестиционной суммы Компании зная величину амортизации, можно прописать в тарифе на электроэнергию, сколько средств направлять на текущее обновление производства, а сколько на финансирование инвестиционных проектов.

НАЭК "Энергоатом" подавал на рассмотрение в профильное министерство прогнозные расчеты по тарифу на производство электроэнергии АЭС до 2030 года (с учетом инфляции), который бы покрывал инвестиционные расходы. Эти расчеты имели четкое обоснование и не были популистскими. В этом случае наша тарифная политика была бы понятна бизнесу, заинтересованном финансировать инвестпроекты в атомной энергетике.

В новой энергостратегии этих расчетов мы не увидели. Сегодня этот документ говорит лишь об одном: "Вот хорошо бы нам иметь к 2030 году вот такую энергетику"!

Вопрос: Киевский институт "Энергопроект", разработал Кадастр площадок для строительства энергоблоков новых АЭС. Какая дальнейшая судьба этого документа?

Ответ: Кадастр площадок – это своего рода обоснование для правительства, какие земли закрепить в резерве за энергосистемой Украины. Такой документ должен существовать, он резервирует экономически и экологически приемлемые территории для развития атомной энергетики в Украине. Именно в этом его функциональность. Дальнейшая судьба этого документа может быть самая различная, в зависимости от того, будут или не будут строить новые АЭС.

Вопрос: Как вы считаете, должен ли корректироваться существующий в стране баланс распределения производителей электроэнергии, учитывая мировые тенденции по повышению энергоэффективности и развитию зеленой энергетики?

Ответ: Вопросами энергобаланса, как я уже ранее говорил, должен заниматься специализированный отраслевой институт, но такой в Украине еще не создан.

На мой взгляд, энергобаланс производителей электроэнергии должен строиться, прежде всего, на основе показателей качества генерируемой электроэнергии. Второе - это экологические характеристики. Мы должны понимать, что экологические последствия при добыче угля, его использовании, а также добыче урана, должны быть просчитаны и показаны всем. Мы должны начинать запускать такие технологии выработки электроэнергии, которые сегодня используются в мире. Например, в Японии, в центре миллионного города стоит энергоблок, работающий на угле, но ни его, ни золоотвала не видно, вся система углеподачи закрыта.

Вопрос: Многие считают, что модернизация существующего энергетического хозяйства выгоднее стране, нежели новое строительство. Каково ваше мнение?

Ответ: Есть хороший пример: как "Запорожец" не модернизируй, какой тюнинг на него не накладывай - все равно "Лексус" не получишь. Есть также пример Германии. Почему она так вырвалась вперед после войны? Потому что, получив средства на обновление по плану Маршалла, Германия закупила новое оборудование и построила новые заводы.

Те технологии, которые применяются сегодня в Украине, они устарели. Нам нужно не бояться начинать сносить котлы, турбины, устанавливать новые системы водоочистки, газоочистки, внедрять новые системы переработки отходов.

Вопрос: Вы сказали, что в Украине нет государственных отраслевых институтов, в таком случае атомную отрасль будем развивать с использованием чужих технологий?

Ответ: Развивая атомную энергетику, создавая новые атомные блоки, мы просто обязаны быть самодостаточными. Мы должны самостоятельно оценивать вопросы безопасности в отрасли, поскольку мир сегодня не устойчив, мы не знаем, что будет через 50-лет. Например, мы не знаем, будут ли еще существовать те заводы и предприятия, которые для наших проектов изготавливали оборудование. И в конечном итоге, мы не знаем, какое из государств мира в будущем будет ведущим в развитии технологий атомной промышленности, это будут российские или китайские технологии?

Для этого необходимо создать собственную инфраструктуру, свое машиностроение и особенно важно – наука и техника у нас должны быть свои! Чтобы мы больше не попадали в такие ситуации как с ядерным топливом Westinghouse.

Мы должны на одном уровне, как заказчик, общаться с проектантами и конструкторами, что позволит нам контролировать процессы на всех этапах создания ядерной установки и всего ее жизненного цикла.

Ежели мы не создадим собственную науку в атомной отрасли, систему сопровождения этих научных знаний, систему обновления этих знаний – на атомную энергетику замахиваться нельзя.

Вопрос: А какие практики существуют в других странах, развивающих атомную отрасль?

Ответ: Яркий пример – Финляндия. Она со своей наукой загнала в глухой угол такого атомного гиганта как AREVA (Франция), разработчика энергоблока EPR-1600, по проекту которого строится энергоблок №3 АЭС Олкилуото. Финские ученые задают атомщикам квалифицированные вопросы: покажите нам преимущества реакторной установки этого энергоблока; какие дополнительные системы безопасности будут использованы; какие подрядные организации задействованы в проекте, есть ли у них опыт работы в отрасли и т.д. Уже бюджет этого энергоблока зашкаливает, а заказчики еще продолжают поднимать вопросы перед исполнителями. А все почему? Да потому, что финны понимают, что покупают энергоблок на 100 лет и он не должен создавать проблем будущим поколениям. Они должны быть уверены в том, что знают все об этом энергоблоке, что спустя годы при модернизации, они смогут заказывать необходимое оборудование хоть в России, хоть в любой другой стране мира.

Вопрос: Насколько мне известно, ОП "Атомпроектинжиниринг" должно было сконцентрировать науку для сопровождения атомных проектов?

Ответ: Компания ОП "Атомпроектинжиниринг", изначально создавалась для того, чтобы развивать инфраструктуру в атомной отрасли Украины. Сформировать систему управления проектом создания новых ядерных установок, начиная от проектных работ, изготовления оборудования, создания строительной инфраструктуры, строительства и ввода в эксплуатацию, организации обеспечения сохранения всех данных по проекту. Эксплуатирующая организация должна иметь всю проектную документацию создаваемой ядерной установки. Это стало главной задачей функционирования предприятия.

Сегодня политика предприятия должна оставаться преемственной, она не должна жить от выборов до выборов. Да, политики будут меняться всегда, но атомная энергетика должна быть независимой, ведь она создается на поколения. В этом вопросе велика роль общественных организаций, которые выступают экспертами, в том числе и по кадровому составу управленцев. В законодательстве США, Франции, Чехии, есть положение, что кадровые назначения должны проходить экспертизу общественных организаций. К сожалению, в Украине до сих пор не принят Верховной Радой законопроект "О национальной комиссии, которая осуществляет государственное регулирование безопасности в сфере использования ядерной энергии", согласно которому члены регуляторной комиссии должны иметь безупречную репутацию в глазах общественности, иметь богатый опыт работы в отрасли, а также быть незаангажированными собственным бизнесом.

Вопрос: Каково ваше мнение по созданию национального серийного энергоблока? С чего, прежде всего, нужно начать?

Ответ: Первое, опираясь на существующую техническую базу украинской промышленности, мы должны определить для себя, исходя из требований по безопасности, конфигурацию серийного энергоблока. Второе, конечно, нам нужно научиться изготавливать реакторы у себя. Ведь у нас достаточно эффективные технологи работают в машиностроении, на крупнейших металлургических заводах, в Украине существует мощный конструкторский и производственный потенциал у металлообрабатывающих заводов.

В мире существуют ядерные реакторы российского, американского европейского дизайна и другие. В зависимости от того, на базе какого проекта реакторной установки мы будем создавать национальный серийный энергоблок, мы должны создать собственную инженерию и научно-промышленную базу, наладить у себя производство или сборку этих реакторов, чтоб мы могли, как государство, отвечать за свои атомные блоки на всех этапах их жизненного цикла.

Я уверен, что компания НАЭК «Энергоатом» готова принять на себя такую ответственность, ведь ранее были наработки, предложения для правительства по разработке оптимизированного проекта отечественного энергоблока. Пошагово расписаны действия Компании по этому вопросу. Необходимо только, чтобы государство прислушалось к Компании, где сконцентрированы атомщики-практики, которые знают, как создавалась атомная отрасль, как она работает у нас и в мире. Для решения этих задач государство должно обеспечить отрасль необходимыми финансовыми ресурсами.

Вопрос: Что касается проекта строительства № 3,4 ХАЭС. Раньше говорилось о том, что в России мы покупаем исключительно реакторную установку и дополнительные системы безопасности, проект энергоблока будет разрабатывать киевский институт КИЭП. Какими аргументами должна руководствоваться украинская сторона в выборе генпроектировщика?

Ответ: На сегодняшний день состояние реализации проекта строительства таково: мы получили от государства разрешение на строительство. Все! Теперь мы должны понять, строим сами или строят другие. Мы должны посчитать ресурсы: чем располагаем, сколько нам может предоставить мировое сообщество и на этих условиях выстраивать систему взаимоотношений по реализации проекта.

В то же время, какое бы решение по строительству не было принято, я глубоко убежден, что мы должны знать об этих новых энергоблоках все: от проектирования энергоблока, оборудования, которое будет использоваться, материалов с которого оно изготовлено, до ввода энергоблока в эксплуатацию. Также мы должны обеспечить все требования безопасности и быть в этом уверены. Мы же строим на 100 лет, для будущих поколений! А ситуация по типу: "Вот мы привезли вам набор оборудования, берите и будьте счастливы – нам не подходит! Это не допустимо!". Ведь мы выстраиваем политику независимого государства, которое решило, в соответствии с Обновленной энергостратегией до 2030 года развивать атомную энергетику.

Автор: asv363 17.2.2013, 13:21

Несмотря на наличие новой информации, думается, будет полезным обсуждать в этой теме вопросы по АЭС Украины и не только АЭС. К интервью выше по теме, я пока не возвращаюсь. Итак.

Была опубликована заметка:

http://www.atominfo.ru/newsd/k0129.htm

Далее мы видим:
http://www.atominfo.ru/newsd/k0205.htm
Интересные техническо-административные детали.

В итоге:
http://www.atominfo.ru/newsd/k0462.htm

Вопрос: Зачем в разгар зимы надо было отправлять блок №2 в резерв, и связано ли это с генератором?

Небольшое пояснение. Мне, как бы некоторые вожди не пытались, разорвать связи с украинскими товарищами, невозможно. Кто-то задастся вопросом, есть же темы по ЮУАЭС, ХАЭС, РАЭС, ЗАЭС. Заранее отвечу, по другим станциям, тоже лежит стопка вопросов. По этой причине, смысла плодить сущности, не вижу.

Автор: сергей 17.2.2013, 21:33

Понимаете,фигня какая?Общее правило для нормальных мужиков -не трогать блоки ,уходящие на покой(близкие к ремонту ,плановому с перегрузкой).И,хлопоты с мощностным.И-хлопоты с оффсетом.И хлопоты с последующими нагружениями,в виду первых 2х.По поводу регулирования генерацией и графиками нагрузки...грустно.Но ,вот,Вы взяли Ровенскую.АЭС ,кстати,-Забархансуая? В работе -5 блоков.Ограничения-4700."Ребята"" определяют график нагрузки и требования к генерации.А ,если тепловая генерация приватизирована?И ,есть свои люди ,определяющие график нагрузки?А,если стоит вопрос в том,что надо выработать уголь ,чтобы обеспечить зарплаты шахтерам? А,следовательно только тепловая энергетика.При этом,-вертикально интегрированная.Это политические решения.

Автор: asv363 17.2.2013, 23:20

Большое спасибо за ответ. Была приблизительно такая же информация, сам об этом думал, но хотелось услышать от "очевидца". Вы все-таки ближе, и в теме. Что делать, политика. Пытался изложить максимально корректно, но видимо не судьба. И тариф за МВт*ч, ходят слухи, у АЭС самый низкий, среди других видов генерации. Директивно.

P.S. В данной теме в сообщении №2 совершена забавная описка: Вместо "генератор" прошу читать "трансформатор собственных нужд".

Автор: Smith 2.3.2013, 15:26

Численность персонала, занятого на производстве при полном развитии, должна составить около 380 человек (с) http://www.atominfo.ru/newsd/k0632.htm
ранее в новостях об этом заводе фигурировала цифра в 250 человек...

Автор: kuzeyli 3.3.2013, 14:37

Для начала я бы изменил название темы на «Атом Украины». По той простой и очевидной причине, что сохранились до сих пор на этой Окраине кроме АЭС и ещё и несколько предприятий и организаций других подотраслей атомной промышленности. Ну и согласие России на строительство предприятия по производству ТВС. Поэтому придётся говорить об атомной промышленности, хоть и неполноценной.

Автор: Nut 3.3.2013, 15:04

А "турецкий атом" не надо ни во что переименовать? Там да, до хрена атома!
Я предлагаю сюда идиотов не пускать. Идите вы лучше в турецкий атом. Общаются себе люди, нет надо прийти и говном все заплевать.

Автор: kuzeyli 3.3.2013, 19:09

Но ещё одно-два десятилетия столь усердного доения атомной энергетики Окраины и превратится она из её спасительницы в её же проклятье. Но Бронникову не до этого, он о полноценном атомпроме бредит. В общем, в головах этих пока что царит разруха какой-то независимости.

Автор: Nut 3.3.2013, 19:39

Все, что происходит в АЭ Украины известно и без вас. И про Бронникова и про то, чего вы не знаете. Вы вот объясните другое - почему вы считаете возможным так, по-хамски, себя вести? Здесь, на форуме украинцев гораздо больше, чем вас - турков, но никто не опустился до такого уровня. Просто интересно, кто вас обидел в Украине и чем?

Автор: сергей 3.3.2013, 20:40

Усердное доение...из спасительницы в проклятье...Бронникову не до этого....в головах этих...какой то независимости...
Что Вы курите в Турции?
П.С.Периодически почитываю "ГА".Поразило ,что в форуме есть ветки:Выбор России,Перспективы развития России и Российско-украинские отношения.Как правило,число страниц в последней больше ,чем в любой из первых 2х.Ну,о качестве и смысле постов судить не берусь(просто не хочу).Но какой то "неудобный осадок" остается.Ну,неужели первые 2 темы для нормальных граждан -патриотов вызывают меньший интерес ,чем 3-я?А,извините,ваше "Окраина"-это призыв к использованию какого либо подобного "названия "для России?Лучше ближе к делу.Или ,назовите в противовес хотя бы как должно быть по Вашему(примеры НЕдоения и успехи за одно-два десятилетия).

Автор: kuzeyli 3.3.2013, 21:48

Не хочу искать публикацию (одного из руководителей Энергоатома примерно двухлетней давности с жалобой на субсидирование угольной электроэнергетики Окраины за счёт атомной). Дам ссылку на свежую http://www.epravda.com.ua/rus/publications/2012/12/24/352281/view_print/ С весьма красноречивым названием. Впрочем, вполне объективно отражающим суть положения и отрасли и подотрасли.

Автор: сергей 3.3.2013, 22:14

Ну,и?
Вы считаете ,что глаза нам открыли?Я и другие примеры могу привести.Ну и что?
А бесконечные "новые" редакции федеральных программ развития.Это показатель стабильного развития?
К чему это?Вы хотите обсудить какой то вопрос конкретно-сформулируйте его.

Автор: anarxi 3.3.2013, 22:44

Автор статьи многостаночник, а в турции, то не знают какую прессу надо читать.

Видите для коммунистов более приятные вещи пишут, а на е.правде про регов хорошо написать не могут не тот формат.
Там вот вроде китайцы, что то строить планируют для газификации угля, если получится, то часть угля пустят на газ.
Ну а зелёная и солнечная в всём мире на атомной энергии паразитируют, даже жалко вас атомщиков.
хотя с другой стороны сами солнечные панели делаем тоже хорошо.
Как то так.

Автор: asv363 4.3.2013, 4:32

Примите мои глубочайшие сожаления о подьеме данной темы. Неожидал, однако.

Автор: Nut 4.3.2013, 11:14

Вы, больной, только не волнуйтесь. Да, мы знаем, что вы - министр Атомной энергетики Великой Турции. Мы вас поместим в палату к Наполеонам. А кака-така Украина? Нет такой страны. Есть великая атомная держава - Турция, а остальное - ее окраины. И укольчик вам поставим и клизьмочку.

Пока пациенты с окраинских АЭС ездят в великую атомную державу Турцию отдыхать под пальмой. А атомщики Турции им делают массаж пяточек. Ну вот пока такая ситуация. Возможно она изменится. Вот когда будет наоборот, тогда вы сможете чему-то учить "окраину". А пока что ваше место ... ну помните фильм. Вот так-то. А то устроили тут "Атомные ужасы Турции". Вот я тоже предлагаю изменить название. Собрать все ветки в одну большую "Атомные ужасы всякой хрени". Там будет Эстония, Турция, Мавритания и Берег слоновой кости. Думаю, Турция там будет самая продвинутая атомная держава. И вы будете там всех учить - у кого, что неправильно.
Клизьмочку, правильно делаете, что не вынимаете, у вас очень все запущено. Так походите пока.

Автор: kuzeyli 4.3.2013, 18:15

А Вы чего ожидали? Что мы тут плакать будем от умиления грандиозностью целей-планов атомных руководителей Окраины? Так с писаной торбой этих грандиозных целей и планов они уже десятилетие носятся. Лет пять назад, помнится, с нею их аж в Брюссель занесло. Про итоги говорить не буду. И Бронникову до сих пор продолжать бредить полноценным национальным атомпромом в то время, когда пока ещё существующую атомную энергетику мародёрская власть ведёт к смерти, по крайней мере безнравственно.

Кильницкий вот открыто пишет даже кому деньги идут, необходимые для строительства новых блоков и для снятия с эксплуатации действующих (на это дело их копить надо). А Бронников знает, что денег на новые блоки при этой власти нет и не будет, но вслух сказать ему “должность не позволяет” даже этого. И он толкует о деньгах, которое им “мировое сообщество” сможет дать. Да какое же сумасшедшее “мировое сообщество” станет давать деньги на АЭС стране с такой властью?

Автор: Pakman 4.3.2013, 18:47

Не трогай наших украинских коллег, kuzeyli. На факте их существованья я, может, строю свою самооценку.

Автор: kuzeyli 4.3.2013, 19:00

Но это только полдела. Другая половина заключается в том, что власть эта с окончанием эксплуатации первых блоков АЭС начнёт поднимать и цены на электричество для потребителей. Для покрытия “неожиданных” расходов. А виновной назовёт атомную энергетику. Другими словами, недешёвые “похороны” убитой ею подотрасли она оставит стране. Или “сделает одолжение” и предложит России “объединение атомпромов”.

Избрание такой вот власти я и называю результатом разрухи в головах на Окраине. Но здесь разруха эта имеет ещё и имя собственное - Независимость. Именно ею заканчивает своё интервью Бронников, ею же больны многие рядовые окраинцы. И оснований ожидать просветления в этих головах до наступления какой-нибудь “неожиданности” пока не вижу.

Автор: eNeR 4.3.2013, 19:10

kuzeyli, атом конечно очень тесно переплетён с политикой, но некоторые темы лучше всё-таки оставить за рамками профессиональных бесед.
Просто потому что не красит никого из участвующих такое обсуждение.

А о своих проблемах они в курсе. И о возможных перспективах скорее всего тоже.
: peace!

Автор: сергей 4.3.2013, 19:55

Эко Вас занесло...Вы ,не только курите?
У Вас получались переводы.Там ,где речь шла о переводах.Ну ,зачем говорить о чем то далеком от того ,что у Вас получалось?
У Вас не получается без ошибки даже написать название страны.(Или это скрытый комплекс -считать себя центром мира(пупом Земли)?И именно такая "аргументация" (по вашему) придает вес вашим "откровениям"?).Знаете у нас есть возможность читать не только Олега,Кошарную,Пасхавера и т.д.Есть и возможность сравнить и оценить их выводы и положение дел.Вы примеряете на себя тогу пророка уже предрекая некую катастрофу.Вы абсолютно далеки от темы.Ну ,найдите знакомых "с доступом",которые просветят о "желаниях" ,изложенных Крупским в мае 2010,когда собирали всех начальников УТЦ "бывшей" страны.
Разруха живет в головах.Когда "она" там поселяется ,в пору "квартиросдатчиков" именовать пациентами.И разговаривать с ними соответствующим образом.
П.С.У Вас есть замечательный повод поупражняться.В привязывании реальности к вашим представлениям.Изучите историю эксплуатации,оцените текущее положение и ситуацию на блоке 1 Калн.И ,"просветите" о "разрухе",где она живет ,и чем питается.
А,за сим ,-не считаю возможным поддерживать с вами разговор в этой ветке.Это вам к Кургиняну,Соловьеву.Затулину и другим товарищам.

Автор: asv363 4.3.2013, 20:14

Я ожидал обсуждения в этой теме технических деталей и нюансов, возможно, сложностей технического характера.

Так получилось, что родился и учился я при СССР, в Москве. Засим, огульного охаивания украинских коллег и товарищей, не поддерживаю. Превращение профессионального форума в политический, особенно, с оскорбительными высказываниями, не приветствую.
У меня претензии к другой стране, которая являлась и является потенциальным противником.

Обсуждать правительство Украины, его политику по отношению к атомной отрасли и АЭС, считаю возможным только при наличии соответствующего желания со стороны украинских коллег.

P.S. Мне из Москвы тонкости политики и экономики Украины не видны. Предлагаю примирение.

Автор: alex_bykov 4.3.2013, 20:58

Народ, брэк!
Я в/на Украине бываю по несколько раз в год. Обстановка там вокруг АЭС та ещё, но не в персонале АЭС причина. И даже, скажу крамолу, не в персонале НАЭКа.

Автор: AtomInfo.Ru 4.3.2013, 21:17

От модератора.

У меня плохой интернет в командировке, следить за форумом постоянно не могу. Прошу всех. по-человечески прошу, держаться в рамках нормального разговора.

Автор: Дед Мороз 4.3.2013, 21:17

Народ, не устраивайте http://lurkmore.to/Хохлосрач . Здесь же не Иносми.ру какое-нибудь. Всем нормальным людям в России давно фиолетовы эти украинские проблемы, независимость, геополитика, Януковичи и проч. У нас своего говна хватает. Давайте жить дружно!

Автор: Nut 4.3.2013, 21:24

Пациент, да вы буйный. Скажите, вам то до этого какое дело? Или вы считаете, что кроме вас о негативе больше никто не догадывается? Или вы будете уверять народ, что коррупция и воровство есть только в Украине, а в Турции или в России о коррупции и не слышали? Ну есть нормальный вариант - разоблачать воров в своей стране и их же критиковать. Чего же вы обкакались про своих-то рассказать. Вас похоже как-то от кормушки оттянули, вот вам и обидно. Ну все равно, это не повод так своей клизьмой размахивать по всей больнице. Поставьте ее на(в) прежнее место, будет еще и на вашей улице праздник, украдете, не психуйте.
Если уж так сильно у вас чешется - лучше идите на какой-нибудь политический форум, там вам быстро мозги поправят. А здесь технари (ну почти все), и этого поноса здесь не надо.

Автор: Nut 4.3.2013, 21:28

А Вы не просите всех, Вы попросите тех, кто эту херню здесь начал. Просто посмотрите посты.

Автор: MVS 4.3.2013, 22:08

Коллега, вы пренебрегли важнейшим правилом эпидемиологии - карантином.

А вы вместо этого вступили в прямой контакт, инфицировались и сами стали пациентом. И теперь уже не важно кто был первичным носителем, важно как справиться с эпидемией, по крайней мере локализовать ее...

Автор: Nut 5.3.2013, 9:47

Это называется самопожертвование! Есть много примеров в истории. Нельзя было бросать пациента. "Э-э! Торописа не надо, надо вылечить человека, панимаишь!" А у него все время выпадала клизьма. И щетинился как еж. Ну как его закрыть в карантин в таком состоянии? Да еще по-русски вроде не понимает. Все, вроде привязали полотенцами.

Автор: anarxi 10.4.2013, 2:14

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JID=1&NID=3274

Автор: AtomInfo.Ru 10.4.2013, 8:07

Может быть, всё-таки хранения, а не переработки?

Anarxi,

не примите только за обиду но ваши манагеры недалеко ушли от наших и вполне в состоянии перепутать эти понятия

Автор: anarxi 10.4.2013, 9:34

Я вот и хотел для себя прояснить ситуацию.
Если на ЗАЭС построен СХОЯТ , а с РАЭС отработанное топливо (частично) должно быть отправлено а ЧЗО , то зачем его везти в Россию на хранение?
Требование МАГАТЭ или как.

Автор: alex_bykov 10.4.2013, 9:47

anarxi, Бойко почти наверняка перепутал долговременное хранение с переработкой, тем более, что обосновывают экономическую эффективность СХОЯТ именно сравнением с затратами на переработку в РФ, так исторически сложилось. На моей памяти ещё ни разу в документы не вошла стоимость переработки ОЯТ после долговременного хранения.
С моей "кочки зрения" самостоятельно Украина переработку ОЯТ на своей территории не потянет - придётся обращаться к сторонним странам за чувствительными технологиями. И почти 100% прогнозируемый в этом случае ответ будет, что Украине этот этап жизненного цикла не нужен, м.б. даже как-то свяжут это с нераспространением.
Договора на переработку ОЯТ периодически пересматриваются, поэтому за текущее состояние не поручусь, но, даже переработав топливо на чужих заводах, Украина с большой долей вероятности получит эквивалент РАО в остеклованном виде назад, и это реальная проблема, которой надо заниматься. А вот "ядерных плюшек" в результате переработки она вряд ли получит, если только в виде конечных изделий с регенератом, но, напомню, что ни регенерат, ни МОХ для украинских блоков пока даже в планах по обоснованию применения не стоит (в первую очередь в самой Украине).

Автор: Smith 10.4.2013, 12:46

последнее сообщения на эту тему, которое мне попадалось - http://ria.ru/business/20120817/725538567.html

Автор: AtomInfo.Ru 10.4.2013, 20:37

Ну, во-первых, не к абстрактным "сторонним странам", а к России Вообще-то, мы можем возразить против того, чтобы топливо нашего производства перерабатывал абы кто. И не исключено, что у нас даже есть право заблокировать такое дело.

Против совместной с Украиной переработки в чернобыльской зоне Россия, скорее всего, не будет возражать. Но мне страшно подумать, в чём тогда нас обвинят.

Про нераспространение - это во-вторых. Однозначно свяжут. G8 выступает против передачи технологий обогащения и переработки в третьи страны, и Россия как часть восьмёрки этой позиции пока придерживается (продажа центрифуг в Китай не показатель, т.к. КНР - легальный обладатель ЯО).

Интересный прецедент - случай Ю.Кореи, которая добивается от США права на переработку ОЯТ вместо хранения. Американцы против, но корейцы настойчивы. Если они о чём-то договорятся, то можно будет попробовать последовать их примеру. Но в любом случае, это будет очень нескоро.

Так что пока у Украины только два выхода - либо вывоз в Россию, либо хранение в сухих хранилищах.

Возможен интересный сценарий, при котором Украина предложит создать в чернобыльской зоне международный центр переработки ОЯТ - скажем, под эгидой МАГАТЭ. Но для этого нужен интерес у украинских политиков и поддержка влиятельных стран. Ну и также (это моё мнение), чтобы в Вашингтоне правил республиканец, т.к. при президенте-демократе Штаты будут пытаться возражать против любых планов по переработке.

Автор: Smith 17.4.2013, 8:51

комплексный анализ безопасности первого блока ЮУАЭС - http://www.sunpp.mk.ua/sites/default/files/life-time-extention-docs/kompleksnyy_analiz_bezopasnosti_v9.pdf.
последний абзац гласит:
"Учитывая результаты прогнозирования... требования нормативной документации... предлагаем установить новый срок эксплуатации 30 лет от даты окончания проектного срока..." (с)
в сумме получится 60. неплохие хотелки

Автор: KTN 17.4.2013, 20:06

Сначала надо сформулировать осмысленный ответ, зачем это нам, России. В чём выгода и преимущества? Рассмотрим предпосылки.

Первый довод - попытка Украины сэкономить на атоме.
Заранее ясно, в первые 10 -15 лет расходы на создание завода и налаживание процесса будут значительно выше, чем при отправке ОЯТ в Россию, иначе какой смысл нам участвовать.

Второе - имея завод переработки ОЯТ, увеличат свои возможности поиграться в большую политику "национально свiдомые громадяне". Это должно быть полностью исключено. Вроде в грамматике украинского без ошибок. Иначе в первую очередь "старая" Европа выступит категорически против, не говоря уже про США и остальных. Вывод - даже если завод будет располагаться в Украине, её политики не должны иметь решающего контроля над ним. На иные условия никто не согласится, должен быть именно формат международного центра с прозрачными механизмами принятия решений и внешним управлением.

Две ключевые предпосылки - экономию финансов и обретение элемента сверхдержавы - международное сообщество заведомо не приемлет. В чём тогда смысл делать копию "Челябинска-40" в Чернобыле? Такой смысл есть: может перерабатываться топливо, в частности из Германии и целого ряда других европейских, а также не европейских стран. Которым не удобно делать радиохимический завод на своих территориях, имеющих высокую плотность населения свыше 100 человек на квадратный километр.

Переработка европейского ОЯТ может вестись в Чернобыле по российским технологиям. При этом Украина может дать твёрдые гарантии, что плутоний из европейского ОЯТ ни при каких условиях не попадёт к российским военным. То есть снять возражение, из-за которого Европа никогда не повезёт своё ОЯТ на имеющийся завод Челябинска-40. Разумеется, долю контроля над Чернобыльским заводом должны иметь США - иначе они тем или иным путём, например саботажем, наложат вето.

C принятия такой идеологической платформы - не идеальной но учитывающей сложившийся балланс интересов - можно начинать предметное обсуждение выделения плутония в районе Чернобыля. Из ОЯТ как Украинского так и международного происхождения: рассмотреть варианты, начиная с какой цены природного урана в переработке есть экономическая выгода.



Прецедент есть, Япония перерабатывает своё ОЯТ с выделением плутония.
Участие Южной Кореи в международном центре нужно всячески приветствовать. С её стороны возможен технологический вклад в автоматизацию производственных процессов. Однако в варианте именно Чернобыльской площадки вопрос перевозки ОЯТ не так прост. По морю - может не открыть черноморские проливы Турция, по железной дороге - через всю Россию везти. ОЯТ стран Азии проще либо на "Маяке" перерабатывать, либо на Сахалине завод построить: там много незаселённых свободных территорий и удобная транспортировка морским транспортом.

Автор: MVS 21.4.2013, 10:01

Пока не договорились - это еще не прецедент.

А Украина, так же как и Ю. Корея имеет соглашение 123 с США. Правда, текст его в интернете найти не удалось, но если там есть такой же пунктик, как и у Ю. Кореи - об отказе от переработки, то Украине так же придется договариваться с США.

Автор: MVS 21.4.2013, 10:06

да, вдогонку, текст соглашения 123 США с Южной Кореей: http://nnsa.energy.gov/sites/default/files/nnsa/inlinefiles/Korea_South_123.pdf

Автор: MVS 21.4.2013, 10:42

вот, кое что удалось найти от соглашении 123 между США и Украиной: http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML9929/ML992920006.pdf

В частности вот: "It gives the U.S. prior consent rights for retransfers, enrichment, and reprocessing, as required by U.S. law" Т.е. испрашивать разрешения таки надо.

Соглашение, согласно http://www.ukrweekly.com/old/archive/1998/209807.shtml было подписано 6 мая 1998 года. Кстати, там же и слова об отказе поставки турбин в Бушер

Автор: AtomInfo.Ru 11.6.2013, 11:45

РИА "Новости" подтверждают информацию по Киму.
http://atominfo.ru/newse/l0481.htm

Автор: AtomInfo.Ru 11.6.2013, 13:10

Временно Шавлаков.
http://atominfo.ru/newse/l0484.htm

Если Ким будет уволен (а Илона на своём сайте утверждает, что приказ такой подписан), то на его место, по слухам, будут претендовать Билей и (барабанная дробь!) Нед.

Автор: alpha 11.6.2013, 14:41

Наши поздравления!

Только бы пациенты не остались без присмотра.

Автор: anarxi 12.6.2013, 18:23

http://korrespondent.net/business/companies/1569839-skandal-v-energoatome-kabmin-otkazalsya-naznachat-glavoj-monopolii-predlozhennuyu-bojko-kandidaturu

Автор: AtomInfo.Ru 12.6.2013, 20:08

Ясно.

Но, кроме Н., есть ещё один товарищ из бывших...

Автор: anarxi 12.6.2013, 20:22

Обстановка изменилась.

Хотя это больше похоже на "сохранение лица"

Автор: сергей 13.6.2013, 1:16

Извините ,конечно,но тема близкая ,поэтому..
Ситуация.
Депутат ,после серьезной встречи ,очень "тяжело" приходит домой.Ему плохо.Пытается "воздержаться" от тазика.Но..
-Жена!!!!Тазик!!!
Бежит жена.Принесла тазик.
-Уноси...Не надо.
-Почему?
-Концепция изменилась..Я обо...ся...

Автор: инженер_Гарин 13.6.2013, 11:42

Во как!

http://economics.lb.ua/state/2013/06/13/206077_kabmin_opredelilsya_glavoy.html?utm_source=lbua&utm_medium=link&utm_campaign=mainfeedbold

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 11:52

Неудержимо хочется процитировать одного отечественного видного деятеля атомной науки и техники: "Прекрасно, б..., прекрасно".

Автор: eNeR 13.6.2013, 11:57

Тема упорно скатывается в анекдоты...

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 12:01

eNeR,

он годом позже меня выпустился из ИАТЭ.
http://minprom.ua/persons/278.html

Поэтому вслух я могу сейчас только так комментировать происходящие события

Автор: alex_bykov 13.6.2013, 12:46

Ну, могло быть и хуже, хотя Никита - функционер и на АЭС не работал ни дня.

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 13:25

Ну практику-то в Чернобыле он проходил, да?

Автор: alex_bykov 13.6.2013, 15:02

Никита - мужик вменяемый. По крайней мере раньше он был в состоянии прислушиваться к советам технарей (когда он в украинском представительстве Еврокомиссии работал), надеюсь, так и будет впредь. Хотя, больше похоже на постановку на доску промежуточной фигуры, пока политики согласовывают позиции...

Автор: AtomInfo.Ru 13.6.2013, 15:05

Могу сказать пока одно. Украине пока продолжает везти. Функционер, не функционер, был на станциях, не был - это человек по крайней мере с 310-ой специальностью (лень смотреть в архивах, но вроде в прошлый заход вспомнили, что он тэдэшник).

В век победившего толерантизма уже немало.

Автор: asv363 15.6.2013, 4:58

Проект по достройке энергоблоков на Хмельницкой АЭС подорожает - замглавы Энергоатома

http://www.atominfo.ru/newse/l0507.htm

Госатомрегулирование это ГИЯРУ или я ошибаюсь? http://www.snrc.gov.ua
По сути статьи сказать сложно, что за проект может быль выбран. Не АЭС-2006 ли, случайно, от АЭП. Правда, про сейсмоскойкость и прочее судить мне затруднительно, ломом в основание фундаментных плит недостроенных ЭБ №№3,4 не ковырял. Если что не так, была бы полезна информация от знающих. Заранее благодарен.

Автор: house 20.6.2013, 7:50

Братцы украинцы
Будете с батькой опытом делиться?
http://ukranews.com/ru/news/ukraine/2013/06/18/98878
По слухам от русских спецов, участвующих в беларусском проекте, работа на месте весьма своебразна, следует морально настраиваться .

Автор: eNeR 21.6.2013, 5:23

...но и десяток специалистов вы бы основных нам презентовали ко времени сдачи атомной электростанции", - отметил он

Бацька бесподобен, как всегда.

Автор: AtomInfo.Ru 3.7.2013, 14:01

Амосова уволена.

Чё творите-то, а?

Автор: сергей 3.7.2013, 14:13

Если поставлена цель-"оторвать голову",то "фасончик прически" - на данной голове ,дело десятое.
Типа,-"потерявши голову.."

Автор: сергей 3.7.2013, 16:05

Кстати,а оценили озвученную причину увольнения?

Автор: AtomInfo.Ru 3.7.2013, 17:45

"за грубое нарушение норм трудового законодательства касательно ситуации с увольнением первого заместителя генерального директора государственного концерна "Ядерное топливо" Бориса Билыка".

Автор: сергей 3.7.2013, 18:26

От то ж...

Автор: Nut 4.7.2013, 9:21

Ну, пошло вразнос! Направления потоков меняется. Это как поворачивание северных рек вспять. Вот она, проблема-то главная, а не дизель-генераторы какие-то.

Надо прятаться.

Автор: eNeR 4.7.2013, 9:26

А можно, что называется, «для недостаточно осведомлённых» тезис немножечко подразвернуть?
/на всякий случой прячется/
Про поворачиванеие северных рек на йух слышал, про другое расскажите...

Автор: Nut 4.7.2013, 9:31

Нет, тезис по потокам я бы не стал разворачивать. (был печальный опыт с разворачиванием подобных тезисов). Извините. Считайте это бредом воспаленного пациента. Лучше спрячусь.

Автор: AtomInfo.Ru 4.7.2013, 9:35

У Илоны обсуждение. Она сейчас не в НАЭК, ей проще.
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JId=53&NID=3368

Автор: eNeR 4.7.2013, 9:42

Судя по всему, хорошая тётка.
Спасибо.
«С благодарностью простые обыватели!» ©

Автор: Nut 4.7.2013, 9:57

А как Вы определяете?

Автор: eNeR 4.7.2013, 10:03

По отзывам. «Характер нордический, выдержанный.» Жаль что без работы осталась.
Ну и немножко вчера http://zn.ua/ECONOMICS/rossiya-vydelit-esche-50-mln-dollarov-na-stroitelstvo-yadernogo-zavoda-v-ukraine-125029_.html про этот СП, полезная в хозяйстве штуковина могла бы получиться.

Автор: kuzeyli 4.7.2013, 18:13

Ну, если речь об оплате Росатомом всего выпуска акций, то хороший человек Ставицкий и ждём СП по Хм-3,4.

Автор: anarxi 4.7.2013, 19:59

Чего ж не получается, все как раз и получается. 50 лямов можно и освоить, никто мешать не будет.
вот не пойму для чего нужны эти 50 мио, ничего ведь не строится, кроме как на содержание офиса, прямо вот другого повода и нету.
Это в эпоху "злочинной влады" при Кучме воровали из прибыли. Теперь, у рыжих, научились уже из убытков воровать.


kuzeyli

нах. новое строить. если старое не востребовано.

Автор: asv363 5.7.2013, 3:54

А при Кравчуке?

Автор: сергей 5.7.2013, 8:53

При Кравчуке были еще убытки из которых не умели воровать..
Не знаю кто был учителем,но "проффессора"(из анкеты) по воровству из убытков-"голубые"..

Автор: AtomInfo.Ru 18.7.2013, 13:22

Генпрокуратура Украины направила в суд дело против бывшего и.о. президента "Энерогоатома"
* УКРАИНА * ЭНЕРГОАТОМ * СУД *
КИЕВ, 18 июл - РИА Новости. Генеральная прокуратура Украины направила в суд обвинительный акт по уголовному производству в отношении бывшего президента "Энергоатома" - оператора всех четырех действующих АЭС Украины - Виссариона Кима, обвиняемого в превышении полномочий, сообщила в четверг пресс-служба надзорного ведомства.

"Досудебным расследованием установлено, что исполняющий обязанности генерального директора АЭС по предварительному сговору с директором одного из обществ с целью растраты бюджетных средств подписал заведомо неправдивый акт приема выполненных подрядных работ и передал его для оплаты", - цитирует пресс-служба Генпрокуратуры старшего прокурора отдела процессуального руководства досудебным расследованием Александра Перебийноса.

По версии следствия, в 2008 году, будучи главой Южно-Украинской АЭС, Ким перечислил одному из обществ с ограниченной ответственностью более 125 тысяч долларов за работы, которые общество не выполняло.

Печерский районный суд Киева ранее отстранил Кима от должности и.о.главы "Энергоатома" и отпустил его под залог в размере 40 тысяч долларов.

Автор: asv363 20.7.2013, 8:01

Две достойные новости (или уже не новости) от AtomNews:

Атомный тариф повысили на 0,6 копейки вместо 5
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JId=53&NID=3416
в сочетании с
Наибольшую часть электроэнергии в 2012г произвели АЭС, а денег получили - ТЭС
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JId=53&NID=3411.

Читаем:

и,

Выгодоприобретатели альтернативные:
http://www.nerc.gov.ua/?id=5954

Однако, интересно мнение атомщиков Украины о распределении финансов.

Автор: Didro 20.7.2013, 10:57

Очередное подтверждение, что Украине АЭС, и вообще вся промышленность, не нужны.

Автор: сергей 20.7.2013, 12:31

Ну,что Вы.
"Просто кто то слишком много ест.." Кролик. (Винни-Пух и все...)
Вот хочется ,имея свои бизнес-интересы много-много денег близким к власти. И все.И ничего не могут с собой поделать.

Автор: Didro 20.7.2013, 17:57

Только к чему все это приведет.

Автор: asv363 20.7.2013, 18:49

Вот. Могли бы спокойно быть дипломатом, работать в МИД.

Если честно, в основном имел ввиду вот это место из первой новости:

Все остальное, вопрос риторический, мне финансово-экономические расчёты НАЭК неизвестны. И не думаю, что кто-либо сможет пояснить, по понятным причинам. А остальное, так, для информации привел.

Автор: anarxi 20.7.2013, 18:50

Денег, по киотскому протоколу меньше заработаем.
Пока топим углем.

Автор: сергей 20.7.2013, 19:33

Я очень стесняюсь..А с каких позиций отвечать?Нормальной логики,извращенной,иллюзорной (в ожидании от "керманычей" страха или понимания),любой другой?У Вас наверняка бывало ,что какое то течение дел и принятое решение Вам казались неверными?Наверное ,Вы пытались понять механизм принятия такого решения?Условия принятия,риски.Отсюда,-следующий шаг.Понять,-на половину простить.На половину простить-почти "принять",или согласиться."Принять",-значит искать пути для сохранения здравого смысла в сложившихся условиях.Длинно наверное,и тема не раскрыта полностью.
Но,упираемся в классиков:"Или шах,или ишак.."(кто то ведь должен?),или в других,более ментально близких -"Я,сидел (работал-прим.мое) при Александре - освободителе,при Николае-кровавом и ...."А Вас всегда устраивают изменения (и их обоснование и логика построений) происходящие вокруг Вас?

Автор: asv363 20.7.2013, 19:50

Тут, я уверен, вестингауз не пройдет.

Кстати, была новость:

РФ должна сообщить Украине стоимость достройки блоков Хмельницкой АЭС до 20 июля
http://www.atominfo.ru/newse/l0712.htm

Смотрю на календарь, вроде срок прошел. Что слышно?

Автор: anarxi 21.7.2013, 18:35

Как знать, весты ведь не только ТВСы делают.

Автор: anarxi 21.7.2013, 18:56

Рисковая инвестиция, вроде и так электроэнергии в достатке.
Только, если нарастить экспортные возможности.
Впрочем , новый голова Энергоатома некоторое время проработал
в Киевэнерго ,при СКМ (р ахметов), а те сейчас экспортируют
Так же неясно, как отстраивать будут.
Там вроде новый вариант рассматривают.

Автор: kuzeyli 22.7.2013, 20:51

Да. Мародёры, они такие, - снимают с жертвы последнее и продают.

Автор: anarxi 25.7.2013, 1:46

Вот, думаю понравится вам сия статья:


Зеркало недели,(оригинал оттуда) давно борется с Р.А.
Пока правда безуспешно.
Есть, в статье, ряд существенных неточностей типа:
"С инвестициями полный провал — за последние четверть века в генерирующих компаниях не введен ни один новый энергоблок." ну и прочее, заламывание рук и истерика.

Вполне реальный народ, давно уже "забил" на государство и живет в своей парралельной реальности.

Но, вот за дешевую электроэнергию на Родине, хочется сказать спасибо атомщикам, надеюсь и дальше тарифы для населения не сильно увеличатся.

Автор: AtomInfo.Ru 1.8.2013, 16:15

Вопрос к Alex_bykov, наверное.

Что имела в виду мадам Шумкова?
http://atominfo.ru/newsf/m0020.htm

Журналисты, которые её записали, в сомнениях.
Мы предположили, что она говорила о возврате отходов переработки.

Автор: alex_bykov 1.8.2013, 16:23

Я бы тоже предположил, что речь идёт о радиационном эквиваленте РАО, полученного в результате переработки ОЯТ. По ВВЭР-440 срок возврата истекал ещё до 2010, но могли двигать вправо - инфраструктура по захоронению РАО не готова до сих пор (насколько я знаю). А вот по ВВЭР-1000 срок такого возврата наступает именно в 2020.

Но лучше спросить у мадам Шумковой - я не в теме уже почти 10 лет.

Автор: AtomInfo.Ru 1.8.2013, 16:37

Спасибо!

Дык у неё и спрашивали Ответ её был по ссылке.

Автор: Хикари 1.8.2013, 19:47

Наталья Юрьевна отвечала о ВАО от переработки ОЯТ. речь шла о ВВЭР-440)

Автор: AtomInfo.Ru 1.8.2013, 20:39

Спасибо!

P.S. Но бедняги журналисты, узнав о том, что Украина (!) будет забирать у России (!!) ОЯТ (!!!), сошли с ума

P.P.S. Они звонили в ТВЭЛ за разъяснениями. Что сказали в ТВЭЛе, никто не узнал, потому что журналисты - вежливые люди

Автор: AtomInfo.Ru 1.8.2013, 23:17

Кстати, в тему (спасибо комментаторам на AtomNews):
http://www.snrc.gov.ua/nuclear/uk/publish/article/223561

Так что, именно что ВАО после переработки.

Автор: asv363 8.8.2013, 3:53

Крайне интересное интервью председателя Госатомрегулирования Украины, спасибо уважаемому AtomInfo.Ru:

Елена Миколайчук: судьба регулятора одинакова
http://www.atominfo.ru/newsf/m0077.htm

Автор: alex_bykov 8.8.2013, 22:03

Елена Анатольевна у меня оставила, скорее, отрицательное личное мнение. Что не мешает мне подёркивать её профессиональную компетентность (а это в тысячу раз важнее для Украины). Вот и в интервью в очередной раз она просто не подражаема с профессиональной точки зрения!..
Если честно, меня, как хомячка, разрывают противоречивые чувства

Автор: AtomInfo.Ru 8.8.2013, 22:32

Она же прямо говорит, что никто их (регуляторов) не любит. Думаю, что даже сами регуляторы тоже не любят регуляторов. Так что разрываться не надо



Ну знаешь, с таким вузом, который она закончила, профнекомпетентным быть нельзя.

Автор: AtomInfo.Ru 9.8.2013, 7:54

Про суд между ЧАЭС и AtomNews многие слышали.

Короче, вчера поздно вечером Илона и Купный-средний суд выиграли. Первая инстанция.
http://atominfo.ru/newsf/m0096.htm

В общем, мнение такое. Руководство ЧАЭС совершенно зря пошло на конфликт, ничего бы оно от него не выиграло. Намного проще было бы подготовить ответный материал, в котором постараться разобрать претензии по пунктам.

Автор: alex_bykov 9.8.2013, 21:01

Пока не получается её поздравить

Автор: сергей 9.8.2013, 21:55

Что то случилось?Или имеется в виду,что решение не окончательное?

Автор: alex_bykov 10.8.2013, 20:05

Ничего не случилось, дозвонился

А решение, да, не окончательное - ЧАЭС, судя по всему, пойдёт по граблям на следующий круг.

Автор: сергей 11.8.2013, 0:30

Знаете,что больнее(обиднее) всего для мужчин?Детские грабли..

Автор: asv363 16.8.2013, 4:16

Интересный материал на сайте AtomNews:

ТВЭЛ настаивает, что завод по производству ядерного топлива – стратегический проект для Украины
http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=42&NID=3475

Вкратце, интервью с О.А. Григорьевым, детали соглашения, передача технологии фабрикации ТВСА и ТВСА-12.

Автор: Didro 18.8.2013, 0:01

http://www.youtube.com/watch?v=u1crYVYLU84

Автор: asv363 18.8.2013, 22:30

Не про АЭС, но обратно с AtomNews:

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JId=53&NID=3476

Автор: asv363 24.8.2013, 3:10

Людвиг Литвинский: украинцев везде хватало
http://www.atominfo.ru/newsf/m0117.htm
Интервью Людвига Леонидовича Литвинского о разных нюансах академической и прикладной науки в атомной отрасли.

Автор: www 24.8.2013, 5:07

Приятно узнать, что кто-то еще, кроме Кандюшников, глубоко копается в физике тяжеловодных реакторов.

Автор: asv363 25.8.2013, 4:20

Небольшой оффтопик.
Кто-то собирался рассказать или дать ссылку на ГЦН Candu, если я правильно помню, вот мы бы и сравнили решения. А физика данного реактора, где ее найти в правильном изложении, я не знаю, честно. Кстати, из интервью:

Автор: anarxi 25.8.2013, 11:59

Когда то www постил.
http://www.nuclearfaq.ca/cnf_sectionA.htm#j

но тут правда для "пешеходов"

Автор: Didro 25.8.2013, 13:12

А где на Украине собрались канди строить?

Автор: anarxi 25.8.2013, 16:42

Дык нигде.
Сплошная теория.
А Вы о чем подумали

Автор: www 26.8.2013, 1:29

Позвольте не согласится с этим. Практическая сторона - Безмерное количество горилки выпитое во время взаимных поездок делегаций...




В интернете все размазано. Ежели на пальцах, вот ключевая фраза:
http://www.nuclearfaq.ca/cnf_sectionD.htm#q

Время жизни нейтронов на несколько порядков длиннее в реакторе на тяж воде (тяж вода не есть лучший замедлитель, а есть лучший не поглотитель нейтронов из-за D20, то есть, нейтроны родившись летают, замедляются, совсем остывают до скоростей замедлителя (80 град цельсия), обратно входят в 1 к слегка разгоняются до величин при 300 град и тд, но практически не поглощаются кроме как топливом).
Потому, период разгона реактора (велич обратная времени жизни) на несколько порядков длиннее, делая миллисекунды разгона реактора - в секунды.
Когда период разгона реактора меряется секундами - процесс очевидно может быть остановлен механическими дивайсами - обыкновенной системой АЗ.
CANDU реактор возможно остановить когда реактор практически становится prompt critical.

Такое поведение реактора - sluggish response to reactivity insertion - имеет некоторые преимущества.
Первое преимущ-во - это возможность контроля/остановки цепн реакции даже на мнгновенн нейтронах (если поискать в инете, есть даже открытые метериалы).
Второе преимущ-во - ни при каких авариях, LLOCA, MSLB, etc. нет повреждения топлива вообще. То есть, критерии успеха как для PWR при срабатывании обыкновенного АЗ, типа наруш норм эксплуатации. Правда последнее достигается не только указанным феноменом, но и доп проектными наработками в части Pressure tube - Calandria Tube.

Автор: Didro 26.8.2013, 10:13

Украина с 2013 года должна была начать прием из России первых тонн ранее вывезенных на хранение ядерных отходов. Но из-за халатности чиновников страна оказалась полностью неготовой к выполнению этой задачи – провален план по строительству хранилища. Пока Москва согласилась отсрочить на три года возврат отработанного ядерного топлива, повысив плату за его хранение. Но если Украина не построит ЦХОЯТ и к 2016 году — а, скорее всего, так и будет - Кремль сможет предъявить не только финансовые, но и политические претензии.

Первые тонны высокоактивных ядерных отходов должны были быть возвращены из России в Украину еще в 2010 году. Именно к этому времени страна обязалась построить централизованное хранилище радиоактивных отходов (ЦХОЯТ). Но все свелось лишь к разработке технико-экономического обоснования проекта. «Подвиг» совершила и Верховная Рада, которая после длительных дебатов дала добро на создание ЦХОЯТ в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. Но когда Украина приступит к строительству, одному Богу известно.

Между тем, в августе 2012 года исполняющий обязанности председателя Государственного агентства Украины по управлению зоной отчуждения Дмитрий Бобро сделал сенсационное заявление: в 2013 году в Украину должны начать возвращаться из России радиоактивные отходы, полученные в результате переработки отработанного топлива отечественных АЭС. Но хранить-то их негде. Украина, которая эксплуатирует ядерные электростанции последние 40 лет, оказалась не готова к выполнению этой задачи.

После мучительных переговоров Россия согласилась отсрочить возврат переработанного ядерного топлива, пока Украина, где доля четырех АЭС в общем производстве электроэнергии составляет порядка 44%, не построит собственное хранилище. Но при этом цена услуги хранения радиоактивных отходов многократно выросла - с 2001 по 2011 год увеличилась почти в 3,4 раза.

Как отметила директор по вопросам информации и связям с общественностью ассоциации «Украинский ядерный форум» Ольга Кошарная, главная причина задержки строительства ЦХОЯТ - отсутствие средств у НАЭК «Энергоатом».

«У «Энергоатома» нет просто средств уже на протяжении двух лет, чтобы начать реализацию проекта. Средства просто не включены в тариф», - сказала эксперт.

Вместе с тем, по ее словам, строительство хранилища экономически выгодно Украине. «Первая очередь стоит около 150 млн долл. России мы ежегодно платим порядка 100 млн долл за то, что отправляем туда наше отработанное топливо. За два года мы бы сэкономили 200 млн долл. Этот проект укрепляет энергетическую безопасность страны», - подчеркнула Кошарная.

Эксперты обращают внимание на то, что ЦХОЯТ предназначено для хранения переработанного ядерного топлива большинства украинских АЭС с реакторами ВВЭР-1000. Но в России пока нет завода по его переработке.

«По «тысячникам» переработка в России еще не начата, завод по переработке еще не построен. У них просто физически нет таких мощностей. Ожидается после 2020 года. Однако никаких официальных уведомлений пока не было», - сообщила исполнительный директор по ядерной и радиационной безопасности и научно-технической поддержке НАЭК «Энергоатом» Наталья Шумкова.

В тоже время она отметила, что переговоры с российской стороной по согласованию графиков возврата уже ведутся. По словам Шумковой, «Энергоатом» сейчас отправляет в Россию отработанное в ВВЭР-1000 топливо только на хранение. Но самое интересное - страна платит не только за хранение, но и за его переработку, которой нет.

Кроме ЦХОЯТ, Украина хочет построить еще одно хранилище ядерных отходов. Располагаться оно будет также в зоне отчуждения ЧАЭС на площадке комплекса «Вектор». Туда планируется свозить с 2016 года остеклованные высокоактивные ядерные отходы из России после переработки отработанного ядерного топлива украинских АЭС с реакторами типа ВВЭР-440 (два блока Ривненской АЭС).

По словам технического директора «Централизованного предприятия по обращению с радиоактивными отходами» Романа Темного, «жизнеспособность» хранилища составит до 100 лет, а размер общих капитальных вложений - 260 млн грн. Само же оборудование «выдержит» приемку отходов 30 лет.

Но успеет ли Украина к 2016 году осуществить задуманное - большой вопрос. Ведь до сих пор еще не утверждено технико-экономическое обоснование проекта. А все потому, что "палки в колеса" ставит все та же российская сторона.

Как отметила на заседании Государственной инспекции по ядерному регулированию Шумкова, все технические условия проекта будут отражены в международном контракте. «Этот контракт рассматривается нами с привлечением администрации зоны отчуждения, проектантов и всех тех организаций, которые сейчас связаны с проектированием данного хранилища», - подчеркнула она.

При этом контракт требует согласования с российской стороной.

«На сегодня контракт пока не согласован, поскольку очень длительный тяжелый процесс согласования как критериев приемки, так и технических условий, а также сроков начала возврата. Не для кого не секрет, что первые сроки, которые обсуждались - 2013 год. В рамках переговоров доказано, что такие обязательства (по возврату отходов) у нас не возникают. Возникает вопрос 2016 - 2017 года, поэтому строительство инфраструктуры в Украине является очень важным», - отметила Шумкова.

«Поскольку переговорный процесс очень сложный, при этом Россия - монополист не только в переработке, но и в приемке отработанного ядерного топлива, а у нас нет централизованного хранилища, мы завязаны с двух сторон. Любые наши позиции переносятся на переговорный процесс по вывозу отработанного ядерного топлива", - добавила представитель «Энергоатома».

Свою лепту в строительство хранилищ внесла и административная реформа. Госкомитет по ядерному регулированию был расформирован в 2010 году, а созданная вместо него Государственная инспекция по ядерному регулированию проверяла соответствие проектов нормам ядерной и радиационной безопасности до августа 2013 года.

По мнению Шумковой, такая «нерасторопность» госрегулятора делает проект неактуальным по ряду экономических показателей. И это еще не говоря о проблеме строительства отдельной железнодорожной ветки к могильнику в Чернобыле. Пока утвердят техническую смету «Вектора», вне всякого сомнения, вырастет смета строительства.

Во всей этой непростой истории есть все же позитив - опыт. Запорожская АЭС девять лет назад первой среди атомных станций Украины с реакторами типа ВВЭР-1000 построила сухое хранилище отработанного ядерного топлива (СХОЯТ).

После завершения эксплуатации в активных зонах реакторов отработавшее ядерное топливо выгружается в приреакторные бассейны выдержки, где хранится в течение 4-5 лет с целью уменьшения остаточного энерговыделения. После охлаждения топливо загружается в специальные контейнеры, которые обеспечивают безопасность при его транспортировке, и отправляется в хранилище. Что же заставило Украину реализовать такой проект?

«Потому что в России приняли закон, запрещающий ввоз иностранных радиоактивных отходов. Поэтому РФ и не принимала отработавшее наше топливо. Тогда сложилась критическая ситуация, надо было быстро решать, вот - и решили. Теперь у нас есть опыт и лицензирования, и строительства», - сказала Кошарная.

Технология запорожского СХОЯТ базируется на хранении отработанных топливных сборок в вентилируемых бетонных контейнерах, расположенных на специальной отгороженной площадке в пределах атомной станции. Проектный объём СХОЯТ обеспечит на ближайшие 50 лет хранение отработанных топливных сборок, которые будут изыматься из реакторов в течение всего срока эксплуатации станции.

В настоящее время СХОЯТ эксплуатируются во многих странах мира как на АЭС, так и на специально отведенных для этого площадках. Срок их «жизни» - от 30 до 100 лет. Сухое хранение ОЯТ является промежуточным. По истечении определенного времени, топливо необходимо будет все равно извлечь и направить на переработку или окончательное захоронение. Однако после периода сухого хранения уровни излучения и температура отработанного ядерного топлива будут намного ниже, что значительно облегчит обращение с ним.

На начало 2010-х годов сухие системы хранения ОЯТ реализованы в США, Канаде, Германии, Великобритании, Японии и других странах.

Энергетики отмечают, что те ядерные отходы, которые мы привыкли расценивать как мусор, в недалеком будущем, при условии внедрения новых технологий, будут являться ценным источником энергии. Как известно, на эксплуатируемых сейчас отечественных АЭС «сгорает» лишь около 4% урана, содержащегося в тепловыделяющих сборках (ТВС). «Остатки» Украина отправляет на переработку в Россию. Там уран извлекают из отработанных сборок и используют при изготовлении новых ТВС. Кстати, с учетом описанного производственного цикла, Украина вправе претендовать на компенсацию.

В Украине для Хмельницкой, Южно-Украинской и Ривненской атомных станций задержка с решением вопроса о строительстве хранилища для ядерных отходов может оказаться роковой к началу 2016 года.

Артем Белоусов (УНИАН)
http://economics.unian.net/rus/news/174329-yadernyie-othodyi-grozyat-isportit-otnosheniya-s-rossiey.html

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 11:13

Что естественно. Россия не может принимать чужое ОЯТ только на хранение, т.к. это войдёт в противоречие с нашими законами. Поэтому украинское ОЯТ поступает для переработки, и за переработку надо платить, хотя её пока и нет. Эдакий юридический выверт.

Про ВАО от ОЯТ. Вообще-то, есть решение, при котором возврат таких ВАО не требуется - сдача российского топлива инозаказчику в аренду. Тогда ОЯТ будет российским, и его ВАО мы могли бы захоранивать у себя на законных основаниях. Но Украина, как мы понимаем, категорически против такого варианта. Ниже ответ Недашковского на наш вопрос про аренду.

Автор: Didro 26.8.2013, 11:23

У вестингауза разве переработка есть?
Там вроде принята политика открытого цикла?

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 11:25

Нет.

А откуда вопрос возник? Если про ОЯТ вестовского топлива для ВВЭР, то при Неде украинцы искали варианты сдавать его на переработку Ареве. Американцы перерабатывать его не собираются.

Автор: MVS 26.8.2013, 11:36

Объясните, плиз, что такое переработка в случае с ВВЭР-1000? Выделение энергоплутония? И куда потом этот плутоний отправится?

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 11:41

Плутоний, уран...



Плутоний - не на Украину точно, т.к. нет MOX-топлива для ВВЭР. Останется в России для наших потребностей. В данном случае Украина платит за то, что мы снимаем с неё головную боль о безопасном хранении плутония.

По урану могут теоретически договориться об использовании регенерата для изготовления свежего топлива.

Автор: MVS 26.8.2013, 11:52

Т.е. топливо со СХОЯТ Запорожской АЭС должно рано или поздно отправиться на переработку?

Автор: alex_bykov 26.8.2013, 12:08

Ой, мама, что ж они не дают никому свои опусы вычитывать. Столько ляпов на единицу текста...


Не факт. Зависит от того, какое решение Украина примет к моменту окончания сухого хранения. Может решить захоранивать, например.

Автор: MVS 26.8.2013, 12:11

А что за ляпы? Хотя бы самые яркие? Просто интересно.

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 12:14

Alex_Bykov верно сказал. СХОЯТ - это отложенное решение проблемы ОЯТ. То есть, владельцы СХОЯТ осознанно утверждают: "Мы не знаем, как лучше поступить с облучённым топливом, и переносим принятие решения на 100-150-200 лет вперёд".

Автор: MVS 26.8.2013, 12:20

Да, я понимаю, но вопрос мой был в контексте статьи: не лучше ли бы понастроить СХОЯТ на всех станциях?

А то получается какое-то противоречивое решение - на одной станции храним, с других - платим за хранение и переработку, при этом центральное хранилище всё равно нужно строить.

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 12:32

Есть и ещё один вариант - зона отчуждения. Вот тут немного на тему.
http://atominfo.ru/news7/g0928.htm



Украинская энергостратегия достаточно противоречива. Это отмечает, в частности, http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=42&NID=3500 - знаком с ним лично, сильный автор по энергетике. В стратегии-2030 Украины сохранены оба варианта - и вывоз в Россию, и временное хранение на территории Украины.

Выбрать что-то одно мешает множество факторов - хотя бы то, что строительство и эксплуатация сухих хранилищ также требуют немалых денег. Например, на строительство централизованного хранилища для трёх станций (Ровно, ХАЭС и Южка) потребуется около 4 млрд гривен в ценах 2008 года (а в реальности всегда будет перерасход сметы).

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 12:36

Ещё. Например, эксплуатацию СХОЯТ на ЗАЭС должны будут оплачивать сами атомщики. Государство не собирается давать на это средства. А финансовое положение НАЭК "Энергоатом" из-за тарифной политики аховое. Скажем, тот же Маскалевич пишет, что в фонде на вывод на сейчас есть менее 10% от требуемой суммы.

Правда, вывоз ОЯТ государство также вешает на атомное ведомство. Поэтому надо смотреть экономику вопроса.

Автор: MVS 26.8.2013, 12:46

Спасибо. Есть еще правовой вопрос по переаботке. Если ввоз чужого ОЯТ на хранение запрещен, а переработка - нет, то получается все продукты переработки, в т.ч. плутоний - являются собственностью другого государства, в данном случае Украины?

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 13:34

Вопрос для меня сложный. Не знаю точного ответа. Помню, что с иранцами были огромные споры именно по этому вопросу.

Украина не подаёт в МАГАТЭ сводку по количеству плутония. Из http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/2012/Russian/infcirc549a9-14_rus.pdf можно видеть, что Россия декларирует практически полное отсутствие в стране чужого плутония - см. п. (i) в приложении B. Из чего можно заключить, что украинский плутоний становится при ввозе в Россию российским, т.е. нашей собственностью. Видимо, таковы условия соглашения.

Автор: alex_bykov 26.8.2013, 13:35

Нет. Там довольно серьёзная казуистика с опорой на нераспространение. Грубо говоря, у украинского топлива (помимо ТВС-W) ещё "удачная предыстория", т.е. происхождение российское, что позволяет оставлять на условное хранение делящиеся материалы, а возвращать ВАО от переработки ОЯТ в рад.эквиваленте. Делящиеся же материалы на украинские АЭС могут быть возвращены (см.нераспространение) только в виде "цельного изделия", т.е. ТВС с MOX-топливом или регенератом. Пока таких кассет в украинских договорах нет (хотя, за 10 лет уже могла ситуация поменяться).

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 13:39

Давно всех спрашиваю. А что с нептунием? Он оружейный, вообще-то. И при возврате его на Украину как ВАО обе страны теоретически нарушают ДНЯО.

Автор: alex_bykov 26.8.2013, 13:39

Стоп. В зонах баланса, к которым относится реактор и БВ, идёт грамм-учёт всех делящихся изотопов (если что, то для расчёта используется паспорт кассеты и интерполяция по выгоранию для наших реакторов и топливных циклов, подготовленная РНЦ КИ), и не только делящихся, а и "тяж.металла". Вот что с ним происходит при пересечении границы, действительно, интересный вопрос...

Автор: alex_bykov 26.8.2013, 13:42

Из того, что я помню по договорам на 440-е, речь шла не о возврате конкретного ВАО, а о радиационном эквиваленте в пересчёте на (щаззз совру, ибо точно не помню) Cs-137. Т.е. нептунием там никаким не пахнет, возврат происходит "грязи" в рад.эквиваленте.

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 13:44

Это иное. Учёт действительно идёт. Но я говорю об открытых сводках по запасам плутония в стране во всех видах, разрешённых к открытому распространению по каналам МАГАТЭ в виде документов INFCIRC.

То, о чём ты говоришь, относится к конфиденциальной информации. Департамент гарантий МАГАТЭ получает её, но не имеет права никому показывать.

Я же имею в виду документы сводного характера, готовящиеся странами в добровольном порядке для открытой печати. Вот в этом Украина не участвует. Поэтому точного ответа на вопрос "Сколько у Украины плутония и где он находится?" в открытой печати ты не найдёшь, только оценки. Для России найдёшь (естественно, только по гражданской части), для Украины - нет.

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 13:44

Логично. Спасибо!

Автор: alex_bykov 26.8.2013, 13:50

Саша, а ты цитату не перепутал? М.б. это "логично" относится к 129 сообщению?

Автор: AtomInfo.Ru 26.8.2013, 14:05

Перепутал Не туда нажал.

Логично - про нептуний и эквивалент.

Автор: MVS 26.8.2013, 14:48

Спасибо.

Но это техника возврата. Собственность всё равно остается украинской, и использовать эти делящиеся материалы в РФ нельзя? Или можно выкупить?

Автор: alex_bykov 26.8.2013, 14:54

Я совсем не уверен, что собственность на делящиеся изотопы остаётся украинской, там, насколько я помню, была переуступка прав собственности, что отражалось на цене переработки. По ВВЭР-1000 и по всем контрактам после 2004 года сказать не могу, - там право собственности могли оставить и за украинской стороной...

Т.е. мои соображения "слишком общие", если вообще не "протухли" за последние годы. Правильнее всё-таки уточнять у сторон контракта, не у меня.

Автор: asv363 28.8.2013, 12:16

Была новость:
Планово-предупредительный ремонт на третьем энергоблоке ЮУАЭС продлится 116 суток
http://www.atominfo.ru/newsf/m0154.htm

Поскольку стенд уже немного обсуждался (в другой теме), речь не о нем. Что подразумевается в данном случае под капитальным ремонтом реактора? Шпильки поменять, к примеру, или это особенности официальных сообщений от пресс-службы? Второй день понять не могу.

Автор: ВОВИЩЕ 28.8.2013, 12:50

Полная выгрузка и контроль корпуса

Автор: Pakman 28.8.2013, 16:11

И восстановление эмали.

Автор: asv363 29.8.2013, 3:14

Антикоррозийной наплавки? Будьте так, любезны, приведите ссылку, пожалуйста. Про эмаль.

Автор: karmina 4.9.2013, 16:30

у меня вопрос. я конечно, буду рыть по источникам, но они все запуганные какие-то. Так вот, какова стоимость топлива на 1 Квт-ч для укр. АЭС? полная, с учетом урана.

Автор: alex_bykov 4.9.2013, 16:41

Илона, максимум, что можно нарыть в открытых источниках - это удельный расход природного урана на МВт*ч установленной мощности для существующих и перспективных циклов. То, что Вы ищете, как правило, грифуется.
В своё время Толя Афанасьев на одной из рабочих групп МАГАТЭ выпендрился и выложил кусок своей диссертации (защищался в ХФТИ), в которой раскрыл текущие (на тот момент) цифры, после чего россияне с ним общаться перестали - инфа обоюдно закрыта. Считайте это подсказкой, где искать.

Автор: ВОВИЩЕ 4.9.2013, 16:49

п 2.17

http://www.nerc.gov.ua/?id=7733

Автор: barvi7 4.9.2013, 17:27

А давайте сами посчитаем
Для следующих условий, доступных в открытой печати:
1. КИУМ = 80 %
2. Стоимость 1 ТВС - 1 млн $
http://www.atominfo.ru/newsf/m0221.htm

При 3-х годичной кампании за 3 года будет "произведено"
8760 (ч/год)*80% (КИУМ)*3(года)*1млн.кВт(мощность)=21 млрд.кВт*ч соответственно на 1 ТВС (/163) =129 млн.кВт*ч

При 4-х годичной кампании за 4 года будет "произведено"
8760 (ч/год)*80% (КИУМ)*4(года)*1млн.кВт(мощность)=28 млрд.кВт*ч соответственно на 1 ТВС (/163) =172 млн.кВт*ч

Т.о. получили, что на 1 $ (стоимости топлива) на ВВЭР-1000 можно произвести от 129 до 172 кВт*ч (при заданных начальных условиях).

И какой в этом секрет? На всякий случай - никому об этом не говорите.

Автор: сергей 4.9.2013, 18:42

Поясните ,что Вы включаете в "стоимость" топлива?Как Вы разносите стоимость по годам,с учетом подпитки свежим?
П.С.Когда говорят о стоимости ,сразу вспоминается Ватагин..

Автор: Smith 4.9.2013, 19:09

аххха! в точку. только сегодня его вспоминал, наткнувшись аж на 15 статей его авторства на компе (2007-2010 гг.)

Автор: AtomInfo.Ru 4.9.2013, 19:17

Честно говоря, тоже вздрогнул, вспомнив монументальный труд на тему "атомный процент не равен весовому".

Во слава-то у человека!

Автор: barvi7 4.9.2013, 19:38

1. О стоимости топлива. В исходном тексте есть ссылка, в которой указано, что стоимость 1 ТВС для ВВЭР-1000 - 1млн.$.
2. Для расчета ничего по годам (с учетом подпитки) разносить не надо. Считайте, что Вы используете все 163 ТВС в течение 3-х лет для 3-х летней топливной кампании или 4-е для 4-х летней.
Результат будет такой же, как и для случая, если "сложным" образом учитывать "подпитку".

Автор: сергей 4.9.2013, 20:38

Я ,прошу не обижаться ,но цена и стоимость -это одно и тоже?В свое время получил "тяжелую мозговую травму" ,пытаясь до конца разобраться в рассуждениях Михаила Юрьевича.После этого очень настороженно отношусь к этой теме ,дабы не усугубить.У него много интересных неожиданных рассуждений .очень логичных по отдельности ,что не мешает им находиться в противоречиях с практикой финансового и бухгалтерского учета.Поэтому уточню-стоимость=цена?Или стоимость=(цена+расходы обращения,"утилизации" и т.д.)?Как правильно "сложить" цифру при оценке топлива отработавшего 1\3 от срока на текущий момент?

Автор: barvi7 4.9.2013, 22:24

Типа Шутка: Чем отличаются математики и физики?
Перед математиком ставят Задачу: Вскипятить полный чайник воды. Он успешно с задачей справляется.
Затем ставят другую задачу: Вскипятить половину чайника воды. Математик решает и эту задачу просто. А именно: Он говорит так как мы уже умеем решать задачу по кипячению полного чайника, то применяем это решение, а потом "лишние" полчайника воды выливаем - Задача решена.
Физик естественно не такой умный и решать такие задачи будет по другому.

Тоже и в обсуждаемом вопросе о "стоимости топлива для 1 кВт-ч для укр.АЭС".
Получено, что на 1 $ затраченного на покупку топлива можно произвести 120 (170) кВт*ч электроэнергии.
Продав эту энергию нужно возместить все затраты:
1 - на само топливо
2 - производственные затраты (другие "расходные" материалы, зарплата, услуги сторонних, обращение с ОЯТ и т.д.)
3 - погашение стоимости самого энергоблока и АЭС
4 - фонд снятия с эксплуатации
5 - и др.

Зная стоимость АЭС и желаемое время окупаемости, можно оценить и минимальную цену 1 кВт*ч.
Для современных условий: стоимость э/б 1000 МВт - 5 млрд.$
окупаемость 20 лет (без кредита) отпускная цена 1 кВт*ч не менее 0,1 $. (при условии, что на погашение затрат на строительство отчисляется ~33 % от продажи электроэнергии).
Возможны и другие варианты (решения)

Автор: alex_bykov 4.9.2013, 23:03

barvi7, то, что Вы пишите в качестве оценки у нас называется топливной составляющей, Ваш пример работает для стационарного топливного цикла. Там никаких подводных камней нет (всю жизнь ещё с союзных времён подпитку списывали равными частями за кампанию). Потом методику усложнили (списание растянули на срок службы ТВС - так "жизненнее"), в результате воткнулись в инфляцию (кассеты тоже дорожают, в их цене заложен дефлятор) и невозможность профинансировать закупку следующих партий СЯТ за счёт такого рода отчислений. Это вкратце.

И тут появился Михаил Юрьевич... Давайте не будем вызывать его дух на этот форум - тяжёлые травмы обеспечены...

Автор: barvi7 5.9.2013, 10:31

Никакого "секрета" в этом вопросе нет. (То, что Вы ищете, как правило, грифуется).
При известных исходных данных можно получить "оценку" такой стоимости топлива на 1 кВт*ч.
Погрешности на инфляцию (за 3 -4 года) покрываются Нашей "точностью" КИУМа и др. допущениями.
Реальная же оценка "стоимости" затрат на эксплуатацию АЭС не столь "тривиальна" и в большей степени зависит от формы кап.вложений при строительстве АЭС - наличие и условия кредита и др.
Этому посвящено много работ, например:
Архангельская А.И. МНТК-2010 «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РЫНКА ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ И МОЩНОСТИ И РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРОГРАММЫ»
http://www.inesnet.ru/magazine/mag_archive/free/2010_07_08/ES2010-0708-artemova.pdf
и др.

Автор: Didro 5.9.2013, 10:58

Лишний раз подтверждает заниженную стоимость, пока растаскивают совецкие запасы.

Автор: barvi7 5.9.2013, 11:32

Для "ныне" планируемых к строительству блоках, например "Аккую" (Турция):
. . . В принятой схеме возврата средств (на Аккую) цена на электроэнергию – 12,35 центов США за кВт.ч (всего на 44 % выше существующих) - зафиксирована минимум на 25 лет (с 2012 от начала проекта по 2037 срок окончания возврата средств, потраченных на строительство АЭС). При этом не учитывается инфляция, эскалация цен, изменения курса валют и т.д., что является ПОЛНЫМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НОНСЕНСОМ. http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3715

Поэтому отпускная цена ядерной э/э ~ 0,03 $/кВт*ч (пример Украина НАЭК "Энергоатом") - это именно пока растаскивают совецкие запасы

Автор: Didro 5.9.2013, 11:42

Потому что ныне в росатоме нет никакой ответственности - хапай пока добрался...

Автор: asv363 6.9.2013, 20:05

На Южно-Украинской АЭС реконструированы две из трёх систем безопасности энергоблока №1
http://www.atominfo.ru/newsf/m0256.htm

Автор: barvi7 6.9.2013, 20:45

В Наших расчетах получили стоимость топлива от 0,58 ¢ / кВт*ч до 0,77 ¢ / кВт*ч.
А вот, что получили в http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=42&NID=3528
45 000 МВт д / т выгорания дает 360 000 кВт-ч электрической энергии за кг, следовательно, стоимость топлива: 0,66 ¢ / кВтч.

Т.о. Наша "секретная" оценка стоимости топлива в 1 кВт*ч хорошо совпала с "несекретной" американской.

Автор: asv363 6.9.2013, 22:30

Правильно ставить вопрос так: Каков вклад топливной составляющей в себестоимость кВт*ч электроэнергии от АЭС, при условии открытого топливного цикла. Фиксируем цену кассет по долгосрочным договорам, добавляем транспортировку, хранение на ХСТ или УСТ, и, отдельной строкой затраты на ОТВС.
Таким незамысловатым образом, для каждого года, берем суммарную балансовую стоимость топлива подпитки (плюс остальные отнесенные расходы) и делим ее на суммарную генерацию (того же года, с сайта НАЭК).
По последним годам без учета стоимости обращения с ОТВС, около 0,61 цента США/кВт*ч, с учетом – около 1.

P.S. Не учитывались особенности бухучета, инвестиционные и кредитные составляющие.

Автор: karmina 8.9.2013, 20:22

cпасибо огромное. Но у нас кроме банального 1 млн у.е. за сборку еще и идиотский контракт с ВостГОКом на уран выше себестоимости висит с ежегодным увеличением цены. Поэтому тут коммерческой тайны особо нет - если одну цифру (итого) выкинуть.

Автор: alex_bykov 9.9.2013, 8:03

Илона, не согласен, что контракт с ВостГОКом идиотский. Единственное его дурацкое положение - фактическое финансирование за счёт тарифа НАЭКа. А так, свою сырьевую базу развивать надо. Ещё со времён Ермилова идёт балабольство про самообеспечение (это было бы выгоднее, чем закупка урана на внешних рынках), а воз и ныне там...

Автор: Elk 10.9.2013, 16:01

А можно подсказать, чем закончилась та история с вестингхаузовским топливом?

Автор: AtomInfo.Ru 10.9.2013, 16:05

Буду краток. Она не закончилась.

Прямо сейчас работает одна партия на одном украинском блоке. Вестингауз уходил на переделку конструкции, регуляторы сейчас смотрят их новые предложения.

Автор: Elk 10.9.2013, 16:13

А, спасибо

Автор: asv363 17.9.2013, 21:41

Украина начала лицензирование нового топлива ТВСА-12 российского ТВЭЛа
http://www.atominfo.ru/newsf/m0406.htm

Автор: viur 23.9.2013, 10:14

http://slavutichcity.net/content/хотели-как-лучше-а-получилось-как-всегда#overlay-context=users/admin

Автор: asv363 27.9.2013, 6:25

Елена Миколайчук: нам есть, что обсудить
http://www.atominfo.ru/newsf/m0523.htm

Автор: инженер_Гарин 27.9.2013, 9:09

Ну вот сбылось, регулятор окончательно потерял связь с реальностью, впрочем, как и МАГАТЭ

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2013, 10:04

А подробнее можно?

На всякий случай - там была договорённость спрашивать по конференции. Ничего другого. Мне как-то сложно представить себе, как можно сделать такие далеко идущие выводы из короткого рассказа о том, какие были доклады на форуме старших регуляторов

Автор: anarxi 27.9.2013, 10:16

А, что есть старшие регуляторы ?

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2013, 10:16

Имеется в виду начальство нацрегуляторов.

Автор: Phenix 27.9.2013, 10:30

И кстати, очень интересный интервью про иррс и Senior Regulators meeting и про физическую безопасность.

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2013, 10:52

Мерси боку, месьё Phenix

Автор: инженер_Гарин 27.9.2013, 18:38

Ну что бы подробней нужно, как минимум понимание о чем речь. Понятно, конечно, что занимались чем-то важным, но чем? 90% работников АЭС (об остальных налогоплательщиках вообще молчу) вряд-ли понимают какие мысли собирается осмысливать старший регулятор и каким боком это коснется каждого в повседневности

Автор: Phenix 27.9.2013, 18:57

Можно всё найти там: Программа, речи...
http://www-ns.iaea.org/meetings/ns/senior-regulators.asp?s=10&l=82

Автор: инженер_Гарин 27.9.2013, 19:29

Интеллигентно Вы меня послали...

Автор: AtomInfo.Ru 27.9.2013, 19:53

Разговор был длительностью 7 минут 5 секунд (проверил по записи). За такое время много не выжмешь. Дольше не получилось - в четвёртый день конференции ближе к вечеру нам совесть не позволила доставать человека множеством вопросов. Тем паче, что мы поймали украинскую делегацию когда она неосторожно выскочила на пять минут попить кофе

Но Ваш упрёк принимаю. При следующей оказии обязательно попрошу Елену Анатольевну развернуть тему в том ключе, который Вы хотите ("каким боком это коснется каждого в повседневности"). Договорились?

P.S. Когда такая оказия будет, я знаю, но из традиционного суеверия не скажу

Автор: инженер_Гарин 27.9.2013, 21:15

Замётано

Автор: asv363 8.10.2013, 6:05

Интересно, однако:
На Южно-Украинской АЭС ожидаются кадровые ротации
http://www.atominfo.ru/newsf/m0697.htm

Хотя в целом новость состоянии работ по ПСЭ 1-го блока ЮУ АЭС, в конце сказано:

Автор: AtomInfo.Ru 14.10.2013, 8:23

Для памяти. Таблица из "Зеркала недели". Данные по Украине, естественно.

Автор: barvi7 14.10.2013, 8:55

интересна и статья полностью http://gazeta.zn.ua/energy_market/yadernaya-energetika-donor-skoree-mertv-chem-zhiv-_.html

Автор: asv363 17.10.2013, 20:04

Отметим, для протокола, что:

Первый энергоблок Запорожской АЭС на Украине подключен к сети
http://www.atominfo.ru/newsf/m0826.htm

Сегодня, в 00:10 (01:10 мск) отключен 5-й энергоблок, однако, НАЭК почему-то перестал давать такую информацию у себя на сайте. Наверное, данные факты является несущественными с точки зрения его пресс-службы. Немногим ранее, про ППР и его объемы писали.

Автор: karmina 19.10.2013, 15:41

Новый и.о. президента - всю пресс-службу вычистили. Хотя те, что были, тоже зашли с предыдущим и.о., но они - ведущие энергожурналисты, все-таки. А вот новые вообще ни с журналистикой, похоже, ни тем более с энерго.

Если надо, я могу давать ежедневную сводку.

Автор: barvi7 21.10.2013, 9:37

http://podrobnosti.ua/economy/2013/10/21/937348.html

Автор: asv363 21.10.2013, 11:35

Прямо и не знаю, как комментировать содержимое статьи:


На AtomNews писали, что контракт истекает в этом году, в 20-х числах октября. За ураноемкость и ТВЭЛ, скажем спасибо авторам статьи.

Автор: alex_bykov 21.10.2013, 13:08

Ну, ураноёмкость там, действительно, выше - таблетка без центрального отверстия + некое минимальное различие в диаметрах и т.п.
Только надо понимать, что и ТВЭЛ, и Вест идут к повышению эффективности топливного цикла именно из экономики. Для ТВЭЛа дешевле обходится этап обогащения топлива, вот они в первую очередь и поднимают именно его. У Веста с обогащением похуже, поэтому масса больше, а обогащение меньше. Фактически, оба производителя уже упёрлись в свой потолок и идут навстречу друг другу: ТВЭЛ уходит от центрального отверстия, а Вест поднимает обогащение...

По Контракту с Вестом далеко не всё понятно. С одной стороны, календарные сроки проходят, с другой, как я понимаю, оговоренный в Контракте объём поставки топлива (630+ кассет) не выкуплен, так что надо смотреть сам Контракт, иначе - гадание на кофейной гуще. С моей колокольни забалтывание темы в СМИ выглядит именно "обоснованием" продления старого Контракта до момента выкупа всего объёма поставки...

Автор: AtomInfo.Ru 21.10.2013, 14:12

1. В продлении межправсоглашения как такового никаких подводных камней нет. Вообще-то, без подобного документа становится проблематичным даже простое посещение гражданином США любой украинской АЭС, и наоборот.

2. Ъ-Украина, по слухам, недружественно настроенное к России издание (по крайней мере, по нашей части). Возможно, слухи не соответствуют действительности, но пока бы я делил написанное у них на десяток. Ну и аргументация в статье в некоторой части колхозная.

3. Топливо от "Westinghouse" на Украине ещё, видимо, будет так или иначе использоваться. Во-первых, это действительно вопрос политический. Во-вторых, как не раз говорилось, для Украины это действительно хорошее средство воздействия на ТВЭЛ.

4. Рад, что уважаемая О.П. перестала ругать соглашение по нулевому отказу Теперь жду, когда же, наконец, кто-нибудь задастся вопросом - так почему Украина ни разу не выходила с предложениями по ТВС-2М, которые не "искривляются" и не "теряют герметичность" и с которыми "меньше проблем" Правда, почему-то отвечать на этот вопрос на Украине никто не хочет. Табу, наверное

Автор: alex_bykov 21.10.2013, 15:42

Ну, Саша, ты же атомньюз читаешь. Там ещё не ушло в "подвал" сообщение о стремлении Веста к "нулевому отказу". После этого наезжать на ТВЭЛ, как раньше, совсем не кошерно


Не табу. Возможно, очень сильная инерция. Когда я ещё был украинцем , рассматривались обе конструкции (ТВСА и ТВС-2, ТВС-2М появилась позже), но по ТВС-2 эксплуатационный опыт был ещё мал и ТВЭЛ её только анонсировал, но не был готов к поставке инозаказчикам. Сейчас, вероятно, у ТВЭЛа возможность предложить ТВС-2М Украине уже есть. Но, с моей точки зрения, та специфика, под которую затачивают топливные циклы с ТВС-2М (длинные ТЦ в 1.5-2 года) Украине сейчас просто не нужна - её блоки и так массово попадают под продление ресурса, т.е. внедрение длинных ТЦ - это дополнительный геморрой, который, к тому же, может и не успеть окупиться. Ну и про общее состояние украинской ЯЭ с войной кланов и диспетчерскими ограничениями не надо забывать.

Автор: AtomInfo.Ru 21.10.2013, 16:22

Нашего информационного партнёра я, конечно, читаю

Но в данном случае я рад тому, что сильный эксперт - а О.П. сильный эксперт, с ней приятно поговорить и хорошо поспорить - уходит от полемических перехлёстов. В конце концов, надо понимать, что по большому счёту мы не враги. Следующая Фукусима всех прихлопнет, будем как те гусеницы перед асфальтовым катком



Знаешь, по французам была такая интересная информация. Заморачиваться с нулевым отказом им стало выгодно именно в контексте перехода на 18-24-месячные циклы. До этого они спокойно дожигали негерметичные кассеты. Доклад был по нулевому отказу на МНТК-2012, там про это говорится.

Не знаю, как в этом плане обстоят дела на ВВЭР. Но пока у меня возник подвисший в воздухе вопрос - ребята, если вам (НАЭКу) не интересны длинные циклы, то зачем вы полезли в соглашение о нулевом отказе? Там ведь деньги придётся тратить. Ну а если всё-таки такие циклы интересны, то тогда почему бы не подумать о ТВС-2М?

Автор: karmina 30.10.2013, 22:30

не уверена, что в правильную тему,
но апелляцию ЧАЭС Саша Купный и Атомньюз выиграли. Решение суда первой инстанции вступило в силу.

Автор: AtomInfo.Ru 30.10.2013, 22:52

Автор: alex_bykov 31.10.2013, 10:18

Это гут!

Автор: AtomInfo.Ru 31.10.2013, 19:16

Ну вот это я точно не знаю, куда засунуть. Пусть будет в теме "АЭС Украины", хотя никакого отношения к ним не имеет.

Гражданин РФ жалуется в письменном виде послу США в Москве на несправедливости в атомной отрасли России. А письмо находят у посла Украины в Баку.

Автор: alex_bykov 1.11.2013, 13:25

Вот и "опа": http://varjag-2007.livejournal.com/5232844.html

Кто-нибудь объяснит мне тупому, каковы сорта грабель, по которым приглашают прогуляться Украину?

Автор: MVS 1.11.2013, 15:11

А это не фейк? Оно ж добыто якобы путем взлома сервера МИД Украины...

Автор: AtomInfo.Ru 1.11.2013, 15:16

А может, и фейк.

Автор: alex_bykov 1.11.2013, 15:49

"Зеркало недели" тоже напечатало, по крайней мере, Илона дала у себя это же сообщение с отсылкой к ЗН http://www.atomnews.info/?T=0&MID=1&JId=53&NID=3680

Автор: Dobryak 1.11.2013, 16:01

Почему фейк? В самый раз навязывать "невинные" условия, когда хочется так, что неможется...

Автор: AtomInfo.Ru 1.11.2013, 16:13

Я про посла в Азербайджане См. скан чуть выше.

Автор: MVS 1.11.2013, 18:24

Ассоциация с ЕС автоматически не включает Евратом, т.к. он имеет самостоятельную правосубъективность и наделен правом от своего имени заключать международные соглашения с третьими странами. Это юридический момент.

А вот что конкретно имеется ввиду под ассоциацией с Евратом-ом, это надо читать договор.

Автор: eNeR 1.11.2013, 19:26

Евроассоциация с ЕвроАтомсиацией?

Автор: MVS 1.11.2013, 19:35

Это пакет два в одном, отсюда и Евроатом в названии всплыл.

Автор: eNeR 1.11.2013, 19:43

Странно, что не пустили отдельным пакетом.

Автор: MVS 1.11.2013, 23:07

Видимо, так быстрее. Подписание, ратификация и прочее.

Есть определенная спешка.

Автор: Nut 4.11.2013, 19:14

Создали на украинских станциях рабочие группы по проекту нулевого отказа. Ну и конечно, руководящий комитет в дирекции НАЭК.

Автор: AtomInfo.Ru 7.11.2013, 19:02

А тем временем, киты получили ТВС-2М. И с 14-ого года будут выпускать её у себя на заводе.
http://atominfo.ru/newsg/n0088.htm

Это так, для сравнения

Автор: anarxi 7.11.2013, 19:13

Гениально, будем выменивать китайское топливо для советских реакторов на пшеницу и кукурузу.

Автор: AtomInfo.Ru 7.11.2013, 20:33

Ну, это, конечно, станет сильным ходом

Автор: alex_bykov 7.11.2013, 22:02

Не будете. Я слышал, что китайские товарищи уже арендовали у вас землицы, с пшеницей и кукурузой сами справятся.

Автор: AtomInfo.Ru 7.11.2013, 22:12

Ну вот Такая комбинация - и коту под хвост

Автор: eNeR 8.11.2013, 6:13

Для меня, прожившего первые девять лет своей жизни в Зап.Украине, «"спаплюження цноти" юридического лица» является каким-то диким новоязом.
Кто мне может растолковать поисхождение этого буквосочетания?

Автор: Smith 8.11.2013, 7:45

"В настоящее время на ТАЭС в эксплуатации находятся тепловыделяющие сборки двух типов - ТВС-2М и УТВС. Также с 2013 г. законтрактованы поставки модифицированного топлива для первого блока Тяньванской АЭС до 2022 г." (с)
"модифицированного" - это какого имеется в виду?

Автор: сергей 8.11.2013, 9:40

По смыслу - грубое изнасилование.
"Спаплюження"-надругательство.
"Цнота"- девственность.(Производное - цнотлива (не знаю как точно передать на русском) как характеристика поведения очень стеснительного ).
Слова очень старые и употребляются не так часто.А вот как это соотнести с юридическим лицом?И относится это к руководителям организации или ко всем работникам?
Юристы написали бы о достоинстве и деловой репутации.Вернее о нанесенном им ущербе.

Автор: anarxi 8.11.2013, 10:00

Ну что же придется тогда деньгами расплачиваться. Рублями или юанями, т.к. вопрос будущего.

Автор: AtomInfo.Ru 8.11.2013, 10:13

С огромной вероятностью - 2М.

Автор: eNeR 8.11.2013, 12:04

Спасибо, Сергей.
Услыхал эти термины впервые.

Автор: инженер_Гарин 8.11.2013, 18:16

может ошибка вкралась? не цноти, а циноти - тогда будет звучать, как искажение (занижение) стоимости (ценности) юридического лица

Автор: MVS 8.11.2013, 22:22

Кто-нибудь может сказать, что происходит с Энергоатомом?

С начала года он взял у ЕБРР 300 миллионов евро на продление эксплуатации блоков. А вот http://economics.unian.net/rus/news/180008-energoatom-hochet-privlech-31-mlrd-grn-kredita-na-povyishenie-bezopasnosti-aes.html еще почти 400 миллионов баксов тоже на продление. Это что, уже 3-4 блока надо сейчас продлевать?

И потом эти краткосрочные, на один год, кредиты без указания цели, в основном у российских банков. На сумму порядка полумиллиарда долларов только за этот год - это что?

Как-то внезапно все началось...

Автор: инженер_Гарин 8.11.2013, 22:53

В этом году один блок, в следующем два и далее в таких пропорциях .....в 2021 круг замыкается и все по новой с интервалом в 10 лет ......и все это с самым низким в мире тарифом и полным отсутствием бюджетного участия

Автор: AtomInfo.Ru 9.11.2013, 0:43

А почему на 10? Ровенским блокам Миколайчук разве не 20 лет дала?

Автор: инженер_Гарин 9.11.2013, 9:33

Это они погорячились. Станции оборудование продлевают на 10 лет, это же требование (не более 10 лет) присутствует в нормативных документах самого регулятора. Разве, что продлевают без оборудования? А Балаганов (Ровенская) он и на десять не наработал Если серьезно, то в ПСЭ политики еще больше чем в вопросах с топливом, и горечь потерь может быть не меньше, чем при топливных просчетах, а может и поболее будет

Автор: AtomInfo.Ru 10.11.2013, 8:25

10 лет - это, скорее всего, ПОБ. Менее волокитная вещь - лицензия-то в первый ПОБ будет действовать. То есть, теоретически если что-то найдётся серьёзное во время первого ПОБа, то блок просто встаёт до устранения. а потом возвращается в работу. Ну я так понимаю расклад...

Автор: asv363 10.11.2013, 16:35

Что-то, товарищи, я, видимо недопонимаю. Вот прямая речь (интервью с летней Питерской конференции):

Елена Миколайчук: судьба регулятора одинакова
http://atominfo.ru/newsf/m0077.htm

Автор: инженер_Гарин 10.11.2013, 16:37

Тяжело поддерживать эту тему, поскольку нормативные базы по ПСЭ у нас разные, а точнее, на Украине ее практически нет. До такой степени, что даже тяжело понять суть процесса, или это очередная переоценка безопасности или внедрение каких-то мероприятий. По мне так ПСЭ должно в основном сводиться к оценке остаточных ресурсов оборудования, и, по результатам продление может на 10, а может на 6 лет в зависимости от результатов оценки......а может вообще нельзя продлевать. Поэтому заявления - мы продлили на 10 лет или на 20 лет это просто заявление, вряд-лм отражающее реальное состояние объекта

Автор: AtomInfo.Ru 11.11.2013, 11:08

У нас так продлевают, например, БОР-60.

Автор: AtomInfo.Ru 11.11.2013, 11:30

Ну как бы да...

Слушаю сейчас Дукованы. Они продлевают по 10 лет. До 2015, 2025 и 2035 годов будут последовательно продлевать.

Автор: AtomInfo.Ru 11.11.2013, 14:50

Не всё просто. У ваших западных соседей большой спор по срокам. Венгры продлевают на 20 лет, чехи на 10. И чехи недовольны. Продление на 20 лет придаёт больше уверенности - можно спокойнее тратить деньги на модернизацию в случае нобходимости. При 10 годах деньги вкладывают неохотнее.

Автор: инженер_Гарин 11.11.2013, 20:10

Ну с точки зрения экономики, таки да выгоднее продлевать поболее. Но остаются вопросы безопасности. Может венгерская наука уже научилась прогнозировать поведение металла на 20 лет - это их ответственность. Наши источники, с которыми знаком, пока утверждают, что срок подрастания до критического состояния, не обнаруженной при контроле трещины-пять-десять лет (это при расчетных параметрах эксплуатации). Т.е. все упирается в проценты выявления дефектов при контроле металла и соответственно в уровень развития средств диагностики, а они у нас пока не очень

Автор: AtomInfo.Ru 12.11.2013, 13:09

Не совсем по теме, но рядом с ней.

ТВСА-12 после Украины пойдут в Болгарию. В 15-16 годах.

Чехи дали данные по опыту ТВСА-Т на Темелине.
http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&showtopic=542&view=findpost&p=51238

Автор: asv363 15.11.2013, 11:52

Интересная новость, полагаю:

Госинспекция поддерживает продление срока эксплуатации первого блока Южно-Украинской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsg/n0117.htm

Автор: инженер_Гарин 19.11.2013, 19:22

Ну вот такая позиция ГИЯРУ на сегодня:

http://ua-energy.org/post/39038

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 20:08

http://www.atomnews.info/?T=0&MID=5&JId=42&NID=3699
http://necu.org.ua/wp-content/uploads/Doslidzhennya-Zvitu-z-periodychnoyi-pereocinky-bezpeky-YUUAES-No.1.pdf

Илон, отвечу у себя, уж извини. У тебя утонет в комментариях.

Я, конечно, благодарен украинским экологам за заботу о ГП. Но вот какой момент.

НП 306.5.02/3.017-99 на http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0294-99 помечен как "втратив чинність".

И второе. Даже в этом документе указано (обрати внимание на выделенный текст):



К большому сожалению для нас, в соответствии с договорами между ВЭИО "Атомэнергоэкспорт" и ВТО «Шкодаэкспорт» №№85-120/42500, /60600, /60500 и /54700 (1976-1986 гг.), Чехословакия получила от СССР техническую документацию по проекту ВВЭР-1000.

Таким образом, чехи - а институт Ржеж частично принадлежит Шкоде-JS - формально имеют право заменить российские предприятия при ПСЭ на ваших блоках. Конечно, в соответствующем документе для ГИЯРУ весьма желательно указать юридические основания для этого.

Нет, то, что вы сволочи и нагло пользуетесь советским расточительством - это другой и отдельный разговор. Но формально вы имеете право так поступать. Поэтому один из самых сильных аргументов экологов, на мой взгляд, неверен.

P.S. В ГП мы ещё поинтересуемся, что они о вас думают Но это позже.

Автор: сергей 19.11.2013, 21:00

Ну каждый хороший человек (если знающий) в чем то сволочь.В хорошем смысле.Эх ,нет на Вас "словаков"...

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 21:05

Это тролля с сайта Илоны? Не, спасибо, мы как-нибудь сами без него развлечёмся

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 21:12

То, что чехи подторговывают советским наследием при попустительстве их российских хозяев из ОМЗ, и то, что Украина это поощряет - на самом деле не есть здорово.

Было бы намного корректнее, если бы работу по корпусу, выполненную в Ржеже, всё-таки показали бы Подольску. Не знаю, было ли это сделано. Судя по документам - нет. И это плохо.

Но ещё раз - формально Украина могла так поступить (по крайней мере, как мне это видится с точки зрения контрактов/законов и пр.). А ходить и орать "Закройте Южку патаму-шта-хохлы-гады!" - это дурь.

Поэтому в данном конкретном случае, считаю, нет повода впадать в боевое состояние и расчехлять клавиатуры Но повод спросить у ГИЯРУ и того же Подольска, как они это оценивают, есть.

Кстати, болгары поступают корректнее и лучше с точки зрения безопасности - их продлевать будут совместно наши и французы из EDF. Мне кажется, что для блоков в Европе это более красивый подход.

Автор: инженер_Гарин 19.11.2013, 21:22

А нет таких данных, во что оценивает Болгария продление одного блока?

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 21:31

Это надо спрашивать на AtomInfo.Bg

Нет, и не может быть. У них проходит комплексное обследование http://atominfo.ru/newsf/m0049.htm
То есть, о затратах на собственно ПСЭ говорить рано. Слухи разные - например, есть слух (неподтверждающийся в ГП), что нужно менять один ПГ.

Стоимость обследования - http://atominfo.ru/newsa/j0649.htm.

Автор: сергей 19.11.2013, 21:50

Абсолютно согласен.Но тут вопрос.Когда говорят о "подторговывании",да еще при наличие "хозяев"?Отвергая всякую конспирологию(как неумное и чуждое учение) ,но кто и что предлагает и при чьем "попустительстве"?Может это способ ведения дел и обоснования предложений?"Белое"-дорого и иногда неуместно политически ,а потому дорого безумно,или "серое"-вроде решение и сохранение клиента для возможно ,последующего выхода на "белое"?" 2сапога -2 образа жизни,как когда то говорили в Одесском КВН.Мне кажется ,что история болезни и текущее состояние имеют свою историю.Вспомните ,как раньше трактовался в НД статус регламента и ответственность ГК и ГП.Потом случилось то,что случилось.Мне кажется ,что ГК и ГП ,после разделения ,но признания преемника СССР,после редакций НД(вынужденных),где их ответственность и причастность к регламенту "несколько изменилась".-должны были (вынуждены) пить неделю,нет месяц.Люди же умные и последствия таких шагов осознают.Кроме облегчения и страх нарастает.(кажется ,может быть и это имеют в виду "критики" недовольные внедрением и реализацией проектов АЭС на "неудобренной" почве).По хорошему должен быть один понятный язык-язык технарей.Без всяких "менагерских" штучек.И ,свободная трибуна-для должного обсуждения технических вопросов техническим языком ,без всяких политических и прочих "менагерских" составляющих.В любом случае -полезны первоисточники,если они сохранили себя.И нормальная "база" НТД и желание сторон ,понимающих свою причастность и ответственность чтобы дальше работать.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 21:58

Сложно сказать... На наш сторонний взгляд, отношения между Ржежем и ГП непростые. Сговор я бы исключил. Если только там нет какой-то особенно хитрой комбинации.

Скорее всего, Ржеж просто запросил меньше денег за обоснование.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 22:06

Да, да, конечно. Я сам горячий сторонник этого.

Но вот простой тупейший пример из свежего. Создают в европейской (!!! то есть, не (про)российской) группе MDEP подгруппу по проблемам ВВЭР. Кто туда вошёл? Россия, Индия, Финляндия, Турция. А Украины - крупнейшего после нас пользователя ВВЭР - там нет и не предвидится.

А ведь MDEP - это группа, созданная при поддержке Запада специально для того, чтобы технари из стран-пользователей различных технологий могли бы обсуждать общие проблемы. Ресурс корпуса для ВВЭР к таковым, кстати, относится. И вот скажите после этого - кто не заинтересован в общей трибуне?

Ну правильно, у вас чехи есть под боком. Берут дешевле, и вообще они из Европы. Но беда в том, что если не дай Бог, тьфу-тьфу-тьфу, что-то случится, то пальцами будут тыкать в нас. А чехи со своим обоснованием тихонько сольются в канавку, как они обычно это и делают при первой опасности.

В этом проблема...

Автор: сергей 19.11.2013, 22:11

Ну и как?Если есть хозяин?Или кто такой этот хозяин и почему он себя так ведет?Мне самому это очень непонятно..Если я куда то влез ,то понимаю риски и ответственность того ,куда я влез.Тогда скорее какие то внутренние договоренности по степени свободы.Зачем влезали,что позволяем и допускаем.Как влияем на решения и какие риски ответственности несем.Иначе совсем не понятно.Возможно использовали как вход в Европейский рынок?Ну а как риски делили "на входе"?Я ,наверное -"технический идеалист",поэтому и не люблю "менагерские игры",так как расхлебывать их результат приходится технарям.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 22:18

Если быть более точным, то 100% россияне контролируют "Шкоду-JS".
Кто контролирует? ОМЗ. За ОМЗ стоит "Газпромбанк". Что за люди акционеры "Газпромбанка" - ищите сами выйдете сами-знаете-на-каких-людей.

"Шкода-JS" имеет долю в Ржеже и до недавнего времени человека в совете директоров. Так что Ржеж не контролируется русскими, но инструмент для влияния формально у нас там есть.



Я не хочу утверждать, что Ржеж плох. Отнюдь. Вполне крепкое предприятие.
Что мне не нравится, я уже сказал. Если вас устраивает Ржеж - по цене ли, по политическим ли соображениям и т.д. - он вполне может работать у вас. Но я бы предпочёл, чтобы Подольск был бы как минимум в курсе дела. Согласитесь - это пошло бы всем на пользу.

Автор: сергей 19.11.2013, 22:20

Дык ,какая "гадя" и как формулировала условия входа?Кого и на каких условиях приглашали?Каков статус группы?Отсюда или "трубить" о "гадях" в конкретно взятом правительстве(их некомпетентности,если озвучены нормальные цели ,механизмы достижения,условия и обязательства) ,или о "неподготовленности" организаторов,не сумевших сформулировать статус,положение(в нормативке),условия членства и определить возможные результаты.Честное слово,видно пропустил.Тут ,как дурак по крупицам (благо -помогают) ищешь материалы касающиеся эксплуатации ,а "дядьки" отворачиваются от возможности получения знаний..

Автор: инженер_Гарин 19.11.2013, 22:36

250 млн. евро - это соразмерная 3 млрд. гривень, сумма, которую озвучил Константинов за продление РАЭС-3

Автор: сергей 19.11.2013, 22:40

Александр ,меня ,как наверное и Вас устраивает "справка".Такая справка(по Преображенскому,в описании Булгакова).чтобы самая главная справка,чтобы других-нет.Т.е.-однозначность и должная продуманность.Устраивать могут только наиболее полноценные ответы.Вот есть ,например у Вас дача в Дроздово,или Перепелкино ,а там-устройство какое..И,Вы ,конечно хотите ,бывая на даче редко ,знать все возможности и характеристики этого устройства-для того ,чтобы оценивать риски.Есть "дядя Вася",под крышей "фирмы" и сама "фирма".Для меня -само существование "дяди Васи",-способ зарабатывания "фирмы".И вопросы у меня к ней-как допустили?Такое впечатление ,что когда то создали схему-покорения,а на стадии реализации получился "раздрай" в целях,форме и ответственности.Что мешает создать Подольску такие условия хозяйствования ,чтобы он действительно диктовал(в хорошем смысле) моду в отрасли,направлении?Извините,чуть сумбурно получается,но надеюсь что понятно.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 22:43

Оценка это, и очень прикидочная. Я б не спешил на неё закладываться.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 22:45

Сергей,

MIR.1200 можно считать попыткой объединения усилий с чехами. Но он должен хоть где-то заказ получить.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 22:53

Я сам услышал про ВВЭР-овскую группу в MDEP только на прошлой неделе в Праге. Лааксонен (он же теперь русский) очень удивлялся отсутствию.

Вот сайт группы MDEP. Чисто западная структура при западной же организации, то есть, никакой руки Кремля в ней нет
Подгруппы по ВВЭР на сайте ещё не указано.
http://www.oecd-nea.org/mdep/

Единственное, она формально заточена под регуляторов - но именно под технические вопросы по конкретным проектам, а не под рассуждения о конвенциях и кибербезопасности. Увы, не совсем для эксплуатации группа, это я немного попутал Тем не менее, вещь полезная. Для примера, по ВВЭР там как раз предполагается тема по ресурсу корпуса.

Отсутствие Украины в списке членов MDEP - не помеха, Турцию в такой ситуации пригласили как ассоциированного члена.

"Гадя" в данном случае - Миколайчук Но она ответит, что у неё денег нет

Автор: asv363 19.11.2013, 23:02

Прочел перечень мероприятий КсППБ, приведенный ранее, по ссылке http://necu.org.ua/wp-content/uploads/Doslidzhennya-Zvitu-z-periodychnoyi-pereocinky-bezpeky-YUUAES-No.1.pdf. Несколько месяцев тому назад смотрел на перечень мероприятий, необходимых для ПСЭ первого блока ЮУ АЭС. По памяти, списки не совпадают, найду, приведу ссылку. К примеру, про "течь перед разрывом 1 контура", там, по-моему не было. По смыслу понятие КсППБ более широкое, чем перечень работ по ПСЭ конкретного энергоблока. Чем недовольны экологи?

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 23:04

Как думаете, если они попадут на замену ПГ - в какую сумму они влетят? А о возможной замене говорил товарищ Янев, не последний по информированности человек в болгарской отрасли.

Говорят, что ПГ у них в отличном состоянии... Но при пуске с ними были проблемы (в МЭИ учиться надо было, а не только советских девок портить ). И хз, как это может аукнуться при продлении.

Я бы не стал сейчас болгарские цифры брать всерьёз. Точно известна только сумма на обследование, потому что там уже был подписан контракт.

Автор: AtomInfo.Ru 19.11.2013, 23:09

Мероприятия - не так страшно. В конце концов, могут продлить условно, с обязательством доисполнить мероприятия в назначенные сроки.

Претензия по корпусу (не так обосновывали) - более серьёзная вещь, и едва ли не единственная, из-за которой можно было бы оспорить продление. Но претензия носит формальный характер ("Не так сели!") и всерьёз рассматриваться не может.
Вот если бы экологи вытащили чешское обоснование и оспорили его по существу... Но они ведь этого не сделали.

Автор: viur 19.11.2013, 23:51

Именно это я и имел ввиду, когда писал о "каком-то чешском институте"

Упс, а вот это я как то упустил. Времени не хватило. То-то я смотрю, что в последней проверке ЧАЭС, ссылки на этот документ не было, а ведь раньше самый популярный был
Ну тут можно надергать кучу пунктов из других документов про "апробированные инженерные решения" и "признанную международную практику".

Я, собственно на это и рассчитывал.

Как "вытащить"? Я про это им сразу сказал. Но и у меня и у них в распоряжении был только инет... Не было не только этого обоснования. Самих отчетов не было

Автор: viur 20.11.2013, 0:17

Меня больше "смутила" следующая фраза из отчета:
"На данный момент техническое решение «О переназначении числа циклов нагружения РУ ВВЭР-1000/В-302 энергоблока № 1 ОП ЮУАЭС» с обосновывающими материалами находится на стадии согласования с государственной инспекцией ядерного регулирования Украины. Указанные документы прошли процедуру экспертизы ЯРБ и в настоящее время дорабатываются по замечаниям экспертов. ГП НАЭК «Энергоатом» разработан «План действий по переназначению циклов нагружения энергоблока №1 ОП ЮУАЭС», который включает в себя:
- перезачет критических режимов нагружения с возможностью эксплуатации энергоблока в течение 5 лет после ППР-2013;"

Не, ребята, вы давайте сначала подождите, пока будет это доработано и согласовано, а потом пускайтесь. Так?

Автор: viur 20.11.2013, 6:20

Ага, ну как я и думал, взамен есть требование нового документа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0431-12/print1360213413164185
"7.5.11. Любые изменения или отклонения от проектных требований идентифицированы, документально оформлены и проверены и доведены до сведения подразделения, осуществлявшего проектирование этого элемента, и проектировщика."

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 7:34

Хе-хе А вот это реально интересно. Тогда в ППОБ обязано быть упоминание об уведомлении Подольска.

Спасибо за комментарии!

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 7:46

Согласен, но... Зависит от того, что входит в понятие "дорабатывается".

Если замечания носят формальный характер (а такое бывает очень часто, думаю, Вы со мной согласитесь) и регулятор уверен, что документ он примет, то он может проявить гибкость.

Формально это повод для критики, но держать блок в простое из-за того, что бумаги не так оформлены, тоже неправильно.

Поэтому здесь важно услышать, насколько серьёзны претензии экспертов.

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 8:08

Ещё момент. Он утратил силу http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0432-12. А когда Ржеж делал своё обоснование? Не до этой ли даты? То, что АЗ сбрасывали слишком часто, выяснили очень быстро, явно не в 2013.

Автор: инженер_Гарин 20.11.2013, 9:45

Ну, в общем, операция как бы накатанная, почем теперь ПГ на ЗИО? Наверное за все, про все лимонов на 70 евриков выйдут.

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 10:02

Они в своей отчётности публичной все данные постирали. Но где-то так, похоже, на мой взгляд. Вот уже статья расхода только по одному пункту. Я бы подождал всё-таки до следующего года - только тогда у них обоснованные цифры появятся.

Автор: cluster 20.11.2013, 13:00

Не совсем так. Константинов озвучил цифру 2 млрд. грн. на продление РАЭС-3 и 3.1 млрд грн. - кредит, который НАЭК "ЭА" пытается взять в украинских банках под программу повышения безопасности.

Автор: cluster 20.11.2013, 13:20

Доведут до сведения ОКБ"ГП" - а что дальше. Просто поставить в известность - это одно, а заказывать у ОКБ какой-либо дополнительный анализ сделаных расчётов - это совсем другое. Тем более не у ОКБ, а у "Русатомсервиса". Ну Вы поняли, о чём речь. Тем более была информация о том, что ОКБ отказывается принимать расчёты "Ржеш" за основу для своих дальнейших действий, настаивает только на своей эксклюзивности.

Автор: cluster 20.11.2013, 13:39

Насколько я понял вопрос не в количестве проектных циклов срабатывания АЗ, а в исчерпании количества циклов г/испытаний на плотность и циклов планового расхолаживания. Если выполненные расчеты инспекция приймет, а дело идёт к этому, то количество циклов для сверхпроектного периода работы РУ будет увеличено, тем более есть опыт переназначения из неиспользованных циклов аварийного расхолаживания в зачёт увеличения циклов планового расхолаживания

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 13:52

Угу, но я про причины исчерпания. Если быть точным, то в http://www.energoatom.kiev.ua/atachs/KABv9.pdf, стр.176 причиной названо большое число остановов в первые годы эксплуатации из-за недостатков проекта и ремонта.

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 13:53

В это вполне могу поверить. Такой момент, к сожалению, наблюдается.

Автор: asv363 20.11.2013, 16:11

Насколько понимаю, обсуждается версия 12.3.14 (?) документа (ссылка на страницу по ПСЭ сайта ЮУ АЭС, несколько файлов): http://www.sunpp.mk.ua/uk/ltoe/778.
В тексте в данной версии про недостатки проекта и ремонта в первые годы эксплуатации ничего не встретилось. В целом, содержание немного иное, про гидроиспытания и плановое расхолаживание - http://www.sunpp.mk.ua/sites/default/files/life-time-extention-docs/kab_versiya12.3.14_publikaciya.pdf. Про V&V - пункт 68 таблицы на странице 27. Какую версию документа считать верной, сказать затруднительно.

Общая ссылка с большим количеством документов: http://www.sunpp.mk.ua/ru/ltoe/1591.

Положительное заключение ГНТЦ ЯРБ: http://www.snrc.gov.ua/nuclear/doccatalog/document?id=229464.

Автор: cluster 20.11.2013, 16:27

Стандартная ситуация для всех блоков, пускавшихся почти одновременно в 80-е годы. Действительно, недостатки проекта того времени, недостатки, скорее не ремонта, а конструкции основных узлов и механизмов. Действительно многократные отключения блоков, т.ч. и срабатыванием АЗ из-за отказов существующей на то время аппаратуры, УКТС ну и ошибок персонала. Ну и в ходе эксплуатации этих блоков устранение всего вышеперечисленного. Блоки №6 ЗАЭС - 1995г. , Х2/Р4 - 2004г. имееют абсолютно иную статистику.

Автор: barvi7 20.11.2013, 17:48

Если посчитать "формально" по блокам-корпусам ВВЭР-1000, то для "работающих корпусов" на территории Украины и России пока счет 13:11.
Если, что поправьте
В этом проблема... с участниками MDEP . . .

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 18:06

Как ни странно, но я это помню.

Но если в контексте MDEP, туда приглашают имеющих и строящих. А если посчитать со строящимися 1000/1200, то картина изменится.

Автор: AtomInfo.Ru 20.11.2013, 18:09

Согласен. Но имел в виду другое - о причинах было известно давно, поэтому обоснование Ржежу могли заказать и до отмены документа, на который ссылается VIUR.

Автор: cluster 20.11.2013, 19:20

А! Понятно. Думаю всё гораздо прозаичнее. Контракт заключили как только средства выделили (на Украине это гораздо сложнее и труднее, чем в России) и прошли все нелёгкие тендерные процедуры. Может быть ОКБ и заявлялся на эту работу, но проиграл - не знаю, но вероятно. Ну а пересмотр НД шёл своим, только ему ведомым путём. У нас до сих пор основные,008-ые, Правила АЭУ не пересмотрены - позор, работать невозможно, а ОПБ уже третий раз собираются пересматривать - теперь под "постфукусиму" и с первой редакции украинских ОПБ исчезло понятие Главного Конструктора, Генпроектировщика и Научного руководителя. Зато появилась своя, отечественная экспертиза, которая и даёт заключение инспекции на соответствие проекта или расчётов Нормам и Правилам.

Автор: anarxi 20.11.2013, 19:34

И свой Д. Локбаум тоже имеется

Автор: cluster 21.11.2013, 14:38

18 ноября 2013 во Дворце культуры «Энергетик» в г. Южноукраинск состоялся заключительный этап общественных слушаний по продлению срока эксплуатации энергоблока № 1 Южно-Украинской АЭС. В мероприятии приняли участие жители Южноукраинска и населенных пунктов 30-километровой зоны наблюдения, представители общественных и экологических организаций, представители Общественного Совета Государственного комитета ядерного регулирования Украины.

Как отметил во время доклада и.о. президента ГП НАЭК «Энергоатом» Никита Константинов, «продление срока эксплуатации энергоблоков АЭС - распространенная практика в мировой энергетике». Он напомнил, что более 70 стран задекларировали намерение развивать ядерную энергетику и на сегодняшний день в мире по данным МАГАТЭ эксплуатируется 435 атомных энергоблока. 134 из них - со сроком эксплуатации более 30 лет.

Исходя из представленных участникам слушаний материалов, решение о продлении срока эксплуатации энергоблока № 1 Южно - Украинской АЭС основывается не только на инженерных показателях, но и на экономической целесообразности. Ведь продление срока эксплуатации энергоблока стоит 2,4 млрд. грн., когда как построение нового - около 40 млрд. грн. Н.Константинов подчеркнул , что в обновленной энергетической стратегии Украины на период до 2030 года определена экономическая целесообразность именно продления сроков эксплуатации энергоблоков АЭС.

По словам заместителя главного инженера Южно-Украинской АЭС по модернизации и реконструкции Андрея Биндюкова, в 2013 году на выполнение мероприятий по продлению срока эксплуатации первого энергоблока были выполнены почти все обязательные мероприятия, три последних сейчас в стадии завершения . Также Биндюков отметил, что при проведении работ учтены и все «постфукусимские» мероприятия. В частности гарантирована безопасность энергоблока при таких проблемах, как землетрясения силой до 9 баллов, потеря электро - и водоснабжения.

«Энергоблок № 1 ЮУАЭС приведен в состояние большей безопасности, чем 30 лет назад. Тогда еще не было достаточно знаний о том, как работают такие сложные механизмы как ядерные энергоблоки и поэтому они непрерывно совершенствовались. Показатели ресурса закладывались с большим запасом, и когда на основе полученных знаний и опыта на станции провели оценку, оказалось, что ресурс не использован даже наполовину», - заявил президент Украинского ядерного общества Владимир Бронников. При этом он добавил, что реальный ресурс позволяет безопасно эксплуатировать энергоблок не менее чем еще 30 лет.

В свою очередь председатель ГИЯРУ Елена Миколайчук, которая председательствовала на общественных слушаниях, заявила, что по результатам обсуждения коллегия Госатомрегулирования, а затем лицензионная комиссия примет решение о продлении срока эксплуатации энергоблока ЮУАЭС. «В большинстве европейских стран прогнозный срок озвучивается, но лицензия выдается на каждые 10 лет. Я не знаю, насколько в этом мое предложение будет поддержано, но считаю, что нам нужно сказав «А», сказать и «Б» и идти тем же путем», - сказала Миколайчук.

Автор: инженер_Гарин 21.11.2013, 15:19

О каком ресурсе говорит Бронников? У каждого вида оборудования свой назначенный ресурс, есть 30 лет, есть 10, есть 6.

Автор: cluster 21.11.2013, 18:30

Говоря взаголи о ресурсе Бронников имеет в виду заложенное проектное количество циклов нагрузки оборудования, реализации различных плановых и аварийных режимов, которое, количество, действительно в половину не использовано.

Автор: Nut 21.11.2013, 19:04

Ну уж нет. Он же Бронников. Он просто говорит.

Автор: viur 21.11.2013, 20:52

Как это "вполовину"? Проектом предусмотрено 90 циклов. Использовано 91. В каком месте тут половина? Я уж молчу про то, что на самом деле проектом было заложено 70, позже эта цифра была увеличена.
Другое дело, что и 30 лет и 90 циклов это цифры, взятые практически с потолка. Ну не заморачивались тогда с точной оценкой ресурса, не те задачи были. И я уверен, что реальный ресурс действительно намного больше. Ну так и докажите это уже по нормальной схеме, а не тыкая опять пальцем в небо. Типа: "А вот мы тут посчитали придуманным нами самими методом и решили, что можно и 60 лет. А циклов можно ваще сколько хотите..." В отчете Южки это именно так и выглядит.

Автор: cluster 21.11.2013, 21:15

Ну в общем-то мы пытаемся растолковать "Что он сказал".
Вполовину - видимо имеется ввиду, что по другим циклам запаса осталось много. Так и есть. Гидравлика и плановое расхолаживание - самые "популярные" циклы на любом энергоблоке.

Автор: сергей 21.11.2013, 21:53

Предложите КАК доказать.И на КАКОЙ "нормативке".Вы правы в том ,что при написании нормативки ,проведении расчетов и заложенных запасов "тогда" ,считали что еще немного ,будет время,появятся новые работы и все "сойдется".Не "сходится".Время упущено.Нужные обоснования,"нормативка" и работы не появились.Откладывали на "потом".А "потом" взял и наступил.Неожиданно,-как зима.И ,что делать?И ,кто виноват?"Прошла зима-настало лето.Спасибо партии за это.Губерман"А тут кого благодарить?.Кластер правильно подметил текущее состояние дел с "нормативкой".Это наверное беда общая.И индикатор взглядов и отношения,а так же понимания ответственности.Еще помнится как ГОСТы хотели сделать не обязательными ,а "рекомендованными".Вот и приходится "высасывать" из пальца.Ну,типа коэфф.инж. был заложен 1.4,а теперь мы разобрались и хватит 1.05 ,а следовательно "сжираем" запасы и соответственно умножаем количество циклов,определенное раннее.Чем не метод?Или ,опять как заметил Кластер,там исчерпали ,но где то запас остался.А нас ведь интересует общее состояние объекта?Вот и начинаются переигрывания.Тема НТД -больная и наболевшая,равно как и их обоснованности.При чем-общая.У всех -свои "тараканы",к сожалению.Я тут попытался найти определение в действующих НП -"происшествие".Не поверите..

Автор: инженер_Гарин 21.11.2013, 22:01

Даже если есть вероятность в 10%, что отдельные элементы реакторной установки не проходят далее по циклической прочности (или по статической, или по хрупкости), уже нужно собрать солидную доказательную базу в обоснование остаточного ресурса, а не делать огульные заявления на весь мир, здесь Вы совершенно правы

Автор: viur 21.11.2013, 22:19

Я очень удивлюсь, если окажется что у Гидропресса нет соответствующих методик.

В украинском http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0575-11/print1382636838011201 есть:

"випадок - порушення нормальної експлуатації АС або аварійна ситуація"

Автор: сергей 21.11.2013, 22:31

Нееет!Читайте по буквам и внимательно! " порушення в роботі АС - випадок або аварія, які характеризуються категоріями А01-А04, П01-П10, наведеними в додатку 1 до цього Положення".При этом "випадок"-чаще используется как "случай"И не путайте "нарушение" с "происшествием".

Автор: сергей 21.11.2013, 22:34

Беда в чем?Обосновательная база на основании каких НТД?И какого качества НТД?Опять упираемся в НТД..А по сути согласен с Вами.

Автор: viur 21.11.2013, 22:46

Я не согласен, но не буду спорить, это оффтоп.

Автор: сергей 21.11.2013, 22:55

Это не оффтоп,а характерный пример достаточно простой,есть множество других, качества документации.Есть определение аварии,нарушения ,но нет происшествия.Хотя есть учетная категория - происшествия.Можно придумать ,типа "нарушение нормальной эксплуатации ,имеющее признаки согласно приложения 1 в части П01-10".Но определения все равно (прописанного в НТД)- нет.Можно "наваять" десяток-другой подобных "ляпов".Чего только стоит история с "теплоотводом" в определении ядерной аварии.Когда то (в 90-е) мы грустно шутили ,что каждая новая редакция Правил или Регламента почему то хуже предыдущей.Потом шутки кончились.Тенденция,однако,стала всепоглощающей..

Автор: viur 21.11.2013, 23:21

Да как же нет? Происшествие в переводе на украинский это "випадок"? Ну так я и привел определение происшествия из украинского "Положения о расследовании... ":
"Происшествие это нарушение нормальной эксплуатации или аварийная ситуация."
Вам нужны определения понятий "нарушение нормальной эксплуатации" и/или "Аварийная ситуация"? Или в чем проблема то?

Автор: сергей 22.11.2013, 0:32

Нет ."Випадок"-случай,случайность,непредвиденное обстоятельство,событие.Если даже принять трактовку "випадок"-как происшествие ,то и тогда определение " випадок - порушення нормальної експлуатації АС або аварійна ситуація" не имеет смысла.Так как данное определение не различает последствия и признаки.Нарушение нормальной эксплуатации не тождественно происшествию.Аварийная ситуация (по последствиям возможным) тоже.И для разрядки:дорожно-транспортное происшествие(в русском языке) и дорожньо-транспортна пригода(в украинском).При этом привыкли к буквальному значению "пригода"-приключение.Я ,наверное хорошо язык учил.Теперь мешает это.Ну ,а более явные "ляпы" типа теплоотвода в определении ядерной аварии и комментировать нечего.Гораздо существеннее "ляпы" смысловые или характер изменений в НТД.

Автор: viur 22.11.2013, 6:22

А, ну теперь понятно о чем речь. Особенности перевода. Я знаю другой классический пример некорректного перевода. Можно сказать "основополагающий "
Наша любимая "ядерная безопасность" - это некорректный буквальный перевод англоязычного термина "nuclear safety". На самом деле "ядерная безопасность" это "nuclear critical safety". А термину "nuclear safety" наиболее близко в нашем понимании понятие "Безопасность АС".
В итоге имеем полный бардак с определениями "ядерные материалы", "ядерная установка", "ядерная физическая безопасность" и еще куча терминов в нормативной документации (я уж молчу про остальное), куда пролезло это "ядерная"...

Автор: сергей 22.11.2013, 8:02

Не только особенности перевода.Где то встречается некорректные по смыслу определения.Где то изменения полностью "переворачивают" распределение обязанностей и ответственность.Интересно проследить ,например,последние 3 редакции определения такого документа как регламент и ответственность сторон .причастных к его созданию.

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2013, 8:11

А в России safety и security не различают. Физическая безопасность - это пока самодеятельность, неустоявшийся термин.

Автор: viur 22.11.2013, 10:43

Почему самодеятельность? Цитирую это: "http://www.google.com.ua/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww-pub.iaea.org%2FMTCD%2Fpublications%2FPDF%2FPub1481r_web.pdf&ei=YAmPUr3oMIaJ5ATo64CIDw&usg=AFQjCNHw4NxkNP7DPluPqSstkr6EQgMPTw&bvm=bv.56988011,d.bGE":

"1.1. МАГАТЭ разработало и осуществляет Программу по физической ядерной безопасности и учредило серию изданий по физической ядерной безопасности с целью публикации рекомендаций и руководящих материалов, которые государства могут использовать при создании, обеспечении функционирования и поддержании работоспособности своих национальных режимов физической ядерной безопасности. Ранее для выражения концепции, которая теперь именуется физической ядерной безопасностью ядерных материалов и ядерных установок, использовался термин «физическая защита». Поскольку настоящая публикация является также 5-м пересмотренным изданием документа INFCIRC/225, в ней по-прежнему используется термин физическая защита."

Автор: Pakman 22.11.2013, 11:19

Интересно. У меня отец, бывший в течении 25 лет НССом Игналинской AЭС, физзащитами назывет защиты по нейтронному потоку и периоду удвоения.

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2013, 11:27

МАГАТЭ - это не Россия. Конечно, переводчики там государственные или имеющие на то полномочия от государства, но это всё же не внутренняя российская документация.

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2013, 11:39

Pakman,

термин "физзащита" в смысле "пиф-паф-ой-ё-ёй" существует в России достаточно давно. Просто обычно он идёт в комплекте с учётом ядерных материалов, и поэтому чаще можно слышать термин "УКФЗ" - учёт, контроль и физзащита.

Одно время у нас пытались также распространить термин "физзащита" на понятие "security", но выходило некрасиво. Получалось, что вся "security" сводится к тому, чтобы поставить полк солдат и стрелять во всё, что движется.

Неоднозначность термина ("физзащита" есть и "защита реактора по физике", и "защита территории объекта силовиками") - не единственный пример такого рода. В Обнинске есть ядерный остров, не имеющий, тем не менее, никакого отношения к АЭС - это огороженный и особым образом и методами охраняемый объект, где сосредоточены все городские запасы плутония и ВОУ.

При Советах термины старались гостировать. Сейчас такого нет даже в России.

Собственно, и моя специальность, по которой я учился и работал... Сейчас её стараются называть "нейтроника", а раньше я был "физиком", от чего очень злились теплофизики: "А мы, по вашему, что - металлурги?".

P.S. Впрочем, о терминологии лучше в отдельной ветке. Здесь, всё-таки, АЭС Украины обсуждаются.

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2013, 11:46

Кстати, для Украины русские переводы документов МАГАТЭ - формально вообще не указ. Русский - один из рабочих языков МАГАТЭ. При этом, первые версии документов как правило выходят на английском. Мы когда-то писали, как происходят переводы - Россия выбирает документы, которые она желает видеть на русском, переводит силами, допустим, МИДовской конторы, потом перевод визируется, и переведенный документ начинает распространяться как официальный документ МАГАТЭ. По крайней мере, так было раньше. Может, сейчас поменялось что-то.

Украина может взять, например, испанские версии документов и самостоятельно их переводить хоть на украинский, хоть на русский для употребления на территории Украины. При этом терминологию может вводить свою. Путаницы при этом добавится, но сделать так она может. Имеет право. Различие с нашим случаем единственное - если Украина сама переведёт на русский, то, скорее всего, перевод официального статуса в МАГАТЭ не получит. Будет документ только для внутреннего пользования на Украине.

Автор: сергей 22.11.2013, 11:51

Наверное акцент больше был на восприятии и нюансах реализации программ и мероприятий.В предисловии к цитируемому Вами документу тоже не все просто."МАГАТЭ посредством своей Программы по физической ядерной безопасности оказывает поддержку государствам в создании, обеспечении функционирования и устойчивости эффективного режима физической ядерной безопасности. МАГАТЭ приняло комплексный подход к обеспечению физической ядерной безопасности."Словосочетание "физическая ядерная безопасность"-больше ассоциируется с физическими (с точки зрения физики процессов и их контроля) аспектами.Ну и "коллеги из режима" из всех методов физической защиты очень часто делают крен в сторону наиболее близкого и понятного им -защита информации и физическая защита(но в данном случае не от слова"физика",а скорее от более понятной им "физическая культура").

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2013, 11:58

Да, так и есть. Они siloviki, и защищают вас физически. Поэтому и защита у них физическая.

Автор: сергей 22.11.2013, 12:02

Знаете ,а ведь по хорошему -и для России не должно быть указом.Было бы логичным ,если бы заинтересованная страна переводила интересующие ее документы.А потом некоторые положения или целиком использовала бы при создании своих правил ,указаний,норм,гостов.Тем более ,что об этом по сути (ответственности) всегда пишут в редакционных примечаниях.У каждой страны должна быть своя нормативка,основанная и вписанная в свое законодательство и правила.Правда удовольствие это дорогое.

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2013, 12:16

Собственно, так и есть. Тем более, что МАГАТЭшные документы, как правило, суть компромисс между позициями разных стран.

Вот припрётся в какой-нибудь комитет представитель, скажем, Ганы - и будет в документе в каждом абзаце про важность борьбы с мухой цеце. А нам-то зачем с ней бороться?

Вот что на эту тему говорил наш обнинский надзорник:



То есть, ему предписано использовать учитывать нормы МАГАТЭ, но целесообразность этого он определяет сам.

Автор: cluster 22.11.2013, 13:22

Из новостей. Сохранена грамматика оригинала.


Нависає атомна загроза
Сільські вісті, №137, ст.1
21.11.2013

ЧЛЕН парламентської фракції «Свободи», голова Комітету Верховної Ради з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Ірина Сех уважає, що продовження експлуатації енергоблока №1 Південноукраїнської АЕС після закінчення проектного терміну 2 грудня 2013 року, без ужиття всіх необхідних заходів щодо підвищення безпеки, становить ризик для населення та довкілля, загрожує катастрофою. За її словами, до комітету звернулися представники громадських екологічних організацій, занепокоєні можливим продовженням експлуатації цього енергоблока. гшення про його подальшу роботу наміряється ухвалити Державна інспекція ядерного регулювання. «Країна, яка пережила Чорнобильську катастрофу і яка досі пожинає її гіркі плоди, повинна особливо ретельно дотримуватися безпеки на АЕС, а ситуація на Південноукраїнській атомній електростанції засвідчує цілком протилежне», — зазначила з цього приводу Ірина Сех.

Автор: cluster 22.11.2013, 13:25

И ещё к дискусси о физзащите.

У ГУВВ відбулося засідання Колегії Державної інспекції ядерного регулювання України
Внутрішні війська
21.11.2013

21 листопада в Головному управлінні внутрішніх військ МВС України відбулося засідання Колегії Державної інспекції ядерного регулювання України.
Головним питанням на порядку денному став аналіз стану систем фізичного захисту ДП НАЕК «Енергоатом».
Представники Держатомрегулювання України, ДП «Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки», ДП НАЕК «Енергоатом», Міненерговугілля України та заступники керівників АЕС з питань фізичного захисту та режиму взяли участь у обговоренні актуальних проблем галузі та підвели підсумки роботи за рік.
Головний державний інспектор з ядерної та радіаційної безпеки України Михайло Гашев, що очолив дане засідання зазначив, що посилення безпеки та захищеності об’єктів ДП НАЕК «Енергоатом» основні напрями на майбутнє.
Під час засідання з доповіддю про стан забезпечення охорони та оборони внутрішніми військами ядерних установок ДП НАЕК «Енергоатом» виступив заступник командувача внутрішніх військ – начальник штабу генерал-майор Олександр Кривенко.
Від імені командування військ правопорядку він висловив упевненість, що виконання завдань по забезпеченню надійного фізичного захисту ядерних об’єктів держави й надалі проходитиме в атмосфері взаєморозуміння і тісної співпраці.
Також генерал-майор Олександр Кривенко розповів, що командування військ приділяє велику увагу питанням охорони атомних електростанцій. Відтак цього року командувач генерал-лейтенант Станіслав Шуляк здійснив ряд робочих візитів до частин, що виконують завдання з охорони АЕС. Також вперше на базі АЕС було проведено навчання, аби вдосконалити професійну підготовку військовослужбовців.
«Варто пам’ятати, що лише спільними зусиллями у тісній взаємодії ми зможемо забезпечити фізичний захист на атомних електростанціях держави та реагувати на виклики сьогодення, - наголосив генерал-майор Олександр Кривенко».

Автор: Pakman 22.11.2013, 15:06

Ну, на самом то деле никакие они не металлурги - сантехники, а контур теплоносителя - это непонятно зачем прикрученная к реактору канализация.

Автор: Phenix 22.11.2013, 19:23

Но и есть ещё другое: КОНВЕНЦИЯ О ФИЗИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЕ ЯДЕРНОГО МАТЕРИАЛА с Добавлением 2005 года
А это уже официальный документ, обязательный для России.
http://www.iaea.org/Publications/Documents/Conventions/cppnm.html