АЭС для "чайников" |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС для "чайников" |
21.12.2011, 21:26
Сообщение
#601
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 591 Регистрация: 27.2.2011 Пользователь №: 32 100 |
Уважаемые форумчане! Предлагаю в этой ветке, по мере сил и возможностей, объяснять братьям по разуму из других, не атомных, миров основные теории и практики, которыми пользуются атомщики, теоретики и практики, а также отвечать на вопросы дабы не раздувать специальные разделы форума и для приобщения всех интересующихся и не равнодушных. В качестве первой прсьбы, прошу уважаемых расчетчиков очень просто, буквально на пальцах, описать процесс деления ядер топлива в активной зоне и механизм получения тепловой энергии
|
|
|
6.2.2024, 10:14
Сообщение
#602
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 211 Регистрация: 24.8.2016 Пользователь №: 34 367 |
Добрый день.
Тут посмотрел интересное видео про БФС и сборку проверки зоны БН-1200М. Сборка будущего И тут меня возникли вопросы по сборкам. 1. До загрузки, понятно по уровню радиоактивности, по после работы на критике(? или там исключительно только на уровне внешнего воздействия???) 2. После облучения, там уровень излучения должен быть выше, или там не так ужос-ужос? 3. Я так понял - таблетки выходят из чехла (трубы), а когда надо вынимать - обратно заходят в чехол - или они там и находятся и учитывается стенка трубы (чехла)? |
|
|
10.2.2024, 21:31
Сообщение
#603
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Пара-тройка вопросов:
В современной западной легководной атомной энергетике не строится ничего. Тенденция, повышать генерацию за счет увеличения мощности, эффективности. К примеру одна известная компания учеличила генерацию на 1000 МВт за последние три года. Практически "построила" AP-1000. Однако для этого требуется, кроме прочего, повышение обогащения. Разрешения на 5+ %% выдаются. Кампании увеличиваются, но и тому и другому есть предел. Причем теперь уже не теплообмен, а скорее состояние оболочек ТВЭЛ. Переход на другое топливо неизбежен... Мысли? Возражения? |
|
|
13.2.2024, 9:51
Сообщение
#604
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 480 Регистрация: 1.4.2011 Из: Луховицы Пользователь №: 33 030 |
Пара-тройка вопросов: В современной западной легководной атомной энергетике не строится ничего. Тенденция, повышать генерацию за счет увеличения мощности, эффективности. К примеру одна известная компания учеличила генерацию на 1000 МВт за последние три года. Практически "построила" AP-1000. Однако для этого требуется, кроме прочего, повышение обогащения. Разрешения на 5+ %% выдаются. Кампании увеличиваются, но и тому и другому есть предел. Причем теперь уже не теплообмен, а скорее состояние оболочек ТВЭЛ. Переход на другое топливо неизбежен... Мысли? Возражения? Другое топливо это какое? Нитрид? Вряд ли, он с водой несовместим. МОХ? Это надо развивать переработку ОЯТ, чего в США вроде бы нет. Вообще, что-то у меня складывается впечатление, что в США не собираются развивать атомную энергетику. Новые блоки практически не строятся (для замещения выбывающих блоков надо строить по блоку в год как минимум, а не за 10 лет). Новые технологии не разрабатываются (быстрые реакторы, переработка ОЯТ, даже центрифуг своих нет). ММР, как по мне, чистый распил. Для определенной ниши оправдано, но строить на них большую энергетику - бред. Похоже, решили, что атомная энергетика не жилец, а значит тратиться на нее сильно не надо, и лет за 50 она сама естественным образом умрет, просто от старости. Может быть я ошибаюсь, но со стороны так кажется. |
|
|
18.2.2024, 1:38
Сообщение
#605
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 190 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 |
Другое топливо это какое? Нитрид? Вряд ли, он с водой несовместим. МОХ? Это надо развивать переработку ОЯТ, чего в США вроде бы нет. Вообще, что-то у меня складывается впечатление, что в США не собираются развивать атомную энергетику. Новые блоки практически не строятся (для замещения выбывающих блоков надо строить по блоку в год как минимум, а не за 10 лет). Новые технологии не разрабатываются (быстрые реакторы, переработка ОЯТ, даже центрифуг своих нет). ММР, как по мне, чистый распил. Для определенной ниши оправдано, но строить на них большую энергетику - бред. Похоже, решили, что атомная энергетика не жилец, а значит тратиться на нее сильно не надо, и лет за 50 она сама естественным образом умрет, просто от старости. Может быть я ошибаюсь, но со стороны так кажется. Я про кер-мет, кер-кер или металид. Дело в том, что LightBridge сильно активизировался на рынке |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.5.2024, 1:56 |