IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
22 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> ОЯТ Облучённое ядерное топливо, Хранение, переработка, окончательное захоронение
VitFF
сообщение 4.6.2010, 22:42
Сообщение #1


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?

Сообщение отредактировал atommaster - 6.6.2010, 19:30
Причина редактирования: Убрана опечатка в названии темы


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 8:49
Сообщение #2


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 4.6.2010, 23:42) *
Не так давно в газете "Страна Росатом" прочитал статью об отчёте МАГАТЭ в котором прогнозируется появление рынка плутония для быстрых реакторов. Статья заканчивалась фразой о том, что быстрая энергетика потребует решения сложных задач в связи с тем, что появятся новые виды отходов.
Вопрос: Чем принципиально будут отличаться отходы тепловых и быстрых реакторов?


А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 10:27
Сообщение #3


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 11:49) *
А можно контекста побольше попросить? А то угадывать, что они там имели в виду, "по трём нотам" тяжеловато будет smile.gif

Исследования с целью анализа ЗЯТЦ с быстрыми реакторами с использованием методик ИНПРО. Определили готовность к переходу на ЗЯТЦ стран-участниц. К оптимуму ближе всех Корея и Россия с оценками "высокая" и "растущая". Отметили неконкурентоспособность проектов действующих быстрых реакторов. Сказали, что в мире уже достаточно ОЯТ для выделения плутония для быстрых реакторов и ожидают появления рынка плутония. Дальше о достоинствах ЗЯТЦ-БР: меньше радиационное воздействие на персонал и население, т.к. не надо добывать и обогащать природный уран blink.gif (хотя здесь, как мне кажется, воздействие не велико). Но появятся проблемы с появлением новых видов отходов. Вот и вопрос, чем отходы принципиально будут отличаться от нынешних? И потребуются ли какие-то новые технологии для обращения с ними?


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 16:13
Сообщение #4


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:

QUOTE
Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов, но при этом нельзя забывать, что при переработке будут возникать новые виды отходов - например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.


То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9724.htm

Хотя здесь надо отметить, что этот вопрос достаточно не простой. Он осложняется в ряде случаев из-за наличия в составе РАО остатков делящихся материалов. Остатки в данном случае означают минимальную концентрацию, извлечение которой не оправдано сегодня ни финансово, ни социально и ни экономически.

Отходы переработки ОЯТ относятся к таким РАО?

Да, именно они. Применять к таким РАО термин "захоронение" будет неправильно. Есть статьи и доклады, как российские, так и зарубежные, в которых показано - при длительном хранении РАО с остатками делящихся веществ происходит перемещение по объёму остатков делящихся материалов, и не исключена возможность образования локальных критмасс.

Даже так?

Да. Есть статья в журнале "Атомная энергия", опубликованная года два назад с участием одного из сотрудников отдела ядерной безопасности ФЭИ Виктора Сергеевича Внукова. А на международной конференции в Гамбурге я видел стендовый доклад двух специалистов от "Маяка" и Арзамаса-16, где было показано - в подземном хранилище такое явление со временем возможно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 17:02
Сообщение #5


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 19:13) *
О Боже!

Вот материал AtomInfo.Ru - небольшое ревю отчёта IAEA-TECDOC-1639.
http://atominfo.ru/news/air9775.htm
Уточню, что ревю составил наш автор, и что он точно пишет материалы только для AtomInfo.Ru. Что появилось в корпоративной газете и в каком виде - вопросы не к нам.

Теперь дословная цитата:
То есть, осколки, расходники и железки перемешаны с чуть-чуть урана с плутонием. И по таким смесям есть вопросы. Непринципиального характера, но требующие решения. Потому что, скажем, ФЭИ и арзамасцы считают, что в таких отходах со временем могут образовываться критмассы.

Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.

А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.

Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 17:20


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 17:24
Сообщение #6


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 18:02) *
Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.


Ну... развожу руками.

В конце концов, можно обсуждать собственно отчёт, можно - нашу рецензию, можно - проблемы с наличием примесей делящихся в отходах. Но обсуждать, что с нас стащили на другие сайты и что при этом потеряли, как-то нет ни малейшего желания. huh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 17:26
Сообщение #7


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 18:02) *
А что, при нынешних технологиях таких отходов не образуется? Всё то же самое.


При нынешних каких?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 18:59
Сообщение #8


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 20:26) *
При нынешних каких?

При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 19:26
Сообщение #9


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 19:59) *
При нынешних технологиях переработки ОЯТ ВВЭР440 и БН600 на РТ-1


Да, конечно, всё то же самое.

Для России это факт известный. Кстати, в РосРАО нам сказали так:

QUOTE
http://atominfo.ru/news/aira042.htm

Новая категоризация позволяет выделить допустимые формы обращения, например, с очень низкоактивными отходами переработки ОЯТ, в которых содержатся незначительные концентрации делящихся изотопов. Дополнительно принципы обращения с различными категориями отходов будут определены подзаконными актами.


А, скажем, для Българии это близко к неприятному открытию. Болгария должна забирать из России отходы переработки ОЯТ, но оказалась к этому не готова. В прошлом году на прямой вопрос в ДП РАО (болгарский национальный оператор РАО) про такой вид отходов нам был дан прямой ответ, что им нечего сказать на сей счёт - по крайней мере, российским журналистам. smile.gif

Публикации МАГАТЭ пишутся отнюдь не только для России smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 19:51
Сообщение #10


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 22:26) *
Да, конечно, всё то же самое.

Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...

Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива. А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 19:51
Сообщение #11


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 18:02) *
Да, фраза повторяется дословно, но без:
- например, технологические потери делящихся материалов при переработке ОЯТ.


Нашёл, прочитал. Первый номер, так? Да, взято у нас. Источник (мы) не проставлен. Хуже, что не указан номер МАГАТЭшного документа, то есть, если читатель захочет отыскать публикацию агентства, то будет вынужден разгадывать ребус. Ну что, корпоративная пресса такая корпоративная пресса.

А вот про рынок плутония считаю долгом добавить в ветку одну цитату по делу. Одним из самых, если не самым рьяным сторонником идеи о рынке плутония является Индия. Так вот, в марте этого года РИА "Новости" задали индийскому министру вопрос о таком рынке. Ответ ниже.

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9422.htm

Насколько актуальны призывы к созданию международного рынка плутония?

Этот вопрос несколько преждевременный. Индия когда-нибудь будет в состоянии поставлять плутоний другим странам, но сегодня наша программа не обладает достаточными для поставки на внешний рынок объёмами. Для этого нужна очень строгая система учёта материала, система контроля, контроль за системой контроля. Поэтому об этом пока рано говорить.


Любопытно, правда, что индийский министр "съехал" с вопроса и начал говорить о продаже индийского плутония, в то время как известно, что в реальности Индия хотела бы покупать плутоний у других. Но для нас важна фраза "Этот вопрос несколько преждевременный". То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 19:55
Сообщение #12


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 20:51) *
Мне кажется, что за это увеличится радиационное воздействие на персонал при изготовлении топлива.


Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 20:51) *
А по геологическому захоронению высокоактивных отходов уже принято окончательное решение или всё ещё в стадии экспериментов и исследования?


Последнее по теме.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 19:58
Сообщение #13


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 22:51) *
То есть, рынок когда-то будет, но когда-нибудь потом, не сегодня.

Понятно. Думаю, это дело даже не ближайших 30 лет.


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 20:09
Сообщение #14


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 22:55) *
Согласен. И для MOX-топлива нужно убирать полностью ручной труд при сборке твэлов. Это как минимум.

Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.
А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?

По окончательному захоронению:
"К 2015 году она будет создана ровно на этой глубине, где будут в течение 10 лет исследовать возможность расположения в этом месте объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов...

Т.е. только к 25 году будет только материал для принятия решения? И не факт что положительный...
А вообще какие мнения есть по геологическому захоронению?
Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 20:14
Сообщение #15


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:09) *
Согласен с тезисом о ручном труде. Но это, как раз, новые технологии, на разработку которых требуются деньги и время.


ТВЭЛ обещает сделать всё быстро. В конце концов, можно и купить что-то у французов.

QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:09) *
А интересно, сейчас регенерат для РБМК как упаковывают?


Не знаю.

QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:09) *
Мне лично кажется, что геологическая наука ещё недостаточно знает о процессах, происходящих в геоструктурах, чтобы гарантировать безопасное хранение отходов на протяжении сотен тысяч лет.


Ну, мы пресса и можем только цитировать специалистов smile.gif

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air9931.htm

Приходится слышать об опасности разломов, из-за которых закачанные отходы могут якобы выйти на поверхность. Я вам отвечу так. Нефть существует миллионы лет, но ещё ни один геолог не нашёл нефть, которая в районе разлома лужами бы стояла на земле. Это факт, и против такого факта возражать трудно.


С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 20:21
Сообщение #16


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 20:51) *
Давайте обсудим вот этот тезис в вышеупомянутой статье:
Радиационное воздействие на персонал и население в системе ЗЯТЦ-БР будет меньшим, чем в открытом цикле с тепловыми реакторами, так как отпадёт необходимость в добыче и обогащении урана. Уменьшатся объёмы направляемых на геологическое захоронение высокоактивных отходов...


По радвоздействию добычи урана можно вспомнить гринписовские документы по Нигеру. Ясно, что источник тенденциозный и пропагандонский. Но они ездили в Арлит, Агадез, и утверждают, что концентрации урана в этих городах зашкаливают за ПДК. А это, в конце концов, просто неполезно для здоровья - историю о стройбатовце, вставившем в Электростали себе зуб из урана, см. в Байках нашего городка.

В ЗЯТЦ эта часть топливного цикла уйдёт или сведётся к минимуму.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 20:55
Сообщение #17


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.6.2010, 23:14) *
В конце концов, С другой стороны, Глинский говорит о ЖРО, а это, как я понимаю, сотни лет, а не сотни тысяч.

Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:
до 99 процентов продуктов деления, образующихся в результате работы реакторов, все трансплутониевые элементы, а также недоизвлеченные в процессе химической переработки уран, нептуний, плутоний.
Здесь, чую, не сотнями лет попахивает blink.gif

Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 20:56


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 21:08
Сообщение #18


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 21:55) *
Например жидкие ВАО полученные при переработке ОЯТ, содержащие, цитирую:


Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VitFF
сообщение 5.6.2010, 21:22
Сообщение #19


Эксперт
**

Группа: Haunters
Сообщений: 190
Регистрация: 29.5.2010
Пользователь №: 11 788



Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.6.2010, 0:08) *
Но справедливости ради, на Маяке и нет подземной закачки. Мы специально уточняли у Глинского - закачивают Северск, Гаврилов, Бычков и Удомля.

Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно таких РАО.

Сообщение отредактировал VitFF - 5.6.2010, 21:26


--------------------
Прошу прощения за дилетантский вопрос.
С уважением, вечно Ваш, Дилетант
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 5.6.2010, 21:29
Сообщение #20


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 900
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VitFF @ 5.6.2010, 22:22) *
Закачки-то конечно нет, но меня интересует проблема окончательной изоляции именно этих РАО.


По "Маяку", насколько понимаю, сам чёрт ногу сломит.

В упомянутом интервью Глинского упоминается вариант с Аргаяшским надвигом. Если тема интересна, то мы можем попробовать встретиться с ним ещё раз и попытать человека более подробно.

Хотя, насколько мы слышали, у этого решения есть и критики.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

22 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.10.2018, 23:46
Rambler's Top100