IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
4 страниц V  < 1 2 3 4 >  
Reply to this topicStart new topic
> Про манёвры, Вынос из Westinghouse в Украине
Татарин
сообщение 14.9.2017, 18:36
Сообщение #41


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 766
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(pappadeux @ 13.9.2017, 19:13) *
КИУМ, как уже замечено, гораздо меньше

касательно тарифа на э/э: "28 сентября НКРЭКУ доложит о результатах рассмотрения всех предложений относительно снижения тарифа на электроэнергию "Энергоатома" с действующего 48 коп./кВт·ч до 40,77 коп. или его повышения до 48,45 коп./кВт·ч."

https://zn.ua/energy_market/tarifnyy-genocid-259871_.html

Да, повеселее. Но всё равно... 0.48UAH на понятные мне деньги - полтора евроцента или рубль.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 14.9.2017, 20:11
Сообщение #42


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 13.9.2017, 17:27) *
А ничего так графики оказались. huh.gif


Ну, с интегральным разобрались, вот и славно.

"Суперпозиция интегральных и аксиальных ксеноновых колебаний
и устойчивость энерговыделения активной зоны ВВЭР-1000"
Аверьянова и др. Атомная энергия июль 2011

Рекомендована к прочтению!


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 14.9.2017, 20:57
Сообщение #43


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 562
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



А ничего, что речь изначально не о ВВЭР, а о реакторах с промежуточным или быстром спектрах?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 15.9.2017, 0:05
Сообщение #44


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 105
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 13.9.2017, 12:16) *
Блоки работающие на российском топливе не могут снижать мощность в режиме СРМ больше чем до 80% из условий работы этого топлива,
но десять блоков по 20% это и есть наш сегодняшний дефицит манёвренных мощностей.

Неверно. 440-е могут на 50 и более % сбрасывать без проблем с топливом, что записано и в ТУ на топливо. У них "двойная выгода" - турбоагрегатов два + зона маленькая, все переходники полностью примитивно управляемые без спецалгоритмов.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 15.9.2017, 6:55
Сообщение #45


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(LAV48 @ 14.9.2017, 20:57) *
А ничего, что речь изначально не о ВВЭР, а о реакторах с промежуточным или быстром спектрах?

Речь изначально:
QUOTE(Superwad @ 11.9.2017, 10:18) *
Указывают про маневренность - он что на промежуточном или быстром спектре и на каком тогда обогащении?

Аргумент:
QUOTE(Superwad @ 12.9.2017, 9:59) *
Проект ЛИРА и СВБР (разгон до максимума был за 2-3 минуты). Для обычного ВВЭР это реально?


И ответ: Для "обычного" ВВЭР это не реально, но сделайте ввэру топливо со стальной оболочкой и "летайте".
Спектр манёвренности не помеха и йодная яма мешает маневрировать не всем!









--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 15.9.2017, 6:59
Сообщение #46


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 0:05) *
440-е могут на 50 и более % сбрасывать без проблем с топливом

Ну, да. А ещё "Лира" может маневрировать smile.gif

Тысячники строились маневренными а не могут маневрировать из-за топлива (российского).


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
lz2gj
сообщение 15.9.2017, 10:05
Сообщение #47


Эксперт
*****

Группа: Clubmen
Сообщений: 1 349
Регистрация: 5.12.2007
Из: Козлодуй Болгария
Пользователь №: 888



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 15.9.2017, 6:59) *
Ну, да. А ещё "Лира" может маневрировать smile.gif

Тысячники строились маневренными а не могут маневрировать из-за топлива (российского).


Какие параметри маневрирования гарантирует Westinghouse у вас?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 15.9.2017, 11:31
Сообщение #48


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 105
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Володя, хорош нести х##ню. Дело не в российском топливе, а как раз в том, что изначально ВВЭР-1000 не предназначался для маневрирования. Сам вспомни, когда и по каким причинам появились первые статьи того же Филимонова на эту тему (а от них до ТОБа и экспериментов на АЭС прошло ещё много лет). А то, что маневрировать надо меняя более одного параметра (управляя, например, средней температурой на входе в реактор, что эквивалентно изменению давления в ПГ), спорить не буду, такие мысли высказывались эксплуатацией давно, но академической наукой они плохо усваиваются, к сожалению.
Ещё раз, не было маневрирования в проекте РУ В-320 заложено изначально. Нужно?.. За ваши деньги - любой каприз. В тех же ВВЭР-ТОИ оно изначально заложено и топливо не помеха...
У Вестингауза в ТОБах изначально не было маневрирования. Заплатит НАЭК - будет, но не раньше, чем блок перейдёт на полностью американскую активную зону.

Теперь возвращаясь к маневрированию БРами. Спектр и его влияние на тот же ксенон - это хорошо, но главное не в этом. У нас БН бассейновый. Теплоноситель вполне может выполнять роль аккумулятора, т.е. нейтронной мощностью можно вообще не маневрировать, а маневр ляжет на изменение параметров теплоносителя. Я понимаю, что на самом деле теплоносителя там не так уж много (теплоёмкости для обеспечения маневрирования при изменении параметров теплоносителя в допустимой области наверняка не хватит), но тут вполне можно думать о каком-нибудь дополнении такого аккумулятора чем-то с большой теплоёмкостью на фазовом переходе.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 15.9.2017, 14:23
Сообщение #49


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(alex_bykov @ 15.9.2017, 11:31) *
Володя, хорош нести х##ню. Дело не в российском топливе, а как раз в том, что изначально ВВЭР-1000 не предназначался для маневрирования. Сам вспомни, когда и по каким причинам появились первые статьи того же Филимонова на эту тему (а от них до ТОБа и экспериментов на АЭС прошло ещё много лет). А то, что маневрировать надо меняя более одного параметра (управляя, например, средней температурой на входе в реактор, что эквивалентно изменению давления в ПГ), спорить не буду, такие мысли высказывались эксплуатацией давно, но академической наукой они плохо усваиваются, к сожалению.
Ещё раз, не было маневрирования в проекте РУ В-320 заложено изначально. Нужно?.. За ваши деньги - любой каприз. В тех же ВВЭР-ТОИ оно изначально заложено и топливо не помеха...
У Вестингауза в ТОБах изначально не было маневрирования. Заплатит НАЭК - будет, но не раньше, чем блок перейдёт на полностью американскую активную зону.

Теперь возвращаясь к маневрированию БРами. Спектр и его влияние на тот же ксенон - это хорошо, но главное не в этом. У нас БН бассейновый. Теплоноситель вполне может выполнять роль аккумулятора, т.е. нейтронной мощностью можно вообще не маневрировать, а маневр ляжет на изменение параметров теплоносителя. Я понимаю, что на самом деле теплоносителя там не так уж много (теплоёмкости для обеспечения маневрирования при изменении параметров теплоносителя в допустимой области наверняка не хватит), но тут вполне можно думать о каком-нибудь дополнении такого аккумулятора чем-то с большой теплоёмкостью на фазовом переходе.

Американцы предлагают для ЖСР солевые аккумуляторы, которые уже отработаны. Так что особо ничего не надо выдумывать. А, если есть ЖСР аккумуляторы то, вроде как отпадает нужда в собственно, маневре...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 15.9.2017, 16:41
Сообщение #50


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 766
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(alex_bykov @ 15.9.2017, 11:31) *
У нас БН бассейновый. ...тут вполне можно думать о каком-нибудь дополнении такого аккумулятора чем-то с большой теплоёмкостью на фазовом переходе.

Ну да.
Единственный недостаток такого решения - мы платим за пиковую (а не постоянную) мощность всех теплообменников + мощность турбины, генератора и электрических сетей. То есть, как бы строим почти всю станцию бОльшей мощности, а потом её недоиспользуем. Кроме реактора.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 15.9.2017, 16:54
Сообщение #51


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 11:31) *
Дело не в российском топливе, а как раз в том, что изначально ВВЭР-1000 не предназначался для маневрирования.

Я несколько раз высылал Уварову странички из ТОБ где чёрным по белому написаны манёвренные характеристики ВВЭР-1000,
могу выслать и тебе, что бы ты х-ню не нёс.

QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 11:31) *
Ещё раз, не было маневрирования в проекте РУ В-320 заложено изначально. Нужно?.. За ваши деньги - любой каприз.

Во-первых: было заложено!
Во-вторых: НАЭК уже хренову тучу денег за это заплатил и всё без толку.
Или ты думаешь главы 54 и 60 задарма писались?
Двадцать пять лет внедрять режим и ни разу не попробовать проектный по комбинированной программе это нормально?

QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 11:31) *
У Вестингауза в ТОБах изначально не было маневрирования.

Думаю, ты даже ТОБ неправильно расшифровываешь!!!


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 15.9.2017, 17:39
Сообщение #52


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 102
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 15.9.2017, 17:54) *
Во-первых: было заложено!

-Товарищ старшина, нам на обед мясо положено.
-Положено - жри...
-Так ведь не положено же!
- А не положено - не жри!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 15.9.2017, 18:07
Сообщение #53


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 105
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 15.9.2017, 16:54) *
Я несколько раз высылал Уварову странички из ТОБ где чёрным по белому написаны манёвренные характеристики ВВЭР-1000,
могу выслать и тебе, что бы ты х-ню не нёс.

Вышли, лишним не будет.

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 15.9.2017, 16:54) *
Во-первых: было заложено!
Во-вторых: НАЭК уже хренову тучу денег за это заплатил и всё без толку.
Или ты думаешь главы 54 и 60 задарма писались?
Двадцать пять лет внедрять режим и ни разу не попробовать проектный по комбинированной программе это нормально?

Раздел 42.11 главы 42, касающийся управления блоком в маневренном режиме точно писался "прицепом" к обоснованию ТВСА исключительно под хотелки МТЭУ.
Вы заплатили, и? Где опытная эксплуатация? Если ты намекаешь на "кривую зону" ХАЭС-2, то тут многое можно порассказать, но это будет отнюдь не топливо.

QUOTE(ВОВИЩЕ @ 15.9.2017, 16:54) *
Думаю, ты даже ТОБ неправильно расшифровываешь!!!

О как... Техническое обоснование безопасности. Или на Украине уже приняты иные расшифровки?..


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 15.9.2017, 18:15
Сообщение #54


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 917
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Не заводитесь, пожалуйста! - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 15.9.2017, 18:27
Сообщение #55


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(lz2gj @ 15.9.2017, 10:05) *
Какие параметри маневрирования гарантирует Westinghouse у вас?

НАЭКу хорошо бы с программой регулирования определиться, разработать алгоритм, с поставщиком топлива согласовать и то и другое.

А пока: " ... не имеет ограничений по количеству циклов нагружения вследствие изменения режимов работы ЭБ при НЭ и ННЭ ..."


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 15.9.2017, 18:30
Сообщение #56


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 18:07) *
Вышли, лишним не будет.


Куда?

QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 18:07) *
О как... Техническое обоснование безопасности. Или на Украине уже приняты иные расшифровки?..


Так у тебя же есть глава 60, посмотри из КАКОГО она документа!


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 15.9.2017, 20:04
Сообщение #57


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 102
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 15.9.2017, 17:54) *
Или ты думаешь главы 54 и 60 задарма писались?
Двадцать пять лет внедрять режим и ни разу не попробовать проектный по комбинированной программе это нормально?

Как показало время, это нормально. Даже есть, чем гордится.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 15.9.2017, 21:59
Сообщение #58


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(Pakman @ 15.9.2017, 20:04) *
Как показало время, это нормально. Даже есть, чем гордится.

А курчатовцы этим ещё и гордятся?


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 15.9.2017, 23:01
Сообщение #59


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 105
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Володя, я не понимаю, в какую сторону у тебя двигается мысль. На 320-х опыты закончились и есть однозначный вывод, что маневрирование возможно, изменения внесены в ТОБ и... на этом всё - регулирование, да, а маневры на российском рынке просто не нужны. То же самое и с экспортными проектами (ТОИ, 1200-й), в которых маневрирование заложено изначально, поскольку оно необходимо части инозаказчиков. Но оно и будет только у инозаказчиков. У нас на пилотном блоке - только опытная эксплуатация для референтности.

По материалам. Проще всего на любой файлообменник, а ссылку в личку.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 16.9.2017, 10:57
Сообщение #60


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(alex_bykov @ 15.9.2017, 23:01) *
Володя, я не понимаю, в какую сторону у тебя двигается мысль.


Мысль первая: манёвренный режим не только был заложен в проект изначально а даже был реализован в железе:
в АРМ-5С был режим "К" позволявший изменять мощность реактора с постоянной средней в диапазоне 65-100%.

Мысль вторая: на немецких станциях используют пять алгоритмов для маневрирования и ни один из них
не работает по программе с постоянным давлением во втором контуре.

Мысль третья: все три испытания на ХАЭС показали невозможность маневрировать в диапазоне 80-100
по программе с постоянным давлением второго контура.




--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 страниц V  < 1 2 3 4 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.10.2018, 2:16
Rambler's Top100