IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  « < 4 5 6  
Reply to this topicStart new topic
> Разговор по мотивам статьи БИНа, Вынос из Проект ПРОРЫВ
AtomInfo.Ru
сообщение 9.2.2018, 16:37
Сообщение #101


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 251
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(anarxi @ 9.2.2018, 12:56) *
ну Украина , как то выживает пока, а там поживем увидим.


Пример не совсем удачный, потому что у вас есть свой уран, которым частично закрываете свои потребности.

Более подходящий пример - Евросоюз, 90% урана из-за пределов ЕС.

Но Ultranauth ставит условие двойное - страна полностью зависит от импорта урана и хочет убрать эту зависимость за счёт переработки.
Это вариант Японии до Фукусимы.
И да, оказалось, что для этого им пришлось менять свой реакторный парк, переходить на БНы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 9.2.2018, 22:58
Сообщение #102


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 402
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Татарин @ 9.2.2018, 13:06) *
Ну так если её не делать, она, в общем-то, и не появится. Закон причин и следствий. Меня до глубины души удивляет иногда принимаемое за самоочевидное утверждение, что "десятилетия" делают что-то сами по себе. Или в некоем будущем "технологии разовьются", как будто они растут сами по себе.


Действительно. По вашему мнению, никто и не пытался? А все эти фторидные, пирометаллургические, плазменные технологии - никто и "не делал"?

Т.е. исходя из этой логики - в атомной отрасли работают одни идиоты, которые не понимают, что ЗЯТЦ нужна максимально дешевая, чистая и компактная переработка, и не даже не попытавшиеся ее сделать?


QUOTE(Татарин @ 9.2.2018, 13:06) *
Насчёт "десятилетий лабораторной отработки" - а хорошо бы посмотреть, кто именно, на какой бюджет и с какой мотивацией что-то там в лабораториях отрабатывал. Скажем, "плазмистов" я издалека видел - это, фактически, уровень энтузиастов, которые из говна, проволочек и палочек что-то там скручивают для публикаций. Я просто очень хорошо себе представляю, как за целевыми программами, миллионами и т.п., выглядят реальные исполнители (особенно, когда речь идёт о целевых вложениях в крупных системах - когда нет научной конкуренции с одной стороны, и требуется отчётность за результат без особых претензий к качеству - с другой).


Есть и замечательный обратный эффект - когда давно понятно, что технология неудобная и дохлая, или скорее никогда не применимая по некоторым граничным условиям на практике, но ее труп продолжают пытаться гальванизировать, потому что этим стоят заслуженные академики, научные коллективы, награды, иногда и целые институты. Но журналистам продолжают рассказывать, как это перспективно и перевернет мир. Типичные примеры - МГД генераторы или токамаки.

QUOTE(Татарин @ 9.2.2018, 13:06) *
Как-то ОЧЕНЬ странно приводить в пример БРЕСТ.
За что платили - то и получили. А платили не за научные прорывы и лучшую переработку всех времён и народов, а за рабочий процесс, способный принимать нитриды и удовлетворяющий ТЗ. В результате - ТЗ, как я понимаю, процесс удовлетворяет, можно строить реактор и переработку. Всё.


Нет, приводит БРЕСТ как раз вполне оправдано. Проект, направленный на сбор самого крутого, что можно за несколько лет (~5) довести до промышленной технологии, с нехилой долей НИОКР в бюджете приводит к тому что есть только ПУРЕКС + немножко пирометаллургии. Больше технологий на сегодня нет, и не факт, что они есть в принципе, вложи мы еще десяток миллиардов - физика может быть против наших хотелок.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 11.2.2018, 16:00
Сообщение #103


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 693
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Ultranauth @ 9.2.2018, 22:58) *
Действительно. По вашему мнению, никто и не пытался? А все эти фторидные, пирометаллургические, плазменные технологии - никто и "не делал"?

Ну да.
Факт: на НИР И НИОКР технологий переработки (особенно, на _новые_ технологии переработки) идёт несколько процентов от того, что идёт на НИР и НИОКР реакторов.
А уж как Вы его, этот факт там трактуете - Ваше дело.

Я могу лишь утверждать, что при таких раскладах и расходах любая программа НИОКР не просто будет консервативной (нечто уже рабочее + несколько фенечек по мелочи), а должна быть консервативной. Ну, предполагая адекватность и добросовестность исполнителей, которые должны выставить по результатам работ готовый продукт.

Цитата
Есть и замечательный обратный эффект - когда давно понятно, что технология неудобная и дохлая, или скорее никогда не применимая по некоторым граничным условиям на практике, но ее труп продолжают пытаться гальванизировать, потому что этим стоят заслуженные академики, научные коллективы, награды, иногда и целые институты. Но журналистам продолжают рассказывать, как это перспективно и перевернет мир. Типичные примеры - МГД генераторы или токамаки.

Да, есть. Этакий технический "ретрофутуризм". Технофетиш. Нечто вечноперспективное, хотя перспектива была обоснована когда-то в совсем иных условиях и при убогих конкурентах... или даже их отсуствии.
"Женщина, да подержи ты этого верблюда!"(с)анекдот про мужика, 10 лет в отсуствиии женщин домогавшегося до верблюда.

В ядерной отрасли - при определённом желании, ессно - можно называть ретроградным технофетишизмом сам ЗЯТЦ и переработку ОЯТ _как принцип,_ как _идею_. Или вот реакторы на быстрых нейтронах. Или реакторы-самоеды.
Или вот лазерное обогащение, но уже с куда бОльшими натяжками. Наверное, ториевый цикл тоже годится. Или ЖСР.

Но можете ли Вы назвать технофетиш в области переработки? Нет, не можете. Потому что никогда никто ничего особого в этой области и не пиарил. Никто не вкладывал серьёзные деньги в альтернативы жидкой радиохимии. В отрасли нет и никогда не было (что важно для возникновения технофетиша) ни малейшего согласия о новой технологии переработки будущего.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  « < 4 5 6
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.5.2018, 4:31
Rambler's Top100