IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Разговор по мотивам статьи БИНа, Вынос из Проект ПРОРЫВ
AtomInfo.Ru
сообщение 26.1.2018, 22:28
Сообщение #41


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 26.1.2018, 22:23) *
На мой взгляд, кстати, это больше, чем дань моде. Это хэджирование рисков.


А ещё это урок 90-ых.
Когда в спешном порядке придумывали на ходу какие-нибудь побочные занятия, чтобы тупо выжить в период потери интереса к отрасли со стороны государства и общества.
Поэтому лучше загодя приготовить альтернативные занятия на чёрный день. Чтобы хотя бы не мороженными курицами заниматься, а чем-то технологичным, если вдруг наступит какая-нибудь очередная пауза.
ВИЭ? Почему бы нет?
Ещё вот Арктика будет. Тоже неплохой запасной аэродром.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 27.1.2018, 15:51
Сообщение #42


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 444
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 20:06) *
Ну да. Бангладеш. Индия. У Турции - экспотенциальный рост энергопотребления? Как-то я себе всегда экспоненту иначе представлял, больше похожую на e^x, чем на кривую с изломами.


Экспонента тут скорее про качественное отличие - рост потребления электроэнергии не только за счет роста количества населения и экономики, но и за счет подушевого потребления. Наверное это скорее квадратичная или другая полиномиальная зависимость.


QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 20:06) *
В любом случае неважно: если выгоднее клепать серийные тысячники, значит, пусть будут серийные тысячники.


Важно с точки зрения оценки стоимости электроэнергии. Пока понятно, что атомная э/э стоит где-то 50-110 $/МВт*ч. И что делать, если через 10 лет солнечная энергия будет стоить 10-50 $/МВт*ч? Причем конкурировать придется не напрямую с солнцем, а с маневренными газовыми электростанциями, которые будут эдаким базисом...

QUOTE(Татарин @ 26.1.2018, 20:06) *
Но солнце дорого, и без помощи ветра ветра слишком сильно подвержено сезонным колебаниям. С учётом которых оно ОЧЕНЬ дорого.

То есть, альтернативы есть, но не то чтобы прям один-в-один.


Разумеется, не 1-в-1, иначе бы и обсуждать было нечего. Каждый вариант имеет свою плюсы и минусы. Но вариант Syndroma сидеть у реки и ждать трупа ВИЭ мне кажется опасным. Если скорость спроса на э/э во всем мире будет как в США/Европе сейчас, т.е. околонулевая, мне кажется, что новых заказов на блоки у Росатома не будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Syndroma
сообщение 27.1.2018, 19:44
Сообщение #43


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 651
Регистрация: 23.12.2014
Пользователь №: 34 075



А какой ещё вариант есть? Разрабатывать малые модульные? Да я только за. Получить референтность в Арктике, дополнить продуктовую линейку. Снижать стоимость строительства? Тут я два раза за, поскольку всё ещё жду, когда населению начнут продавать мощность, а не потребление. (too cheap to meter)

А вообще, на мой взгляд, самое слабое место у атомной индустрии сейчас — накопление ОЯТ. Переработка — вот что нужно усиленно двигать вперёд.


--------------------
Всё это мелкая рябь на волнах экономических циклов, незаметных на приливах эпох.
Накапливать ОЯТ абсурдно для здорового человека.
Если мечтать — то ни в чём себе не отказывать.
8956
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 28.1.2018, 17:16
Сообщение #44


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 746
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Ultranauth @ 27.1.2018, 15:51) *
Экспонента тут скорее про качественное отличие - рост потребления электроэнергии не только за счет роста количества населения и экономики, но и за счет подушевого потребления. Наверное это скорее квадратичная или другая полиномиальная зависимость.

Это, всё-таки, важно. Потому что экспонента, даже при незначительно отличающемся от единицы показатели, обещает стремительный рост в будущем.
То есть, если я (или Вы), в качестве диванного эксперта, аппроксимирую некую кривую экспонентой, я как бы говорю: "смотрите, этот незначительный перегиб вверх сейчас имеет огромное значение для будущего".
Это очень важно для эстраполяции. В отличие от полимиальных функций малых степеней - там, если плохо растёт сейчас, то и в будущем будет расти не то, чтоб очень шибко. Поскольку в реальной жизни очень мало процессов, которые вот более менее точно аппроксимируются такими простыми "чистыми" функциями, да и сплайном аппроксимировать что угодно можно надёжнее, чем экспонентой (в том числе экспотенциальный рост smile.gif), тут именно качественная разница.

Цитата(Ultranauth @ 27.1.2018, 15:51) *
Важно с точки зрения оценки стоимости электроэнергии. Пока понятно, что атомная э/э стоит где-то 50-110 $/МВт*ч. И что делать, если через 10 лет солнечная энергия будет стоить 10-50 $/МВт*ч? Причем конкурировать придется не напрямую с солнцем, а с маневренными газовыми электростанциями, которые будут эдаким базисом...

Ну, допустим, Вы не верите в удешевление за счёёт роста мощности блока. Почему Вы считаете, что атомная энергия не может дешеветь за счёт серийного строительства нынешних блоков на одной площадке? Преценденты в прошлом имелись - реакторы и атомная энергия стоили довольно дёшево. Почему нельзя повторить?
Почему нельзя считать, что новый уровень безопасности может быть достигнуть за счёт более дешёвых, чем сейчас, решений?

Что касается солнца - 10-50$/МВт*ч это совершенно нереальная цена даже при размещении в Египте. Кроме того, в мире, где газ - это ключевое топливо для пикеров и только для пикеров, газовая генерация будет очень дорогой. Газопроводы стОят денег и требуют обслуживания вне зависимости от их КИУМ. Даже при бесплатной солнечной энергии комбинация "солнце+газ" будет относительно дорогой. Дешевле нынешнего атома, но дорогой. С таким атому вполне можно потягаться.

...

Если, конечно, ставить себе именно это целью. Тогда всё, как сейчас: большие блоки с дешёвым МВт, максимальный КИУМ, минимальная стоимость энергии, и гнать-гнать-гнать энергию в провода (и, возможно, тепло в трубы-теплицы-рыбофермы). Никаких манёвров, никаких нанореакторов, упор только на то, что даёт удешевление энергии и благосклонность широкой публики.

Если АЭС - это такая Игра-в-Бисер, чтобы ядерщики в ожидании военных не скучали, то, конечно, нужно строго обратное: всякие экзотичные модульные конструкции, ЖСР с газовым охлаждением, натриево-свинцово-гелиевые модули, игры с ускорителями - вот что угодно, чтобы дитя тешилось, а не плакало.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.1.2018, 19:51
Сообщение #45


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 126
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 26.1.2018, 14:53) *
То есть, не надо прямо сейчас рваться с новыми ВВЭРами, надо сесть и без спешки разобраться лет за 10, что стоит сделать, а чего не стоит.
Чтобы не повторились системные ошибки (типа, допустим, вибротоплива для БН).

Единственный вопрос - что такое "серьёзные вложения" в этом случае?

Потратить 10 лет для выработки стратегии развития АЭ для нашей страны - крайне расточительно.
Десят лет рассуждений, споров и траты денег на "проектные исследования"болтовню мало чего дадут.
Строить замену РБМК нужно сейчас быстрыми и опережающими темпами. Пусть в варианте ВВЭР-1200 или тех же БН-880.
Иначе дождемся со временем заметного падения доли АЭС в энергосистеме страны.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 28.1.2018, 19:54
Сообщение #46


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 126
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(Ultranauth @ 26.1.2018, 17:27) *
Китай сейчас вводит ВИЭ в заметно бОльших объемах, чем АЭС. Ветер уже заметно обгоняет АЭС по выработке, солнце, надо полагать, года через 3 обгонит АЭС по выработке. Скорее это уже похоже "не складывать яйца в одну корзину", чем на "идет к атому".

Они просто не могут вводить в эксплуатацию ежегодно по десятку необходимых больших АЭС.
Темпы строительства АЭС даже в КНР как никак имеют ограничения.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 28.1.2018, 20:58
Сообщение #47


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 28.1.2018, 19:51) *
Строить замену РБМК нужно сейчас быстрыми и опережающими темпами. Пусть в варианте ВВЭР-1200


Пока (почти) так и получается. Два блока ЛАЭС-2 и два блока Курской АЭС-2 - как раз из этой серии.

Для меня непонятна пока только ситуация с третьим и четвёртым блоками ЛАЭС-2. Энергии в том регионе достаточно, и эти блоки могут уехать вправо. А могут и не уехать, посмотрим как получится в итоге.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 29.1.2018, 2:20
Сообщение #48


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 240
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 28.1.2018, 20:58) *
Для меня непонятна пока только ситуация с третьим и четвёртым блоками ЛАЭС-2. Энергии в том регионе достаточно, и эти блоки могут уехать вправо. А могут и не уехать, посмотрим как получится в итоге.

Когда делали расчёт по ЛАЭС-7 были достигнуты превосходные показатели по ВАБ и автономности блока.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
arcanist
сообщение 29.1.2018, 10:41
Сообщение #49


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 170
Регистрация: 28.7.2014
Пользователь №: 34 017



Цитата(VBVB @ 28.1.2018, 19:51) *
Строить замену РБМК нужно сейчас быстрыми и опережающими темпами. Пусть в варианте ВВЭР-1200 или тех же БН-880.
Иначе дождемся со временем заметного падения доли АЭС в энергосистеме страны.


пока что потенциальные покупатели энергии с этих замен отпираются от ввода реакторов и просят запуски перенести на попозже. Дорого, говорят. Поэтому, говоря о "нужно", следует наверное усточнить - кому нужно? Потенциальные покупатели что то не в особом восторге

Сообщение отредактировал arcanist - 29.1.2018, 10:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 29.1.2018, 11:04
Сообщение #50


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(arcanist @ 29.1.2018, 10:41) *
пока что потенциальные покупатели энергии с этих замен отпираются от ввода реакторов и просят запуски перенести на попозже. Дорого, говорят.


Это всё-таки споры вокруг ДПМ. А также всяческое лоббирование.

Конечно, какое-то решение в краткосрочном плане искать надо.
Никому не приятно платить за электричество дороже, но и замены нужны.

Возьмём ту же Ленинградку.
Регион там профицитный. Если полностью убрать ЛАЭС, он станет дефицитным. А откуда тогда брать энергию? Москва, что ли, поделится? Сомневаюсь я как-то.
Если взять вариант двухблочной ЛАЭС-2, то регион станет примерно сбалансированным (потребление будет близко к генерации). Но в этом случае исчезает экспорт в Финляндию (валюта!) и поставки в соседние российские регионы. Чёрт с ними, с евро, но соседние регионы откуда восполнят недостачу?

Поэтому замена "один-в-один" для станций с РБМК всё-таки нужна.
Другое дело, что оплачивает замену блоков всё-таки государство, и применение "рыночного" ДПМ действительно может быть неуместно.
По-моему, это отголоски ранних планов, когда предполагалось, что, начиная с какого-то года, Росатом должен получить возможность строить часть блоков в России за счёт собственных средств (старые карты и графики времён Щ-кого можно посмотреть, там есть такой пункт). Соответственно, ДПМ - один из механизмов получения этих собственных средств.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 30.1.2018, 18:54
Сообщение #51


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 724
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(Ultranauth @ 27.1.2018, 15:51) *
Экспонента тут скорее про качественное отличие - рост потребления электроэнергии не только за счет роста количества населения и экономики, но и за счет подушевого потребления. Наверное это скорее квадратичная или другая полиномиальная зависимость.
Важно с точки зрения оценки стоимости электроэнергии. Пока понятно, что атомная э/э стоит где-то 50-110 $/МВт*ч. И что делать, если через 10 лет солнечная энергия будет стоить 10-50 $/МВт*ч? Причем конкурировать придется не напрямую с солнцем, а с маневренными газовыми электростанциями, которые будут эдаким базисом...
Разумеется, не 1-в-1, иначе бы и обсуждать было нечего. Каждый вариант имеет свою плюсы и минусы. Но вариант Syndroma сидеть у реки и ждать трупа ВИЭ мне кажется опасным. Если скорость спроса на э/э во всем мире будет как в США/Европе сейчас, т.е. околонулевая, мне кажется, что новых заказов на блоки у Росатома не будет.

Все доказываете цену ВИЭ (которая есть зеленая плесень). Но указываете цену на 4 категорию электричества. Я лично, такую бы не купил. Минимум 3 категорию. А это уже совсем другая цена. Тот же атом дает -2 категорию. И сравнивать цены в лоб нельзя - это как сравнивать цены на бензин и дизель. Вроде бы и то и то автомобильное топливо, но оно разное.
Как уже выше указывалось - еще нет ни одной страны с победившей устойчивой зеленоплесенной энергосистемой.
Даже немцы уже хватаются за голову, ибо за прошлы год было 465 раз приходилось вмешиваться регуляторам, для балансирования системы в ручную, количество блекаутов увеличилось. Для нормального функционирования энергосистемы нужно модернизировать пропускную систему существующих линий аж в два раза. Всего то надо 40 млрд. евро тугриков. Куда лягут эти затраты? Скорее всего на тариф. А чем регулировать стабильность сети при работе зеленой плесени? Экономично пока только газовые станции (может поэтому Германия столько много стадла сжирать российского газа, увеличивая аппетит с каждым годом?).
Почему с развитием ВИЭ в Германии, растет потребление органического топлива на станциях? Парадокс однако laugh.gif
Насчет малых станций атомных. Они нужны, не везде есть возможность тянуть (да и надо ли огромные сети???) - как раз на ТЖМТ быстрые - они могут неплохо работать в маневренном режиме. Так что программа БРЕСТа и СВБР должна быть однозначно продолжена, однако направлена в первую очередь на малые и средние реакторы где они смогут потягаться в водяными, так как возможно, меньше потребуют систем безопасности, большие нужно оставить за модернизированными ВВЭР-ТОИ и БН (натриевыми).

Сообщение отредактировал Superwad - 30.1.2018, 18:56
Go to the top of the page
 
+Quote Post
arcanist
сообщение 30.1.2018, 19:02
Сообщение #52


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 170
Регистрация: 28.7.2014
Пользователь №: 34 017



Цитата(Superwad @ 30.1.2018, 18:54) *
Почему с развитием ВИЭ в Германии, растет потребление органического топлива на станциях? Парадокс однако laugh.gif

несвязанные вещи. Рост потребления органического топлива связан с закрытием АЭС а не с ростом ВИЭ. Кстати, есть ли у Вас ссылка на актуальную статистику по различным энергоресурсам которые используются для производства ээ в Германии? я бы посмотрел.
Цитата(Superwad @ 30.1.2018, 18:54) *
Насчет малых станций атомных. Они нужны, не везде есть возможность тянуть (да и надо ли огромные сети???) - как раз на ТЖМТ быстрые - они могут неплохо работать в маневренном режиме. Так что программа БРЕСТа и СВБР должна быть однозначно продолжена, однако направлена в первую очередь на малые и средние реакторы где они смогут потягаться в водяными, так как возможно, меньше потребуют систем безопасности, большие нужно оставить за модернизированными ВВЭР-ТОИ и БН (натриевыми).

кому именно нужны малые атомные станции? Кто должен оплатить разработку таких реакторов? Я пока что не вижу особых желающих купить малый реактор для ээ а ещё к нему воинскую часть для защиты от террористов. Ну если только армия - но это весьма специфический покупатель, который в своих решениях часто руководствуется неэкономическими аргументами

Сообщение отредактировал arcanist - 30.1.2018, 19:03
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.1.2018, 19:27
Сообщение #53


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(arcanist @ 30.1.2018, 19:02) *
кому именно нужны малые атомные станции? Кто должен оплатить разработку таких реакторов? Я пока что не вижу особых желающих купить малый реактор для ээ а ещё к нему воинскую часть для защиты от террористов.


Арктика. Наша и канадская.
Взвод/рота террористов туда просто не дойдёт незамеченными, а на одиночку хватит и участкового (ну или какого-нибудь шерифа из канадской королевской).

Кроме того, пусть звучит слегка цинично, но какой смысл захватывать террористам малую АЭС в удалённом арктическом регионе?
Мегаполиса, который разбежится в панике и передавит друг друга при эвакуации, там рядом нет. А для этого-то гипотетический захват и предназначается. Не вытаскивать же горячее топливо прямо из реактора.

Так что Арктика - вполне подходящий кандидат. Не зря канадцы зашевелились в последнее время насчёт малых АЭС для своего севера.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
t_rex_by
сообщение 31.1.2018, 5:35
Сообщение #54


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 175
Регистрация: 20.4.2014
Пользователь №: 33 975



QUOTE(arcanist @ 30.1.2018, 19:32) *
несвязанные вещи. Рост потребления органического топлива связан с закрытием АЭС а не с ростом ВИЭ. Кстати, есть ли у Вас ссылка на актуальную статистику по различным энергоресурсам которые используются для производства ээ в Германии? я бы посмотрел.

Energy Charts
Более развернутая только на Евростате, но, естественно, что с приличной задержкой
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.1.2018, 8:38
Сообщение #55


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(VBVB @ 28.1.2018, 19:51) *
Иначе дождемся со временем заметного падения доли АЭС в энергосистеме страны.


Забыл сказать.
Последняя по времени карта ввода-вывода в России (концерновская), которую мы видели - от конца 2016 года.
Конечно, она будет чуть поправлена, хотя бы из-за околодпмовских споров.
Карта примерно до середины века. По всем пятилеткам по мощности ввод превышает вывод.
Так что о падении доли пока речи нет.

Белоярский БН-1200 в этой карте тоже есть, несмотря на всяческие инсинуации в интернетах.
Не буду говорить год ввода, чтобы не спугнуть, но можете сами приблизительно рассчитать - он проходит как блок замещения для БН-600.

Ну и по ценам.
Для белоярской площадки блок с БН-1200 дешевле блока с ТОИ (а ТОИ, в свою очередь, дешевле АЭС-2006).
Для условной маяковской АЭС блоки с БН-1200 и ТОИ примерно сравниваются по цене.
По европейской части нет у меня свежих данных, но экстраполяцией можно предположить, что там будут выигрывать ТОИ.
Так что проблемой удешевления блоков АЭС всё-таки заняты у нас всерьёз.
И возможно, что в нашей отрасли окончательно оформится географическое разделение. Восток будет быстрым, а Запад - тепловым.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение 31.1.2018, 10:04
Сообщение #56


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 724
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(AtomInfo.Ru @ 31.1.2018, 8:38) *
Забыл сказать.
Последняя по времени карта ввода-вывода в России (концерновская), которую мы видели - от конца 2016 года.
Конечно, она будет чуть поправлена, хотя бы из-за околодпмовских споров.
Карта примерно до середины века. По всем пятилеткам по мощности ввод превышает вывод.
Так что о падении доли пока речи нет.

Белоярский БН-1200 в этой карте тоже есть, несмотря на всяческие инсинуации в интернетах.
Не буду говорить год ввода, чтобы не спугнуть, но можете сами приблизительно рассчитать - он проходит как блок замещения для БН-600.

Ну и по ценам.
Для белоярской площадки блок с БН-1200 дешевле блока с ТОИ (а ТОИ, в свою очередь, дешевле АЭС-2006).
Для условной маяковской АЭС блоки с БН-1200 и ТОИ примерно сравниваются по цене.
По европейской части нет у меня свежих данных, но экстраполяцией можно предположить, что там будут выигрывать ТОИ.
Так что проблемой удешевления блоков АЭС всё-таки заняты у нас всерьёз.
И возможно, что в нашей отрасли окончательно оформится географическое разделение. Восток будет быстрым, а Запад - тепловым.

ТОИ возможно в железе будет дешевле, а вот в эксплуатации -БН повыше КПД, вопрос только с топливом - какое и сколько.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.1.2018, 10:26
Сообщение #57


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Superwad @ 31.1.2018, 10:04) *
вопрос только с топливом - какое и сколько.


Окончательно определиться с топливообеспечением БН-1200 ещё только предстоит.
Это будет делаться параллельно с доводкой и привязкой проекта - то есть, до 2020 года.
Возможно, потребуются определённые модификации на предприятиях топливного цикла - об этом просто пока рано говорить, станет ясно позднее.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 31.1.2018, 10:29
Сообщение #58


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 671
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И это всё, конечно, ещё бумажное. Даже ТОИ всё ещё бумажный, по нему первое понимание придёт только когда на Курской работы развернутся в полной мере.

И напомню свои слова, что экономику инновационных блоков лучше всего считают в Прорыве (т.е. под свинец+нитрид), а для новых БН и ВВЭР всё-таки больше... скажем так, (полу)эмпирики.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 31.1.2018, 11:21
Сообщение #59


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 240
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 31.1.2018, 10:29) *
И напомню свои слова, что экономику инновационных блоков лучше всего считают в Прорыве (т.е. под свинец+нитрид), а для новых БН и ВВЭР всё-таки больше... скажем так, (полу)эмпирики.

У блоков ВВЭР и БН есть большая база для сравнения, исторически накопилась. У блоков типа БРЕСТ нет ничего, за исключением предсказаний будущего.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
arcanist
сообщение 31.1.2018, 18:47
Сообщение #60


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 170
Регистрация: 28.7.2014
Пользователь №: 34 017



Цитата(t_rex_by @ 31.1.2018, 5:35) *
Energy Charts
Более развернутая только на Евростате, но, естественно, что с приличной задержкой

спасибо. Возможно, я неправильно смотрю, но за последние 7 лет генерация электричества из ископаемого топлива в Германии уменьшилась. В 2010 году было 130 бурого угля + 99 чёрного угля + 59 газ. В 2017 - 133 бурого угля, 82 чёрного и 46 газа.

Сообщение отредактировал arcanist - 31.1.2018, 18:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post

6 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 15.8.2018, 3:10
Rambler's Top100