Действительно, немного. Помыть с мылом пятьсот миллиардов квадратных метров стекла - раз плюнуть.

Можно еще посчитать и изменение климата в результате изменения албедо (отражательную способност) больших територий.

Для биодизеля умные люди еще думали про морских ферм для водораслей, но и там в бочку меда есть ведро екскрементов - соль. Чтоб ее вымить пресная вода нужна (не много очень много), а если не вымить то очень плохо для ДВС. Влияние на морской екологии тоже нелья забывать. И т.д. и т.д. Думали и про получение течных углеводов из немерспективных пластов угля биотехнологическим способом - закачиваем воду и бактерий в сондажном колодце а из соседным выкачиваем но и там свои заморочки есть. Про радиоактивность угля тоже можно много говорить. И что на труб TЭС-ов никто не сидит с дозиметром.

угу, в 1965 так оно и было


средний КПД поликристаллических батарей на рынке - 16%, тандемные тонкопленочные - 15%.

Посчитайте выходную мощность если покрыть Сахару.

Посчитайте глобальное изменение климата от покрытия Сахары фотоэлементами.

Я в свое время занимался солнечными энергоустановками, поэтому рекламные лозунги и цифры меня мало трогают.
Хотя все быстро развивается, есть много нюансов применения, о которых многие даже не подозревают.
Тонкослойные батареи хорошо применять для вспомогательного энергоснабжения зданий, для станций средней и большой мощности подходят плохо.
Тонкослойный аморфный кремний имеет КПД 6-7% и выраженное старение, к тому же конструктив не самонесущий, чтобы держали ветровые и снеговые нагрузки, нужно монтировать на стекло. Преимущества почти нивелируются.
В общем, для энергетики много перспективнее зеркальные концентраторы с высокотемпературными коллекторами.

Сделать аналог дворника лобового стекла авто и включать его по триггеру. Омывайку (воду) подвести штатно. Два раза в год если от пыли чистить, то вообще никаких затрат не будет.

Вообще-то есть фотокаталитические покрытия, но это только от органики...

обслуживание такой "штатной омывайки" не вылезет ещё большим геморром, чем обслуживание собственно всего остального?

Что касается парадигм... и т.п.
Никакими законами, актами и тому подобным нельзя отбить у человека желание "красиво жить"... разговоры о том, что в СССР не было культа потребления, по-моему, несостоятельны, просто он был несколько деформирован, с так сказать социалистической спецификой. Но все хотели "фирмовые" джинсы, видаки и тачку (в качестве программы-максимум). Именно это желание кого-то гнало "на север", кого-то в капстраны за "чеками" для "березок", а кого-то на аварийную ЧАЭС за пятикратными окладами...
Я уж не говорю о том, астрономические затраты СССР на военные нужды никак нельзя вписать в "парадигму экономии".
Тоже самое по транспорту... ув. 8fak, ну причём тут Средиземное море? И опять таки пример СССР крайне неудачен... может заграницу рядовые граждане и не шибко летали, зато на внутренних рейсах самолёты "Аэрофлота" пользовались популярностью.
Что касается транспорта... на мой взгляд есть два пункта, которые уже способны изменить ситуацию, хотя и их выполнить совсем непросто: запрет (или радикальное ограничение) использования личного автотранспорта в крупных городах с параллельным развитием общественного транспорта, и запрет на покупку и ввоз легковых авто с объёмом двигателя более 2 литров и 2.5-3 л. для дизелей.
Авиацию можно частично заместить скоростными поездами, только это требует значительных инвестиций. И сдаётся мне, что большинство государств даже к таким шагам не готово, а вы говорите "лошадей развести".

Сообщение отредактировал aquin - 4.4.2011, 18:53

foto1965,
это 15 лет назад у пионеров микрокристаллический сингл джанкшин выдавал 6-7%, сегодня стабилизированный КПД дабл-джанкшин под 14%. И снега в Сахаре тоже нет. А зеркальные концентраторы с высокотемпературными коллекторами могут комбинироваться с фотоволтаикой. Для России ветряки больше подходят... ну это ежели газ закончится.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 4.4.2011, 21:13

ВАШИНГТОН - Поиск бункеров растет после аварии на АЭС Фукусима в Японии,пишет газета Daily Mail.
Приток покупки мест в штате Небраска, США на стройке ядерного убежища подскочил 1000 процентов, сообщает компания "Vivos", которая строит бункер.
Он будет охватывать общей площадью 12730 квадратных метров. Будет дом общей сложности на 950 человек, которые могут без проблем остановиться полностью безопасными за его стенами в течение года.
Бункер выдерживает 50-мегатонного взрыва. Ее создатели с претензию, что он будет противостоять гравитационному хаосу, который может произойти, если небесное тело-планета или астероид проходит самом ближайшем Земли.
В бункере в штате Небраска, будет иметь 4 этажа жилого пространства. Будет иметь медицинский и стоматологический центр, несколько общих кухни, пекарня, помещения для домашных любимцев, молитвенного зала.
Там будет даже тюрьмы, чтобы изолировать виновным жителей убежища.
До аварии в Японии клиентов предоплату $ 5000 за место в бункере, и теперь в $ 25.000.

Не буду Господом Богом Обиженных обижать.

Сообщение отредактировал Dimo - 5.4.2011, 0:39

6-7% это именно для аморфного тонкопленочного кремния, для бескремниевых структур естественно есть и гораздо выше. Но у них есть проблемы с герметизацией, т.к. сильно деградируют от диффузии воды. А кремний устойчив к воде.
В пустынях батареи использовать очень сложно, нужна очень серьезная ветроустойчивость - практически бетонные фундаменты, а абразивный износ песком за несколько лет может вывести из строя даже стеклянные панели.

Нашлись здесь екологи. Всю Сахару панелями. А не лучше ли лес посадить? И подождать лет так 15 и вырубку начать выборочную? Для етого только мотыги и лопаты нужны. И спецов для етого есть, но не знаю почему никто из них в гринписовцев, белоновцев, или в каких-то там екокрикунов не пошел.

Еще ведра нужны. Воду носить, ибо таки хрен что без полива вырастет. А также что-либо огнестрельное, дабы мочить козлов. Настоящих. Рогатых и домашних. Которые один раз ту Сахару сотворили, сожрав всю растительность, и с удовольствие повторят действо сие.


Как сказал поэт:



Сообщение отредактировал Самец гориллы - 5.4.2011, 11:35

Насколько я в курсе, проблема абразивного износа песком решаема, за счет того, что строить будут не на песке, а на платформе, а песок, который может быть занесен из за границ solar plant отсекается большей частью барьерами на границе

Если брать Сахару, там до 80 песчаных бурь в год, скорость ветра десятки метров в секунду, песок переносится на высотах до 1,5 км. Барьеры тут очень помогут, да.

Может хватит глупости про солнечную энергетику писать? Нет ее и не будет. Только вспомогательное энергообеспечение. Маломощными установками.

ну кой-чяво из того чяво не может быть уже реализовано в Европе. От реньювебл не отвертеться - плотность АС на плотнонаселенных территориях слишком высока...

P.S. Каждому воздастся по вере его.

Да-да, попытайтесь солнечными батареями выплавить хотя бы тысячу тонн стали...

Пока что в прессе мелькают громогласные релизы "зеленых" компаний о том, проектные мощности ветряков будут ого-го, солнечная энергия, так вообще экономить не надо будет. А реально что? запущено несколько полей ветряков, запущен солнечный дом и т.п всё единичное, и что самое главное даже большое поле имеет максимальную мощность в 300МВт (про среднегодовую обычно правда пишут не в кВт*ч, а в неких домах, которые она сможет обеспечить, и реально это не 300 МВт(в пересчете на кВт*ч) и не 250, а от силы 50-100...), при этом занимает площадь много кв. км. Сравните эту выработку с любой приличной ГРЭС или АЭС(на них выработка обычно близка к номинальной минус ремонт, обслуживание) мощностью от 1000 МВт. У вас простите моря и суши не хватит. Учтите также то, что ветряные поля/ солнечные панели ставят сейчас не абы где а в самых оптимальных местах (где ветер постоянный и более менее сильный/ кол-во солнечных дней в году максимально приближено к 365) Таких мест на планете не так много, а таких которые приближены к центрам потребления и того меньше. Заставить Сахару/засеять Атлантический океан оно конечно можно, только как вы будете от туда эл-во тянуть? Если по проводу, то потери будут такие, что КПД системы "Станция+Доставка до потребителя" будут меньше паровозных, это без учета затрат на строительство. При таком подходе можно договориться и до прямого подключения к солнцу (кинем в него теплообменник, запустим циркуляцию теплоносителя и вперед). Как мне кажется, более реально на данном этапе по автомобилям - увеличение КПД системы за счет аккумуляции энергии торможения (но не в аккумуляторах), увеличение КПД самих двигателей, использование теплоты газов не на обогрев атмосферы а для чего-то более полезного - это реально уже сейчас и уже более менее кое-что работает. По электричеству - отказ от традиционного теплового цикла, либо его оптимизация, например - утилизация тепла более полезным методом, нежели как сейчас, сбросом его в окружающую среду. Пример- ТЭЦ - дает реальное повышение КПД станции. можно ещё рассмотреть варианты прикручивания к котлам ГТУ например. На данном этапе эти схемы уже опробованы, но по частям, в целом такая цепочка не дает нужной надежности. Так ведь надежность сложной системы собранной из простых элементов проще отточить чем "поворачивать реки вспять". От энергии сгорания чего-то ископаемого(угля, газа, урана, и т.п.) пока нам не отказаться, к сожалению.
Вот ещё один вопрос: учитывая активизацию в последнее время программы полета человека на Марс, меня начал интересовать старый но видоизмененный вопрос: "Есть ли жизньНЕФТЬ на Марсе?"

Альтернативы ЯЭ конечно нет, просто надо признать что знания человечества об этой отрасли недостаточны (процессы выходят за рамки возможностей нынешней цивилизации, она банально изолирует участки суши, по сути сбегая от проблем жертвует территорией) и нужно больше вкладывать в это дело, лучше его изучать.
Плюс боюсь ядерная энергетика требует глобального, а не странового подхода...ведь располагать АС лучше в тех регионах где меньше населения и другие факторы лучше.