Просто интересные факты из истории ДНЯО и МАГАТЭ |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Просто интересные факты из истории ДНЯО и МАГАТЭ |
5.9.2015, 18:52
Сообщение
#1
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Оказывается, создать топливные банки под эгидой МАГАТЭ предложил Д.Эйзенхауэр в 1953 году.
В общем, не прошло и 62 лет, как первый такой банк был создан. Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 26.9.2015, 1:11
Причина редактирования: Переименовал тему - Модератор
|
|
|
5.9.2015, 21:46
Сообщение
#2
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 885 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
Оказывается, создать топливные банки под эгидой МАГАТЭ предложил Д.Эйзенхауэр в 1953 году. В общем, не прошло и 62 лет, как первый такой банк был создан. МАГАТЭ вообще-то заработал в 1957-м, хотя решение ООН о создании --- декабрь 1954. Но вполне возможно, что разговоры о МАГАТЭ размусоливались сильно раньше этого решения. |
|
|
5.9.2015, 23:37
Сообщение
#3
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
МАГАТЭ вообще-то заработал в 1957-м, хотя решение ООН о создании --- декабрь 1954. Но вполне возможно, что разговоры о МАГАТЭ размусоливались сильно раньше этого решения. Более сложно. Предложение о создании МАГАТЭ было выдвинуто Эйзенхауэром в 1953 году. История создания МАГАТЭ - по ссылке, первая глава как раз об этом. Далее, как и полагается для международных инициатив, были конкретные действия. Кстати, в третьей главе интересно описывается реакция СССР - мы были против до 1955 года. Но о чём я как-то не задумывался - действительно, оказывается Эйзенхауэр предлагал создать МАГАТЭ, в первую очередь, для топливного банка: QUOTE https://www.iaea.org/about/history/atoms-for-peace-speech The governments principally involved, to the extent permitted by elementary prudence, should begin now and continue to make joint contributions from their stockpiles of normal uranium and fissionable materials to an international atomic energy agency. We would expect that such an agency would be set up under the aegis of the United Nations. The ratios of contributions, the procedures and other details would properly be within the scope of the "private conversations" I referred to earlier. |
|
|
23.9.2015, 11:04
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Оказывается, Испания, когда обсуждался вопрос о договоре ДНЯО, хотела увязать своё в нём участие с проблемой Гибралтара.
|
|
|
24.9.2015, 18:13
Сообщение
#5
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
|
|
|
25.9.2015, 21:46
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
в том смысле, что угрожали не подписывать, пока Британия не отдаст им спорные земли? Валяюсь тут, читаю пачку црушных тугаментов за 60-ые годы, которые недавно рассекретились. Да, похоже на то. К испанцам запускали итальянцев на предмет зондирования их планов по ДНЯО, и испанцы сказали, что хотят увязать подпись с "проблемой Гибралтара". Оказывается, подготовка ДНЯО наложилась на попытку Испании вернуть скалу, и Франко попытался разыграть партию - не вернёте Гибралтар, сохраним руки свободными по отношению к ЯО. Кстати, чуть в сторону. Оказывается, Франко пытался получить в вопросе Гибралтара помощь от... СССР. Советские корабли регулярно заходили в Гибралтар на стоянку, и Франко предложил нашим свои порты. Но мирные советские суда во франкистских портах... Это оксюморон бы был, конечно. |
|
|
25.9.2015, 23:59
Сообщение
#7
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Оказывается, подготовка ДНЯО наложилась на попытку Испании вернуть скалу, и Франко попытался разыграть партию - не вернёте Гибралтар, сохраним руки свободными по отношению к ЯО. Считаю, что Испания совершила ошибку не создав в свое время собственное ЯО. Могли бы с Аргентиной и/или Южной Африкой скооперироваться. Были бы теперь более независимы в военно-политическом аспекте. Но испанцам исторически свойственно все важные военно-политические моменты прос...рать -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.9.2015, 0:54
Сообщение
#8
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А вот ещё интересно про историю ДНЯО из документов ЦРУ.
В феврале 1968 года Румыния попросила США о прямых двухсторонних переговорах по теме ДНЯО. Запрос поставил Вашингтон в тупик. ДНЯО в те времена открыто называли советско-американским соглашением. СССР и США отвечали каждый за своих союзников, чтобы они договор подписали. ЦРУ знало, что Союз провёл с Румынией переговоры и (на тот момент) не убедил. Но что румыны надеялись в таком случае услышать от американцев, кроме предложения всё-таки поставить свою подпись? Дальнейших следов этой истории не нашёл. И ещё любопытственно. Кто возражал против ДНЯО в 1968 году? Страны Латинской Америки (что не удивительно) и... франкоязычные страны Африки. Нет, Верхняя Вольта не собиралась обзаводиться ракетами Её и других, очевидно, попросили повозражать французы, которым ДНЯО очень не нравился. |
|
|
26.9.2015, 1:13
Сообщение
#9
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
ЦРУ знало, что Союз провёл с Румынией переговоры и (на тот момент) не убедил. Но что румыны надеялись в таком случае услышать от американцев, кроме предложения всё-таки поставить свою подпись? До сих пор не понимаю, нафига румыны вполне серьезно задумывались о создании собственного ЯО? Чисто для реализаций амбиций Чаушеску и сопартийцев? Или так сильно не доверяли обещаниям СССР? Сообщение отредактировал VBVB - 26.9.2015, 1:14 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.9.2015, 9:41
Сообщение
#10
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
До сих пор не понимаю, нафига румыны вполне серьезно задумывались о создании собственного ЯО? Чисто для реализаций амбиций Чаушеску и сопартийцев? Или так сильно не доверяли обещаниям СССР? Крышесъезд у их руководства был масштабный. Например, см. по ссылке изложение переговоров Брежнев-Чаушеску в 1977 году. Даже оставив в покое вопрос о наличии/отсутствии у тогдашней Румынии территориальных претензий к СССР, см. например пятый абзац снизу: QUOTE ...Если бы румынская армия не повернула бы оружие против фашистов и не воевала бы с таким мужеством и героизмом, которые способствовали ускорению на шесть месяцев окончания войны, то трудно было бы сказать, настаивал глава Румынии, чем бы война кончилась... Серьёзного открытого изложения истории румынской военной атомной программы до сих пор нет. Есть т.н. "устойчивые мнения". По одному из них, румыны начали работу над бомбой совместно с СФРЮ в 1969 году после паники 1968 года, когда люди Чаушеску были некоторое время уверены, что т.н. "варшавская пятёрка" вторгнется в СРР для смены высшего руководства страны. Кстати, войска и вправду вошли, но под флагом учений. Но упомянутые в ветке документы ЦРУ ясно показывают - как минимум, намерения по бомбе были у румын ещё до этого, о чём свидетельствует нежелание подписывать ДНЯО. |
|
|
26.9.2015, 12:56
Сообщение
#11
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Крышесъезд у их руководства был масштабный. Например, см. по ссылке изложение переговоров Брежнев-Чаушеску в 1977 году. Спасибо, шикарная ссылка. Интересный материал. По одному из них, румыны начали работу над бомбой совместно с СФРЮ в 1969 году после паники 1968 года, когда люди Чаушеску были некоторое время уверены, что т.н. "варшавская пятёрка" вторгнется в СРР для смены высшего руководства страны. Нераспространенцы западные часто писали раньше, что из всех восточно-европейских стран Варшавского договора именно Югославия продвинулась дальше всех в исследованиях по возможному созданию малогабаритного ЯО. Хотя достоверных доказательств этого так нигде и не приводилось, в большинстве домыслы разные. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
26.9.2015, 13:06
Сообщение
#12
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Нераспространенцы западные часто писали раньше, что из всех восточно-европейских стран Варшавского договора именно Югославия продвинулась дальше всех в исследованиях по возможному созданию малогабаритного ЯО. Хотя достоверных доказательств этого так нигде и не приводилось, в большинстве домыслы разные. Согласно тем же самым "устойчивым мнениям", юги работали над бомбой как бы не с 50-ых годов, но работали вяло и больших успехов не было. |
|
|
28.9.2015, 11:58
Сообщение
#13
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
Считаю, что Испания совершила ошибку не создав в свое время собственное ЯО. Могли бы с Аргентиной и/или Южной Африкой скооперироваться. Были бы теперь более независимы в военно-политическом аспекте. сложно сказать. французы и бритты вот с бомбой сидят, но самостоятельностью внешней военно-политической похвастать не могут. |
|
|
28.9.2015, 16:23
Сообщение
#14
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Французы и бритты вот с бомбой сидят, но самостоятельностью внешней военно-политической похвастать не могут. Тут другая ситуация. Если бы Испания вовремя еще при Франко овладела бы созданием и производством ЯО, то ее она могла бы возродится в качестве важного военно-политического центра для тех же испаноязычных стран Латинской Америки. Если бы испанцы разработали и наладили бы производство ЯО в альянсе с Аргентиной, то наверняка и Фолклендской войны с имеющимся результатом не было бы. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
28.9.2015, 16:28
Сообщение
#15
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Согласно тем же самым "устойчивым мнениям", юги работали над бомбой как бы не с 50-ых годов, но работали вяло и больших успехов не было. Вот именно, что вяло и без успехов. Потому что твердо поставленной цели не было. Если бы на момент распада Варшавского пакта у югославов было бы ЯО, то не было бы никаких бомбардировок и кровавого раздела Югославии. Уж носители для ЯО югославы и сами могли сделать в нужном количестве (авиация штурмовая и ракеты крылатые). Врядли бы страны НАТО тогда бы полезли в авантюру с бомбежками. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
22.1.2019, 12:14
Сообщение
#16
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 915 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Исторически первый офис МАГАТЭ в Вене.
|
|
|
24.1.2019, 0:39
Сообщение
#17
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 442 Регистрация: 9.2.2010 Пользователь №: 2 264 |
С ДНЯО вообще сложилась любопытная ситуация. Изначально договор был временным, по сути для того, чтобы ядерные державы успели разоружиться. Тогда и остальным бомбу создавать не нужно.
Позже стало понятно, что от ЯО никто отказываться не будет, а договор стал бессрочным. Сейчас ему придан неприкосновенный статус, выход из него почти самоубийство. Но те кто изначально отказался его подписать, проблем не имеют. Вот такой парадокс)) Сообщение отредактировал Помм - 24.1.2019, 0:40 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 27.5.2024, 4:26 |