Про аварию в Калининграде:

http://kaliningrad.kp.ru/daily/26117.4/3011391/

А также:

Освещать Калининградскую область будут газотурбинные электростанции

10.08.2013 05:48

До конца 2013 года в Калининградской области установят три газотурбинные электростанции (ГТЭС) на случай аварийного отключения электричества, сообщил ИТАР-ТАСС генеральный директор "Россетей" Олег Бударгин.
Ранее в в пятницу под его руководством в компании "Янтарьэнерго" в Калининграде прошло рабочее совещание, на котором были проанализированы причины масштабного отключения света на территории области 8 августа и намечены меры по надежному обеспечению энергоснабжения региона.
Мощность каждой ГТЭС составит 22,5 мегаватт, но она может быть увеличена до объемов, необходимых для нормальной работы области. При этом Бударгин подчеркнул, что формирование резерва будет вестись "с учетом изолированности энергоситсемы Калининградской области, а не по нормативам рядового субъекта РФ".
Бударгин также считает необходимым проанализировать все проектные решения, которые были приняты при строительстве сетевого комплекса и генерации Калининградской области, учитывая, что похожая ситуация была и в 2011 году, и также развивалась с учетом действия автоматики на ТЭЦ-2, давшей сбой в работе вечером 8 августа. По результатам этой работы будет сформировано новое техзадание для обеспечения надежности энергоснабжения региона", сказал генеральный директор "Россетей".
Он считает, что эти меры позволят сформировать единый электросетевой комплекс в Калининградской области, который сможет работать самостоятельно и обеспечивать надежное энергоснабжение региона. Глава компании также поблагодарил литовский коллег, которые обеспечили транзит российской электроэнергии в Калининградскую область через территорию республики, и тем самым дали возможность в спокойном режиме восстановить работу ТЭЦ-2.
Напомним, 8 августа 12 муниципальных районов Калининградской области из-за отключения электричества погрузились во мрак. Встал общественный транспорт, начались проблемы со связью. В некоторых домах вместе со светом пропала холодная и горячая вода. Блэкаут продолжался около часа.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1116190

Сообщение отредактировал Alexll - 10.8.2013, 10:04

Цитата по первой ссылке от Alexll:

По второй указано ОАО "Россети", бывшее ОАО "Холдинг МРСК".

Выдержка из Устава от 22.08.2011 года:

В редакции от 04.04.2013 года все еще прозрачнее. С одной стороны, это просто юридический формализм, с другой, посмотрел несколько документов, и подобного текста не увидел.

BELLONA:

Балтийская АЭС: «перепроектирование» или смерть?

Балтийская АЭС в том виде, какой её планировал Росатом, а именно в виде двублочной станции «АЭС-2006» с реакторами ВВЭР-1200, скорее всего построена не будет. Огромные и не востребованные там реакторы предлагается заменить реакторами малой и средней мощности, но они к строительству не готовы. Пока балтийский регион остаётся безъядерным.
Андрей Ожаровский, 28/05-2013
24 мая агентства «Интерфакс» и «Рейтер» со ссылкой на анонимные источники в атомной отрасли сообщили, что гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко поручил проработать возможность использования на строящейся Балтийской АЭС в Калининградской области реакторов меньшей мощности, нежели планировалось ранее. По данным источников агентства, вместо двух реакторов мощностью 1150 МВт каждый речь может идти о реакторах мощностью 640 МВт и 40 МВт. Таким образом, мощность АЭС может быть снижена более чем в 3 раза: с 2300 МВт до 680 МВт.

Как ранее сообщала Беллона.ру на данный момент у Балтийской АЭС нет ни иностранных инвесторов, ни контрактов, ни возможности выдачи мощности с двух энергоблоков общей мощностью 2300 МВт. Калининградская область полностью обеспечивает свои потребности в электроэнергии. Поэтому готовящееся решение о приостановке реализации проекта Балтийской АЭС выглядит не только логичным, но и единственно возможным.

Эксперты и экологические активисты давно предупреждали об опасности и экономической необоснованности идеи сооружения АЭС в Калининградской области.

Безумная авантюра, не имеющая экономического смысла

«Отказаться от строительства станции сейчас, хоть и с определёнными потерями, всё же лучше, чем продолжать инвестировать деньги в заведомо убыточный проект, – говорит руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров. – После отказа стран ЕС от покупки электроэнергии, которая пойдёт с будущей станции, и провала переговоров с европейскими инвесторами, стало понятно, что Балтийская АЭС в энергоизбыточном регионе – это безумная авантюра, не имеющая никакого экономического смысла».

«Помимо всех экологических рисков Росатом показал, что не может просчитывать даже экономические риски. Балтийскую АЭС уже начали строить, не имея спроса на электроэнергию этой станции. При этом в самой Калининградской области такие огромные мощности да ещё в виде атомной генерации, которая может работать только в базовом режиме (то есть не может оперативно реагировать на дневные и сезонные пики) не нужны. – говорит Чупров. – Получается, что руководство Росатома показало свою некомпетентность в области экономики. Аналогичные ошибки, скорее всего, содержатся и в зарубежных проектах. Например, в случае с проектом АЭС «Белене» в Болгарии, где в аналогичной ситуации также не нашлось соинвестора. Можно предположить, что следующий проект, от которого придется отказаться – это АЭС «Аккую» в Турции, четыре энергоблока, которой Росатом планирует строить на очень странных экономических условиях».

Проект Балтийской АЭС при смерти

«Это похоже на цирк. Оборудование уже производится, техническая документация прошла все экспертизы. Теперь же все это не нужно, теперь изучают возможность поставить другие реакторы. Но «Росатом» сейчас строит один тип наземного реактора — это ВВЭР-1200. Если отбросить витиеватости, то проект Балтийской АЭС в том виде, в котором мы его знаем, а также идея экспорта энергии в ЕС — при смерти», — так прокомментировал ситуацию для издания «Новый Калининград.Ru» сопредседатель группы «Экощащита!» Владимир Сливяк.

По мнению Владимира Сливяка, госкорпорация «Росатом» пыталась вовлечь в проект в качестве инвесторов и покупателей энергии с Балтийской АЭС крупнейшие компании из Германии, Франции и Италии, однако с их стороны заинтересованности не было проявлено. Сливяк уверен, что большую роль в этом сыграли экологические организации, которые активно лоббировали европейские банки, чтобы предотвратить финансирование для Балтийской АЭС. «Надо полагать, если бы за последние три года появился хотя бы один иностранный инвестор — строительство АЭС было бы продолжено, но инвесторов и покупателей энергии нет», — считает Сливяк.

Атомная стройка приостановлена

Представители двух компаний, являющихся подрядчиками строительства Балтийской АЭС в Калининградской области России, сообщили редакции издания RUGRAD.EU о том, что строительство объекта приостановлено. По словам одного из источников, «станция будет законсервирована, многочисленных рабочих отправят в отпуска». Представитель другого подрядчика отметил, что «строительство замораживается на 2 года, непонятно, куда девать гастарбайтеров».

Однако официальной информации о приостановлении строительства Балтийской АЭС пока нет. На сайте концерна Росэнергоатом на момент написания статьи сообщений об измерении намерений по сооружению АЭС в Калининградской области не было, там можно было найти лишь информацию о заседании штаба по строительству АЭС от 15 мая.

В декабре 2012 на строительстве первого энергоблока были завершены бетонные работы на фундаменте защитной оболочки и была установлена ловушка расплава активной зоны реактора. Готов котлован для реакторного здания второго энергоблока.

По сообщению ОАО «НИАЭП», работы по строительству двух энергоблоков продолжаются. 28 марта президент ОАО «НИАЭП» Валерий Лимаренко заявил: «В настоящее время стройке требуется около 2 тысяч рабочих. В середине года на двух энергоблоках должны трудиться 3 тысячи человек, а к концу года – 4 тысячи». Похоже, наполеоновским планам господина Лиморенко сбыться не суждено.

Сначала — реакторы малой мощности

Однако о полном отказе от сооружения АЭС в Калининградской области на данный момент речь, вроде бы, не идёт. «Интерфакс» сообщает, что гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко поручил Петербургскому «Атомэнергопроекту» (ОАО «СПБАЭП»), ОКБ «Гидропресс», ОАО «ОКБМ Африкантов» и ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в течение месяца проработать возможность «расширения линейки мощности реакторных установок», размещаемых на Балтийской АЭС.

В частности, речь может идти об использовании на Балтийской АЭС реакторов типа ВВЭР-640 (мощностью 640 МВт, проект такого реактора разработали СПБАЭП и «Гидропресс»), а также КЛТ-40С (проект «ОКБМ Африкантов» мощностью около 40 МВт, разработанный на основе судовых реакторов).

При этом генподрядчику строительства АЭС, нижегородскому «Атомэнергопроекту» (ОАО «НИАЭП»), и заказчику, «Росэнергоатому», поручено «проработать очередность ввода блоков» с учетом того, что может быть принято решение о строительстве реакторов меньшей мощности в первую очередь. «Интерфакс» приводит мнение анонимного представителя атомной отрасли, что сейчас речь идет о том, чтобы изучить возможность строительства на Балтийской АЭС «в первую очередь» энергоблоков меньшей мощности, а «тысячники» вводить в эксплуатацию «при наличии контракта на потребление и схемы выдачи мощности».

Однако, энергогблоки малой и средней мощности, о которых идёт речь, пока не готовы к сооружению. Строительство может начаться не ранее, чем через полтора-два года. За это время предстоит оценить, возможно ли «вписать» в уже возведённый фундамент новые реакторы или придётся законсервировать стройку по проекту «АЭС-2006» и начать строительство новой АЭС где-то поблизости «с чистого листа».

Реактор малой мощности КЛТ-40С: разработан для плавучей АЭС

Реактор КЛТ-40С разработан в 1990-х на основе судовых реакторов и предназначен для установки на несамоходную баржу «Академик Ломоносов». Баржа с двумя реакторами будет называться «Плавучая атомная теплоэлектростанция малой мощности» (ПАТЭС ММ).

Реактор КЛТ-40С относится к типу корпусных реакторов с водой под давлением, он аналогичен более крупным реакторам ВВЭР. Тепловая мощность реактора составляет 150 МВт. Реакторная установка ПАТЭС ММ по проекту должна выдавать около 40МВт электрической мощности и 146 Гкал/час тепловой энергии. Работает реактор на урановом топливе с довольно высоким для гражданской энергетики обогащением — до 18,5%. Подробно о реакторе КЛТ-40С можно узнать из Доклада Объединения Беллона «Плавучие атомные станции» (СПб, 2011).
Проект ПАТЭС ММ реализован не был, строительство первой такой станции продолжается в С.-Петербурге. Очевидно, что для наземного варианта размещения потребуется существенная доработка проекта. К тому же если выдача 40 МВт электрической мощности проблемы представлять не будет, то что делать с 146 Гкал/час тепловой энергии не ясно. Можно предположить, что эта энергия будет выбрасываться в окружающую среду через испарительные градирни, как это предполагалось в проекте АЭС с ВВЭР-1200, но это ухудшит и так плачевные экономически показатели энергоблока с КЛТ-40С.

ВВЭР-640: хорошо забытое старое?

Реактор ВВЭР-640 обладает тепловой мощностью 1800 МВт и электрической мощностью 640 МВт. Проект АЭС с реакторной установкой с ВВЭР-640 В-407 был разработан в конце 1980-х годов. Такие реакторы предполагалось использовать для замещения мощности выводимой из эксплуатации Ленинградской АЭС и Кольской АЭС, но эти проекты реализованы не были.

Проекту почти четверть века, но ни один реактор так и не был построен, то есть обоснования и безопасности, и работоспособности новой установки носят расчётно-теоретический характер. Прямых экспериментальных доказательств адекватности предложенных решений нет, разрозненные моделирования на стендах не могут дать целостной картины, особенно при проектных и запроектных авариях.
Сайт разработчика проекта, ОАО «СПбАЭП» сообщает, что для актуализации проекта, лицензирования и подготовки документации потребуется не более 1,5 лет, но это весьма оптимистичная оценка, ведь предстоит довольно много работы: «Под актуализацией проекта понимается приведение в соответствие с действующей нормативной базой, учет последних эффективных технических решений по АЭС с ВВЭР, перевыпуск расчетных обоснований с использованием современных расчетных кодов и методик, создание информационной модели».

В телефонном интервью для Беллоны.ру Екатерина Путронен, начальник группы по связям с общественностью ОАО «СПбАЭП» сообщила, что у проектировщиков «нет информации» о возможном решении о размещении АЭС с ВВЭР-640 в Калининградской области. «Решение о том, какой проект будет размещён в Калининградской области относится к компетенции Росэнергоатома. Если они одобрят наш проект — будем работать», — заявила она.

«Изначально этот проект разрабатывался под Ленинградскую станцию, — пояснила Екатерина Путронен — Но потом было принято решение об увеличении мощности ЛАЭС-2. Проект [ВВЭР-640] тогда был лицензирован, но прошло уже более десяти лет. За это время поменялись требования законодательства, требования по лицензированию. К тому же появились новые компоновочные решения, которые было бы целесообразно внести в проект. Поэтому если будет принято решение о возобновлении проекта, то предстоит проделать такие работы».

Вопрос цены

Для наземного энергоблока с реактором КЛТ-40С экономические показатели должны быть сопоставимы с показателями плавучей АЭС с такими же реакторами, а они провальны. «Атомная станция малой мощности (ПАТЭС) есть одна из наиболее дорогих доступных альтернатив газовым станциям», — отмечается в Докладе Беллоны «Об экономике российской ядерной электроэнергетики». Бывший глава МЭРТ Герман Греф так оценил экономику АЭС малой мощности: «Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции — 7200 долларов США. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации».

Важно отметить, что экономические показатели АЭС и с реакторами средней мощности будут весьма посредственными. При примерно одинаковой стоимости сооружения, АЭС с ВВЭР-640 будет производить энергии примерно в два раза меньше, чем АЭС с ВВЭР-1200. Поскольку топливная составляющая в цене электроэнергии АЭС — это примерно 30%, основной вклад в цену электроэнергии вносит именно стоимость оборудования и сооружения АЭС. Таким образом, можно ожидать, что себестоимость электроэнергии , производимой АЭС с ВВЭР-640 будет выше в 1,5...1,7 раз, чем электроэнергии АЭС с ВВЭР-1200.

Напомним, что во время переговоров с Турцией о строительстве там АЭС с ВВЭР-1200 всплыли цифры себестоимости электроэнергии в пределах 17...22 центов США за квтч электроэнергии, в зависимости от установленных сроков возвратов кредитов. Можно предположить, что цена электроэнергии АЭС с ВВЭР-640 будет в пределах 25,5...37,4 центов США за квтч электроэнергии, то есть от 7 до 12 рублей за квтч, что существенно выше как стоимости электроэнергии, производимой Калиниградской ТЭЦ-2, так и стоимости электроэнергии для конечного потребителя.

Напомним, что в Докладе Объединения Беллона «Об экономике российской ядерной электроэнергетики» (СПб, 2011) на основе подробного анализа экономических показателей АЭС России делается вывод:

«Электричество ядерных электростанций уже сейчас стоит дороже потребителю, чем то, что вырабатывают газовые станции. При этом потребительский тариф далеко не покрывает настоящих издержек ядерной электроэнергетики. Дефицит покрывается за счёт того, что государство предоставляет [ядерной] отрасли практически бесплатный капитал, несёт непокрытые страховыми премиями атомные риски, в значительной степени участвует в прямом финансировании ядерного топливного цикла».

В Калининградской области, где успешно работает ТЭЦ-2 с двумя современными, высокоэффективными паро-газовыми установками общей электрической мощностью 900 МВт, строительство любой атомной электростанции не имеет экономического смысла.

Экспериментальный ядерный полигон или безъядерный регион?

Безусловным благом является приостановка проекта строительства Балтийской АЭС с двумя реакторами ВВЭР-1200. Но и идея превратить Калининградскую область в полигон для испытания не опробованных и дорогостоящих реакторов ВВЭР-640 и КЛТ-40С сама по себе является сомнительной. Однако, Росатом в силу упорства и при политической поддержке высшего руководства страны, конечно, будет настаивать на её реализации Но следует отметить, что тенденция к отказу от атомных проектов носит региональный характер: в прошлом году на местном референдуме в Польше граждане отказались позволить атомной промышленности строить реактор близ берега Балтики, в октябре на национальном референдуме в Литве большинство участников не согласилось с планами по сооружению в стране любой новой АЭС.

Ожидается, что лишь в Беларуси, в «последней диктатуре Европы» в этом году продолжатся бетонные работы в котловане реакторного здания первого энергоблока Островецкой АЭС. Но, как показывает опыт, и эти работы могут быть в любой момент приостановлены и Белорусская АЭС может быть «перепроектирована» или «заморожена» по примеру Калининградской.

http://www.bellona.ru/articles_ru/articles...liningrad-kaput

Сообщение отредактировал Alexll - 10.8.2013, 22:57

А че, БеллоДона уже получила статус "иностранного агента" или нет? Куда денежку, в размере 47 тыс. баксов в год девала?

М-да, постить белону,на ядерном сайте моветон , батенька

Прошу пардону, прочитал мнение Беллоны, безо всяких своих комментариев запостил, жду аргументированного разгрома этого мнения специалистами.

Сообщение отредактировал Alexll - 11.8.2013, 1:31

"Хода нет - ходи с бубей".
http://www.atominfo.ru/newse/l0431.htm
http://www.atominfo.ru/newse/l0566.htm
http://www.atominfo.ru/newse/l0732.htm

Обсуждать и разбирать в деталях частные мнения наемных сотрудников Гринписа, банкиров и журналистов (за исключением всеми на сайте уважаемых) о стоимости киловатта установленной мощности, право слово, неинтересно. Там ошибка на ошибке. Беллону - в топку. Некоторые детали отправлю Вам лично. Особо меня интересует, почему мы не обсуждаем нулевой отказ топлива или корпуса ВВЭР на Волгодонске-3 (Ростов-3).

А что с этим корпусом не так?

Имел ввиду ссылку на статью уважаемого AtomInfo.Ru про монтаж корпуса реактора в соседней теме. А с корпусом, все в порядке, насколько я знаю.

Уважаемый asv363!

То, что Вы привели в ссылках - ранее читал. Однако, уверен - то, что было запланировано - построено не будет. Думаю, сегодня не стоит тупо лить бетон по старому проекту, нужно остановиться, определиться - что нужно строить, спроектировать, и только затем продолжить. Ежели я не прав - бросьте в меня камнем.

"Мне за державу обидно" (С) Верещагин, "Белое солнце пустыни"...

Сообщение отредактировал Alexll - 12.8.2013, 1:40

Нет, камнем в Вас, уважаемый Alexll, я бросать не собираюсь.

В отличие от ГК, планов никогда не менял. Был. и не один раз, факт финансовых потерь (лично, по причине собственного упрямства в делах). У них - тут сэкономим, там откажемся по причинам репутационных рисков имиджу, нонсенс. Надо всегда четко и последовательно гнуть свою линию. Вписать всего лишь 2300 - 2400 МВт, думаю не проблема. Европа не подавится. Регион стратегически важный. Строительство не моментальное.
Даже Вы писали о стоимости отопления зимой. Возможно, стоит пересчитать на ТОИ, согласен, Думаю, повторюсь, мы в состоянии договорится о транзите. Сети не обеднеют, нет.

А с точки зрения управления и экономического крыла, так почти все проекты можно исключать. И да, мне временами стыдно за решения, которые принимаются. Живым примером является Курск- 5. За державу обидно.

Уважаемый asv363!

Вы о каком транзите? Литва твердо взяла курс на синхронизацию с энергосетями Европы. В этой ситуации, думаю, Калининграду срочно необходимо:

1. Привести в порядок свои энергосети - их текущее (весьма плачевное) состояние наглядно показала последняя авария.

2. Договориться с ЕС о синхронизации энергосетей Калининградской области с энергосетями ЕС - ибо будущий энергоостров абсолютно бесперспективен.

3. Определиться с назначением Балтийской АЭС - только энергообеспечение анклава, или экспорт...

4. 5. 6. И т.д, и т.п...

Сообщение отредактировал Alexll - 13.8.2013, 3:40

Прежде чем обсуждать изолированный характер КО, уважаемый Alexll, хотелось бы понять:
1. С каким органом в ЕС мы должны обсуждать синхронизацию? Единого диспетчерского управления всея ЕС не вижу.
2. Что технически мешает осуществить синхронизацию части производства электроэнергии (другой кабель, СПД, характер сигнала) будущей АЭС, без участия непосредственно оборудования АЭС, посредством специальной трансформаторной подстанции?

ENTSO-E

https://www.entsoe.eu



ничего не мешает

AC<->(HV)DC<->AC является вполне устоявшейся технологией. С переходом на тиристоры и не так чтобы дорогой

C UCTE. ENTSO-E объединяет несинхронизированные между собой энергосистемы.

Соединение через постоянный ток - это не синхронизация.

On 01 July 2009 UCTE was wound up.
All operational tasks were transferred to ENTSO-E.

А для экспорта и не нужна синхронизация.
Вот возникнет вопрос об объединении ЭС, тогда и будет разговор о синхронизации.

это, конечно, верное замечание, однако речь шла не о синхронизации энергосистем

речь шла о поставках части произведенной э/э

Изначальный вопрос, все-таки был о синхронизации энергосистем. И потом, если КО будет изолированной энергосистемой, то я не вижу особого смысла в связи через постоянный ток. Только политические причины - типа разомкнут цепь, а своего системного оператора в КО нет. Тогда да.