IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
83 страниц V   1 2 3 > »   
Reply to this topicStart new topic
> БН-800
Антарес
сообщение 13.8.2007, 13:12
Сообщение #1


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 37
Регистрация: 5.8.2007
Пользователь №: 374



В ФЦП записано, что капитальные затраты на строительство энергоблока с БН-800 в некоторых случаях даже ниже, чем для ВВЭР (65577,9 мнл. руб против 62207,9 - 69023,8).
Хотя, конечно, мощность 800 МВт против 1100, но ведь и единичный проект против серийного.
А сколько снижение затрат прогнозировалось для серии в случае плавучек? 40%?

То есть получается, что технология БН получается выгоднее, чем технология ВВЭР, а в учетом замыкания топливного цикла станет выгоднее безусловно.
Или есть какие подводные камни?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Йоган
сообщение 15.8.2007, 1:15
Сообщение #2





Guests






По заявлениям Митенкова удельные капитальные вложения в одноблочную АЭС с БН-800 составят 0,9 относительных едениц. Для АЭС с БН-600 - составляют 1 отн. ед., для концепции БН-1800 - 0,48 отн. ед. Что подразумевается под отн. ед. - не пишется, но БН-600 даже близко не приближается к ВВЭР по капзатратам. Топливо для БН-600 очень дорогое, БН-800 чем будет отличаться? Переработка топлива с рецеклированием сомнительно что будет осуществляться... Так что не смотрите на ФЦП... Цифры не обоснованы, чем быстрее её пересмотрят, тем лучше будет...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 27.8.2007, 18:13
Сообщение #3





Guests






Возник вопрос по статье про КВ. Я не очень понял суть рассуждений о КВ=1 и КВ=0,5. Российские БН, как мне помнится, имеют КВ в зоне около 0,5, а воспроизводство идет в БЗВ и ТЗВ. Без бланкетов БН получается "американским" (КВ=0,5), с бланкетами "российским" (КВ=1). Откуда тогда взялись навороты про КВ=0,5 который еще нужно достичь? Поясните, пожалуйста, кто может.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 27.8.2007, 19:25
Сообщение #4





Guests






Имеет ли огромное значение КВ именно активной зоны?

Если речь про расширенное производство топлива, то не все ли равно, где это происходит?

Или смысл в продлении кампании?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xxx
сообщение 29.8.2007, 2:03
Сообщение #5





Guests






Цитата(Гость @ 27.8.2007, 18:13) *
Возник вопрос по статье про КВ. Я не очень понял суть рассуждений о КВ=1 и КВ=0,5. Российские БН, как мне помнится, имеют КВ в зоне около 0,5, а воспроизводство идет в БЗВ и ТЗВ. Без бланкетов БН получается "американским" (КВ=0,5), с бланкетами "российским" (КВ=1). Откуда тогда взялись навороты про КВ=0,5 который еще нужно достичь? Поясните, пожалуйста, кто может.



Если это по интервью Каграманяна то там больше про топливо говорится. В бернере будет топливо почти без урана, а такое счастье никто никогда не испытывал. КВ тут не так принципиально.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 29.8.2007, 15:26
Сообщение #6





Guests






В совсем без урана не поверю ни в жизнь...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 29.8.2007, 15:52
Сообщение #7





Guests






Видимо, имелось ввиду без пятого, точнее, без обогащенного пятого.
Отвальный уран, естественно, присутствовать обязан :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 29.8.2007, 16:13
Сообщение #8


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



QUOTE(Гость @ 29.8.2007, 16:52) *
Видимо, имелось ввиду без пятого, точнее, без обогащенного пятого.
Отвальный уран, естественно, присутствовать обязан :-)


Кстати, а почему обязан? smile.gif

Были такие концепции "безурановых реакторов". Топливо - чистый изумруд плутоний и смесь нептуния с америцием. Основная идея в том, что такой реактор не увеличивает количество искусственно произведенных радиоактивных изотопов, потому что исходно все топливные изотопы в реакторе искусственные.

Такое топливо было той еще гадостью. Например, реактор остался бы полностью без Допплера... unsure.gif


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
xxx
сообщение 29.8.2007, 18:29
Сообщение #9





Guests






Цитата(Editor-in-Chief @ 29.8.2007, 16:13) *
Такое топливо было той еще гадостью. Например, реактор остался бы полностью без Допплера... unsure.gif


Допплер там будет, да только положительный. tongue.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 31.8.2007, 17:43
Сообщение #10





Guests






Так есть же куча способов его уменьшить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Сергей
сообщение 9.2.2008, 23:08
Сообщение #11





Guests






Здравствуйте!
Прошу прощения, коли не в ту тему.
Где можно посмотреть, какие и сколько органов регулирования было у БН-350?
Спасибо заранее!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 10.2.2008, 10:58
Сообщение #12





Guests






Цитата(Сергей @ 9.2.2008, 23:08) *
Здравствуйте!
Прошу прощения, коли не в ту тему.
Где можно посмотреть, какие и сколько органов регулирования было у БН-350?
Спасибо заранее!


Два стержня АР слева/справа от центральной кассеты.
Три стержня АЗ в третьем ряду от центра.
Один температурный компенсатор (ТК).
Шесть компенсаторов выгорания.

Источник: [Усынин Г.Б., Кусмарцев Е.В. Реакторы на быстрых нейтронах: Учеб. пособие для вузов/Под ред. Ф.М.Митенкова. М.:Энергоатомиздат, 1985.] - страница 47.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
hastalavista
сообщение 10.2.2008, 10:59
Сообщение #13





Guests






QUOTE(Гость @ 10.2.2008, 10:58) *
Два стержня АР слева/справа от центральной кассеты.
Три стержня АЗ в третьем ряду от центра.
Один температурный компенсатор (ТК).
Шесть компенсаторов выгорания.

Источник: [Усынин Г.Б., Кусмарцев Е.В. Реакторы на быстрых нейтронах: Учеб. пособие для вузов/Под ред. Ф.М.Митенкова. М.:Энергоатомиздат, 1985.] - страница 47.


Забыл подписаться.


-------------------------
От AtomInfo.Ru: Такой неприятности можно легко избегать, если зарегистрироваться на форуме.



Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 12.2.2008, 11:05
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 23.2.2008, 10:37
Сообщение #14





Guests






Цитата(Антарес @ 13.8.2007, 13:12) *
В ФЦП записано, что капитальные затраты на строительство энергоблока с БН-800 в некоторых случаях даже ниже, чем для ВВЭР (65577,9 мнл. руб против 62207,9 - 69023,8).
Хотя, конечно, мощность 800 МВт против 1100, но ведь и единичный проект против серийного.

У БН-800 эл. мощность будет 880 Мвт. а не 800 smile.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 5.3.2008, 13:05
Сообщение #15





Guests






Цитата
По словом Конышева, перед тем, как начать использовать реакторы БН повсеместно, их надо испытывать как минимум в течение 10 лет. На сегодняшний день опыт использования данного типа реакторов в России имеется только на Белоярской АЭС, расположенной в 60 км от Екатеринбурга.


Сколько лет работал БН-600?
Куда делся "опыт использования" БН-350?
Понимает ли г-н Конышев то, о чем вещает?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 5.3.2008, 16:02
Сообщение #16





Guests






Цитата
результате «Росатом» планирует ввести в строй самый современный тип реактора на быстрых нейтронах (БН-800) только в 2011 году (на его строительство еще в 2006 году было потрачено 57 млрд рублей)

Полный абзац. В 2006 году на строительство и обосновывающие этот проект работы по БН-800 было выделено 1 млрд. руб. Автор статьи очень неакуратен.
Ну а на всю тематику по быстрым реакторам в СССР и России по некоторым оценкам было выделено около 16 млрд. $ начиная с 50-х годов прошлого века.
Цитата
Однако основным преимуществом реакторов на быстрых нейтронах является использование технологии замкнутого топливного цикла.
Такое впечатление, что автор статьи считает, что технология замкнутого топливного цикла АВТОМАТИЧЕСКИ включена в проекты БН...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Editor-in-Chief
сообщение 6.3.2008, 10:28
Сообщение #17


Гл.редактор
***

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 423
Регистрация: 25.6.2007
Из: Обнинск, Россия
Пользователь №: 117



Уважаемые посетители!

Боюсь, что вы даже не представляете, сколько мы получили негативных откликов на статью "Росатом не спешит рисковать".

Думали мы, думали, и я решил перепечатку статьи с нашего сайта снять. Ссылка на оригинал для памяти здесь - http://www.rosbalt.ru/2008/03/04/462543.html.

Причина - самоцензура. Есть формальный повод - юристы "Росбалта" могут к нам придраться, ведь формальное разрешение с сайта Росбалта "При использовании любого материала с данного сайта гипер-ссылка на ИА Росбалт обязательна" можно трактовать по-разному. Одно дело, перепечатывать их новости, а другое - авторские материалы.

Но главный повод, всё-таки, таков. В статье столько фактических ошибок, что закрадывается подозрение - ее главный герой г-н Конышев ее не читал и не авторизовывал.

Мы ведь все здесь руководствуемся предположениями о добрых намерениях, и поэтому не будем же мы считать, что г-н Конышев искренне не осведомлен, сколько денег выделено на БН-800, правда? Или как на самом деле пишется аббревиатура ВВЭР или обозначение МВт? wink.gif


--------------------
Александр Уваров.
Главный редактор AtomInfo.Ru.
Специальность 0311, но "давненько не брал я в руки шашек" :-)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 6.3.2008, 10:56
Сообщение #18





Guests






Одобрям-с! Материал очень слабый!

Но почему бы не оставить его как памятник? Чтобы чинуши знали: слово не воробей, топором не вырубишь!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Гость
сообщение 6.3.2008, 12:36
Сообщение #19





Guests






Цитата(Editor-in-Chief @ 6.3.2008, 10:28) *
Уважаемые посетители!

Боюсь, что вы даже не представляете, сколько мы получили негативных откликов на статью "Росатом не спешит рисковать".

Думали мы, думали, и я решил перепечатку статьи с нашего сайта снять. Ссылка на оригинал для памяти здесь - http://www.rosbalt.ru/2008/03/04/462543.html.

Причина - самоцензура. Есть формальный повод - юристы "Росбалта" могут к нам придраться, ведь формальное разрешение с сайта Росбалта "При использовании любого материала с данного сайта гипер-ссылка на ИА Росбалт обязательна" можно трактовать по-разному. Одно дело, перепечатывать их новости, а другое - авторские материалы.

Но главный повод, всё-таки, таков. В статье столько фактических ошибок, что закрадывается подозрение - ее главный герой г-н Конышев ее не читал и не авторизовывал.

Мы ведь все здесь руководствуемся предположениями о добрых намерениях, и поэтому не будем же мы считать, что г-н Конышев искренне не осведомлен, сколько денег выделено на БН-800, правда? Или как на самом деле пишется аббревиатура ВВЭР или обозначение МВт? wink.gif


Есть предположение, что он именно так и считает как сказано в статье
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Миклован
сообщение 30.6.2008, 14:02
Сообщение #20





Guests






Ура?

http://www.interfax-russia.ru/r/B/uralFin/..._issue=12075455
Завод по выпуску МОКС-топлива может быть создан в ПО "Маяк"

Челябинск. 30 июня. ИНТЕРФАКС-УРАЛ - ФГУП "Производственное объединение "Маяк" (Челябинская область) рассматривает возможности организации на своих площадях комплекса по производству МОКС-топлива (смешанный оксид урана и плутония) для строящегося 4-го энергоблока БН- 800 на Белоярской АЭС, сообщили агентству "Интерфакс-Урал" в информационной службе "Маяка".

"По мнению специалистов предприятия, наиболее целесообразным и предпочтительным вариантом для размещения выпуска МОКС-топлива в любом его исполнении и компоновке является использование инфраструктуры нашего предприятия. На "Маяке" есть сырье, свободные площади, высококвалифицированный персонал, имеющий большой опыт работы с делящимися материалами", - сказал представитель пресс-службы.

По его словам, "Росатом" пока не принял окончательного решения о месте размещения производства.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

83 страниц V   1 2 3 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 15.12.2018, 12:20
Rambler's Top100