А более банальные причины, типа выборки/изменения зазоров в управляющих механизмах при толчках (ну и соотвественно небольшое изменение положения стержней относительно более прочно закрепленных частей), наверное тоже влияют?

Корень зла, как всегда, в неверном изначальном утверждении. Ещё как приклеивает. Он приклеен к месту своего рождения.

Что бы представить это, предлагаю умозрительный экперимент: представим решётчатый куб. Сверху в этот куб кидаем мячик для пинг-понга. Мячик начинает скакать вниз внутри куба, ударяясь о прутья. Энергично поднимаем куб. Очевидно, что шарик переместится вверх вместе с кубом, а вовсе не останется неподвижным относительно пола, чудесным образом переместившись за пределы куба.

Что ж поделать, Rajvola? Что ж тут поделать?

Заметьте - не по периоду сработала защита, не по интегральному параметру системы, а по нейтронному потоку.

Может там просто СУЗ вывалился вниз, СЦР возникла в сборке

Ну это так предположение на случай если СЦР имела место быть. Что клизьму ставить будете? так и знал, нарвался

Норвегам сильно досталось и с Новой Земли, и от Чернобыля

а у нас - "всё хорошо, прекрасная маркиза..."

Из бланкета, именно. Однако, вроде бы я слышал, что коэффициент воспроизводства меньше единицы.

ДТ реакция - нейтронная высокоэнергетическая, идеальна для наработки трития из дейтерида лития, которым в термоядах будет выложен бланкет. Бридинг, как в бридерах, только бридят не плутоний, а тритий.
Так что гелию-3 вообще никуда не приткнуться.

вы не учитывааете что термояды сами себя тритием питать будут

Кнопку-то хоть не фанерную нажимали?

Думаю, что темы о лунном гелии-3 не было, если б существовали нормальные программы по освоению ближнего космоса. Но пока таких программ нет (или не было), люди вытаскивали всякие прожекты (He-3) и страшилки (астероидная опасность), чтобы пытаться выбить финансирование.

У реакции Д+Гелий3 есть одно большон преимущество: она безнейтронная. (на самом деле не совсем безнейтронная, т.к. всегда будет паразитная реакия Д+Д, которая идет намного охотнее). Осюда - нет наведенной радиоактивности, и теоретически появляется возможность использовать МГД генераторы вместо классических турбин (раз уж все равно плазма и магнитные поля есть). Проблема в том, что даже до промышленного применения Д+Т еще, по самым оптимистическим оценкам лет 40 (а Гелий3 вообще вряд ли в этом веке ждать можно).

Но вот добыча гелия на Луне - утопия всех утопий. Гелия на луне много только по сравнению с землей, а так его весьма мало (от 500 тыс т до 10 млн тонн на всю луну, по разным оценкам). Получать гелий-3 на Земле (из трития) гораздо дешевле.

Мой вопрос - НАДО ЛИ БОРОТЬСЯ С ЛЖЕНАУКОЙ?

если ставили гамма-счетчик - то значит и в Италии тоже борются, однако не с таким пристрастием как в России.

Scientific Analysis of Rossi, Focardi and Levi Claims
http://newenergytimes.com/v2/news/2011/37/3705report3.shtml

Ну да - все так и думают. Потому что не хотят замечать трудов Болотовых.

А вот это зря. Итальянцы, конечно, слабаки, но все же - может быть, хоть они нам всем глазки-то и пооткрывают? Но это только, если их ждать и надеяться на чудо. А если не ждать, то так с закрытыми глазами и помрем. Хотя - зачем помирать? Глаза и так закрыты.

Многие не задумывались. Некоторые, даже ныряя в бассейн с топливом, видать, не задумываются -

http://allthingsnuclear.org/post/146155718...diving-for-dose
http://allthingsnuclear.org/post/152547619...19-cliff-diving

Бассейны выдержки топлива не место для купаний, но о и на АЭС без нырыльщиков не обойтись. Так что по случаю воскресенья две притчи из Локбаума о ядерных нырыльщиках:

http://allthingsnuclear.org/tagged/fission+stories/page/3

Первая называется "Diving for Dose = Нырок за дозой"

1 июня 1982 на блоке-2 АЭС Indian Point, New York аквалингист нырнул в бассейн выдержки установить некие плиты поддержки топливных стеллажей.


За несколько минут он заработам 8.7 бэр в голову при предельной годовой дозе 3 бэр для работников АЭС.

Как раз перед нырком ныряльщика одну топливную сборку по ошибке, из-за слепой копии инструкций по выгрузке сборок из реактора в бассейн выдержка, воткнули в стеллаж в нескольких футах от места раборы ныряльщика. Вода в бассейне была мутновата и в нем не было подводного освещения, так что никто не разглядел торчашую не на месте топливную сборку.

Хотя перед нырком радиационное поле в бассейне следует вымерять, свежую сборку с активностью в несколько сот бэр в час зеванули. Дело в том, что местный поц Гольдина (детектор на жаргоне Курачатовского института около 1950-го, когда он еще и Курчатовским-то не назывался) при обмерах радиации перед предыдущими подводными работами показывал что Бог на душу положит. Владельцы АЭС посчитали, что детектор шалит из-за проникновения влаги в подводный бокс счетчика.

Ныряльшик нырнул к предписанному месту раборы и вскоре почувствовал неладное: тошноту с головокружением. И решил вынырнуть. В бассейн вгляделись и увидели сборку. Медосмотр выявил переоблучение ныряльщика.

Что берем на заметку?

Это четкий случай провала трех мер безопасности. Во-первых, топливную сборку воткнули куда попало. В-вторых, это ошибку осмотром бассейна не выявили. В-третьих, зашкаливание дозиметра списали как его взбрык.

Суть радиологического контроля на АЭС не допустить переоблучения пресонала: переоблучение до лучевой болезни говорит о неадекватности радиологической службы.

И в ту же степь вторая история: Cliff Diving

Тут игра слов: "Cliff Diving" = "Нырки со скалы" или же "Нырки на (АЭС) Cliffs", так как речь о происшествии 1 апреля 1997 с ныряльщиком в бассейне выдержки блока-2 АЭС Calvert Cliffs, Maryland.

Задачаей ныряльшика была инспекция и ремонт забарахлившего перегрузчика топлива. Перегрузчик стоял на южном конце бассейна. Во время червертого нырка аквалангист взял да и проплыл из табочей зоны в южном конце бассейна к северному концу, где стояли свежевыгруженное из реактора топливо. Посёедовавший анализ показал, что правой ладонью он мог влезть в зону с радиацией от 155 до 310 бэр в час, а правым запястъем в зону 45-90 бэр в час.

Перед работой были предриняту ну исключительные меры безопасности. Ныряльщика пускали в бассейн на поводке. Вот только державший поводок не задался вопросом, почему направишись на север ныряльшик выбрал лишние 40 футов поводка. В течение трех предыдущих нырков за ныряльщиков следили по видео, но это кино надоело и в четвертый раз слежку опустили. Техник-радиолог был поставлен у бассейна следить за ныряльщиком и это была его единственная задача, но радиолог умудрился отвлечься именно когда ныряльщик отправился на север.

Перед нырками ныряльщика просто истерзали инструкциями. Ему показали радиационную карту рабочей зоны около перегрузочной машины. На карте на северной зоне не было никаких пометок, и ныряльщик ничтоже сумнящеся решил, что это чистая зона. Радиологи АЭС полагали, что вся работа будет только на юге бассейна, и не стали третить время на замеры и не стали марать бумагу показаниями радиации на севере. Радиологи понятия не имели, что у ныряльшика в рабочем задании было что-то и на севере.

Когда ныряльщик вынырнул на северном конце бассейна, персонал на площадке вокруг бассейна слегка озадачился этой прогулкой в высокоактивную зону. Но на обработку дозиметра и выяснение причин этого явно ошибичного вояза нужно было время, так что ныряльщика попросту отправили в пятый нырок.

Последующее обселдование ныряльщика показало, что его облучение не вышло за рамки утвержденных NRC пределов. Тем не менее NRC ошрафовало владельцев АЭС Calvert Cliffs на 176000 долларов за безалаберный радиационный контроль.

Что берем на заметку?

Как и в предыдущей истории с переоблучением ныряльщика на АЭС at Indian Point за пятнадцать лет, был явный провал многоуровневых правил безопасности.

В одной из работ по обоснованию обращения с топливом указывалось, что цезии выходят из топлива в количестве 1-2% при нагреве порядка 1000 градусов и выше. Тогда получается, что почти все топливо расплавилось.
Йод, правда, как себя ведет, в той работе не указывалось (не для свежака была работа). Вроде он более летуч - тогда оценка должна быть ниже. Но это уже тема для обсуждения.

Эти три документа есть черновик

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A300.pdf

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A301.pdf

http://pbadupws.nrc.gov/docs/ML1119/ML11192A302.pdf

доклада многолетнего исследования State of the Art Reactor Consequence Analyses (SOARCA), проводимого американским Nuclear Regulatory Commission (NRC). Союз Озабоченных Учених (UCS) добился доступа к нему на основе закона о свободе информации.

В докладе промоделированы последствия аварии типа Фукусимской на одной из америаканских АЭС в штате Пенсильвания.

На закуску самая пугающая цифра: даже по этому анализу, и предполагая оперативную эвакуацию при милосердной погоде, населению в радиусе 50 миль авария обойдется в 1000 смертей от рака. Цифра вырастет при неблагоприятной погоде.

Это при том, что главной задачей SOARCA было показать, что все будет гораздо мягче, чем по сценариям из раньших лет. Действительно, новый риск рака упал втрое против оценок 1982 года. Тройка тройкой, но утверждать, что новые оценки полностью опровергают найденные ранее риски было бы неверно.

За модель взято полное обесточивание АЭС Peach Bottom на юго-востоке Пенсильвании после "фукусимского" землетрясения. Работа началась, кстати, несколько лет тому назад задолго до Фукусимы... Пуще того, на Peach Bottom стоят реакторы BWR- Mark-I компании General Electric, pодные братъя фукусимских реакторов 2-3-4. Примечательное предвидение Фукусимы...

В докладе NRC разобраны два сценария обесточения (station blackout = SBO). В сценарии растянутой агонии аккумуляторы продолжают запитывать важнейшие системы безопасноcти до истощения через 4 часа. Батареи не могут запитыаать насосы контуров охлаждения, а только приборы и отдельные вентили, что позволяет персоналy вручную запустить вспомогательную аварийную систему охлаждения (the Reactor Core Isolation Cooling System, or RCIC) в течение какого-то времени. Но как только аккумуляторы сядут и внешнего питания еще не будет, то и RCIC сдохнет и активная зона начнет перегреваться, вода в ней выкипит, топливо расплавится, накопится водород и он начнет взрываться, радиация вырвется наружу. Урок, пройденный на опыте на Фукусиме-2,3.

В сценарии короткой агонии не будет питания и от аккумуляторов. В этом случае персонал не сможет задействовать и RCIC, так что потеря охлаждения выкипанием активной зоны и ее расплавление начнутся раньше. Примерно это случилось на Фукусиме-1, хотя там реактор другой, чем на Peach Bottom, и доклад NRC буквально неприложим.

Конечно, в докладе NRC посмотрели и на дизеля как замену аккумуляторов и внешней сети, и на запитанные от дизелей насосы, и как при дизелях запустить вручную RCIC и открывать-закрывать вручную вентили для продувки контейнмента, когда питание вентилей от постоянного тока аккумуляторов не работатет, да и когда запитаннные постоянным током показиметры тоже все молчат. Этот вариант B.5.b был утвержден как базисный после 9/11 на случай атаки террористов с взрывчаткой или падения самолета. Что мы узнали, вырвав доступ к докладу NRC, это то что предписываемые B.5.b меры не могут быть действенными. .

В-общем. при долгосрочном SBO без спасительных чудес выкипающая вода начнет обнажать топливо через 9 часов, топливо обнажится полностью через 11.6 часа, через 19 часов все топливо рaсплавится и через 30 минут после этого проплавит насквозь стальной корпус реактора и вытечет на дно контейнмента.

Согласно модельным расчетам, вскоре после этого водород из пароциркониервой реакции начнет взрыватъся. Контейнмент (надо полагaть, речь о гeрмообъеме -- здании реактора) разнесет и пойдет выброс радиоактивности. Тут новый доклад на редкость оптимистичен: выбросит всего 2% радиоактивного цезия и 4% радиоактивного йода из накопленнных в облученном топливе. Это в десяток раз меньше, чем думали ранее.

По докладу NRC, 99.5% населения в чрезвычайной 10-мильной зоне вокруг Peach Bottom успеет сделать ноги за 5 часов, и что 50% обслужат себя таблетками йодистого калия. Доклад оптимистично полагает, что в пределах от 10 до 20 миль тоже успеет удрать около 20% населения, хотя их оповещать специально и гнать в эвакуацию никто не собирается.

Согласно этом предположениям, болъшинство населения из 20 мильной зоны успеет удрать до расплaва зоны и взрывов водорода. Для населения в 50-мильной зоне риск летального рака оценивается как 70 на миллион. Населения в такой зоне вокруг Peach Bottom около 5.5 млн, так что NRC предсказывает 385 раковых покойников. Большинство случаев будет из-за слабой радиации на территориях, которые по пенсильванским законам будут считатъся обитаемыми. Но если народ из 20-мильной зоны не успеет удрать до взрывов и их накроет выбросами, то счет будет намного хуже.

Далeе идет критика, что в докладе NRC худшие сценарии доклада 1982 попросту опущены... и идет преднамеренное убаюкивание публики.

В-общем, Союз Озабоченных (и Разгневанных) Ученых заключает, что при критическом подходе оптимизм нового доклада необоснован и не дает оснований для занижения опасности американских аварий фукусимского образца.

И я скажу: я Вам не верю!

И что дальше? Я, например, не вижу причин поддерживать разговор в таком ключе.

Искать некогда, так что прикидка на ходу.

500 сборок в реакторе = 750 Мегаватт. Это электрических, а тепловых 2.5 Гигаватт. Одна сборка: 4.5 мегаватта = 4500 кВт. Сразу после останова 6% мощности. Сегодня примерно 0.5%. Через 5 лет около 0.1%. Сегодня тепловая мощность одной сборки 25 киловатт. Вообразите мотор Копейки без ремня вентилятора и воды в радиаторе.

1. Откуда у меня может быть уверенность? Кобальт-60 вычислен быть не может, так как нет исходных данных для вычислений. Н

3. Правильно или неправильно темнит Минобороны зависит от конкретного случая и способа затемнения.

в Сентябре 1МВт реактор непременно "заработает"

Не тот же. И проявления крупной аварии вообще-то отличаются.
Например. В связи с аварией на Фукусиме-1 кобальт-60 как-то особо и не поминается. Это, конечно, не значит, что он там не выскочил, но не он, вроде как, в списке главных неприятностей.
А после взрыва в бухте Чажма кобальт-60 - основная проблема.

А подробности конструкции реакторов для АПЛ - секрет. Это не есть хорошо.

Речь не о том, что скрывать ничего не надо. Вокруг мирного атома полно секретности и это правильно. Тем не менее, широкой публике доступны сведения не только о типах реакторов, но и масса других сведений о конструктивных особенностях, о технологических циклах, etc.. Это, в частности, позволяет заинтересованной публике (той ее части, для которой не ор является главной целью жизни) как-то оценивать уровень безопасности, например.

А с этими реакторами для АПЛ ведь ничего не известно. И даже предположительно о них рассуждать... низзя - посодют.
Нехорошо это. Очень нехорошо.