IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
9 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Детская болезнь Сан-Онофре, Обсуждение
asv363
сообщение 13.10.2013, 22:20
Сообщение #101


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Тем временем, нас продолжают радовать новостями из Калифорнии:

Сан-Онофре: американцы требуют аудита, японцы - обоснования гарантийных выплат
http://www.atominfo.ru/newsf/m0787.htm

В целом новость достойна полного прочтения, однако один абзац я выделю.

QUOTE
"Компания "Edison" запустила пиар-кампанию, в которой под флагом "транспарентности" выборочно публикует проектную документацию и переписку - очевидно, с целью повлиять на потребителей и муниципальные органы", - считает японская корпорация.

Так вот, просматривая выложенную NRC информацию по поводу кода FIT-III, встретил немало требований от регулятора в 30-дневный срок опубликовать информацию в адрес американского представительства MHI и/или MNES со ссылкой на 10 CFR 2.390, последнее было от 30.09.2013 года. cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 21.10.2013, 3:26
Сообщение #102


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Тем временем, 16.10.2013 г., Edison и SCE подали в арбитраж при международной торговой палате на MHI и MNES.

SCE Asks for Arbitration Against Mitsubishi Heavy Industries Over Defective San Onofre Steam Generators
Достаточно экспрессивный пресс-релиз, к примеру:

QUOTE
SCE requested arbitration after the Notice of Dispute it filed against Mitsubishi in July did not produce a resolution. The Request for Arbitration says that Mitsubishi totally and fundamentally breached its contract by failing to deliver what it promised. Among other things, SCE also alleges that Mitsubishi failed to submit to a contractually mandated audit requiring it to disclose documents relevant to the design and other aspects of the replacement steam generator project and its implementation.

Однако, там есть полезная ссылка на Digital Document Library, в которой, в том числе, находится и исковое заявление. Примечательно, что в нем достаточно детально описаны технические проблемы вертикальных ПГ замены от MHI, а по части бывшего Вестовского теплогидравлического кода FIT-III, написано достаточно много. В частности, предъявляют следующую претензию: японцы заверяли в том, что соотношение двухфазных сред не превысит 0,95 (по пару), при этом данный код, согласно данным истца не был квалифицирован для расчётов соотношения более 0,9 (страницы 26-27).

QUOTE
61. Claimants learned after the failures that there were errors in the FIT-III code and that Mitsubishi grossly under-predicted the thermal-hydraulic conditions in the RSGs, including maximum void fraction, or the fraction of vapor (as compared to the total volume of the steam/water mixture) in the steam. It is well known within the steam generator design industry that high void fraction can contribute to severe vibration and tube wear. Therefore, predicting this condition accurately is critical to achieving a stable design. Mitsubishi represented that the maximum void fraction in the RSGs would be lower than 0.95 (or 95% vapor, 5% liquid).
...
63. After discovery of the unprecedented tube wear in the SONGS RSGs, SCE discovered that FIT-III had only been tested and proven valid for predicting void fractions up to 0.90 (i.e., steam that is 90% vapor, 10% liquid).

Это из нового. Согласно контракта рассмотрение дела будет происходить по законам штата Калифорния, что отменяет максимальный размер ответственности MHI в 138 млн. долларов.

Конечно, надо будет пересмотреть документ, однако, стоит заметить, что комментарии для прессы Edison готов давать на японском и корейском языках. Иск содержит достаточно полное описание ситуации, упоминания Веста либо замазаны, либо отсутствуют. cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 24.10.2013, 13:53
Сообщение #103


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(asv363 @ 21.10.2013, 4:26) *
Иск содержит достаточно полное описание ситуации, упоминания Веста либо замазаны, либо отсутствуют.

Дополню сам себя: отсутствие упоминания 3-х лиц (Areva и Westinghouse), которые проводили "независимую экспертизу" ВПГ замены, полностью соответствует практике, особенно, если учитывать тот факт, что изначально код FIT-III использовался Вестом.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 24.10.2013, 14:10
Сообщение #104


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



И, конечно, гораздо более подробно материалы искового заявления приведены и проанализированы в соответствующей статье уважаемого AtomInfo.Ru:

Дело Сан-Онофре дошло до арбитража
http://www.atominfo.ru/newsf/m0908.htm
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 27.10.2013, 18:54
Сообщение #105


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Пара весьма полезных статей о ВПГ замены от уважаемого AtomInfo.Ru:

NRC пояснила детали расчётной ошибки при проектировании ПГ замены для АЭС Сан-Онофре
http://www.atominfo.ru/newsf/m0973.htm

QUOTE
При расчёте скоростей потока через трубные пучки японские специалисты ошибочно использовали так называемый широкий шаг расстановки трубок.
На схеме выбранный японцами шаг показан как PFIT-III. Скорость, рассчитанная с данным шагом, обозначается как wide gap velocity.
Между тем, согласно рекомендациям ASME, в расчётах следовало использовать так называемый узкий шаг PASME (обозначение скорости - narrow gap velocity).
Как ранее сообщалось, корпорация MHI адаптировала код FIT-III разработки "Westinghouse" для расчётов парогенераторов с треугольным шагом расстановки трубок. При адаптации была допущена ошибка в выдаче - выдавались значения wide gap velocity, а не narrow gap velocity.

Схематическое изображение компоновки присутствует, что впервые увидел в переписке NRC с фигурантами.

Mitshubishi не дала согласия на публикацию документов по ПГ АЭС Сан-Онофре без купюр
http://www.atominfo.ru/newsf/m0972.htm

QUOTE
В письме, подписанном представителем североамериканского филиала "Mitshubishi Heavy Industries", говорится: "Наше (отрицательное) мнение остаётся неизменным".
"В то время, как ядерные регуляторы имеют доступ к полной, нередактированной версии документов, редактирование остаётся необходимым для любой публичной версии".
Японская корпорация полагает, что из передаваемых в открытый доступ документов следует изымать "находящуюся в частной собственности (конфиденциальную) техническую информацию", равно как и имена сотрудников, имевших отношение к контракту на поставку парогенераторов.
"Mitshubishi" напомнила, что компания "Westinghouse" и группа AREVA выдвигают аналогичные требования по защите информации для своих работ, имевших отношение к парогенераторам замены для АЭС "Сан-Онофре".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 27.10.2013, 19:04
Сообщение #106


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 889
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(asv363 @ 27.10.2013, 19:54) *
NRC пояснила детали расчётной ошибки при проектировании ПГ замены для АЭС Сан-Онофре
http://www.atominfo.ru/newsf/m0973.htm




Ну да... Тупейшая ошибка, на самом деле, которая сидела в расчётах много лет, и с которой MHI спроектировала уже несколько парогенераторов. Взяли не тот pitch - с индексом "FIT-III" вместо "ASME". Ошибка была бы легко и быстро выловлена, ежели в руководстве пользователя были бы формулы для выводимых параметров. А их не было.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 3.11.2013, 20:19
Сообщение #107


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Учитывая приближение старого ноябрьского праздника, отметим несколько характерных особенностей капиталистической экономики, применительно к SCE, компании-оператору АЭС "Сан-Онофре".

1. Компания собирается выплачивать дивиденды по результатам деятельности за 3-й квартал 2013, подробно изложено в соответствующем пресс-релизе: Southern California Edison Declares Dividends. Ровно также они выплачивались и за 2-й квартал.

2. Немногим ранее, 09.09.2013 года SCE, являющаяся по всей видимости и местной энергосбытовой компанией, предупреждала: многие потребители получат увеличенные счета за электроэнергию. Объяснение знакомо, полагаю, всем участникам форума: "И вдруг, неожиданно, в декабре наступила зима." Однако, это же Калифорния, так что - "жаркое лето". Оригинал: SCE Recommends Solutions to Help With High Summer Bills

QUOTE
Southern California Edison (SCE) reached a new year-to-date peak power demand of 22,534 megawatts (enough to power about 14 million average Southern California homes at a point in time) last week.

Отметим, что данная цифра не соответствует указанной ранее в ссылке про дивиденды за 3-й за квартал. Отметим интернациональный характер данного сообщения, оно доступно на китайском, корейском, вьетнамском и таиландском (thai) языке. По сравнению с состоянием на 21.10.2013 года исчезло упоминание о японском языке.

Спрашивается, а причем здесь вертикальные ПГ замены? Во-первых, NRC указывало на несоответствующий контроль процесса проектирования и изготовления ВПГ со стороны компании SCE, данный факт отражен в исковом заявлении. Во-вторых, в результате совершенных MHI и SCE ошибок была потеряна АЭС с двумя действующими энергоблоками УМ 1127Мвт(эл.) каждый. То, к чему приводит отсутствие атомной энергетики для обычного гражданина (рост счетов за электроэнергию), разительно отличается от компаний - держателей акций (дивиденды). cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 11.11.2013, 9:32
Сообщение #108


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Парогенератору белой бумаги (The steam generator white paper - © Google) посвящается. smile.gif

Неделю тому назад, появилась очередная бумага от SCE, под заголовком:
SCE Challenges Mitsubishi to Allow the Publication in Utility’s Digital Library of Other Key Documents, что приблизительно означает: SCE взывает к Mitsubishi с целью получения разрешения на публикацию важных для разбирательства документов в электронной библиотеке.

Сам текст обращения обильно удобрен ссылками, в том числе на white paper и довольно эмоционален:

QUOTE
for over 16 months, Mitsubishi failed to offer any viable, implementable and licensable plan that would safely and reliably restore the replacement steam generators to 100-percent power for their promised 40-year operational life

По видимому, это означает приблизительно следующее: "за более чем 16 месяцев, Митсубиси не смогло предложить какое-либо жизнеспособный, технически реализуемый, и проходящих по лицензированию план, безопасно и обоснованно решающий вопрос восстановления вертикальных ПГ замены до 100%-й рабочей мощности на обещанный сорокалетний строк эксплуатации". (Тут стоит отметить, что некий гарантийный период составлял, согласно контракту 20 лет.)

Более интересен список документов, которые требуют опубликовать от Митсубиси (в конце документа по ссылке на white paper), и многостраничный документ переписки Supplemental Technical Evaluation Report, в котором неплохо указаны проблемы вертикальных ПГ, в том числе наглядно демонстрируются на картинках. Есть немного теплогидравлики, однако большинство формул просто вырезаны. Документов там несколько, так что материал для анализа присутствует. cool.gif

Сообщение отредактировал asv363 - 11.11.2013, 9:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 2.12.2013, 23:39
Сообщение #109


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Новости из мира вертикальных парогенераторов (замены).

Кратко об оправданиях эксплуатирующей организации SCE (АЭС "Сан-Онофре") в окончательном закрытии станции, без приведения формул расчёта экономической обоснованности решения. Поскольку очередная "белая бумага" попалась мне на глаза в не очень удобный момент, то информирую только сейчас.

Итак, очередной пресс-релиз SCE от 13.11.2013 года:
SCE White Paper Offers Additional Economic Analysis of Decision to Retire Nuclear Plant, и собственно некий дополнительный экономический анализ на 7 (семи) страницах -
http://www.songscommunity.com/docs/Economi...Paper_Final.pdf.

Приведу цитату (страница 3):

QUOTE
As this graphic demonstrates, the projected benefits of both operating scenarios are relatively small (3-7 percent) compared to the overall costs of each scenario. Given the uncertainty inherent in the assumptions on which the projections are based, even a small variance in those projections could result in future costs greater than the savings under the above assumed conditions, thereby eliminating the benefits.

Вкратце, рассматриваются три сценария: вывод из эксплуатации сразу, работа одного 2-го блока на 70% с пуском в 2013-м, работа блоков №№2,3 на мощности 70% и 60% с пуском в 2013-м и 2015-м соответственно. В результате приходят к выводу о том, что возможная выгода (относительно первого сценария) составит всего от 3-х до 7-ми процентов. Учитывая, что считают до 2022 года, слишком занижено.
Далее начинается некая путаница. Рассматривают риски не выдачи разрешения регулятором - в принципе, верно. Далее опять без изложения расчётов приходят к выводу, что если в 2015 году пуск не произойдет, то указанная выше минимальная выгода будет сведена к нулю. Сложно оценивать расходы, но тот факт, что остановленный блок требует денег, безусловно верен. В заключении идут рассуждения о теплогидравлике, о предложенных MHI технических решениях по ремонту поставленных ВПГ замены, в частности: о добавлении дополнительных AVB, о замене ТОТ (не обманываю):

QUOTE
...to replace the tube assembly in the defective steam generators with a brand new set of tubes

Достаточно обоснованно предполагают, что данные решения несут в себе повышенный риск не одобрения US NRC.

Какие в итоге можно сделать выводы.
1. Финансовые оценки явно занижены (скромно не упоминают о том факте, что к моменту незапланированного прекращения деятельности АЭС средства на вывод из эксплуатации не накоплены, что можно было бы сделать продолжив эксплуатацию).
2. Результат использования ВПГ большой мощности - налицо, особенно изготовленных в компаниях, уже имевших неудачный опыт производства, к тому же без бдительного надзора со стороны разработчиков. Данный вывод важен, однако, всё уже было сказано ранее.

Сообщение отредактировал asv363 - 2.12.2013, 23:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 15.12.2013, 4:38
Сообщение #110


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Как всегда, уважаемый AtomInfo.Ru, более ответственно подошёл к материалу (о вреде использования вертикальных парогенераторов большой мощности, модель которых была указана Westinghouse как аналог):

Сан-Онофре - пуски без выгоды
http://www.atominfo.ru/newsg/n0525.htm

QUOTE
Компания "Southern California Edison" (SCE) после долгого молчания опубликовала в ноябре детальные объяснения, почему она оказалась вынужденной пойти на закрытие блоков №№2-3 АЭС "Сан-Онофре"

Это начало, вот окончание:

QUOTE
Кроме того, замена трубок обошлась бы ЭО в круглую сумму. Компания говорит о "сотнях миллионов долларов" за сами трубки и работу по их замене, а также о "сотнях миллионов долларов" за поддержание блоков в состоянии, позволяющем при возможности произвести их повторный пуск. Всего вариант с полной заменой ТОТ стоил бы компании SCE "почти миллиард долларов или даже больше".

Таким образом, по итогам выполненного анализа эксплуатирующая организация определила - отсрочки пусков блоков АЭС "Сан-Онофре" прогнозируются такими, что выгода от их возвращения в строй окажется или малой, или вообще отрицательной. Поэтому владельцы станции приняли решение закрыть её в июле 2013 года.

Саму статью, стоит прочесть обязательно. smile.gif

Тем временем, дивиденды за 2014 год в ЭО растут. Станция закрыта... Очередной финансовый успех группы лиц: пресс-релиз от 12.12.2013 года.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 25.2.2014, 2:48
Сообщение #111


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Итак, общеизвестно, что из-за ошибки производителя (MHI) вертикальных ПГ замены, АЭС "Сан-Онофре" была сначала остановлена, рестарта не произошло, затем и владельцы станции (или ЭО) вернули лицензию на эксплуатацию NRC.

В итоге, стоит ознакомится с тремя пресс-релизами этого месяца (их больше, но интереса они не представляют).

06.02.2014 года

Вкратце, речь идет о назначении председателя комиссии по декомессии (выводу из эксплуатации). Назначен, видимо известный в США David G. Victor, который 2 года работал председателем наблюдательного комитета EPRI, если я правильно подобрал наш аналог. Более интересна и наглядна там небольшая 2-х страничная листовка, которая содержит много цифр и фактов, к примеру, о том, что на данный момент количество ОТВС в БВ блоков 2 и 3 составляет 2 776 штук, на сухом хранении - около 800 для блоков 2 и 3 , и около 400 внутри блока 1. Согласно листовке процентное соотношение в ОТВС в БВ и сухих хранилищах, составляет 78% и 22% соответственно по США в целом (по данным NEI, есть ссылки и на NRC). Если забыть про листовку, то ряд собеседников заверяли меня в том, что под СХОЯТ используется блок №1.

Учитывая, что ломать - это не строить, предчувствую, что за бизнес по выводу из эксплуатации будет немалая борьба. Причем, у нас.

19.02.2014 года

Edison International Enters Into Settlement Agreement on EME Bankruptcy - всё, что написано, кроме контактных телефонов. Не понял, но слово банкротство настораживает.

20.02.2014 года

Сообщение об аукционе по продаже оборудования (годного), начало предварительно в 10:00 26.03.2014 года. Желающие могут поучаствовать, одна из форм подачи заявок (планируемая) - через интернеты. Товарищ Anarxi, можешь поучаствовать. cool.gif

P.S. Большая просьба - провокационных аналогий с нашими соседями и друзьями, не проводить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 30.4.2014, 10:28
Сообщение #112


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 889
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



St. Lucie, блок 2.

Встаёт вопрос об адекватности замены ПГ.

Где-то мы уже это видели?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 30.4.2014, 23:49
Сообщение #113


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 180
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809





--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 1.5.2014, 8:53
Сообщение #114


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 30.4.2014, 10:28) *
St. Lucie, блок 2.

Встаёт вопрос об адекватности замены ПГ.

Где-то мы уже это видели?

Похоже на это. Однако, пока блок работает на 100% мощности, согласно данным NRC за 30.04.2014 года.

В комплекте переписки (3 файла) ML14063A146 в популярном виде указывается на нарастающий рост количества индикаций и увеличение глубины дефектов при повторном контроле. Проводятся параллели между проблемами ВПГ замены Сан-Онофре и St. Lucie.

В другом комплекте (тоже 3 файла) ML14118A497 сотрудники ЭО и/или владельцев станции доводы опровергают, основываясь на:

1. Стандартном характере дефектов, не соответствующем сложностям ВПГ замены АЭС "Сан-Онофре".
2. Подготовленной программе управления износом ТОТ ПГ.
3. Резким уменьшением количества заглушенных труб в последний ППР.
Присутствует набор претензий общеюридического характера с отсылкой к куче прецедентов (2-й файл по ссылке), понять которые, конечно можно, но мозг убивает напрочь.

Если вкратце рассказывать историю, то особо не вникая в подробности, выделим следующее.

Пуск 2-го блока произошел в 1983 году, лицензия продлена в 2003-м. Компоновка 2х4 от СЕ (2 горячих нитки к ВПГ, четыре холодных через ГЦН, которые не встроены в ПГ). Начальная мощность блока (по PRIS) в 1983-м - 786 МВт, в 1985-м - 837-839 МВт, в 2013-м уже 987 МВт (тепловая 3020 МВт). Согласно документам NRC, первое повышение - на 1,7%, в 2012 выдается разрешение на подъем мощности на 10%. Топливо 16х16 квадрат, 18-ти месячная кампания.

Замена ПГ производится в 2007 году, изготовитель вертикальных ПГ замены - AREVA. При согласовании проекта ПГ в него вносятся изменения, к примеру, увеличивается количество ТОТ. Сплав - 690ТТ. Точная модель указана выше по ссылкам. В итоге, на данный момент заглушены порядка 3-4% ТОТ, надо смотреть по годам.

На этом фоне, происходят два события. Подъем мощности на 10% (~1500 МВт(тепл.) на ПГ) в 2012 году. Заметим, что используемые на станции и в ЭО топливные коды не могут производить расчёты при больших выгораниях, в связи с чем регулятором наложены определенные ограничения. Вторым событием можно считать попытку остановить пуск блока после ППР-2014 каким-то союзом (или ассоциацией) сторонников за чистую энергия. На уровне газетных публикаций логика была приблизительно следующей: увеличение мощности вызовет большую нагрузку на ТОТ, скорость глушения увеличится, SGTR, из-за течи 1->2 возможен выход РАВ. Кроме того, упоминалось о схожем характере повреждений ТОТ с АЭС "Сан-Онофре".

В итоге, насколько понял, NRC все обращения отклонила, по формальным соображениям (за отсутствием состава преступления).

Поскольку основные технические доводы со стороны станции касались использования старых FSAR при наличии нового UFSAR, который пока не смотрел, вопрос о том, какие технические спецификации и обоснования считать достоверными остается открытым. cool.gif

P.S. Предположения о характере износа типа "труба об трубу"; изменении скорости потока в трубках, изменении содержания пара (void fraction) относительно расчётных, со стороны эксплуатации отвергаются.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 4.5.2014, 15:08
Сообщение #115


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Небольшое уточнение.

QUOTE(asv363 @ 1.5.2014, 8:53) *
Пуск 2-го блока произошел в 1983 году, лицензия продлена в 2003-м. Компоновка 2х4 от СЕ (2 горячих нитки к ВПГ, четыре холодных через ГЦН, которые не встроены в ПГ). Начальная мощность блока (по PRIS) в 1983-м - 786 МВт, в 1985-м - 837-839 МВт, в 2013-м уже 987 МВт (тепловая 3020 МВт). Согласно документам NRC, первое повышение - на 1,7%, в 2012 выдается разрешение на подъем мощности на 10%.

Первое разрешенное повышение мощности согласно NRC - 5%, в 2012 году - +10%. Согласно расчётам, после подъема мощности, паропроизводительность вырастает на 13%. В последний раз на мероприятия потрачено 1,2 млрд. долларов.

QUOTE(asv363 @ 1.5.2014, 8:53) *
Замена ПГ производится в 2007 году, изготовитель вертикальных ПГ замены - AREVA. При согласовании проекта ПГ в него вносятся изменения, к примеру, увеличивается количество ТОТ. Сплав - 690ТТ. Точная модель указана выше по ссылкам. В итоге, на данный момент заглушены порядка 3-4% ТОТ, надо смотреть по годам.

Модель вертикальных ПГ замены - AREVA Model 86/19TI. Количество заглушенных ТОТ на данный момент озвучено в 224-225 (есть расхождения в документах NRC и FLP), по последнему ППР данные предварительные. Суммарно на 2 ПГ это составит 1,25% от общего числа ТОТ.

QUOTE(asv363 @ 1.5.2014, 8:53) *
Заметим, что используемые на станции и в ЭО топливные коды не могут производить расчёты при больших выгораниях, в связи с чем регулятором наложены определенные ограничения.

Топливный код для перегрузок не может производить расчёт температуры в центре ТВЭЛ, для выгораний выше 35-37 ГВт*сут./т U, в диапазоне до 50 ГВт*сут./т U, расхождение достигает 200 гр F, однако после некоторых манипуляций, к использованию допущен с ограничениями (Страница 21).

Согласно переписке NRC, про механизм износа tube-to-AVB ПГ AREVA (файл тот же):

QUOTE
The licensee completed a root cause evaluation that considered factors such as SG design, manufacturing processes, materials and associated tolerances, and potential operational effects. They concluded that the root cause was that the U-tubes were not effectively supported during SG manufacture, which caused the tubes to sag into the AVBs and led to slight AVB deformation that closed the tube-to-AVB gap at specific locations. This exacerbated tube wear in those locations. Supporting information for this root cause evaluation included updated AREVA analyses with revised gap distributions that predict wear similar to observed values after the first and second inspections.

Это было после первых двух контролей. А интересное, началось с третьего. Статистика по глушениям, в версии FPL (Страницы 9-10): 14-21-119-69. Но последнее число, вероятно, может изменится.

И ещё про вертикальные ПГ замены производства AREVA (там же):

QUOTE
26. The root cause of the tube wear at St. Lucie Unit 2 is well understood. The comprehensive root cause evaluation conducted by AREVA for FPL, and reviewed by an independent third party, concluded that the U-tubes were not effectively supported during the tubing installation process. The tube bundle was allowed to sag, causing slight deformation of the AVBs, which, in turn, closed the tube-to-AVB gap. This condition caused tubes to be in constant contact with AVBs at several locations, contrary to the design specification and models. The resulting tube-to-AVB contact allowed tube wear in the affected tubes/areas. However, as expected based on this root cause, the tube wear has attenuated over time and is manageable under FPL’s Steam Generator Management program.

Сделали не так, ничего страшного! Как пишет один из фигурантов, "в отрасли накоплен большой опыт по износам такого рода". Вопросы по поводу "denting", отвергаются со ссылкой на ВХР 2-го контура, но режимы не приводят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 19.5.2014, 20:05
Сообщение #116


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



Очевидно, проблемы вертикальных ПГ замены неизбежны (особенно для ПГ большой мощности), потому размещу тут статью уважаемого AtomInfo.Ru:

ПГ замены - дубль два

http://www.atominfo.ru/newsh/o1000.htm

Конечно, стоит прочесть целиком, включая ссылки в тексте, однако, попробую немного добавить к нижеследующему:

QUOTE
Естественно, что ситуация на "Сент-Люси-2" находится под особым контролем в NRC. Очередная телеконференция по текущему положению дел состоялась 20 марта 2014 года с участием регуляторов и ЭО.

Из опубликованного итогового документа телеконференции удалена практически вся фактура. Основной вывод - за последнюю кампанию текущих ТОТ всё-таки не появилось, и отступлений от стандартов безопасности на блоке нет. Число новых индикаций за последнюю кампанию примерно соответствует прогнозным значениям.

Тем не менее, на телеконференции было сделано заключение о необходимости превентивного глущения неназываемого числа трубок.

Некий Mr. Rudy Gil приводит предварительные данные о количестве заглушенных ТОТ в ППР-2014, 69 шт., в данном конкретном документе в поддержку позиции FPL (Страница 10 пункт 25 подпункт (с)). Более точно, говорится о предварительном отчете ЭО в NRC. К сожалению, по росту количества индикаций, данных на тот момент не приводилось.

QUOTE
Как уже говорилось вначале, после "Сан-Онофре" второй блок привлёк внимание экологической организации SACE, запросившей у регулятора запрета на эксплуатацию блока до проведения всеобъемлющего анализа ПГ и общественных слушаний по теме.

"FPL и персонал NRC не смогли продемонстрировать, что проектные изменения, сделанные FPL в парогенераторах замены, соответствуют стандартам безопасности NRC...", - говорилось в запросе экологов. Они считают, что выданное де-факто дополнение к лицензии, разрешающее работать с новыми ПГ, следует признать недействительным.

Формулировки и язык запроса выглядят откровенно неудачно. В своём многостраничном отказе NRC уделила много внимания пояснениям, что понятия "де-факто дополнение к лицензии" на самом деле не существует. Однако проблема с трубками на втором блоке от этого никуда не делась.

Возможно, стоит уточнить, а именно, в начале SACE, потребовало общественных слушаний, и уже после отказа, были выдвинуты претензии отмене лицензирования (или выдаче разрешения) де-факто по двум событиям: замене ПГ в 2007 году и разрешении на подъем мощности в 2011-2012 годах. По первому случаю, им вежливо отказало NRC, указывая на то, что и на момент рассмотрения заявок и по замене вертикальных ПГ, и по подъему мощности, какие-либо вопросы в указанные сроки заданы не были. Когда был поднят вопрос об отзыве лицензии де-факто, маститые юристы FPL с кучей ссылок на прецеденты от заявлений SACE не оставили "камня на камне".

Впрочем, проблемы вертикальных ПГ замены вышесказанное никак не отменяет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
www
сообщение 20.5.2014, 5:55
Сообщение #117


Эксперт
****

Группа: Clubmen
Сообщений: 592
Регистрация: 17.9.2007
Пользователь №: 802



""На обоих блоках этой АЭС стояли парогенераторы-близнецы. Замену на блоке №1 провели в 1997 году. ПГ изготовили в Канаде по проекту фирмы "B&W", бережно сохранившей почти все конструктивные особенности "комбасченовских" ПГ. "

Ув Атоминфо, спасибо за статью.

Канадский изготовитель решил эту проблему some time ago, также они владеют самой IP как фиксировать трубки без напряжения и предотвратить fretting. Идея как всегда проста и гениальна. Арива возможно просто по своему хочет проблему решить, и не платить за патент sad.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kandid
сообщение 30.6.2014, 18:42
Сообщение #118


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 582
Регистрация: 27.3.2011
Из: Петербург
Пользователь №: 32 918



Цитата(asv363 @ 4.5.2014, 15:08) *
Сделали не так, ничего страшного! Как пишет один из фигурантов, "в отрасли накоплен большой опыт по износам такого рода".

Нормально! Если продолжать делать не так, то опыта такого рода будет еще больше.
Они для чего парогенераторы меняют? Для электричества или для опыта?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 3.7.2014, 9:00
Сообщение #119


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 542
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(kandid @ 30.6.2014, 18:42) *
Нормально! Если продолжать делать не так, то опыта такого рода будет еще больше.
Они для чего парогенераторы меняют? Для электричества или для опыта?

В принципе, там местный конгрессмен или сенатор, послала в NRC приблизительно такое письмо (по памяти):
Поступают жалобы от общественности, в местных газетах пишут разное, и т.п., проясните ситуацию? При этом, упоминалось, что на программу ПСЭ и повышения мощности потратили более миллиарда долларов, и возможности компенсировать при ограничении, либо остановке блоков АЭС возможности нет. Ну и главный аргумент (не технический) - потрачены деньги налогоплательщиков!

Если по сути, по состоянию блока на тот момент я ссылки приводил выше, там содержательного не так много. Различие в типах износа/повреждений, в западной терминологии, думаю, великолепно изложены в данном работе:

Новые проблемы вертикальных парогенераторов
Владимир Бергункер, ОКБ Гидропресс.
http://www.atominfo.ru/newse/l0405.htm
Так что по официальной информации, St. Lucie на Сан-Онофре на тот момент времени, не тянуло. Там, кстати есть пара ссылок на предыдущие доклады, на сайте ОКБ "Гидропресс" есть и другие работы, по КР, по крышкам РУ, за тем же авторством. На AtomInfo.Ru, по ПГ есть специальный раздел, где, по-моему, статьи или интервью почти всех.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kandid
сообщение 3.7.2014, 14:41
Сообщение #120


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 582
Регистрация: 27.3.2011
Из: Петербург
Пользователь №: 32 918



Цитата(asv363 @ 3.7.2014, 9:00) *
Если по сути, по состоянию блока на тот момент я ссылки приводил выше, там содержательного не так много. Различие в типах износа/повреждений, в западной терминологии, думаю, великолепно изложены в данном работе:

Новые проблемы вертикальных парогенераторов
Владимир Бергункер, ОКБ Гидропресс.
http://www.atominfo.ru/newse/l0405.htm

Суду все ясно.
Хотя нет, не все. Один недоуменный вопрос имеется:
На кой ляд вообще затевалась опупея с проектированием? Что мешало воспользоваться старым проектом? Если бы просто повторили старый проект, то вряд ли появились бы новые проблемы. И все соответствовало бы формуле Like-for-Like. Почему не пошли этим простым путем?

О потере компетенций.
В юности мне как-то попался рассказ "Чёрный чемоданчик" (автор Сирил Корнблат сочинил его где-то в районе 1950-го года). Он меня поразил: как-то показалось, что нарисованное в нем будущее дейстительно наступает. Правда, с одним отличием: в реально наступающем будущем лаборанты не просматривались.
С тех пор прошло уже много лет. И вот сегодня, когда я наблюдаю в ТВ-ящике (жена мне иногда кое-что показывает, а я не спорю и ящик не выключаю) дуру, хвастающуюся тремя "высшими" образованиями, я с тоской понимаю - прав был Сирил Корнблат. Но, чёрт побери, где же лаборанты?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 страниц V  « < 4 5 6 7 8 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 21.11.2019, 23:00