IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Росатом - малые
Superwad
сообщение 22.5.2018, 10:32
Сообщение #21


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 720
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(AtomInfo.Ru @ 21.5.2018, 11:42) *
Действительно, была новость про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.

Согласен. Но как судовой реактор (интегральник) - очень интересен - они должны быть компактнее, чем водяные КЛТ и Ритмы. Для военных целей такой реактор очень даже нужен - для подводных аппаратов, да и для надводных тоже. Например, для авианесущего крейсера, а еще Россия строит много малых и средних кораблей морской (океанской) зоны плавания. И компактность очень даже существенна для таких кораблей.
А вот на суше использования обычного 100 МВатт -ника не помешало бы для сглаживания пиковых нагрузок, хотя, опять же упираемся в вопросы неравномерного выгорания топлива.
Т.е. если так посмотреть, то лучше всего для маневрирования использовать ЖСР реактор или ЖС ТВЭЛы. А тут вопросик попутно - все существующие ЖСР были тепловыми, а быстрые? Или пока только МБИР может это исследовать???
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 22.5.2018, 11:51
Сообщение #22


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 435
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 12:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 22.5.2018, 13:18
Сообщение #23


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 728
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Ultranauth @ 22.5.2018, 11:51) *
СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).

Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.

Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/boo...u/rusvbr_ru.pdf

То есть, СВБР как бы даже и плавает в теории...
Но турбину поместить на то же судно проектировщикам не позволяет то ли религия, то ли водоизмещение, то ли внутрикорпоративные разграничения по нишам, то ли ещё чего.

И результат огребает все худшие проблемы всех крайних вариантов, лишаясь всёх их преимуществ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.5.2018, 14:04
Сообщение #24


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/boo...u/rusvbr_ru.pdf


Это довольно старый проспект.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 22.5.2018, 14:21
Сообщение #25


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 728
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(AtomInfo.Ru @ 22.5.2018, 14:04) *
Это довольно старый проспект.

Но ПАЭС с СВБР так и нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 22.5.2018, 14:26
Сообщение #26


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.


Вопросы такого сорта регулярно задают Тошинскому. Он отвечает примерно так:
(1) недоверие к новым технологиям;
(2) конкуренция внутри отрасли, при том что у свинца-висмута нет харизматического лидера (читай - человека, к которому прислушивались бы наверху, причём не только в Росатоме).

Но это в общем и целом.
А если говорить конкретно о плавучей станции, то сразу, ещё до Фукусимы, предполагалась серия из 6-7 станций.
(Потом отказались; в частности, Греф был против; но сначала-то говорили о серии!).
И здесь надо было смотреть по готовности проектов, а не по их рекламе.

СВБР-10 предполагался к строительству в ... в наземном исполнении (потом Росатом от этого проекта отказался).
Плавучий вариант упоминался. Нам про него сказали, даже затрудняюсь вспомнить в каком году. 2008 или чуть позже.
Но вот именно что упоминался. А у нижегородцев живые ледокольные реакторы.
Ну и кого выбрать для серии, которую нужно сделать быстро - передовую технологию без должной референтности (СВБР сильно отличается от лодочных свинцово-висмутовых по понятным причинам) или проверенные аппараты?

И лоббистский фактор сработал. Вспомните, откуда в Росатом пришёл Кириенко. Плюс ныне покойный ...н был в силе, китайскую награду получил за CEFR (уникальный случай, на самом деле; CEFR можно назвать примером экспорта маленького БН, причём в острой борьбе с французами, которые в итоге нашим проиграли по всем статьям).

Так что на старте было без шансов. А далее всё просто. Одно бюро продолжило работать над проектами и готовит теперь плавучий блок на базе Ритма, а другое бюро получило в итоге другие задачи. Напомню недавнюю новость про ТЖМТ-реакторы для военных.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.6.2018, 17:04
Сообщение #27


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE
Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций (ВНИИАЭС) по заказу концерна "Росэнергоатом" должен будет выполнить технико-экономические исследования по обоснованию конкурентоспособности на российском и зарубежных рынках атомных станций малой мощности (АСММ) с реакторными установками РИТМ-200, разработанных для новых отечественных атомных ледоколов, следует из материалов на сайте закупок "Росатома".

РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.6.2018, 17:04
Сообщение #28


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



И оттуда же.
QUOTE
При этом надо будет принимать во внимание, что график сооружения АСММ должен предусматривать поэтапный пуск в эксплуатацию энергоблоков с шагом ввода один год, а продолжительность строительства от даты укладки первого бетона до физического пуска реакторной установки должна составлять для головного энергоблока не более 48 месяцев и для серийного блока не более 36 месяцев.
РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 3.6.2018, 18:40
Сообщение #29


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 435
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.6.2018, 18:04) *
И оттуда же.


48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 3.6.2018, 18:48
Сообщение #30


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.


На самом деле, проработки по ТЭО уже есть.
ВНИИАЭС со своим обоснованием здесь либо как аудитор, либо имеет задачу сделать анализ более глубокий.

P.S. Писать на форум сейчас лучше осторожно, а лучше взять паузу на сегодня. Мы сейчас следим за сервером, опасаемся, что снова может всё полететь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.6.2018, 10:46
Сообщение #31


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


Тут надо смотреть не только в общем, но и в частности.

По--хорошему, для зарубежного рынка надо взять список стран. заинтересованных в малой энергетике, и проанализировать перспективы для каждой из них с учётом местных особенностей.
Такой список есть, но он КТ, в полном объёме мы его, естественно, не видели.

Допустим, есть страны, готовые меньше обращать внимания на экономику. Им нужно создать свою отрасль.
Но платить миллиарды за большой блок они всё-таки не готовы. А малые реакторы для них - вариант, даже если не всё у них оптимально. Выгода от создания своей отрасли эти минусы перевесит.
То, что говорилось уже про стоимость входного билета.

Собственно, почему они должны делать это на американском "NuScale", а не на нашем РИТМе?
Тут вполне можно побороться. Главное, вовремя такой интерес у заказчика заметить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 4.6.2018, 11:18
Сообщение #32


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 462
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


По скорости - да пожалуйста.
PM-2A.
В мае 1959 года утвердили площадку, в июне 1959 года начали на ней копать (с перерывом на зиму), к октябрю 1960 года закончили стройку, месяц устраняли недоделки и в ноябре 1960 года энергопуск.
Полтора года, и это самый настоящий Север (Гренландия).
И блок даже не головной, а экспериментальный, то есть препирательства были по каждому мелкому поводу. А на площадке основная трудность была вырыть тоннели для военных.

Наша ТЭС-3 могла бы и лучше показать результат, если бы её решились выпустить из Обнинска. У нас она зарылась очень быстро.

Только сейчас так строить никто не даст - обоснования, надзор, и т.д. и т.п.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.6.2018, 19:35
Rambler's Top100