IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
2 страниц V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Росатом в Арктике
AtomInfo.Ru
сообщение Вчера, 8:07
Сообщение #21


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 049
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 12.11.2018, 2:21) *
Что-то поделил на 30 лет непрерывной работы со 100% КИУМ, получил 44 рубля за кВт*ч. Это без процентов, без стоимости доставки, без каких-либо OPEX...


Шельф считается на 60 лет.

И естественно, где-нибудь под Москвой его ставить не надо. Просто не будет смысла.

А вот на Северах в некоторых точках у него смысл есть.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение Вчера, 8:16
Сообщение #22


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 049
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Татарин @ 12.11.2018, 2:21) *
Что-то поделил на 30 лет непрерывной работы со 100% КИУМ, получил 44 рубля за кВт*ч. Это без процентов, без стоимости доставки, без каких-либо OPEX...


6,6 МВт * 8760 ч/год * 30 лет = 1 734 480 МВт*ч = 1 734 480 000 кВт*ч

5 000 000 000 руб / 1 734 480 000 кВт*ч = 2,8 руб/кВт*ч

При 60 годах вообще 1,4 рубля за кВт-ч.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение Вчера, 8:33
Сообщение #23


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 20 049
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



У всех малых по миру, чьи проекты дошли до экономики, если привести к LCOE и долларам за МВт-ч, то цифры будут стремиться к 100.
У кого-то ближе к сотне, у кого-то дальше, но всё равно - для грубых прикидок сверху можно брать 100 $/МВт-ч.

Но это оценки для сравнения при экспорте.
На внутренних рынках может быть дешевле по разным причинам. но внутренние цены почти никто не называет.
Шельф - исключение. Потому что с Шельфом уже пытаемся выйти на конкретный вариант строительства.
Например, по РИТМу реальной (!!) внутренней цены в интернете нет, а если где-то что-то и написано, то оно взято с потолка.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение Вчера, 10:12
Сообщение #24


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 454
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Татарин @ 12.11.2018, 3:16) *
Вопрос соотношении мощностей, ёмкости аккумуляторов, графика нагрузок и в итоговом количестве _холодных_ пусков дизелей.


Разумеется. Поэтому я и пишу "при правильном подходе", тем более на историческом графике потребления и ветра нужную конфигурацию буфера можно хоть в экселе подобрать, а уж если питон доступен, то ух, вообще!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение Вчера, 14:41
Сообщение #25


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 776
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(Ultranauth @ 11.11.2018, 18:40) *
При правильном подходе никак не повлияет. Маневр мощностью дизелей, очевидно, есть и сегодня, и при наличии батарейки, которая решает вопросы с минутными колебаниями, дизеля будут работать примерно с тем же маневром, только чаще стоять и не накапливать моточасы. См систему ветро-ГАЭС-дизель Gorona del Viento на острове El Hierro, по ней есть подробные графики мощностей.

Правильный был подход или не правильный - это факт, что параллельная работа дизеля и ветряка наносит вред дизелю, как базовой нагрузке приходится вытягивать все колебания ветрогенерации. А чтобы этого не было надо ветрогенераторы переразмеривать, т.е. выдавать больше чем требуется - а это уже стоимость резко возрастает. Так что крути ни крути - дорогой вариант получается, особенно с батарейками...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение Вчера, 15:27
Сообщение #26


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 779
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Цитата(Superwad @ 12.11.2018, 14:41) *
Правильный был подход или не правильный - это факт, что параллельная работа дизеля и ветряка наносит вред дизелю, как базовой нагрузке приходится вытягивать все колебания ветрогенерации. А чтобы этого не было надо ветрогенераторы переразмеривать, т.е. выдавать больше чем требуется - а это уже стоимость резко возрастает. Так что крути ни крути - дорогой вариант получается, особенно с батарейками...

Крутить можно очень по-разному. Колебания ветрогенерации - очень медленные. Гораздо медленнее, чем колебания потребления, например.

Батарейки для небольших систем вне зависимости от наличия ВИЭ или отсутствия снижают стоимость дизельной генерации. Знаю это на примере мелкой системы... и не уверен, где именно проходит граница.
КМК, даже к небольшому реактору может потребоваться добавка батареек - компенсировать внезапные всплески и провалы потребления, которые реактор не отследит, даже если он способен на маневр со скоростью 2% в секунду.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Superwad
сообщение Сегодня, 9:14
Сообщение #27


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 776
Регистрация: 24.8.2016
Пользователь №: 34 367



Цитата(Татарин @ 12.11.2018, 15:27) *
Крутить можно очень по-разному. Колебания ветрогенерации - очень медленные. Гораздо медленнее, чем колебания потребления, например.

Батарейки для небольших систем вне зависимости от наличия ВИЭ или отсутствия снижают стоимость дизельной генерации. Знаю это на примере мелкой системы... и не уверен, где именно проходит граница.
КМК, даже к небольшому реактору может потребоваться добавка батареек - компенсировать внезапные всплески и провалы потребления, которые реактор не отследит, даже если он способен на маневр со скоростью 2% в секунду.

Я просто указал, что в реальной системе работа с виэ не так проста как кажется на первый взгляд. И не так уж она и безобидна при совместной работе в общей сети. У меня на даче в Крыму стоят ветряки под боком - когда они работают, светодиодные лампочки очень даже неплохо стробоскопят. Сами ветряки достаточно старые, как работают новые - нее знаю.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 страниц V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 13.11.2018, 19:42
Rambler's Top100