IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
47 страниц V   1 2 3 > » 

barvi7
Отправлено: 21.6.2019, 18:28


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 21.6.2019, 14:45) *
Там указана камера АРМ (регулятор малой мощности), а тройные камеры у АР. Там они не указаны.

Странно, но в документах по РБМК-1000 (2-го поколения, которыми я располагаю blink.gif ) не встречаются "Подвески РБМ-К15 сб. 38".
Полагаю, что 3-х камерные К-15 сб.38, появились как "мероприятия" после аварии . . ., а до аварии были только однокамерные РБМ-К-7 сб.38

Даже если их было и ТРИ штуки( 0 +- 1750 мм) от центральной ионизационной камеры, то, обычно, интегральный сигнал канала определяется с одинаковыми весовыми коэффициентами от сигнала каждой из камер - поэтому "физика" сигнала ТАЖЕ - верхняя камера показывает уменьшение, нижняя рост, компенсируя изменения друг друга,
- а оператор и СУЗ остаются "слепыми . . ., пока кто-то не победит . .
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106565 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 21.6.2019, 12:55


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 21.6.2019, 11:17) *
В качестве детекторов плотности нейтронного потока используются ионизационные камеры КНК-53М. Конструкция камеры и её технические характеристики описаны в п.4.3.3. Подвески РБМК-К15 сб. 38, используемые в измерительной части 1,2АР-АЗМ, в отличие от подвесок РБМ-К7 сб. 38, имеют 3 ионизационные камеры."[/i]
В Регламенте речь идет о пусковых камерах деления системы ИСС, перемещаемых при выходе МКУ (точнее в критсостояние) вручную по высоте активной зоны. После выхода в критику их отключают и извлекают из каналов.

На Рис.7.1.2., на который я ссылался из Документа РБМК-1000 (2-ая очередь)
как раз и указана
Подвеска РИК РБМ-К7.Сб.38 с камерой КНК-53М (57М)
с одной ионизационной камерой
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106554 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 21.6.2019, 9:32


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(barvi7 @ 19.6.2019, 14:52) *
Еще про "слабое место" РБМК-1000.
В измерительный канал (ИК) комплекта АКНП, состоящего из 3-х ИК входила ВСЕГО ОДНА Ионизационная камера, которая располагалась в отражателе (а может и далее) на уровне центра активной зоны по высоте.

В представленном viur документе (РБМК-1000) в гл.8 на Рис.7.1.2 Схема расположения датчиков СУЗ на реакторах 2-го поколения РБМК
представлено расположение "рабочих" камер СУЗ и ПИР (реактиметр), можно увидеть только по одной камере в канале напротив середины активной зоны по высоте. sad.gif

В документе "сбой" в нумерации подразделов, Табл. и Рис., начиная с гл.4.

  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106540 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 20.6.2019, 18:42


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 20.6.2019, 7:22) *
Эх... И снова в бой. Я про это писал, страшно подумать, 13 лет назад smile.gif Это только частное мнение Чечерова, с которым не согласны ни его коллеги по экспедиции, ни другие исследователи.
Одновременно в ЦЗ была выброшена значительная часть графита и часть ТВС. Это был первый взрыв. Когда сх. Е пошла наверх она потянула за собой все ТВС и ТК, а графит и часть ТК, у которых разрыв произошел по верхнему стыку, в первый момент остался внизу. Сразу после разрыва первых ТК началась реакция взаимодействия пара с графитом с образованием водорода, пароциркониевая реакция и выброс водорода, накопившегося ранее в воде КМПЦ в результате радиолиза. После выброса в ЦЗ водород продолжал накапливаться, и через несколько секунд в ЦЗ произошел второй, более мощный взрыв, разрушивший здание реакторного отделения и повредивший здание турбинного отделения.

Какие силы "выкинули" оставшуюся часть графита из шахты реактора ?
Практически весь графит - "сгорел", (на фото-видео можно увидеть только остатки "колон" в отражателе)
маловероятно, что графит горел в шахте . . ., по косвенным признакам, например, по остаткам краски на стенах . . .
Вылететь должно было "все" вместе и ТК и колоны.
А именно, если разрушены твэлы реактивностной аварией, то будут деформированы и разрушенные ТК (в нижней части) , которые и потянут с собой графит . . .
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106533 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 20.6.2019, 18:18


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 20.6.2019, 9:14) *
А еще забыл про 24 вунтризонных камеры деления в составе локального автоматического регулятора ЛАР-ЛАЗ. И у них тоже 3 чувствительных участка, разнесенных по высоте активной зоны.

На малой "мощности" как раз при переходе с ЛАР-ЛАЗ на интегральную систему и произошёл "провал" нейтронной мощности до 0.0 %.
Насколько мне известно информация от внутризонных детекторов сохранилась только за "несколько" минут до события . . .
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106531 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 20.6.2019, 18:13


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 20.6.2019, 7:08) *
Да не, не пугайте народ. В измерительной части СУЗ используется:
8 камер в составе автоматических регуляторов основного диапазона (АР-1,2), причем камеры трехзонные, т.е по сути каждая состоит из трёх ионизационных камер типа КНК-53М. Ионизационные камеры разнесены по высоте активной зоны. Одна камера размещена на отметке, соответствующей центру активной зоны, две другие смещены вверх и вниз на 1750 мм;
4 камеры автоматического регулятора малой мощности АР-3 (он же АРМ). Там однозонные камеры, т.е. просто одна камера типа КНК-56;
3 камеры аварийной защиты по скорости в основном диапазоне (АЗСР);
3 камеры аварийной защиты по скорости в пусковом диапазоне (АЗС);
4 камеры измерения нейтронной мощности и реактивности;
3 пусковых камеры деления.
Кроме последних камер деления, размещаемых на периферии активной зоны, ионизационные камеры размещаются в отражателе.

Хорошо бы на что-то сослаться (документ) и с какого времени он введен . . .
(АКНП РБМК, в отличие от АКНП ВВЭР, практически в открытой печати "не видно" !)
- Буду признателен за ссылку или сам документ о АКНП РБМК-1000 до 1986 г

Вот, например, из ДОКУМЕНТА
Министерство энергетики и электрификации СССР ВПО "Союзатомэнерго"
Чернобыльская атомная электростанция имени В.И.Ленина
УТВЕРЖДАЮ
Начальник ВПО "Союзатомэнерго" Г.А.Веретенников
"25" XI 1983г.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ
по эксплуатации 3 и 4 энергоблоков Чернобыльской АЭС с реакторами РБМК-1000
1Э-С-II
Введен в действие на основании приказа № 953 от 15.12.1983г.

2.11.2. Положение ионизационных камер и камер деления, их корректоров тока. Камеры должны находиться в районе средней части активной зоны, корректоры тока – в положении, зафиксированном в "Журнале состояния СУЗ".
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106530 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 19.6.2019, 19:47


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(Helg1955 @ 19.6.2019, 19:35) *
Очень давно разыскиваю эту книгу! Но пока находил лишь фрагменты.
Не поделитесь ли ссылкой? Буду крайне признателен.

http://accidont.ru/
Много лет тому доставал вроде здесь . . .
это самое "детальное" и объективное, что я встречал . . ., уже давно там не был, но в "Карте сайта" в правой колонке внизу есть ссылка на Гл.13 - правда сейчас почему-то только пару стр.

В гл.13 - 7 Мбайт
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106501 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 19.6.2019, 19:29


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(Sancho @ 19.6.2019, 17:04) *
А нет ли оценки (понятно, приблизительной), в следствие взрыва, большая часть активной зоны «улетела» наружу, или обвалилась вниз? Смысл вопроса в попытке понять начальную точку взрыва.

В сети можно найти книгу:
Абрамов М. А., Авдеев В. И., Адамов Е. О. и др. Под общей редакцией Черкашова Ю. М. Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. — М.: ГУП НИКИЭТ, 2006. 632 с.

Там "все" сам генеральный конструктор и описывает, например:

В результате несимметричного нагружения выталкивающими силами (в юго-восточном квадранте сила тяги была больше) верхняя плита (сх. «Е») вместе с кладкой, оторванными трубами, оставшимся на подвесках в ТК топливом и обечайкой КЖ поднялась, разворачиваясь (рис. 13.26*)) и обрывая ПВК. над уровнем пола ЦЗ по меньшей мере на 15 м (рис. 13.26е), т.е. центр масс поднялся на высоту примерно 30 м. При обрыве всех верхних трубопроводов произошло полное обезвоживание активной зоны: исчезла вода не только в ТК, но и в каналах СУЗ. В результате дополнительного ввода положительной реактивности произошло испарение, диспергирование большей части оставшегося в активной зоне топлива (рис. 13.26ж).

Далее о том, что нижняя плита ОР "просела" на 4 м. . .
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106499 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 19.6.2019, 14:52


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 18.6.2019, 11:15) *
Не мощность, а реактивность росла, а автоматический регулятор справлялся с этим ростом, непрерывно погружаясь в зону и мощность не росла Ну а реактивность росла из-за роста паросодержания, вызванного снижением расхода питводы и расхода через выбегающие ГЦН.

Еще про "слабое место" РБМК-1000.
В измерительный канал (ИК) комплекта АКНП, состоящего из 3-х ИК входила ВСЕГО ОДНА Ионизационная камера, которая располагалась в отражателе (а может и далее) на уровне центра активной зоны по высоте.
И это на СЕМИМЕТРОВУЮ активную зону ! ? Например в ВВЭР-1000 - 2(3) ионизационные камеры на 3,5 м ! !
Поэтому аппаратура и оператор могут некоторое время ничего и не видеть, когда мощность вверху и внизу активной зоны изменяется с разными знаками.
Именно это могло происходить при движении стержней сверху - мощность вверху падает, а внизу растет (по известным и др. причинам).
Но на детекторе нейтронов сигнал практически мало изменяется, хотя процессы вверху и низу активной зоны уже идут (могут) с аварийными скоростями (АР и/или АЗ-5 сверху, вытеснитель и паровой эффект снизу !
Так, что автоматический регулятор (АР-1, АР-2, АР-3) двигаясь в верхней половине активной зоны в верху активной зоны с ростом справлялся (и даже "душил"), а вот в нижней половине мощность уже уверенно росла !
Вышеописанное имеет место, когда работает интегральный регулятор на "малых" уровнях мощности, которые и были перед . . . .
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106493 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 18.6.2019, 20:03


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 18.6.2019, 9:58) *
Вообще без ввода? Если посмотреть на последние секунды, то скорее всего, да случилась бы, т.к. сработала бы аварийная защита по мощности. Та же АЗ-5, только автоматически. Ну это по мнению комиссии.
Лично я считаю, что нет - при НЕПРЕРЫВНОМ движении стержней в зону взрыва бы не было.

В активной зоне РБМК может быть до 50-100 критических объемов - отдельных активных зон, "особенности" поведения которых как раз и проявляются на малых уровнях мощности - при слабой нейтронной связи между объемами !
При "очевидно-вероятном" росте мощности при "выбеге" за счет уменьшения расхода и вскипания теплоносителя на нижнем участке ТК (вследствие низкого недогрева и смещенного вниз профиля энерговыделений) - ПОШЛА работать положительная обратная связь "по пару" ! , которая при полном запаривании (достаточно именно одного критического объема) вводится порядка 4-6 бэтт, поэтому никакие движения СУЗ даже мгновенные с эффективностью порядка 1 бэтты уже ничего не решали !
Тем более, что в нижнюю часть активной зоны (где десяток критических объемов) вводится графит вместо воды, а следовательно не -1 бэтта, а +1 бэтта !
Но в данной ситуации для реактора с ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ обратной связью без разницы: введено +4 или +6 бэтт, достаточно и +1,1 бэтты.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106473 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 18.6.2019, 19:49


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 18.6.2019, 6:50) *
Зачем нажимали, я объяснил тут http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...st&p=106367
Увеличивать реактивность стержнями не получится.

Это еще почему ?
Вводим стержень- поглотитель: уменьшаем реактивность !
Выводим - поглотитель - увеличиваем реактивность ! dry.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106472 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 18.6.2019, 19:43


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 17.6.2019, 6:45) *
выброс графита в ЦЗ, накопление водорода в в объеме РП и взрыв.
Вот так, никаких мгновенных нейтронов.

Накопление водорода - если это химическая реакция, то для нее необходимо время, более (гораздо) "нескольких" секунд, которые были между двумя "взрывами".
Поэтому - "химия" - маловероятно, более вероятно - гидролиз под действием мощного излучения, если вообще был водородный взрыв !

Терминология про "мгновенные нейтроны" - при нормальной или аварийной работе (критичности на мгновенных нейтронах) их одинаковое количество: 99,4 - 99,5 %.
Это значение определяется, только соотношением Pu/U , а в более общем случае и спектром нейтронов !
В данном случае речь необходимо вести о критичности только на мгновенных нейтронах !
А именно: в "безопасном" реакторе коэф. размножения на мгновенных нейтронах Кэф всегда меньше 1, (поэтому "его" ЕХР - имеет отрицательный показатель ! и реактор управляется на запаздывающих нейтронах с их "временем жизни")
а в реакторе критичном на мгновенных нейтронах он Кэф>1. ( и "его" ЕХР - имеет положительный показатель со знаменателем кратным времени жизни мгновенных нейтронов 1Е-5 сек в РБМК ! ! ! этот показатель и дает "БА-БАХ" ! sad.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106471 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 18.6.2019, 19:23


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 17.6.2019, 6:45) *
Далее из-за недопустимого перекоса возникла деформация нескольких ТВС, произошел контакт оболочек ТВЭЛ со стенками ТК, разрыв нескольких ТК, переопрессовка РП, подъем сх. Е, разгерметизация всех остальных ТК, подбрасывание сх. Е, выброс граыита в ЦЗ, накопление водорода в в объеме РП и взрыв.
Вот так, никаких мгновенных нейтронов.

1. Перекос . . .- чего ?
Если энерговыделений, то на номинальной мощности при 3200 МВт он поболее, чем при 200 МВт.
2. Оболочки твэлов имеют температуры ненамного более, чем теплоноситель, порядка температуры насыщения-кипения теплоносителя до 300 С.
с другой стороны канала "Азот" имеет большую температуру, а графитовые втулки еще более до 700 С.
и к разрывам стенок ТК это пока не приводило . . . sad.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106468 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 18.6.2019, 19:14


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 17.6.2019, 6:45) *
Нет, не так. Начался просто рост мощности на нижнем участке активной зоны, а не разгон.

Важными есть формулировки и терминология - поэтому - вопросы и/или уточнения :
Чем отличается подъем мощности от разгона ? Дайте определения этих терминов. rolleyes.gif
Где эта граница: например, рост мощности 10 МВт/с, а 20 МВт/с - уже "разгон" ?
Зависит и от текущего уровня мощности !
Если в единицах реактивности, то аналогично: ввод 0,1 бэтты - это подъем мощности, а, например, 0,5 бэтты - уже "разгон" ?
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106467 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 15.6.2019, 14:07


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(Ирина Дорохова @ 14.6.2019, 10:13) *
Нажал, перестал жать, а потом опять нажал или именно нажал и отпустил?
И что получилось, когда кнопка "отжалась"?

В "обзорах" специалистов упоминалось, что обычно штатно останавливали-глушили реактор не АЗ-5, а "некими" четверками" ОР СУЗ.
А кнопку АЗ-5 На ЧАЭС-4 нажали вынужденно, когда увидели, что мощность растет. Однако, при нажатии АЗ-5 - ничего не поменялось, а даже наоборот скорость набора мощности увеличилась, что "заставило" оператора отпустить АЗ-5 . . ., но это уже не существенно для последствий - пар и сам успешно справился бы и без "концевого" эффекта..
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106397 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 20:14


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(Helg1955 @ 10.6.2019, 19:44) *
Кабы стержни были погружены в эону хотя бы на метр, то при нажатии АЗ-5 их вытеснители не "вышибли" бы метровые водяные пробки в нижней части каналов СУЗ.
Т.е. концевой эффект пе послужил бы "спусковым механизмом" аварии, как не служил все тринадцать предыдущих лет эксплуатации РБМК.

не "вышибли" бы метровые водяные пробки - уточнение 1,25 м, если ОР на ВК !

Встречалась информация, что укороченные вытеснители (4,5 м), появились только после "рацухи" на вторых сериях проекта РБМК-1000, после ЛАЭС-1, 2, на которых вытеснители были по 7 м.
Прошу подтвердить или опровергнуть такую информацию , . . . желательно со ссылкой на источник.
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106288 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 19:27


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(Helg1955 @ 10.6.2019, 18:43) *
Ну при чем тут секундомер и 200 операций сложения?!

Речь о том, что одного взгляда достаточно, чтобы увидеть, что практически все сельсины - на верхних концевиках.

Что значит "практически" ?
ОЗР - 15 стержней: это по ~0,5 м на всех приборах, или тысячи других комбинаций . . .
И, если Вы ВИУБ - "беглым взглядом" посчитали, что ОЗР - 14,9 и "выключили" РБМК (АЗ-5), а по распечатке ПРИЗМы через ~10 мин увидели, что реально 15,1, причем это увидел не только ВИУБ, а и персонал "повыше" . . .
Назовите еще хоть один важный "параметр", по которому нет автоматической защиты . . .
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106286 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 13:12


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(Helg1955 @ 9.6.2019, 13:20) *
Не согласен.
Оценить (пусть и приблизительно) количество извлеченных стержней СУЗ можно по "горящим" верхним концевикам на сельсинах.
И если (а об этом пишут многие источники) ОЗР на момент аварии составлял порядка двух-трех стержней, то увидеть это персонал мог. И должен был увидеть.
Утверждаю это, как человек, проработавший ВИУРом и ВИУБом не один год, правда, на РБМК-1500.
Кстати, именно там, на первом блоке ВИУР Виктор Ледовский столкнулся с положительным выбегом реактивности при сбросе АЗ в условиях малого ОЗР.
Тогда обошлось...

Включите секундомер и . . . посчитайте ОЗР на фото, а затем (затраченное время) умножте на ~ 6 - всего их порядка 200 ! (а на рис. ~ 35).
Необходимо сделать 200 операций сложения . . . в "Уме", если начнете писать, то не успеете до следующей смены . . . sad.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106274 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 12:10


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(AtomInfo.Ru @ 10.6.2019, 12:00) *
А сброс людей из Средмаша в Минэнерго с его меньшей уважительностью к атому никак не учитываете, да?

Все ВВЭРы (наверное !) в Средмаше не числились . . ., уважитиельность к атому при этом не ниже, чем в СМ. (вспоминаем и сравниваем . . . аварии в СМ !)
ЗЫ. когда-то был ВВЭР-щиком wink.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106271 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 11:34


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 9.6.2019, 9:26) *
Во-вторых, пуск реактора сразу после останова не был запрещен, это стандартная процедура, разрешенная при определенных условиях и эти условия были выполнены.


При реальной МПА закрытие СРК происходит автоматически от срабатывания защитных устройств турбины, а в данном случае это действие выполняет СИУТ (старший инженер управления турбиной).
При этом должна автоматически сработать аварийная защита АЗ-5 по отключению 2-х турбогенераторов (один отключён заранее), и реактор должен быть остановлен.

А его (РБМК) не остановили . . . , а все могло быть , скорее всего, по другому - "лучше" для всех . .

Моя позиция в распределении ответственности за аварию между:
Ошибка проекта - 90 %;
ошибка персонала - 10 %.
sad.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106268 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 11:21


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 9.6.2019, 9:26) *
Речь Легасова на суде, это бессмысленный набор слов, к реальной физике реактора отношения не имеющий.

Для художественного фильма на "бытовом уровне" физика реактора аварии представлена "достаточно полно" ! и "достаточно точно" !
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106266 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 10.6.2019, 11:17


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(viur @ 9.6.2019, 9:26) *
Что касается собственно причин:

Во-первых, задержка начала испытаний вообще никакого отношения к причинам аварии не имеет, а механизм/физический смысл ксенонового отравления ничего общего с тем, что там вещал Легасов в сцене на суде, не имеет. Соответственно, все остальные его пояснения про влияние ксенона на динамику реактора ложны и в том числе неверно описана роль ксенона при подъеме мощности после провала. Не имеет это все никакого отношения к аварии. Малый запас реактивности имеет отношение, но не с точки зрения влияния ксенона, а с точки зрения наличия дополнительного поглотителя в размножающей решетке и его влияния на паровой эффект реактивности и на концевой эффект. Речь Легасова на суде, это бессмысленный набор слов, к реальной физике реактора отношения не имеющий.

О роли Хе - можно посмотреть
http://www.sstc.com.ua/documents/journal/2...1_2016_text.pdf
http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle....pdf?sequence=1

Т.о. - Хе имеет отношение к аварии ! sad.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106265 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 7.6.2019, 9:46


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(myatom @ 26.5.2019, 18:23) *
предлагаю начать обсуждать сериал Чернобыль. Ведь смотрите же?))

КИНО ЗАКОНЧИЛОСЬ пообсуждали . . . rolleyes.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106245 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 29.5.2019, 8:43


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


Парткомы . . , генералы . . -"это хорошо" можно и "по-художествить" sad.gif
А вот - "Взрыв" был до АЗ-5 или после АЗ-5 ? и др. технические вопросы . . . кто виноват ?
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106186 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

barvi7
Отправлено: 27.5.2019, 21:20


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 170
Регистрация: 22.3.2010
Пользователь №: 4 323


QUOTE(myatom @ 27.5.2019, 10:23) *
про фантастику: я вот особого ужас-ужаса не заметил.
Нельзя сказать, что все переврано, есть определенное внимание к личностям участников, ликвидаторов, рук-ва (реальные же фамилии людей и их персональные истории), есть эпизоды, взятые из жизни, лишь слегка драматизированные, материальный мир 1986 восстановлен старательно, т.п.
А есть принципиальные вещи, оторванные от реальности, которые связаны как с задумкой авторов, так и с их провалами. Это и предмет интересного разговора!)
ну вот, уже обсуждаем же! laugh.gif

Поддерживаю. sad.gif
Фильм художественный !
В "деталях" аварии до сих пор нет согласия и у "специалистов"!
Основные события переданы достаточно близко к реальным !
Если, что-то не полностью соответствует реальным фактам (многие важные так и не установлены !) - помним, что это художественный фильм, и автор (режиссер) с задачей (напомнить и привлечь внимание !) справился (пока по итогам 3-х серий). Я так думаю . . . sad.gif
  Форум: Разные стороны атома · Просмотр сообщения: #106177 · Ответов: 707 · Просмотров: 202 729

47 страниц V   1 2 3 > » 

New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

Текстовая версия Сейчас: 26.6.2019, 5:10
Rambler's Top100