Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Российский атом _ Росатом - малые

Автор: AtomInfo.Ru 11.5.2018, 17:20

QUOTE(Ultranauth @ 11.5.2018, 14:03) *
получаем минимальный LCOE в 90 долларов за МВтч.


У NuScale под 100, но они совершенно не парятся smile.gif
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.

Автор: ArS 14.5.2018, 14:46

Цитата(AtomInfo.Ru @ 11.5.2018, 17:20) *
У NuScale под 100, но они совершенно не парятся smile.gif
Для маленьких вполне нормально. И как ни странно, рынок для них действительно есть.
Но если продолжим дальше, то перенесу в другую тему. Всё-таки это не БН-1200.


Интересно мнение, да.

Автор: AtomInfo.Ru 16.5.2018, 19:34

QUOTE(ArS @ 14.5.2018, 14:46) *
Интересно мнение, да.


Мнения быть могут, а вот с их обоснованностью на данный момент будут большие проблемы.

Росатом, как известно, начал программу малых реакторов. Но я потом отсканю, что собственно его соотв. интегратор распространял на Атомэкспо.
Просто чтобы понять, что пока даже написать нечего. Кроме того, что Росатом предлагает три малых реактора - СВБР-100, Ритм и Шельф. И всё, никаких более подробностей пока нет.
Ссылаться, что в интернете есть всякие разные презентации, бессмысленно - они не соответствуют текущим состояниям проектов. Какие-то данные могут быть верными, а какие-то уже нет.

Касательно LCOE, один умный человек-экономист сказал нам вчера, что LCOE для малых считать сейчас вообще смысла нет, результат будет с точностью даже не до лаптя.
Пока надо смотреть на капзатраты на строительство, причём overnight.

P.S. Завтра вынесу в отдельную ветку, чтобы не путаться с БН-1200.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:41

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.5.2018, 19:34) *
Росатом, как известно, начал программу малых реакторов. Но я потом отсканю, что собственно его соотв. интегратор распространял на Атомэкспо.


Давайте посмотрим, что наш дорогой и любимый Росатом в лице Оверсиза готов нам сказать про наши малые реакторы вот прямо сейчас.

Все три картинки ниже по ветке кликабельны, хотя и в ужатом виде читаются.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:42

http://atominfo.ru/files/atominfo/malrus1.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:43

http://atominfo.ru/files/atominfo/malrus2.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:43

http://atominfo.ru/files/atominfo/malrus3.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 10:44

Скажем прямо, несколько маловато информации даже для рекламного пресс-релиза.

Фактически, вся объявленная вслух информация сводится к тому. что у нас будут малые реакторы по проектам СВБР-100, Ритм и Шельф.

Ритм - флагманский.
Шельф - нишевый.
СВБР - IV поколение.

Причём Ритм будет ещё и в плавучем варианте, не только наземном.

Ах, ну да! Есть ещё макет "Шельфа". Это я забыл smile.gif
кликабельно

http://atominfo.ru/newss/z0344_18.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 11:08

Суть не в том, что проектов нет.
Они есть, хотя и на разных стадиях.
Например, по Шельфу Пименов http://atominfo.ru/newss/z0080.htm - техпроекта нет, потому что НИКИЭТ за свои деньги его не сделает. Должен быть заказ, а к заказу - финансы.
По Ритму, например, есть интересные слухи о его первой площадке - будет весело и неожиданно biggrin.gif

Суть в том, что Росатом пока по каким-то своим соображениям не спешит давать хотя бы минимальный набор окончательных параметров (Ритма и Шельфа; по СВБР-100 с прошлого раза известно довольно много).
Возможно (моё предположение, а не точное знание!) выжидает, когда раскроются конкуренты - а это NuScale, по которому уже довольно много данных, а также китайцы.

Можно, конечно, возразить, что по тому же Ритму даже в интернете есть презентации про наземную станцию с такими реакторами.
Но проблема в том, что они описывают некие промежуточные варианты.
Например, сколько модулей Ритма может быть на одной площадке? Вопрос нетривиальный, на самом деле.
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 11:12

Так что тема интересная, и она будет раскручиваться по объективным причинам - малые могут пригодиться и нам самим, и на экспорт. Про экспорт тоже надо отдавать себе отчёт в том, что большинство тех стран, что всерьёз хотели наши ВВЭРы, уже охвачены, и дальнейшее расширение заказов по этому направлению будет трудным, а на малые есть спрос у группы стран, которые большие реакторы покупать не хотят или не в состоянии.

Но прямо сейчас фактически можно только наблюдать за темой. Открытые данные скупы, а инсайды на данном этапе чрезвычайно неполезны.

Автор: anarxi 19.5.2018, 14:40

Здесь есть трабл, который , непонятно как решится.
радиоактивность.
защищать от нехороших людей, которые хотят распылить "грязную" бомбу (содержание охраны и прочее) - весь экономический эффект пропадет.
Техническая задача : образный терроист дохнет на месте, не успевая вскрыть контейнер с радиоактивными элементами.
обслуживающий персонал(перегрузка или обслуживание эл. сетей) - работает спокойно.


Зы.просто мнение "пешехода" обывателя

Автор: anarxi 19.5.2018, 15:40

rolleyes.gif
зы. естественно нет верных данных у пешехода.
но .
вроде, даже , с прошловекового РИТЭГа доскональные "разбиратели" больше 2 недель не жили.
а там всего лишь ,относительно безобидный. стронций.

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 15:44

QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 14:40) *
Здесь есть трабл, который , непонятно как решится.


Решается он понятно как.

Самое главное - принять, что малая атомная энергетика не есть "атомный котёл в коттедж каждому обывателю".
Это объекты штучные. Пусть их будут производить десятками или даже сотнями, но всё равно это работа на заказ, а не ширпотреб.
И кстати, объекты недешёвые. Естественно, я в глаза не видел и даже не догадываюсь, сколько могут стоить российские АСММы smile.gif но американская NuScale в полном сборе (12 модулей) стоит 3 млрд долларов.

С такой вводной появляются следующие возможности.

1) Размещение малых реакторов вблизи или непосредственно на особо охраняемой территории - ЗАТО, базы флота и т.д. у нас, нацлабы, Ханфорд и т.д. у США.

2) Канадский циничный вариант (справедлив не только для Канады). Размещение малых реакторов в удалённых точках (рудники и т.п.), до которых террористы просто не доберутся. А если доберутся и сделают нечто плохое, то мировому сообществу, населению и т.д. просто не будет до этого дела - как нет никому никакого дела до того, что где-то там в Нигерии террористы опять что-то взорвали.
Циничность варианта может быть смягчена, если до места установки малого реактора возможно добраться только ограниченным числом путей (например, только по реке) и эти пути периодически контролируются рутинным порядком.

3) "Сборный" вариант. Из малых реакторов собирается станция достаточно большой мощности. Например, для того же NuScale можно получить станцию (примерно) 12*50 МВт = 600 МВт. Это уже вполне приличная мощность и процент расходов на охрану для неё будет приемлемым.
Выигрыш по сравнению с обычным реактором на 600 МВт - можно вводить модули последовательно, зарабатывая деньги уже с первых 50 МВт и тратя деньги не сразу все, а последовательно за модули. Интересная реализация манёвров - отключи половину модулей и вот тебе снижение мощности до 50% без всяких неприятностей для самих модулей. И т.д.

4) Наконец, "новичковый" вариант. Условное Лимпопо жаждет приобщиться к атомной энергетике, но не тянет покупку больших блоков (по множеству причин). Малые реакторы понижают для Лимпопо порог входа, это важно и за это можно заплатить дополнительными расходами на охрану. К тому же, Лимпопо может пойти по варианту (1) или в будущем по варианту (3).

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 15:48

QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 14:40) *
Техническая задача : образный терроист дохнет на месте, не успевая вскрыть контейнер с радиоактивными элементами.


Так и будет. Лезть в работающий реактор за изотопами - быть злобными буратинами самим себе.
Реальная угроза, которую нужно учитывать - это организованная террористами авария с загрязнением местности и выбросом.
Если идти перечисленными выше путями, то она переходит в разряд обычных задач УКФЗ для больших станций.

Автор: anarxi 19.5.2018, 16:55

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 14:44) *
4) Наконец, "новичковый" вариант. Условное Лимпопо жаждет приобщиться к атомной энергетике, но не тянет покупку больших блоков (по множеству причин). Малые реакторы понижают для Лимпопо порог входа, это важно и за это можно заплатить дополнительными расходами на охрану. К тому же, Лимпопо может пойти по варианту (1) или в будущем по варианту (3).

здесь, кстати спорный момент, с точки зрения экономики.
Все одно учить специалистов, строить площадку, завоз топлива и его вывоз.
Обратно же референтность и прочая лабуда.
И по факту, для начинающих, 1 мегават в готовом изделии (порог входа) 30 % по "железу" остальное ......
Дык и стоит ли мелочиться ?

Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 17:34

QUOTE(anarxi @ 19.5.2018, 16:55) *
здесь, кстати спорный момент, с точки зрения экономики.


Ну как сказать...

Возьмём NuScale, раз по нему есть какие-то данные по экономике.
3 миллиарда = 12 модулей.
Есть тупо поделим одно на другое (неправильно это, конечно, но что поделать), то получим 1 модуль = 250 млн $.
В то время как большие блоки сейчас условно стоят 5 млрд $ (а то и побольше).

Топливо - да, согласен. А вот расходы, скажем, на персонал - это не расходы, а вложения smile.gif
Смысл заключается в том, чтобы, купив один модуль, набраться на нём опыта, а далее уже замахиваться на более серьёзные проекты, перестав быть страной-новичком.

Референтность - так как раз для неё NuScale и собираются строить в Айдахо (а для наших проектов тоже площадки подбирают). То есть, референтность появится - единственное, всё-таки не прямо завтра, а где-то в 20-ых годах, середине или второй половине.

Автор: Ultranauth 19.5.2018, 18:13

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 11:44) *
Скажем прямо, несколько маловато информации даже для рекламного пресс-релиза.

Фактически, вся объявленная вслух информация сводится к тому. что у нас будут малые реакторы по проектам СВБР-100, Ритм и Шельф.

Ритм - флагманский.
Шельф - нишевый.
СВБР - IV поколение.

Причём Ритм будет ещё и в плавучем варианте, не только наземном.

Ах, ну да! Есть ещё макет "Шельфа". Это я забыл smile.gif
кликабельно

http://atominfo.ru/newss/z0344_18.jpg


Про Шельф, кстати, мне сказали, что "топливо референтное и с хорошим опытом эксплуатации". А подробности, в какой РУ оно эксплуатировалось я забыл спросить. Отсюда вопрос - раскрывалась ли эта информация?


Автор: AtomInfo.Ru 19.5.2018, 19:40

QUOTE(Ultranauth @ 19.5.2018, 18:13) *
Про Шельф, кстати, мне сказали, что "топливо референтное и с хорошим опытом эксплуатации". А подробности, в какой РУ оно эксплуатировалось я забыл спросить. Отсюда вопрос - раскрывалась ли эта информация?


Это очень легко проверить.
Взять два интервью и статью Пименова у нас на сайте http://atominfo.ru/archive_apimenov.htm и посмотреть smile.gif
Говорится только о референтности, полученной в транспортной энергетике. Всё.

Ну и понятно, что не в ледоколах, потому что конструктор НИКИЭТ, а не ОКБМ.
Ну и убедиться в ответе, посмотрев биографию Пименова http://proryv2020.ru/team/pimenov-aleksandr-olegovich/

Автор: Superwad 21.5.2018, 11:29

Цитата(AtomInfo.Ru @ 19.5.2018, 19:40) *
Это очень легко проверить.
Взять два интервью и статью Пименова у нас на сайте http://atominfo.ru/archive_apimenov.htm и посмотреть smile.gif
Говорится только о референтности, полученной в транспортной энергетике. Всё.

Ну и понятно, что не в ледоколах, потому что конструктор НИКИЭТ, а не ОКБМ.
Ну и убедиться в ответе, посмотрев биографию Пименова http://proryv2020.ru/team/pimenov-aleksandr-olegovich/

Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?

Автор: AtomInfo.Ru 21.5.2018, 11:42

QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 11:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


Действительно, была http://atominfo.ru/newss/z0349.htm про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.

Автор: Superwad 22.5.2018, 10:32

Цитата(AtomInfo.Ru @ 21.5.2018, 11:42) *
Действительно, была http://atominfo.ru/newss/z0349.htm про то, что в ОКБ "Гидропресс" ведутся работы по ТЖМТ-реакторам в рамках гособоронзаказа.
Но собственно и всё, остальное - это додумки.

Согласен. Но как судовой реактор (интегральник) - очень интересен - они должны быть компактнее, чем водяные КЛТ и Ритмы. Для военных целей такой реактор очень даже нужен - для подводных аппаратов, да и для надводных тоже. Например, для авианесущего крейсера, а еще Россия строит много малых и средних кораблей морской (океанской) зоны плавания. И компактность очень даже существенна для таких кораблей.
А вот на суше использования обычного 100 МВатт -ника не помешало бы для сглаживания пиковых нагрузок, хотя, опять же упираемся в вопросы неравномерного выгорания топлива.
Т.е. если так посмотреть, то лучше всего для маневрирования использовать ЖСР реактор или ЖС ТВЭЛы. А тут вопросик попутно - все существующие ЖСР были тепловыми, а быстрые? Или пока только МБИР может это исследовать???

Автор: Ultranauth 22.5.2018, 11:51

QUOTE(Superwad @ 21.5.2018, 12:29) *
Проскакивала информация (вроде как ТАСС РИА), что по СВБР в обычном (?) и интегральном исполнении - работы ведутся в интересах Министерства обороны. Я, так понимаю, что обычный - это для берега, а интегральный для судов, из-за высокой компактности?


СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).

Автор: Татарин 22.5.2018, 13:18

Цитата(Ultranauth @ 22.5.2018, 11:51) *
СВБР - изначально инегральный реактор, с парогенераторами прям внутри корпуса реактора. Так что это байки от людей, почти совершенно не в теме (название СВБР они знают).

Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.

Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/booklets/ru/rusvbr_ru.pdf

То есть, СВБР как бы даже и плавает в теории...
Но турбину поместить на то же судно проектировщикам не позволяет то ли религия, то ли водоизмещение, то ли внутрикорпоративные разграничения по нишам, то ли ещё чего.

И результат огребает все худшие проблемы всех крайних вариантов, лишаясь всёх их преимуществ.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2018, 14:04

QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Причём, сами СВБРщики рекламируют откровенно страшного мутанта - малые АЭС с плавучим ректорным блоком:
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/booklets/ru/rusvbr_ru.pdf


Это довольно старый проспект.

Автор: Татарин 22.5.2018, 14:21

Цитата(AtomInfo.Ru @ 22.5.2018, 14:04) *
Это довольно старый проспект.

Но ПАЭС с СВБР так и нет.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2018, 14:26

QUOTE(Татарин @ 22.5.2018, 13:18) *
Всё-таки совершенно непонятно, что мешало/мешает строить ПАЭС на основе куда более продвинутого (в сравнении с наследником флотских) СВБР.


Вопросы такого сорта регулярно задают Тошинскому. Он отвечает примерно так:
(1) недоверие к новым технологиям;
(2) конкуренция внутри отрасли, при том что у свинца-висмута нет харизматического лидера (читай - человека, к которому прислушивались бы наверху, причём не только в Росатоме).

Но это в общем и целом.
А если говорить конкретно о плавучей станции, то сразу, ещё до Фукусимы, предполагалась серия из 6-7 станций.
(Потом отказались; в частности, Греф был против; но сначала-то говорили о серии!).
И здесь надо было смотреть по готовности проектов, а не по их рекламе.

СВБР-10 предполагался к строительству в ... в наземном исполнении (потом Росатом от этого проекта отказался).
Плавучий вариант упоминался. Нам про него сказали, даже затрудняюсь вспомнить в каком году. 2008 или чуть позже.
Но вот именно что упоминался. А у нижегородцев живые ледокольные реакторы.
Ну и кого выбрать для серии, которую нужно сделать быстро - передовую технологию без должной референтности (СВБР сильно отличается от лодочных свинцово-висмутовых по понятным причинам) или проверенные аппараты?

И лоббистский фактор сработал. Вспомните, откуда в Росатом пришёл Кириенко. Плюс ныне покойный ...н был в силе, китайскую награду получил за CEFR (уникальный случай, на самом деле; CEFR можно назвать примером экспорта маленького БН, причём в острой борьбе с французами, которые в итоге нашим проиграли по всем статьям).

Так что на старте было без шансов. А далее всё просто. Одно бюро продолжило работать над проектами и готовит теперь плавучий блок на базе Ритма, а другое бюро получило в итоге другие задачи. Напомню недавнюю новость про ТЖМТ-реакторы для военных.

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2018, 17:04

QUOTE
Всероссийский научно-исследовательский институт по эксплуатации атомных электростанций (ВНИИАЭС) по заказу концерна "Росэнергоатом" должен будет выполнить технико-экономические исследования по обоснованию конкурентоспособности на российском и зарубежных рынках атомных станций малой мощности (АСММ) с реакторными установками РИТМ-200, разработанных для новых отечественных атомных ледоколов, следует из материалов на сайте закупок "Росатома".

РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2018, 17:04

И оттуда же.

QUOTE
При этом надо будет принимать во внимание, что график сооружения АСММ должен предусматривать поэтапный пуск в эксплуатацию энергоблоков с шагом ввода один год, а продолжительность строительства от даты укладки первого бетона до физического пуска реакторной установки должна составлять для головного энергоблока не более 48 месяцев и для серийного блока не более 36 месяцев.
РИА Новости https://ria.ru/atomtec/20180603/1521952696.html

Автор: Ultranauth 3.6.2018, 18:40

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 3.6.2018, 18:04) *
И оттуда же.


48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.

Автор: AtomInfo.Ru 3.6.2018, 18:48

QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго. Небольшие ПГУ, ВИЭ или дизельные электростанции сооружаются в массе своей за ~2 года, да блин - ABWR за 39 месяцев как-то построили от бетона до физпуска, а тут 50 мегаваттный модуль 48 месяцев sad.gif

Асмолов, конечно, в чем-то прав, когда говорит, что малым нужен технологический прорыв, что бы стать конкурентноспособными.


На самом деле, проработки по ТЭО уже есть.
ВНИИАЭС со своим обоснованием здесь либо как аудитор, либо имеет задачу сделать анализ более глубокий.

P.S. Писать на форум сейчас лучше осторожно, а лучше взять паузу на сегодня. Мы сейчас следим за сервером, опасаемся, что снова может всё полететь.

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2018, 10:46

QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


Тут надо смотреть не только в общем, но и в частности.

По--хорошему, для зарубежного рынка надо взять список стран. заинтересованных в малой энергетике, и проанализировать перспективы для каждой из них с учётом местных особенностей.
Такой список есть, но он КТ, в полном объёме мы его, естественно, не видели.

Допустим, есть страны, готовые меньше обращать внимания на экономику. Им нужно создать свою отрасль.
Но платить миллиарды за большой блок они всё-таки не готовы. А малые реакторы для них - вариант, даже если не всё у них оптимально. Выгода от создания своей отрасли эти минусы перевесит.
То, что говорилось уже про стоимость входного билета.

Собственно, почему они должны делать это на американском "NuScale", а не на нашем РИТМе?
Тут вполне можно побороться. Главное, вовремя такой интерес у заказчика заметить.

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2018, 11:18

QUOTE(Ultranauth @ 3.6.2018, 18:40) *
48 месяцев для сооружения головного - это неприемлемо долго.


По скорости - да пожалуйста.
PM-2A.
В мае 1959 года утвердили площадку, в июне 1959 года начали на ней копать (с перерывом на зиму), к октябрю 1960 года закончили стройку, месяц устраняли недоделки и в ноябре 1960 года энергопуск.
Полтора года, и это самый настоящий Север (Гренландия).
И блок даже не головной, а экспериментальный, то есть препирательства были по каждому мелкому поводу. А на площадке основная трудность была вырыть тоннели для военных.

Наша ТЭС-3 могла бы и лучше показать результат, если бы её решились выпустить из Обнинска. У нас она зарылась очень быстро.

Только сейчас так строить никто не даст - обоснования, надзор, и т.д. и т.п.

Автор: AtomInfo.Ru 27.8.2018, 12:37

Предприятие госкорпорации "Росатом" АО "ОКБМ Африкантов" (Нижний Новгород) должно подготовить обликовый проект наземной атомной электростанции станции малой мощности (АСММ) с реакторной установкой РИТМ-200, разработанной для новых отечественных атомных ледоколов; такая АЭС может стать экспортным продуктом, следует из материалов на сайте закупок Росатома.

РИА Новости https://ria.ru/science/20180827/1527280527.html

Автор: AtomInfo.Ru 12.9.2018, 10:09

И вновь Якутия на горизонте.
Очередная попытка.
http://atominfo.ru/newst/a0146.htm

Они очень давно интересуются малыми, но каждый раз что-то их сдерживало - то вопросы цены, то вопросы собственности.

В 2010 году я сам слышал, как им предлагали: "У вас же алмазы, так что давайте строить". И слышал ответ: "Алмазы не у нас, а в Москве, возьмите в Москве часть алмазов и на них постройте". Тогда не сложилось - тем более, что вскоре была Фукусима.

Ну вот теперь очередной подход к снаряду.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 20:18

кликабельно

http://atominfo.ru/files/atominfo/krot1.jpg

http://atominfo.ru/files/atominfo/krot2.jpg

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 21:28

А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 21:29

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 21:28) *
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.


QUOTE
В частности, в главном корпусе размещены две реакторных установки,
основное оборудование каждой из которых размещено в индивидуальной герметичной защитной оболочке.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 21:31

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 21:28) *
А так примерно будет выглядеть наземная станция с РИТМом.


Компоновка.

Автор: Syndroma 2.10.2018, 21:59

Давайте построим мост и АСММ в Якутске.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 22:11

QUOTE(Syndroma @ 2.10.2018, 21:59) *
АСММ в Якутске.


Там не городу нужно. В тех краях другие потребители обычно интересуются.

Автор: Syndroma 2.10.2018, 22:17

Насколько я понял, проблема Билибинской АЭС — очень дорогой вывод. То есть, в глухих местах надо ставить мобильные блоки. А капитальные блоки поближе к транспортным магистралям.

Автор: AtomInfo.Ru 2.10.2018, 23:02

QUOTE(Syndroma @ 2.10.2018, 22:17) *
Насколько я понял, проблема Билибинской АЭС — очень дорогой вывод.


Трудности с выводом возникли там, в первую очередь, потому, что на заре отрасли о выводах попросту не задумывались.
Сейчас же к проектам всё-таки предъявляются требования заранее позаботиться о том, как аппарат будет выводиться.

Автор: AtomInfo.Ru 4.10.2018, 0:05

кликабельно

http://atominfo.ru/files/atominfo/shelfeco.png

Автор: Dobryak 4.10.2018, 7:18

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.10.2018, 23:02) *
Трудности с выводом возникли там, в первую очередь, потому, что на заре отрасли о выводах попросту не задумывались.
Сейчас же к проектам всё-таки предъявляются требования заранее позаботиться о том, как аппарат будет выводиться.

Когда в Юлихе построили ВТГР AVR, то ни одной мысли о грядущем когда-то его демонтаже не было. Статья об этом в глубинах Атоминфо была.

Автор: AtomInfo.Ru 4.10.2018, 8:17

QUOTE(Dobryak @ 4.10.2018, 7:18) *
Когда в Юлихе построили ВТГР AVR, то ни одной мысли о грядущем когда-то его демонтаже не было.


Это общий подход к делу был почти у всех. Не задумывались, как будут выводить.

Кроме того, времена были другие, требования по дозовым нагрузкам менее жёсткие, поэтому подсознательно сидела мысль: "Ломом разломаем, и все дела".
Сейчас попробуй только так сказать...

Автор: AtomInfo.Ru 18.12.2018, 23:38

Перечень территорий, пригодных для малых АЭС в России, может быть составлен в первом квартале 2019 года.
http://atominfo.ru/newst/a0832.htm

Автор: AtomInfo.Ru 18.12.2018, 23:39

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 18.12.2018, 23:38) *
Перечень территорий, пригодных для малых АЭС в России, может быть составлен в первом квартале 2019 года.
http://atominfo.ru/newst/a0832.htm


Делались уже первые забросы по поводу первого Шельфа и первого РИТМа.
Шельф можно угадать, РИТМ не скажу где biggrin.gif

По РИТМу, чтобы не было путаницы - речь сейчас идёт о наземной станции, не плавучей.

Автор: Syndroma 28.1.2019, 17:33

Вопрос про цену РИТМ-200. Видел в презентациях 23 млрд. рублей. Это ведь за один? За двухреакторную станцию должно быть больше?
Я понимаю, что спрашиваю про вещи, которые уже сто раз поменялись и ещё сто раз поменяются.

Автор: AtomInfo.Ru 28.1.2019, 21:49

QUOTE(Syndroma @ 28.1.2019, 17:33) *
Вопрос про цену РИТМ-200. Видел в презентациях 23 млрд. рублей. Это ведь за один? За двухреакторную станцию должно быть больше?
Я понимаю, что спрашиваю про вещи, которые уже сто раз поменялись и ещё сто раз поменяются.


Да, по порядку величин это станция с одним реактором.

Цифры действительно меняются. Я, например, видел меньшую сумму (значимо меньшую).
Но надо учесть, что для первого РИТМа будут дополнительные затраты по проектированию и т.п.

Кстати, смотрятся самые разные варианты, не только с одним или двумя реакторами. В одной табличке в одном из докладов я видел, например, пять реакторов.
Кроме того, есть разные варианты по турбинам (с разной манёвренностью, например).

То есть, сейчас можно говорить только о порядке величин. Для грубой оценки сумма 20, пусть 25 млрд рублей вполне годна.

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 17:54

Прошу прощения, а РИТМ - это 45 МВт электрической мощности или может быть больше?

Автор: Syndroma 5.2.2019, 18:38

А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 18:45

В этой же ветке на первой странице.

Цитата
Или какова мощность Ритма? Можно с большой уверенностью сказать, что потребителю достанется не 50 МВт, а 45 (5 - сн), но это всё-таки предположение, а не конкретные данные.

Ну, и агентурные данные те же оказались..

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 18:48

А еще очень нужен человек, который смог бы ответить на несколько вопросов про режимы работы ГЭС. М.б., найдется? Буквально на пару вопросов..

Автор: AtomInfo.Ru 5.2.2019, 19:35

QUOTE(Syndroma @ 5.2.2019, 18:38) *
А откуда информация про 45? Я везде встречал 50.


Мне придётся вспомнить вердикт царя Соломона.

Оба значения верные.

P.S. Есть разные варианты. Это нормально для проектов на ранних стадиях.

Автор: Syndroma 5.2.2019, 19:41

А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?

Автор: Ирина Дорохова 5.2.2019, 20:20

Цитата
А как же третье — 175/55 МВт? Тоже верное?

Угу. Как мне объяснили, зависит от топлива..

Автор: AtomInfo.Ru 5.2.2019, 20:41

Сложно однозначно утверждать, что от чего зависит. Турбина, например, есть.

Вообще, меньшая мощность даёт большую гибкость шага по модулям. То есть, большую гибкость в мощности станции в целом.
Большая мощность помогает экономике, что для ММРов критично.

Поэтому окончательное решение по мощности будет плодом компромисса и будет зависеть от конкретных потребителей.

Автор: Ирина Дорохова 9.2.2019, 20:45

Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.

Автор: Ultranauth 9.2.2019, 21:20

QUOTE(Ирина Дорохова @ 9.2.2019, 21:45) *
Скажите, пожалуйста, а промышленный потребитель в РФ платит за тот объем электроэнергии, который ушел со станции, или тот, который до него доехал? Это вопрос о том, кто платит за потери.


Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал. За потери платят сети, которые взымают за свою работу по доставки э/э отдельную денежку.

Автор: Ирина Дорохова 10.2.2019, 16:39

Цитата
Разные варианты могут быть (есть такая сущность как двухсторонние договоры), но в подавляющем большинстве случаев - за тот объем, который приехал.

Поняла, спасибо!

Автор: Дед Мороз 11.2.2019, 10:40

Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.

Автор: Татарин 11.2.2019, 11:35

Цитата(Дед Мороз @ 11.2.2019, 10:40) *
Вообще говоря, механизмы могут быть разные. Но, а любом случае - за всё в итоге платит потребитель (в том числе, и за сетевые потери).
Другой вариант - платит государство (через дотации), но этого сейчас нет.

НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.

Автор: Дед Мороз 11.2.2019, 21:56

Цитата(Татарин @ 11.2.2019, 11:35) *
НЯП, в небольших изолированных системах энергия от дизелей именно дотируется. Потребители не платят по 50р/кВТ*ч.

Ну, речь шла не про частные случаи, п про основную систему ЕЭС.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 8:16

Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/

Автор: Syndroma 19.2.2019, 8:31

В цене РИТМа опечатка, не млн, а млрд.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 8:49

Ох. Спасибо.

Автор: kimyaci 19.2.2019, 10:39

Цитата(Ирина Дорохова @ 19.2.2019, 8:46) *
Итог изучения темы про РИТМ и Баимский ГОК:
https://expertonline.kz/a15892/

Cсылка не рабочая, а интересно ... mellow.gif

Автор: AtomInfo.Ru 19.2.2019, 11:19

Кстати, и вправду куда-то текст подевался unsure.gif

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 11:37

Прошу прощения. Техническая причина с человеческим фактором сошлись. Попозже.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 14:16

Ззаработало. Можно читать )

Автор: Syndroma 19.2.2019, 14:24

HTML вылез в районе 25 млрд.

Автор: Татарин 19.2.2019, 14:30

дел
Дошло. smile.gif

Автор: Syndroma 19.2.2019, 15:12

Теперь "рублей" два раза там же.

Автор: Ирина Дорохова 19.2.2019, 15:33

Да, там очень много рублей ))

Автор: Syndroma 13.5.2019, 11:26

Ещё хотят построить РИТМ на Суроямском месторождении в 50 км к западу от Маяка.

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2019, 20:38

Из выступления А. на МНТК-2019.
Текущие оценки затрат.

Если взять за единицу стоимость удельного киловатта ВВЭР-1200, то для разных мощностей получим стоимость удельного киловатта:
- для мощности 600 МВт: 1,3-1,4
- для мощности 100 МВт: 4
- для мощности <10 МВт: 10

Автор: Ирина Дорохова 22.5.2019, 20:49

А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?

Автор: AtomInfo.Ru 22.5.2019, 21:03

QUOTE(Ирина Дорохова @ 22.5.2019, 20:49) *
А для 300? 2,5?
Или 300 не рассматривается?


Он только эти цифры назвал.

Автор: Syndroma 8.6.2019, 15:42

ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.

Автор: AtomInfo.Ru 8.6.2019, 21:45

QUOTE(Syndroma @ 8.6.2019, 15:42) *
ВЭБ хочет дать денег на РИТМ на Суроямском месторождении.


«Русатом Оверсиз» и ИнфраВЭБ (дочка ВЭБ.РФ) подготовят проект строительства АЭС малой мощности для энергоснабжения Суроямского месторождения в Челябинской области. Проект обеспечит электроэнергией горно-металлургический комплекс по добыче и переработке железной руды.

Автор: AtomInfo.Ru 11.11.2019, 12:58

Интервью Шарафутдинова "Стране Росатом".
http://strana-rosatom.ru/wp-content/uploads/2019/11/RSA_410_web.pdf

РИТМ-200.

QUOTE
...сейчас в НТЦ ЯРБ проводят анализ технических решений по безопасности, принимаемых разработчиком...
на предмет соответствия требованиям.
Сама процедура лицензирования начнется только после того, как в Ростехнадзор официально направят комплект документов,
обосновывающих безопасность.


QUOTE
Но разработчики АСММ с РИТМ‑200 решили принять за основу нормативную базу по безопасности атомных станций.
* * *
Смягчения требований не предполагается.
Требования могут быть только дифференцированы, например, по уровню мощности реактора.

Автор: Ultranauth 24.12.2020, 22:31

Вот это да.

https://twitter.com/rosatom/status/1342043777792417792?s=19

К 2028 году в Якутии будет построена атомная станция малой мощности. Росатом и Правительство Республики заключили соглашение, которое закрепляет принципы тарифообразования на электроэнергию в рамках проекта сооружения АСММ на базе реактора РИТМ-200 в поселке Усть-Куйга


Простите, но это абсолютная жопа мира. В радиусе 200 км - 10 тысяч человек. Кто будет потребителем??

Автор: AtomInfo.Ru 24.12.2020, 23:09

QUOTE(Ultranauth @ 24.12.2020, 22:31) *
Кто будет потребителем??


Очевидно же.

На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей вселенной,
Тот кумир — телец златой!


Золото там добывать собираются.

Автор: AtomInfo.Ru 24.12.2020, 23:12

Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа".

Автор: nuc 27.12.2020, 17:21

Цитата(AtomInfo.Ru @ 24.12.2020, 23:12) *
Другое дело, что зная, сколько лет уже тянется история с желанием Якутии построить малые АЭС, я отношусь к этому проекту скептически. Но буду рад ошибиться, конечно.
Сам же я считаю, что пока что перспективы увидеть до конца 20-ых годов первую установку в железе среди малых есть только у "Шельфа".


Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу... хахаха. Хотелось бы конечно увидеть этот аппарат. А для кого?

Автор: AtomInfo.Ru 27.12.2020, 18:08

QUOTE(nuc @ 27.12.2020, 17:21) *
Не первый раз встречаю ваш протекционизм к Шельфу...


Да, и даже не скрываем его smile.gif
Очень хочется увидеть, наконец, что-то новое (хотя "Шельф" не такой уж и новый, если совсем честно). А построить "Шельф" за относительно короткие сроки реально.

По поводу ММР на базе РИТМ мы боимся, что тема утонет в многочисленных согласованиях, исправлениях и т.п. Как, собственно, застрял БРЕСТ.
Кроме того, такой реактор будет в абсолютных цифрах дороже "Шельфа", и на него труднее добыть деньги.

QUOTE(nuc @ 27.12.2020, 17:21) *
А для кого?


У "Шельфа" есть возможная площадка, для которой они даже просчитывали экономику. Но я не уверен, что могу её назвать (нам называли площадку off-the-record). Поэтому сделаем так - как только я увижу упоминание о ней в открытой печати, я тут же напишу про неё на форуме.

Автор: AtomInfo.Ru 27.12.2020, 18:22

По "Шельфу" ещё несколько моментов.

Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают).
Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость.
И они не погнались за мощностью.

К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся.
И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии.

Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний.

В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет.

Автор: nuc 29.12.2020, 1:41

Цитата(AtomInfo.Ru @ 27.12.2020, 18:22) *
По "Шельфу" ещё несколько моментов.

Во-первых, он не на пустом месте возник. Его корни в лодочном направлении НИКИЭТа, поэтому можно надеяться, что проект будет удачным (не новички его делают).
Также они сразу постарались прорисовать разные варианты размещения - наземные, надводные, подводные. Есть гибкость.
И они не погнались за мощностью.

К вопросу о мощности. Когда была предыдущая серия интереса Якутии к малым реакторам (накануне Фукусимы), потенциальные заказчики с их стороны намекали, что их устроил бы АБВ-6. Причём в речном варианте (в смысле, плавучая АЭС, работающая по рекам). АБВ-6 - это 6 МВт-электрических. На большие мощности тогда они смотрели косо ("Куда их ставить?"), а про мощности до 10 МВт-э они говорили, что потребители найдутся.
И это обстоятельство меня смущает, когда идут разговоры о РИТМе как малой АЭС для Якутии.

Кстати говоря, мы так и не поняли, почему горьковчане отказались от продвижения АБВ-6. Это ведь тоже их проект, как и РИТМ. Но упор они сейчас делают на последний.

В общем, посмотрим, что выйдет на сей раз. Как я уже неоднократно говорил, мы совершенно не расстроимся, если окажется, что мы ошибались и у РИТМа будут отличные перспективы. Какого-либо злорадства по отношению к РИТМу у нас нет.


Проект знакомый. Понятный. Много разных элементов опробовано, испытано.

Автор: AtomInfo.Ru 29.12.2020, 9:13

Ещё пару слов.

Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности).
РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100.
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет.

Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть.
Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки.

Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа.
В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов.

Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру.
С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным.

И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем).

Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны.

Автор: AtomInfo.Ru 29.12.2020, 9:43

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 29.12.2020, 9:13) *
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов.


http://forum.atominfo.ru/index.php?s=&showtopic=1296&view=findpost&p=101295

Автор: AtomInfo.Ru 11.2.2021, 13:55

А вот у "Шельфа" пока хуже с радостными новостями.
И вместо железного аппарата пока собираются делать только его цифровой двойник. huh.gif

Автор: nuc 11.2.2021, 17:42

Цитата(AtomInfo.Ru @ 29.12.2020, 9:13) *
Ещё пару слов.
Есть три проекта, которые росатомовские интеграторы пытаются продвинуть за рубежом (с разной степенью активности).
РИТМ, Шельф и, к удивлению многих, СВБР-100.
Кажется, я даже сканил и выкладывал на форум буклет одного из интеграторов. Если нет, то не принципиально, там кроме названий, по сути, ничего больше нет.
Очевидно, что агрессивнее всего продвигают РИТМ. Он и в СМИ больше раскручен, и прототип в виде ледокольного реактора у него есть.
Также очевидно, что СВБР-100 упоминают, скорее, для галочки.
Вполне возможно, что инозаказчиков для РИТМа найти реально. Очевидно также, что вероятность нахождения инозаказчика резко повысится после появления действующего прототипа.
В этом смысле желание "Росатома" построить РИТМ хоть где-то понятно. Более того, можно понять и согласиться с тем, что первый РИТМ выйдет дорогим и проигрывающим неатомным конкурентам. Это не расходы, это инвестиции, которые потом можно вернуть за счёт инозаказов.
Непонятно мне другое - почему якутская площадка выбрана для первого РИТМа? Помимо всего прочего, там придётся неслабо вложиться в инфраструктуру.
С этой точки зрения, выбор, который сделан для "NuScale" (площадка нацлаборатории), мне представляется более удачным.
И нам было бы логичнее выбрать для первого РИТМа ЗАТО или какую-либо иную площадку того же типа. За счёт наличия инфраструктуры проект можно было бы реализовать дешевле и быстрее (2028 год для якутской площадки выглядит не очень привлекательным показателем).
Ну, посмотрим, как пойдут дела. Ещё раз скажу, что предубеждения к РИТМу у нас нет, и если якутский проект реализуется, то мы будем очень довольны.



Я думаю, что РИТМ достаточно понятен и проблема с его продвижением, это проблема нерасторопности РосАтома. Про НуСкел патока из каждого утюга льется, секту впору создавать. А РИТМ, лучший аппарат в классе, придумать что-то более совершенное вряд ли получится, про него ничего особого не знают. Буквально единицы слышали и все старательно умалчивается. Даже в буклете МАГАТЭ есть информация по уже закрытым проектам, а о том, что РИТМ готов написано, что в стадии технического проектирования, а РИТМ-400 вообще отсутствует. Надо делать плавучку и ставить в Крыму... wink.gif Вони будет много, а эффект события огромный. Технически никаких проблем построить нет. Опыт, на ледоколах и ПЛА накоплен огромный.

Площадка в Айдахо для НуСкала это сильно сомнительный проект. Проблем с липистричеством там нет. Для лаборатории? Так это очковтирательство. Объективно, этот аппарат никому не нужен.

Автор: MVS 11.2.2021, 20:23

Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.

Автор: Дед Мороз 14.2.2021, 1:27

Цитата(MVS @ 11.2.2021, 20:23) *
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.


Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда.
А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место.

Автор: nuc 14.2.2021, 18:42

Цитата(Дед Мороз @ 14.2.2021, 1:27) *
Тут имелось в виду - не из рациональных побуждений, а из политических. 1) Вызвать подрывы пуканов у "партнёров" 2) Привлечь внимание мировой общественности, показать, что в Крыму дела обстоят отлично, а рассказы про "ужасы оккупации" и "угнетение кырымлы" - обычное враньё и топорная пропаганда.
А после достижения этих целей - угнать баржу на дальние севера, где ей и место.


Точно... Загрузить (дополнительно) судостроительный завод в Керчи. Развивать технологии в всех судостроительных центрах.

Автор: Superwad 11.3.2021, 10:58

Цитата(MVS @ 11.2.2021, 20:23) *
Надо делать плавучку и ставить в Крыму...

Зачем? Там и так генерации в избытке. Разве что воду опреснять.

Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная wink.gif

Автор: Татарин 11.3.2021, 12:30

Цитата(Superwad @ 11.3.2021, 10:58) *
Крым может быть и профицитен, но Юг России - нет. Тем более, что энергомост может работать в обе стороны. А если сделать диверсификацию электричество/опреснение - то вообще проблем с работой энергоблока не будет. Вода в Крыму нужна всегда. Особенно пресная wink.gif

Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)

Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.

...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.

Автор: MVS 11.3.2021, 16:12

QUOTE(Татарин @ 11.3.2021, 12:30) *
По крайней мере, пока крымские реки просто стекают


Уже сделали https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80

Но этого мало.

Автор: Superwad 15.3.2021, 10:16

Цитата(Татарин @ 11.3.2021, 12:30) *
Атом ассоциируется с чем-то грязным и опасным, уже было твёрдое решение, что атома в Крыму не будет, а будет туризм, отдых, виноград.
(КМК, могли бы вообще не строить местную генерацию и оставить только энергомост + апгрейд местных ТЭЦ, но тут стратегам виднее)

Опреснение слишком дорого, чтобы использовать его в Крыму. По крайней мере, пока крымские реки просто стекают в море как и вода с очистных соорудений, а капельный полив не повсеместный, это какое-то сверхрасточительство.

...
На юге России есть Ростовская АЭС, которую можно расширять/замещать "нормальными" (а значит, более дешёвыми за МВт) реакторами.

1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...

Автор: Татарин 15.3.2021, 11:48

Цитата(Superwad @ 15.3.2021, 10:16) *
1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.
2. Когда будет переизбыток электричества, вместо электричества генерировать воду опресненную - экономика реактора получше будет. Это как с ветряками и панельками сейчас получается ситуация - их стало много и излишки перегенерации уходят... да никуда не уходят - просто в потери - отключают лишнюю тупо генерацию по команде диспетчера. Придумали новую фишку - излишки в водород при помощи электролизёров. Пусть и с калечным КПД, зато генерирует бабло...


1.
5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями).
Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт.

Кроме того, гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных. Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда.

2.
Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше.
С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС).
Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ.

...
КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой.
Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню.

Автор: pappadeux 15.3.2021, 16:44

QUOTE(Superwad @ 15.3.2021, 3:16) *
1. Тот же Росатом обещал (!!!) в своих рекламных буклетах что 1 м3 питьевой воды будет стоит всего 5$/ Значит, техническая ещё дешевле.


что-то дороговато


"Строительство самого крупного и единственного на постсоветском пространстве завода по опреснению морской воды „Каспий“ в 2004 году было существенным вкладом Центра Келдыша в модернизацию инфраструктуры Республики Казахстан. Завод снабжает питьевой водой города Актау и соседние районы Мангистауской области, а также является резервным источником водоснабжения. Его производительность сегодня — это 20 тысяч кубических метров в сутки питьевой воды. При этом потребление электроэнергии составляет 3,5 ÷ 4,0 кВт на метр кубический опресненной воды, что соответствует лучшим мировым стандартам."

Автор: Superwad 17.3.2021, 11:00

Цитата(Татарин @ 15.3.2021, 11:48) *
1.
5$ = 450 рублей за кубометр (+наценки водопровода и за отведение, это отдельно) мало кто готов в России оплатить. Тем более, что качество такой воды ниже, чем из рек и скважин (минерализация не та, даже не больше-меньше, а просто другими солями).
Техническая (более солёная) может стоить несколько дешевле, но что с ней делать? Пшеницу поливать и машины мыть? Пшеница будет золотой, а автомойки пустыми. Сельхоз - это просто бизнес, в России достаточно площадей чтобы выращивать влаголюбивые культуры, задача кровь из носу получить еду тоже не стоИт.

Кроме того, гораздо дешевле переиспользовать уже пресную воду после очистных, которой у того же Симферополя - сто тысяч кубов в сутки, что реально по производительности как реактор. Только эта техническая вода для полива - бесплатно, бери да пользуй. Минимальные капзатраты и ровный ноль операционных. Пока реки и сточные воды в Крыму уходят в море (после очистки или даже без) строительство любых опреснителей - бессмысленная трата денег в никуда.

2.
Генерировать водород на избытках электричества сейчас сложно просто потому что электролизеры (и прочая обвязка такого производства) - дорогие. Если оно работает только на пиках, значит, простаивает остальное время. КИУМ низкий, экономика у плинтуса. С опреснением ситуация хуже, потому что капзатраты на опреснители больше.
С балансировкой пока справляется энергосвязь с материком (если бы договорились с хозяевами СЭС и ВЭС).
Но если бы решили вдруг балансировать опреснением (нашли бы экономико-техническое решение), то реактор тут и не нужен - можно работать сейчас и на ВИЭ.

...
КМК, строительство опреснителей (уже заявленное и даже пошли какие-то даже проектные работы) это даже не идиотизм со взломом, а именно то, что называется "желание попилить". Потому что реальные куда более эффективные меры требуют много внимания отвественных людей к множеству частных решений и не дают "крупных финансовых потоков", а с опреснителями ровно наоборот - бесконечный поток денег для всех причастных и непричастных уважаемых людей и минимум отвественности за ситуацию с водой.
Такие заходы на бюджет, КМК, нормальные власти должны пресекать на корню.

Как немного в теме по вопросам водоподготовки как питьевой, так и технической воды расскажу несколько моментов:
1. Та вода которая идет с очистных она, мягко говоря, требует биологической очистки. Просто говоря она очень много содержит остаточного биологического дерьма, огромное количество микрофлоры, и, зараза, она соленая, а не пресная. Если использовать мембраны - они быстро вылетят из строя. Дешевле чисто морскую воду опреснять.
2. Цена 1 л питьвой воды в тех же Эмиратах в бутылках стоит около 1$ (могу и ошибаться - это цены пишу по памяти, когда работал на фирме 2005 году хотели сделать совместный проект по розливу воды для Эмиратов - чем закончилось - не знаю, уволился раньше). Поэтому 5 $/м3 опресненной воды - это как посмотреть. Деминеральзованная вода - это не проблема. Если нужны соли - минерализаторы перед краном решают эту проблему - все домашние 5 ступенчатые очистные для кухни системы имеют отдельный кран (их там два на самом деле или двух ходовой) для набора очищенной/минерализованной воды. Всё давно придумано для нас.
3. Техническая вода - это вода предварительно очищенная от мех.примесей и разбавленная деминерализованной до определенной концентрации - вполне себе более дешевый вариант для с/х. Египтянам же предлагали - им как раз там получается интересный вариант с заселением пустыни и расселения избыточной численности от берегов Нила. Правда даже общих деталей не было на поверхности - не могу оценить, что было предложено Росатомом.
4. Смотрел я ролики Росатома на тему опреснения. И, исходя из своего опыта могу сказать, что, возможно, самым лучшим вариантом является подогрев воды сбросным теплом от АЭС и задействование вакуум-выпарных установок и использование попутно мембранных установок обратного осмоса. Дело в том, что мембраны даже на сегодня остаются довольно дорогим товаром, и отмываются они крайне паскудно даже фирменной ядреной химией от осевших солей. У нас на фирме так и не смогли добиться 100 % восстановления производительности мембран. А ВИЭ использовать для опреснения только одними мембранами - тут уже чистый распил пойдет, потому как придется каждые 3 месяца менять мембраны. В Крыму так и делают частники. что продают очищенную воду. Тупо выкидывают мембраны не отмывая их. И это на т.н. чистой воде, что идет потребителю.

Автор: Superwad 17.3.2021, 11:05

Цитата(pappadeux @ 15.3.2021, 16:44) *
что-то дороговато
"Строительство самого крупного и единственного на постсоветском пространстве завода по опреснению морской воды „Каспий“ в 2004 году было существенным вкладом Центра Келдыша в модернизацию инфраструктуры Республики Казахстан. Завод снабжает питьевой водой города Актау и соседние районы Мангистауской области, а также является резервным источником водоснабжения. Его производительность сегодня — это 20 тысяч кубических метров в сутки питьевой воды. При этом потребление электроэнергии составляет 3,5 ÷ 4,0 кВт на метр кубический опресненной воды, что соответствует лучшим мировым стандартам."

А есть ссылочка на проект самого опреснительного завода, его хотя бы принципиальной схемы? Чтобы оценить для себя примененные технические решения...

Автор: Дед Мороз 20.3.2021, 11:28

А Вы с какой целью интересуетесь? (С)

Автор: Superwad 22.3.2021, 15:13

Цитата(Дед Мороз @ 20.3.2021, 11:28) *
А Вы с какой целью интересуетесь? (С)

Для собственного интереса. Я по образованию инженер-химик-технолог. И водоподготовка и водоочистка (и всё. что связано с неорганической крупнотоннажной химией) моя специализация. Тем более, что я немного поработал на фирме по водоподготовке...

Автор: Татарин 22.3.2021, 20:13

Цитата(Superwad @ 17.3.2021, 11:00) *
Как немного в теме по вопросам водоподготовки как питьевой, так и технической воды расскажу несколько моментов:
1. Та вода которая идет с очистных она, мягко говоря, требует биологической очистки. Просто говоря она очень много содержит остаточного биологического дерьма, огромное количество микрофлоры, и, зараза, она соленая, а не пресная. Если использовать мембраны - они быстро вылетят из строя. Дешевле чисто морскую воду опреснять.

Так для полива же. Микрофлора, остаточная солёность... это ОК для технической воды. Хотя, вообще-то, после нормальных очистных её пить должно быть можно. Я б не стал, но в принципе-то - так...

Цитата(Superwad @ 17.3.2021, 11:00) *
2. Цена 1 л питьвой воды в тех же Эмиратах в бутылках стоит около 1$

Так это ж предлагается не в Эмиратах делать (чего их, арабов, жалеть? smile.gif), а в Крыму. 5$ за ещё не очищенный и не доставленный куб воды - это очень дорого, у пользователей из крана все 7-8 будет.

Нужно просто больше водозаборов. Просто как пример: сейчас по нормам нельзя от реки более 30% забирать. Но вот тот же Бельбек - это ж такая река, что через десяток километров в море ныряет, не проще ли нормы подвинуть, и брать до 80%, оставляя некий минимальный сток?

Это нефига не мало: 1 куб в секунду - это 86400 кубов в сутки, целый Севастополь питать. Это ж целый малый реактор нужно припахивать + куча машинерии, а тут вот оно, просто течёт в море. И таких речек там не то чтоб много, но есть. Даже если их просто в пресловутый канал спускать, это ж всё в грунтовые воды и подпор для глубоких залежей воды (которые при интенсивном заборе и без возобновления и засолить можно).

Автор: Superwad 23.3.2021, 14:20

Цитата(Татарин @ 22.3.2021, 20:13) *
Так для полива же. Микрофлора, остаточная солёность... это ОК для технической воды. Хотя, вообще-то, после нормальных очистных её пить должно быть можно. Я б не стал, но в принципе-то - так...
Так это ж предлагается не в Эмиратах делать (чего их, арабов, жалеть? smile.gif), а в Крыму. 5$ за ещё не очищенный и не доставленный куб воды - это очень дорого, у пользователей из крана все 7-8 будет.

Нужно просто больше водозаборов. Просто как пример: сейчас по нормам нельзя от реки более 30% забирать. Но вот тот же Бельбек - это ж такая река, что через десяток километров в море ныряет, не проще ли нормы подвинуть, и брать до 80%, оставляя некий минимальный сток?

Это нефига не мало: 1 куб в секунду - это 86400 кубов в сутки, целый Севастополь питать. Это ж целый малый реактор нужно припахивать + куча машинерии, а тут вот оно, просто течёт в море. И таких речек там не то чтоб много, но есть. Даже если их просто в пресловутый канал спускать, это ж всё в грунтовые воды и подпор для глубоких залежей воды (которые при интенсивном заборе и без возобновления и засолить можно).

1. У меня на работе стоят очистные сооружения - очищают стоки от гальваники - оба участка мои. Вода после очистки уходит в оборотку заводскую технической воды. Думали использовать для промывки деталей - соленость оказалось очень высокой. Отказались. Это одна проблема.
2. Мембраны очень капризные вещь. На каждом углу не производят - очень высокотехнологичня штука на самом деле. Даже по прошествии столько лет (а я с ними столкнулся аж в 2005 году), цена на них не сильно упала. Комплекс промышленный на 1м3/ч с промывной системой стоил тогда еще 1 500 евро (!), при этом на слив шло минимум 30 % специально подготовленной воды (по механике). Не думаю, что цена с того времени упала. Смотрел на домашние 5 ступенчатые - тогда стоила от 150 до 220 $ в зависимости от сборки и комплектации, то и сейчас столько же стоит.
3. Микрофлора что идёт с очистных ещё та зараза - должны отходы захораниваться для обезвреживания минимум на 3 года - столько там заразы. А ещё на мембраны их подавать....
4. Бельбек уже пошел на питание Севастополя. Как раз на днях уже запустили частично. Но не везде получается сделать такие вещи, как вы описали. Та же большая Ялта не имеет геологических возможностей по накоплению воды. Да и места там очень мало. А если взять ещё периодически сильные засушливые годы, когда водоёмы накопители практически сухие, как в 2020 году... По планам в Ялте будут стоять опреснители морской воды. Вот там на базе типа Ломоносова - опреснитель/генератор очень даже вписался бы. Но приняли решение (хотя в Севастополе учебный рабочий реактор то работает dry.gif ), так что материалы ядерные на полуострове всё равно есть. Так почему бы не сделать перезаряжаемый на заводе реактор (тем более, можно и СВБР замутить для улучшения характеристик и экономии урана).
5. 5$ считали Росатомовыцы для питьевой воды, а не опресненной технической. Так что варианты имеются. Да, опреснение дороже, чем природная воды из атмосферы, но зато стабильно не завися от погоды - тут возможны варианты. Как в Техасе - или дорого - но надежно, или дешевле, но возможны серьезные проблемы. Всё имеет свою цену

Автор: pappadeux 23.3.2021, 18:48

QUOTE(Superwad @ 17.3.2021, 4:05) *
А есть ссылочка на проект самого опреснительного завода, его хотя бы принципиальной схемы? Чтобы оценить для себя примененные технические решения...


нет, ничего сверх того, что уже в сети, у меня нету

Автор: Татарин 23.3.2021, 18:58

Цитата(Superwad @ 23.3.2021, 14:20) *
4. Бельбек уже пошел на питание Севастополя. Как раз на днях уже запустили частично.

Не совсем. Там отбор тоже 30%, как положено по Водному Кодексу.
КМК, для такого/таких случаев можно было бы делать исключения. Вплоть до забора 30% воды, а против заболачивания - исскуственная аэрация. Всё же в сотни раз дешевле, чем опреснение. Иначе - преодолевание самостоятельно созданных сложностей получается

Автор: Superwad 29.3.2021, 11:27

Цитата(Татарин @ 23.3.2021, 18:58) *
Не совсем. Там отбор тоже 30%, как положено по Водному Кодексу.
КМК, для такого/таких случаев можно было бы делать исключения. Вплоть до забора 30% воды, а против заболачивания - исскуственная аэрация. Всё же в сотни раз дешевле, чем опреснение. Иначе - преодолевание самостоятельно созданных сложностей получается

Сколько отбираться там будет - неизвестно. Как у тех военных - косинус фи в военных условиях может быть и 12 и 13 smile.gif

Автор: MVS 29.3.2021, 16:56

QUOTE(Татарин @ 23.3.2021, 18:58) *
Не совсем. Там отбор тоже 30%, как положено по Водному Кодексу.
КМК, для такого/таких случаев можно было бы делать исключения. Вплоть до забора 30% воды, а против заболачивания - исскуственная аэрация. Всё же в сотни раз дешевле, чем опреснение. Иначе - преодолевание самостоятельно созданных сложностей получается


А если и Бельбек пересохнет? Что делать?

Автор: Татарин 29.3.2021, 23:07

Цитата(Superwad @ 29.3.2021, 11:27) *
Сколько отбираться там будет - неизвестно. Как у тех военных - косинус фи в военных условиях может быть и 12 и 13 smile.gif

Законодательно нужно разрешить использование больших косинусов в мирное время. Для начала хотя бы гиперболические.

Автор: Татарин 29.3.2021, 23:12

Цитата(MVS @ 29.3.2021, 16:56) *
А если и Бельбек пересохнет? Что делать?

А если и Волга пересохнет?
Война, а люди не готовы!

Если пересохнет - начинать качать из заранее подготовленных месторождений пресных вод. Но вообще, к пустынному климату в Крыму люди сейчас не готовы. И на сельхоз не наопресняешься, и "природу" поливать из опреснителей не станешь. Пока, вроде, поводов для этого нет, тьфу, тьфу, тьфу.

Автор: Superwad 30.3.2021, 11:33

Цитата(MVS @ 29.3.2021, 16:56) *
А если и Бельбек пересохнет? Что делать?

А Бельбек бывает и сам по себе пересыхает. И где по закону брать воду для таких случаев? blink.gif

Автор: Superwad 30.3.2021, 11:38

Цитата(Татарин @ 29.3.2021, 23:12) *
А если и Волга пересохнет?
Война, а люди не готовы!

Если пересохнет - начинать качать из заранее подготовленных месторождений пресных вод. Но вообще, к пустынному климату в Крыму люди сейчас не готовы. И на сельхоз не наопресняешься, и "природу" поливать из опреснителей не станешь. Пока, вроде, поводов для этого нет, тьфу, тьфу, тьфу.

В Израиле опресненную воду всё же используют для сельского хозяйства. Вопрос только какого качества надо эта вода. Ведь можно брать солёную исходную воду подмешивать дистиллят и получать обычную пресную воду для с/х. А есть места в Крыму, где поливать лучше всего как раз дистиллятом, ибо соли очень много в почве. Это в первую очередь касается побережий. Знаю такое, так как у самого дача находится рядом с Черным морем в Крыму... Только у меня 3 км от самого моря, а кто очень близко - у тех мало что растет. Высол angry.gif

Автор: MVS 30.3.2021, 13:20

QUOTE(Superwad @ 30.3.2021, 11:33) *
А Бельбек бывает и сам по себе пересыхает. И где по закону брать воду для таких случаев? blink.gif


Вот именно.

Нужно искать радикальный способ решения.

Радикальным был канал, но его теперь нет. Опреснение - дорого, замкнутый цикл - еще дороже.

Может у экологов спросить? В смысле специалистов по экосистемам.
Некоторые экологи утверждают, что леса - главный транспорт воды от океана вглубь континента. Типа без лесов и тайги Урал и Сибирь были бы пустыней.

Автор: Superwad 13.4.2021, 14:51

Цитата(MVS @ 30.3.2021, 13:20) *
Вот именно.

Нужно искать радикальный способ решения.

Радикальным был канал, но его теперь нет. Опреснение - дорого, замкнутый цикл - еще дороже.

Может у экологов спросить? В смысле специалистов по экосистемам.
Некоторые экологи утверждают, что леса - главный транспорт воды от океана вглубь континента. Типа без лесов и тайги Урал и Сибирь были бы пустыней.

Опреснение - тут такой момент - Израиль частично использует для с/х в виде капельного полива. Не для все культур, но подойдёт. Да и цена вопроса та ещё. Из-за чего не хотят отдавать оккупированные Голланы...
Насчёт проводника влаги. В Европе понастроили ветряков, а злые языки говорят, что ветряки уж очень сильно высушивают после себя воздух (даже картинки красивые есть).
Там в Крыму на глубине в 700 м вроде как естественная опреснительная установка есть - выбросы идут в гнилое озеро - Сиваш (читал я про это книге в Крыму в своё время). частично из этого используют уже сейчас. Но всё равно вопрос с опреснителями с повестки дня не снят и в Ялте собираются всё же запустить (там нет где хранить воду). с другой стороны ещё и тоннель начали бить для воды в Ялту под горой.

Автор: Dobryak 13.4.2021, 21:05

QUOTE(MVS @ 30.3.2021, 13:20) *
Вот именно.

Нужно искать радикальный способ решения.

Радикальным был канал, но его теперь нет. Опреснение - дорого, замкнутый цикл - еще дороже.

Может у экологов спросить? В смысле специалистов по экосистемам.
Некоторые экологи утверждают, что леса - главный транспорт воды от океана вглубь континента. Типа без лесов и тайги Урал и Сибирь были бы пустыней.


Приложу свой пост от 2008 г на Глобальной Авантюре. Цитируемого в нем Виктора Георгиевича Горшкова уже нет с нами. О нем https://ecodelo.org/rossiyskaya_federaciya/44599-pamyati_viktora_georgievicha_gorshkova

А теперь сам пост:

QUOTE
Парниковый эффект --- тема неисчерпаемая. Невероятно политизированная, где ученые любят поддакивать политикам и промышленникам. Я хочу поделиться идеями В.Г.Горшкова из Петербургского института ядерной физики. Он был теоретиком мирового супер-класса по физике высоких энергий, после докторской вскоре увлекся экологией и занимается ей уже лет 30. За ним книги "Физические и биологические основы устойчивости жизни", Москва, ВИНИТИ, 470 стр. (1995) и "Biotic regulation of the Environment: Key Issues of Global Chаnge", Springer-Verlag, London, 367 p. (2000). От разговоров с ним в Гатчине в конце июня осталось главное: он утверждает, что роль кругооборота в атмосфере водяного пара, ГЛАВНОГО парникового газа, плохо изучена и кошмарным образом недооценивается.

Тут нужно понимать баланс энергии. Солнце посылает на Землю мощность в 170 000 Тэраватт (ТВТ = 10**12 Вт). Земля не черное тело, и 30 процентов отражается в космос, преимущественно облаками. На собственно Землю падает 120 000 ТВТ. Еще около 30 процентов поглощается в атмосфере, так что на собственно почву и мировой океан падает 80 000 ТвТ. То, что Земля как целое излучает в космос, отвечает телу с температурой -18 С (Цельсия). Средняя температура поверхности Земли, однако, около + 15 С. И поверхность Земли излучает на этой температуре 200 000 ТвТ. Батенька, дык нельзя же излучать больше, чем нам Солнышко дало? Низзя, но можно: из этих 200 000 ТВт 40 (!) процентиков отражается обратно на поверхнoсть Земли ее облачным покровом и пресловутыми парниковыми газами. И как в притче о лягушке, проглоченной цаплей, эти 80 000 ТВт так и циркулируют, создавая нам, любимым, комфортную для жизни и сельского хозяйства температуру: те самые +15 С. Во всей этой истории очень важен спектральный состав излучения: он разный для горячего, 6 500 К , Солнца, и холодной, 288 К, Земли.

К черту эти подробности, кроме одной: спектр поглощения водяного пара и облачности перекрывает почти полностью весь тепловой спектр. И именно на нем сидит парниковый эффект. А на долю пресловутого СО2 приходится всего-то 19 процентов. По этой причине увеличение концентрации CО2 в атмосфере лишь незначительно влияет на температуру земной поверхности, но охлаждает верхние слои атмосферы. А вот 33 градуса разницы между некомфортными -18 С и комфортными +15 С сидят таки на водяном паре.

Горшков учит, что это было полностью осознано очень узким кругом ученых только в 2004-м, и понимание этого до средств массовой информации и политиков не дошло. И что надо заниматься в первую очередь именно атмосферной циркуляцией водяного пара. И что леса выступают в роли главных насосов в этой циркуляции. И тyт у него вылезает один важный параметр, который можно грубо назвать радиусом действия этого насоса: он получается около 1000 км, т.е., заметно больше размеров нормальной европейской страны. И это одна из причин, почему работа этого насоса, и вообще атмосферная циркуляция влажности изучены таки плохо. И вину на систематический рост средней температуры на поверхности Земли Горшков сотоварищи возлагают не столько на механический рост выбросов СО2, а сколько на изменение циркуляции водяного пара за счет уничтожения биоты, которoe на собственно суше достиглo 60 процентов.

В этом месте у Горшкова ещё одно наблюдение: если обуздать силу ветра натыканными где ни попадя ветряками, то можно испортить циркуляцию водяного пара так, что все опасения о выбросах СО2 покажутся детскими сказками. Его мораль: надо обсуждения парникового эффекта освободить от политической шелухи и начать искать под правильным фонарем.


Автор: eninav 13.4.2021, 21:40

Цитата(MVS @ 30.3.2021, 13:20) *
Вот именно.

Нужно искать радикальный способ решения.

Радикальным был канал, но его теперь нет. Опреснение - дорого, замкнутый цикл - еще дороже.

Радикальный способ есть — водовод с материка. Турция пострила такой водовод на Кипр, причем техническая сложность там несопоставимая — и расстояние, и глубина. Просто это дорого.

Автор: armadillo 13.4.2021, 22:04

https://www.interfax.ru/russia/761067

Цитата
Росгеология получит 70 млн руб. на поиск пресной воды в Азовском море

Автор: Superwad 20.4.2021, 15:58

Цитата(armadillo @ 13.4.2021, 22:04) *
https://www.interfax.ru/russia/761067

Если быть точнее - поиск пресной воды на территории Азовского моря под его дном.

Автор: nuc 20.4.2021, 19:09

Цитата(Dobryak @ 13.4.2021, 21:05) *
Приложу свой пост от 2008 г на Глобальной Авантюре. Цитируемого в нем Виктора Георгиевича Горшкова уже нет с нами. О нем https://ecodelo.org/rossiyskaya_federaciya/44599-pamyati_viktora_georgievicha_gorshkova

А теперь сам пост:


+

Автор: AtomInfo.Ru 16.8.2021, 9:08

https://www.kommersant.ru/doc/4946088

Правительство ускоряет малый атом
«Росатом» получит из ФНБ и бюджета 80 млрд руб. на развитие малых АЭС

Газета "Коммерсантъ" №144/П от 16.08.2021, стр. 1

Как выяснил “Ъ”, правительство решило выделить почти 80 млрд руб. на программу «Росатома» по развитию АЭС малой мощности в 2021–2024 годах. Из бюджета госкорпорация получит 24 млрд руб., еще 55,9 млрд руб.— из Фонда национального благосостояния (ФНБ). Первые малые АЭС будут построены в России, но затем госкорпорация рассчитывает занять 20% мирового рынка. Однако перспективы экспорта неочевидны из-за «запредельно высокой» стоимости малой атомной генерации, предупреждают аналитики.

Правительство согласовало предельные объемы финансирования программы «Росатома» по строительству малых атомных реакторов для удаленных территорий РФ. На новую инициативу социально-экономического развития «Новая атомная энергетика» на 2021–2024 годы будет направлено 24 млрд руб. из федерального бюджета, а также еще до 55,9 млрд руб. из ФНБ, рассказали три источника “Ъ”, знакомые с решением правительства от 15 июля. По данным “Ъ”, в 2021 и 2022 годах на программу будет заложено по 5 млрд руб. в год, а на 2023 и 2024 годы — по 7 млрд руб. В «Росатоме» не подтвердили и не опровергли информацию. В правительстве и в Минэнерго не ответили на запрос “Ъ”.

«Новая атомная энергетика» входит в список 42 новых инициатив социально-экономического развития России, утвержденных правительством в июле. Общий объем финансирования всех инициатив — 504,8 млрд руб. из бюджета, а также 232 млрд руб. из ФНБ (см. “Ъ” от 20 июля). Средства ФНБ выделяются на возвратной основе, и, по данным “Ъ”, их получат лишь восемь проектов.

«Росатом» подготовил драфт проекта «Новая атомная энергетика» в апреле (см. “Ъ” от 8 июня). Программа «Малый атом», входящая в проект, тогда оценивалась в 86,25 млрд руб. на 2021–2024 годы. При этом из бюджета предлагалось выделить 19,66 млрд руб., остальные средства — из неназванных внебюджетных источников. Кроме того, направление развития малых АЭС — одна из составляющих комплексной федеральной программы «Развитие техники, технологии и научных исследований» (РТТН) на 2021–2024 годы. Президент РФ Владимир Путин поручил правительству проработать увеличение финансирования РТТН (см. “Ъ” от 30 июля). Глава «Росатома» Алексей Лихачев просил расширить ее общий объем до 552,7 млрд руб. с нынешних 349,5 млрд руб. По данным “Ъ”, правительство также продолжает проработку продления РТТН до 2030 года, доклад будет представлен президенту весной 2022 года.


Основная цель инициативы «Новая атомная энергетика» — разработка и строительство референтных наземных АЭС малой мощности (до 300 МВт).
В частности, речь идет о строительстве первой наземной АЭС на реакторе РИТМ-200Н (55 МВт) в якутском поселке Усть-Куйга для Кючусского золоторудного месторождения. Госкорпорация планирует начать стройку в 2024 году, ввод — до 2030 года. «Росатом» также разработает технический проект установки «Шельф М» мощностью до 10 МВт и эскизный проект «Елена АМ» до 400 кВт до конца 2024. Они могут пригодиться для снабжения жителей в удаленных районах. Ввод обеих установок намечен на конец 2030 года, их расположение еще не определено.

Малые АЭС необходимы «Росатому» для расширения экспортного портфеля. По оценкам госкорпорации, спрос на малые АЭС будет расти, достигнув 23 ГВт на 2025–2040 годы, среди потенциальных заказчиков — страны Латинской Америки, Африки, Азии и Восточной Европы. «Росатом» стремится стать лидером и занять 20% этого рынка к 2030 году.

Пока в мире работает только одна АЭС малой мощности — отечественная ПАТЭС «Академик Ломоносов» на Чукотке (70 МВт).
В России планируется построить еще четыре плавучих блока на РИТМ-200 для Баимского ГОКа. В мире строятся еще три проекта — одна наземная станция в Аргентине (CAREME на 30 МВт) и две в Китае (HTR-PM на 210 МВт и ACP100 на 125 МВт).

Автор: AtomInfo.Ru 24.8.2022, 9:06

НИКИЭТ сделает техпроект "Шельфа-М".
http://atominfo.ru/newsz05/a0408.htm

Автор: nuc 24.8.2022, 14:34

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 24.8.2022, 9:06) *
НИКИЭТ сделает техпроект "Шельфа-М".
http://atominfo.ru/newsz05/a0408.htm


+

Автор: nuc 16.10.2022, 15:36

http://atominfo.ru/newsz05/a0587.htm

Видеозапись в студию!

Автор: AtomInfo.Ru 16.10.2022, 15:50

QUOTE(nuc @ 16.10.2022, 15:36) *
http://atominfo.ru/newsz05/a0587.htm

Видеозапись в студию!


Проводило Ядерное общество, запись будут выкладывать они. Когда - не знаю.

P.S. Выступления были разными по уровню. Кто-то предпочёл формат "отчётного доклада", кто-то был более живой.

Автор: Татарин 17.10.2022, 15:18

СВГТ-1 - это та же команда, что и СВБР или БН-ГТ?

...
БН-ГТ в некотором смысле жалко... вот ещё один хороший блок на плавучую АЭС. По декларированым габаритам-массе реактор должен был бы помещаться.

Автор: AtomInfo.Ru 17.10.2022, 16:58

QUOTE(Татарин @ 17.10.2022, 15:18) *
СВГТ-1 - это та же команда, что и СВБР


Сидели рядом smile.gif Дальше сами додумывайте smile.gif



QUOTE(Татарин @ 17.10.2022, 15:18) *
или БН-ГТ?


Не стану утверждать, что с точностью до человека, но как минимум это частично пересекающиеся команды.

Автор: 17th Guest 19.10.2022, 9:52

Цитата(nuc @ 16.10.2022, 15:36) *
Видеозапись в студию!

Пока только about на 4 минуты от местной телекомпании Обнинск онлайн, но присутствующих рассмотреть можно.
13.10.2022. Круглый стол «Малая атомная энергетика - вчера, сегодня, завтра»
https://rutube.ru/video/4f4cf174c4cc05da9ce935550a77bc81/

Ну и пресс-релиз от "Ядерного общества"
http://nsrus.ru/novosti/tekuschie-novosti/o-maloi-atomnoi-yenergetike-v-obninske.html

Автор: AtomInfo.Ru 19.10.2022, 10:32

QUOTE(17th Guest @ 19.10.2022, 9:52) *
Пока только about на 4 минуты от местной телекомпании Обнинск онлайн, но присутствующих рассмотреть можно.


Это не запись заседания. Это местную прессу позвали на открытие. Ну и они и сняли нашего депутата. Может, он их и позвал smile.gif

QUOTE(17th Guest @ 19.10.2022, 9:52) *
но присутствующих рассмотреть можно.


Угу, можно. Я всё-таки попался на записи, несмотря на удачную позицию за колонной biggrin.gif

Автор: AtomInfo.Ru 19.10.2022, 18:26

Презентации
http://nsrus.ru/novosti/tekuschie-novosti/o-maloi-atomnoi-yenergetike-v-obninske.html

Автор: AtomInfo.Ru 19.10.2022, 18:32

QUOTE(Татарин @ 17.10.2022, 15:18) *
СВГТ-1 - это та же команда, что и СВБР или БН-ГТ?


Специально посмотрел - в авторах презентации есть и СВБРщик, и БН-ГТшник.

Автор: nuc 20.10.2022, 5:48

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 19.10.2022, 18:32) *
Специально посмотрел - в авторах презентации есть и СВБРщик, и БН-ГТшник.



Завидно... скачаю все презентации, посмотрю

Автор: AtomInfo.Ru 20.10.2022, 9:37

QUOTE(nuc @ 20.10.2022, 5:48) *
Завидно... скачаю все презентации, посмотрю


nuc,

как сами понимаете, это было открытое мероприятие, поэтому участники придерживали языки. По крайней мере, в части, предшествовавшей дружескому чаепитию.

Видно было, всё же, что не всё просто в этом мире. Очень аккуратно, но прошлись в выступлениях по заявленным ценам на РИТМы и по фактической выдаче ПАТЭС. Мягко говоря, есть ещё где поработать.

Лично нас радует, что в этом году сразу два предприятия "Росатома" - "Гидропресс" и ФЭИ - начали, пусть с максимальной осторожностью и практически без конкретики, но прокачивать на широкую публику тему свинца-висмута. Есть несколько проектов, стадия их, раньше бы сказали, "На промокашке нарисовано", но всё же они есть. Но получат ли они поддержку от госкорпорации и в каких объёмах - это вопрос. Общее количество денег ограничено, а отрасль в целом довольно-таки инертная штука. Сколько, например, выжидал "Шельф", прежде чем ему дали зелёный свет?

Наше впечатление на сегодняшний день таково: хорошо, что видно движение вперёд; жаль, что не настолько быстрое, как нам хотелось бы. Понятно, что есть тому причины, субъективные и объективные, но по-человечески нам хотелось бы, чтобы проекты реализовывались быстрее, а то Китай буквально дышит в спину.

Автор: vkadomski 20.10.2022, 13:49

СВГТ-1 это я так понимаю ребрендинг того что раньше называлось СВБР-МГТ.

Автор: nuc 20.10.2022, 15:19

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.10.2022, 9:37) *
nuc,

как сами понимаете, это было открытое мероприятие, поэтому участники придерживали языки. По крайней мере, в части, предшествовавшей дружескому чаепитию.

Видно было, всё же, что не всё просто в этом мире. Очень аккуратно, но прошлись в выступлениях по заявленным ценам на РИТМы и по фактической выдаче ПАТЭС. Мягко говоря, есть ещё где поработать.

Лично нас радует, что в этом году сразу два предприятия "Росатома" - "Гидропресс" и ФЭИ - начали, пусть с максимальной осторожностью и практически без конкретики, но прокачивать на широкую публику тему свинца-висмута. Есть несколько проектов, стадия их, раньше бы сказали, "На промокашке нарисовано", но всё же они есть. Но получат ли они поддержку от госкорпорации и в каких объёмах - это вопрос. Общее количество денег ограничено, а отрасль в целом довольно-таки инертная штука. Сколько, например, выжидал "Шельф", прежде чем ему дали зелёный свет?

Наше впечатление на сегодняшний день таково: хорошо, что видно движение вперёд; жаль, что не настолько быстрое, как нам хотелось бы. Понятно, что есть тому причины, субъективные и объективные, но по-человечески нам хотелось бы, чтобы проекты реализовывались быстрее, а то Китай буквально дышит в спину.


Это все понятно. Радует, что есть еще люди у кого можно поучиться. Увы, в Штатах очень плохо. Сопливые дети с амбициями и лозунгами.

Автор: Татарин 21.10.2022, 20:41

Цитата(vkadomski @ 20.10.2022, 13:49) *
СВГТ-1 это я так понимаю ребрендинг того что раньше называлось СВБР-МГТ.

Очень на то похоже.
СВБР-МГТ, исполнитель ГНЦ РФ-ФЭИ,
СВБР, электрическая мощность - 1/1,5МВт, исполнение - транспортируемое, длина цикла перезагрузки - 360 месяцев, ПТ с опред.сроков – 1 год., стадия - Концепт.
Это отсюда -
http://innov-rosatom.ru/events/grouparctic/5e334977fec5bf72d7dedcb904a914c0.pdf

...
360 месяцев, однако. Реально ядерная батарейка.

Автор: nuc 22.10.2022, 14:50

Жаль мужика. Много сделал для флота...

http://www.atominfo.ru/newsz05/a0616.htm

Автор: 17th Guest 22.10.2022, 20:37

Цитата(Татарин @ 21.10.2022, 20:41) *
360 месяцев, однако. Реально ядерная батарейка.

И лишь одно слово портит великолепные, блистающие перспективы, преисполненные удобствами и выгодами: "концепт".

Автор: Kapa6ac 23.10.2022, 11:38

Проблема для экспорта АСММ - очевидно, обогащение топлива в них значительно выше практикуемого для экспортных ЯЭУ 5%.

Для "Шельфа" есть проблема транспортировки отработавшей без перегрузок активной зоны - при номинальной электрической мощности 6 МВт, соответственно, тепловой около 20 МВт, что даст остаточное тепловыделение сразу после его останова, оценочно, 1200 квт. Спад остаточного тепловыделения, оценочно:
1 сут 115
3 80
6 60
9 50
12 45
30 30

Выдерживать перед транспортировкой не менее 2х недель и охлаждать при транспортировке придется около 50 квт.

Автор: Татарин 26.10.2022, 17:10

Цитата(Kapa6ac @ 23.10.2022, 11:38) *
Проблема для экспорта АСММ - очевидно, обогащение топлива в них значительно выше практикуемого для экспортных ЯЭУ 5%.

Точно не при российском избытке ЕРР. smile.gif

Как буржуи будут выкручиваться при разрекламированном МАССОВОМ строительстве модулей (ну, в смысле, когда их мощность станет значимой уже в гигаваттах) - не знаю. А ведь заявлена аж прям замена больших-старых реакторов новыми-маленькими. При той же мощности расход ЕРР растёт очень значимо.

Автор: Татарин 26.10.2022, 17:11

Цитата(Kapa6ac @ 23.10.2022, 11:38) *
Выдерживать перед транспортировкой не менее 2х недель и охлаждать при транспортировке придется около 50 квт.

А разве при таких размерах это проблема вообще? Он даже нагрет не будет снаружи сколь-нить значимо.

Автор: nuc 27.10.2022, 14:23

QUOTE(Татарин @ 26.10.2022, 17:10) *
Точно не при российском избытке ЕРР. smile.gif

Как буржуи будут выкручиваться при разрекламированном МАССОВОМ строительстве модулей (ну, в смысле, когда их мощность станет значимой уже в гигаваттах) - не знаю. А ведь заявлена аж прям замена больших-старых реакторов новыми-маленькими. При той же мощности расход ЕРР растёт очень значимо.


Мало ли чего рекламируют. Не всему же надо верить...

Автор: Kapa6ac 9.11.2022, 15:12

Цитата(Татарин @ 26.10.2022, 17:11) *
А разве при таких размерах это проблема вообще? Он даже нагрет не будет снаружи сколь-нить значимо.


Остаточное тепло от активной зоны в разы больше, чем в ТУКах на момент транспортировки: 50 квт в активной зоне и до 20квт (если не ошибаюсь) в ТУКе. ТУКи имеют систему с естественным охлаждением для ОТВС с выдержкой более 5 лет. А тут активная зона с выдержкой несколько недель - как ее охлаждать, без выброса всякой газообразной дряни наружу воздухом?

И второе. Вес и конструкция ТУКа позволяют безопасно транспортировать его по жд. Транспортировка отработавшей активной зоны - вес, пассивное охлаждение, радиационная безопасность при аварии при транспортировке, подозреваю, та еще инженерная задача!

Автор: Татарин 9.11.2022, 20:46

Цитата(Kapa6ac @ 9.11.2022, 15:12) *
Остаточное тепло от активной зоны в разы больше, чем в ТУКах на момент транспортировки: 50 квт в активной зоне и до 20квт (если не ошибаюсь) в ТУКе. ТУКи имеют систему с естественным охлаждением для ОТВС с выдержкой более 5 лет. А тут активная зона с выдержкой несколько недель - как ее охлаждать, без выброса всякой газообразной дряни наружу воздухом?

И второе. Вес и конструкция ТУКа позволяют безопасно транспортировать его по жд. Транспортировка отработавшей активной зоны - вес, пассивное охлаждение, радиационная безопасность при аварии при транспортировке, подозреваю, та еще инженерная задача!

Корпус "Шельфа" - сам по себе ТУК и есть. Не уверен насчёт радиационной безопасности только, не знаю, как решено.

А поскольку периметр Шельфа (в квадратных метрах) сильно больше периметра ТУК, то ему не нужно никаких дополнительных теплоотводящих поверхностей или прокачки теплоносителей.

"Оборудование реакторной установки компактно размещено в прочно-плотном контейменте (защитной оболочке) диаметром до 8 метров и длиной до 15 метров, в зависимости от исполнения."
Площадь такого цилиндра, грубо ~200м2. Получается 250Вт/м2, при теплоотводе в воздух комнатной температуры корпус будет нагрет где-то до 50-60С. Ну, в зависимости ещё от того, насколько хорошо выравниваются температуры внутри корпуса, где-то может быть меньше, где-то больше, но никаких проблем тут не будет и при температуре улицы в 50С.

Это чисто естественной конвекцией и излучением.

...
Правда, уверен, что контейнмент такого диаметра нельзя перевезти по ЖД. Там должно быть что-то, всё-таки, речное-морское. Плюс, спецплатформа для авто.

Автор: Kapa6ac 11.11.2022, 22:40

Цитата(Татарин @ 9.11.2022, 20:46) *
Корпус "Шельфа" - сам по себе ТУК и есть. Не уверен насчёт радиационной безопасности только, не знаю, как решено.

А поскольку периметр Шельфа (в квадратных метрах) сильно больше периметра ТУК, то ему не нужно никаких дополнительных теплоотводящих поверхностей или прокачки теплоносителей.

"Оборудование реакторной установки компактно размещено в прочно-плотном контейменте (защитной оболочке) диаметром до 8 метров и длиной до 15 метров, в зависимости от исполнения."
Площадь такого цилиндра, грубо ~200м2. Получается 250Вт/м2, при теплоотводе в воздух комнатной температуры корпус будет нагрет где-то до 50-60С. Ну, в зависимости ещё от того, насколько хорошо выравниваются температуры внутри корпуса, где-то может быть меньше, где-то больше, но никаких проблем тут не будет и при температуре улицы в 50С.

Это чисто естественной конвекцией и излучением.

...
Правда, уверен, что контейнмент такого диаметра нельзя перевезти по ЖД. Там должно быть что-то, всё-таки, речное-морское. Плюс, спецплатформа для авто.


Спасибо. Приму к сведению.

Автор: AtomInfo.Ru 22.11.2022, 14:59

На Атомэкспо-2022 выступали российские потребители, от Якутии с Чукоткой до РЖД с их БАМом. Теоретически спрос на малые от Росатома есть, причём не только на РИТМы, но и на Шельфы.
Практически - посмотрим, будут ли вскоре конкретные соглашения.

Автор: Татарин 27.11.2022, 2:42

Cлушаю открытый стол по АСММ: ведущий упоминает БРЕСТ-300 как пример АСММ.
Очень смешно, но ведь факт. smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 27.11.2022, 11:43

QUOTE(Татарин @ 27.11.2022, 2:42) *
Cлушаю открытый стол по АСММ: ведущий упоминает БРЕСТ-300 как пример АСММ.
Очень смешно, но ведь факт. smile.gif


По МАГАТЭшному определению - да.
Но ведущий не знает или намеренно забывает, что у нас принята неформальная граница 100 МВт.
Впрочем, упоминание БРЕСТа хорошо ложилось в обоснование приглашения Е.О. на круглый стол.

P.S. На этом столе "старших" от АтомИнфо не было (ни меня, ни моего товарища Игоря), был наш молодой стажёр (старшеклассник). Его непредвзятое мнение - из всех выступлений ему понравился Адамов, причём он не знал, что это бывший министр и т.п. У остальных было многовато воды.

Автор: vkadomski 27.11.2022, 15:00

Вон Rolls Royce записал свой 470МВт PWR в SMRы потому что модно и ничего. Так что ждем АСММ ВВЭР-600. laugh.gif

Автор: Татарин 27.11.2022, 20:14

Цитата(AtomInfo.Ru @ 27.11.2022, 11:43) *
P.S. На этом столе "старших" от АтомИнфо не было (ни меня, ни моего товарища Игоря), был наш молодой стажёр (старшеклассник). Его непредвзятое мнение - из всех выступлений ему понравился Адамов, причём он не знал, что это бывший министр и т.п. У остальных было многовато воды.

Собссно, у него и было по делу. Ну и даже оговорки такие - что видно, что человек по делу и думает.

Конкретики у остальных было минимум.
И это немного обидно. Как раз-таки от молодых я ожидал бы и ожидаю рубку правды-матки-папки, и раскрытия грязных подробностей дела.
А тут сидело много молодых людей с круглыми лицами и говорили обтекаемые фразы. Где-то на 5 минут говорильни пара цифр, которые, собссно и ценны, чтобы понять что кого куда и как. А остальное про "дешёвая энергия хорошо, дорогая - плохо" это и третьеклассник додумает, если твёрдый хорошист.
Я не из вашей отрасли, так что не особо сдерживаюсь. smile.gif
В такие моменты и думается всяческое всепропальщецкое.

...разве что там вокруг было много разных людей, и, судя по вопросу одного африканца, достаточно левых. Так что, может, в конкретику им было и не по формату лезть, а товарищ Адамов об этом не знал или ему просто было пофиг на них и степень их понимания. Но всё равно общее ощущение от этой разницы скорее обидное.

Автор: nuc 27.11.2022, 23:32

QUOTE(vkadomski @ 27.11.2022, 15:00) *
Вон Rolls Royce записал свой 470МВт PWR в SMRы потому что модно и ничего. Так что ждем АСММ ВВЭР-600. laugh.gif


laugh.gif

Автор: nuc 27.11.2022, 23:34

QUOTE(Татарин @ 27.11.2022, 20:14) *
Собссно, у него и было по делу. Ну и даже оговорки такие - что видно, что человек по делу и думает.

Конкретики у остальных было минимум.
И это немного обидно. Как раз-таки от молодых я ожидал бы и ожидаю рубку правды-матки-папки, и раскрытия грязных подробностей дела.
А тут сидело много молодых людей с круглыми лицами и говорили обтекаемые фразы. Где-то на 5 минут говорильни пара цифр, которые, собссно и ценны, чтобы понять что кого куда и как. А остальное про "дешёвая энергия хорошо, дорогая - плохо" это и третьеклассник додумает, если твёрдый хорошист.
Я не из вашей отрасли, так что не особо сдерживаюсь. smile.gif
В такие моменты и думается всяческое всепропальщецкое.

...разве что там вокруг было много разных людей, и, судя по вопросу одного африканца, достаточно левых. Так что, может, в конкретику им было и не по формату лезть, а товарищ Адамов об этом не знал или ему просто было пофиг на них и степень их понимания. Но всё равно общее ощущение от этой разницы скорее обидное.


Увы, все молодые мыслят исключительно в категориях "финансовых"...

Автор: AtomInfo.Ru 6.12.2022, 9:03

QUOTE(Татарин @ 27.11.2022, 2:42) *
Cлушаю открытый стол по АСММ: ведущий упоминает БРЕСТ-300 как пример АСММ.
Очень смешно, но ведь факт. smile.gif


И не только ведущий. smile.gif

кликабельно
http://atominfo.ru/files/atominfo/brestsmall.jpg

Но всё корректно. Именно малый, а не малый модульный.

Автор: AtomInfo.Ru 6.12.2022, 9:09

Сравнение Шельфа с дизелями.

кликабельно
http://atominfo.ru/files/atominfo/shelf2022.jpg

Автор: nuc 7.12.2022, 19:07

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 6.12.2022, 9:09) *
Сравнение Шельфа с дизелями.

кликабельно
http://atominfo.ru/files/atominfo/shelf2022.jpg



что-то я потерял нить... а где можно все презентации посмотреть?

Автор: vkadomski 7.12.2022, 19:14

Цитата(nuc @ 7.12.2022, 19:07) *
что-то я потерял нить... а где можно все презентации посмотреть?

https://www.youtube.com/watch?v=5NrEBUx4TuE и другие видео с атомэкспо на этом канале

Автор: nuc 7.12.2022, 19:25

QUOTE(vkadomski @ 7.12.2022, 19:14) *
https://www.youtube.com/watch?v=5NrEBUx4TuE и другие видео с атомэкспо на этом канале


Спасибо

Автор: Ирина Дорохова 8.12.2022, 11:12

первоисточник https://atomexpo2022.ru/.

Автор: alex_bykov 8.12.2022, 11:50

Вот что меня откровенно раздражает, так это замена видеоотчётом содержательных материалов (хотя бы презентаций). Материал я могу просмотреть "по диагонали", останавливаясь только там, где мне интересно, с видео так не получается, а времени на просмотр всего, включая шелуху, просто нет.

Автор: Ирина Дорохова 9.12.2022, 9:51

Цитата
замена видеоотчётом содержательных материалов (хотя бы презентаций)

Бгг. Ну первый раз читаю, что интерпретация (причем почти наверняка непрофессиональная) лучше первоисточника.
Это не видеоотчет, это видеостенограмма. Имхо, очень-очень хорошо, что она есть, потому что это первоисточник.
Можно смотреть на двукратном ускорении.
А можно "Страну Росатом" почитать wink.gif

Автор: Татарин 9.12.2022, 16:58

Цитата(Ирина Дорохова @ 9.12.2022, 9:51) *
Бгг. Ну первый раз читаю, что интерпретация (причем почти наверняка непрофессиональная) лучше первоисточника.
Это не видеоотчет, это видеостенограмма. Имхо, очень-очень хорошо, что она есть, потому что это первоисточник.
Можно смотреть на двукратном ускорении.
А можно "Страну Росатом" почитать wink.gif

Презентации обычно делаются докладчиками.
И часто содержат больше полезной информации (например, голосом никто зачитывать таблицу или перечислять список не будет).

А если есть ещё и текст доклада (в формате для какого-нить сборника трудов или материалов конференции), то это вообще оптимум оптиморум

Автор: nuc 10.12.2022, 18:09

QUOTE(Татарин @ 9.12.2022, 16:58) *
Презентации обычно делаются докладчиками.
И часто содержат больше полезной информации (например, голосом никто зачитывать таблицу или перечислять список не будет).

А если есть ещё и текст доклада (в формате для какого-нить сборника трудов или материалов конференции), то это вообще оптимум оптиморум


Для журналистов разница между журналистикой и наукой непонятна...

Автор: vkadomski 26.1.2023, 18:56

Цитата(Потанин)
Мы хотели заменить турбины ТЭЦ на такие, которые производят больше электричества и меньше пара. Но наши, тогда еще американские и немецкие партнеры нам отказали в этом. Мы нашли выход — сейчас работаем совместно с «Росатомом» над проектом установки там мини-ядерных реакторов наземного или, возможно, наводного базирования, которые за горизонтом 2030 года нам обеспечат как раз большую долю производства электроэнергии по отношению к тепловой энергии


https://www.gazeta.ru/social/2023/01/24/16135771.shtml

АСММ вместо ПГУ это интересно выглядит при наличии газа.

Автор: Superwad 27.1.2023, 10:10

Цитата(vkadomski @ 26.1.2023, 18:56) *
https://www.gazeta.ru/social/2023/01/24/16135771.shtml

АСММ вместо ПГУ это интересно выглядит при наличии газа.

Как наличие газа влияет на содержимое в розетке?
Ответ - никак.
Для того чтобы появилась эл. энергия она должна быть преобразована при помощи генераторов. На сегодня их два типа - прямое высокотемпературное преобразование на катализаторе и на газовой турбине с генератором. А теперь найдите в России в доступности эти два вида генераторов...
Для примера, степень локализации плавучих станций для Якутии газовые - от 15 до 21 %, ядерные ПЭБ - до 95 %.
Т.е. выбор получается очевидным и не выглядит так уж обескураживающим.
ЗЫ. Тут такой момент. Малые ГТУ можно делать на базе авиамоторов, но их на сегодня используют только как маневровые мощности, ибо очень дорого, как и ресурс. Обычные ГТУ только выходят на рынок и находятся в предсерийной стадии. Кроме того, очень много надо модернизировать обычные стационарные ТЭЦ и ТЭС по всей России, а производитель только один - Силовые моторы (импорт Иран и Китай). Поэтому использование АСММ, которые уже по факту вошли в серийное производство (атомные ледоколы - это фактически АСММ с моторчиком) и их строят как пекут пирожки...

Автор: eninav 27.1.2023, 10:23

Цитата(Superwad @ 27.1.2023, 10:10) *
Как наличие газа влияет на содержимое в розетке?
Ответ - никак.
Для того чтобы появилась эл. энергия она должна быть преобразована при помощи генераторов. На сегодня их два типа - прямое высокотемпературное преобразование на катализаторе и на газовой турбине с генератором. А теперь найдите в России в доступности эти два вида генераторов...
Для примера, степень локализации плавучих станций для Якутии газовые - от 15 до 21 %, ядерные ПЭБ - до 95 %.
Т.е. выбор получается очевидным и не выглядит так уж обескураживающим.
ЗЫ. Тут такой момент. Малые ГТУ можно делать на базе авиамоторов, но их на сегодня используют только как маневровые мощности, ибо очень дорого, как и ресурс. Обычные ГТУ только выходят на рынок и находятся в предсерийной стадии. Кроме того, очень много надо модернизировать обычные стационарные ТЭЦ и ТЭС по всей России, а производитель только один - Силовые моторы (импорт Иран и Китай). Поэтому использование АСММ, которые уже по факту вошли в серийное производство (атомные ледоколы - это фактически АСММ с моторчиком) и их строят как пекут пирожки...

Можно обычную конденсационную ТЭЦ на газу построить, не обязательно ГТУ.

Автор: Татарин 27.1.2023, 14:02

Цитата(Superwad @ 27.1.2023, 10:10) *
Как наличие газа влияет на содержимое в розетке?
Ответ - никак.
... А теперь найдите в России в доступности эти два вида генераторов...
Для примера, степень локализации плавучих станций для Якутии газовые - от 15 до 21 %, ядерные ПЭБ - до 95 %.

ГТУ в диапазоне мощностей 10-20МВт в России есть свои давно (адаптированные для "земли" авиадвигатели). Ресурс их огромен (например, они работают в составе ГПУ), как газотурбинная часть парогазовых установок они тоже применялись - в Крыму, например, при реновации одной и ТЭЦ ими набрана мощность за сотню. Полёт нормальный. Диапазон мощностей малых реакторов перекрыт нормально.

Это даже если не брать как бы уже существующую ГТ-110М и 30МВт локализацию турбин от ГЭ. В общем, при желании сделать газовую ТЭЦ, энергия которых сейчас много дешевле атома, они бы нашли возможность.

Но не захотели.
Значит, их мотивируют чем-то ещё: или государство крутит руки-ноги, или "Росатом" пошёл в демпинг или какая-то ещё история... которая совсем не про рынок и не про чисто технический выбор.
Отмазка насчёт санкций - ерунда. Газовые ТЭС и ТЭЦ по России строятся.

Автор: Ирина Дорохова 27.1.2023, 16:49

Цитата
Это даже если не брать как бы уже существующую ГТ-110М и 30МВт локализацию турбин от ГЭ. В общем, при желании сделать газовую ТЭЦ, энергия которых сейчас много дешевле атома, они бы нашли возможность.

Норник - все же не энергокомпания. Да, у них есть энергетические мощности. Но в тот проект, про который Вы говорите, надо вдумываться - все ли будет 1. надежно 2. точно дешевле атома. 3. а кто новой станцией будет владеть? Норник? Т.е. это надо новый объект брать на баланс и получать массу головняков, связанных с наймом персонала, привыканием к технологиям и прочим. С АСММ такого точно не будет. Возможно, по примеру Баимки, Норник просто хочет договориться на тариф. Горной компании так удобнее.

Автор: vkadomski 27.1.2023, 17:17

Цитата(Ирина Дорохова @ 27.1.2023, 16:49) *
Норник - все же не энергокомпания. Да, у них есть энергетические мощности. Но в тот проект, про который Вы говорите, надо вдумываться - все ли будет 1. надежно 2. точно дешевле атома. 3. а кто новой станцией будет владеть? Норник? Т.е. это надо новый объект брать на баланс и получать массу головняков, связанных с наймом персонала, привыканием к технологиям и прочим. С АСММ такого точно не будет. Возможно, по примеру Баимки, Норник просто хочет договориться на тариф. Горной компании так удобнее.


НТЭК: 3 ТЭЦ и 2 ГЭС, установленная мощность 2.3 ГВт. Чем не энергокомпания? Газ добывают и транспортируют тоже дочки Норникеля.
Опять же до этого хотели строить блоки на импортных газовых турбинах, так что с организационной составляющей вопросов там нет.

Думается дополнительные КЭС блоки можно построить намного быстрее и дешевле. А если ориентироваться на 2030+ как АСММ, то там уж возможно и с отечественными ПГУ станет ситуация получше.

Автор: Татарин 28.1.2023, 0:38

Цитата(Ирина Дорохова @ 27.1.2023, 16:49) *
Норник - все же не энергокомпания. Да, у них есть энергетические мощности. Но в тот проект, про который Вы говорите, надо вдумываться - все ли будет 1. надежно 2. точно дешевле атома. 3. а кто новой станцией будет владеть? Норник? Т.е. это надо новый объект брать на баланс и получать массу головняков, связанных с наймом персонала, привыканием к технологиям и прочим. С АСММ такого точно не будет. Возможно, по примеру Баимки, Норник просто хочет договориться на тариф. Горной компании так удобнее.

Ну, может, там вопрос инвестиций (типа, у "Норникеля" просто нет свободных денег на такие вложения, из оборота не вытащишь), или государство тихо, как часто бывает, спонсирует проект (типа, ЛЭП или дороги строятся за счёт федералов, а "Росатом" все эти расходы в тариф не вкладывает), или ещё что-то вот такое...

Насчёт "удобства" - не, это ерунда. Выделили бы отдельное юрлицо, посадили каких-нить манагеров, которые наняли бы персонал и всё заверте...
Строить-то они сами по-любому не будут, а техперсонала на станцию нужно немного, да и он забота этого отдельного юрлица.

Автор: nuc 28.1.2023, 17:52

QUOTE(Superwad @ 27.1.2023, 10:10) *
Как наличие газа влияет на содержимое в розетке?
Ответ - никак.
Для того чтобы появилась эл. энергия она должна быть преобразована при помощи генераторов. На сегодня их два типа - прямое высокотемпературное преобразование на катализаторе и на газовой турбине с генератором. А теперь найдите в России в доступности эти два вида генераторов...
Для примера, степень локализации плавучих станций для Якутии газовые - от 15 до 21 %, ядерные ПЭБ - до 95 %.
Т.е. выбор получается очевидным и не выглядит так уж обескураживающим.
ЗЫ. Тут такой момент. Малые ГТУ можно делать на базе авиамоторов, но их на сегодня используют только как маневровые мощности, ибо очень дорого, как и ресурс. Обычные ГТУ только выходят на рынок и находятся в предсерийной стадии. Кроме того, очень много надо модернизировать обычные стационарные ТЭЦ и ТЭС по всей России, а производитель только один - Силовые моторы (импорт Иран и Китай). Поэтому использование АСММ, которые уже по факту вошли в серийное производство (атомные ледоколы - это фактически АСММ с моторчиком) и их строят как пекут пирожки...



Про "прямое высокотемпературное преобразование на катализаторе" был недавно удивлен. Почти все, а те, что не переведены, в процессе, аварийные источники в Штатах на этой схеме. у нас тетя специльная этим заведует. Бухгалтер... прогресс "огромен".

Автор: Татарин 29.1.2023, 4:21

Цитата(nuc @ 28.1.2023, 17:52) *
Про "прямое высокотемпературное преобразование на катализаторе" был недавно удивлен. Почти все, а те, что не переведены, в процессе, аварийные источники в Штатах на этой схеме. у нас тетя специльная этим заведует. Бухгалтер... прогресс "огромен".

Что-то даже не пойму, какие тут плюсы могут быть... Стартуют высокотемпературные медленнее дизелей, мощность дороже. Бесшумность не нужна, ресурс и безобслуживаемость не нужны, выгоду от высокого КПД не получить.

Не понимаю.

Автор: nuc 29.1.2023, 16:53

QUOTE(Татарин @ 29.1.2023, 4:21) *
Что-то даже не пойму, какие тут плюсы могут быть... Стартуют высокотемпературные медленнее дизелей, мощность дороже. Бесшумность не нужна, ресурс и безобслуживаемость не нужны, выгоду от высокого КПД не получить.

Не понимаю.



Да нет.

Автор: Ирина Дорохова 30.1.2023, 11:27

Цитата
Насчёт "удобства" - не, это ерунда. Выделили бы отдельное юрлицо, посадили каких-нить манагеров, которые наняли бы персонал и всё заверте...

Мне кажется, что ставить знак равенства по количеству получаемых хлопот между созданием и эксплуатацией нового энергетического объекта и оплатой счета за электроэнергию - это Вы погорячились. Но поскольку ни Вы, ни я не знаем причины, побудившие Норник, предлагаю подождать новых заявлений.

Автор: Superwad 31.1.2023, 10:05

Цитата(Татарин @ 27.1.2023, 14:02) *
ГТУ в диапазоне мощностей 10-20МВт в России есть свои давно (адаптированные для "земли" авиадвигатели). Ресурс их огромен (например, они работают в составе ГПУ), как газотурбинная часть парогазовых установок они тоже применялись - в Крыму, например, при реновации одной и ТЭЦ ими набрана мощность за сотню. Полёт нормальный. Диапазон мощностей малых реакторов перекрыт нормально.

Это даже если не брать как бы уже существующую ГТ-110М и 30МВт локализацию турбин от ГЭ. В общем, при желании сделать газовую ТЭЦ, энергия которых сейчас много дешевле атома, они бы нашли возможность.

Но не захотели.
Значит, их мотивируют чем-то ещё: или государство крутит руки-ноги, или "Росатом" пошёл в демпинг или какая-то ещё история... которая совсем не про рынок и не про чисто технический выбор.
Отмазка насчёт санкций - ерунда. Газовые ТЭС и ТЭЦ по России строятся.

1. ГТУ как правило используют в двух вариантах - как аварийный источник энергии и как пикер - пиковая электростанция, которая работает только в часы ПИК и для сглаживания рваной генерации. КПД данной установки до 40 %. Самый дорогой вид генерации на сегодня. Варианты купить на сегодня - есть
2. Паровой вариант возможен, но КПД можно поднять за счёт СКПП - но есть ли они на сегодня в России такие материалы для паровых котлов, как и сама технология, которая позволяет повысить КПД - у меня есть вопрос. Для угля в Китае такие технологии (материалы для котлов) есть. Ведь даже для атомной отрасли повышение параметров пара - очень насущная на сегодня задача.
3. Газ очень удобный энергоноситель для отопления и ГВС для частного сектора. 73 % уже обеспечены газом в России.
4. Метан и его попутные СУГ являются ценнейшим химическим сырьём. Как говорил Менделеев для нефти - это как топить печку ассигнациями. Не надо так им разбрасываться.
5. По поводу турбин - я же писал про доступность здесь и сейчас. В России на сегодня огромное количество станций, которые надо уже переводить на ПГУ для увеличения КПД использования как природного газа, так и угля. Не просто так заказали в Иране покупку 40 турбин местного производства.
6. Грёбаное ESG и мифическая декарбонизация (которая как мёртвому припарка - но все носятся, туда и Россия подключилась, хотя может спокойно ложить на это большой и увесистый болт типа М60 laugh.gif ), а так как атом стал рукопожатым в зелёном шухере, то даже очень понятно что его приоритетнее использовать для этого.
7. Если посмотреть сколько дотаций как прямых, так и за счёт традиционной генерации положили на "зелёные" технологии, то атом вообще на этом фоне будет смотреться дешёвой альтернативой....

Автор: Superwad 31.1.2023, 10:10

Цитата(nuc @ 28.1.2023, 17:52) *
Про "прямое высокотемпературное преобразование на катализаторе" был недавно удивлен. Почти все, а те, что не переведены, в процессе, аварийные источники в Штатах на этой схеме. у нас тетя специльная этим заведует. Бухгалтер... прогресс "огромен".

у Гугла в Америке некоторые датацентры на нём работают, причём очень давно. Показывали по Дискавери эти электростанции перед датацентрами. КПД 50 % (на тот момент). Так что не только для аварийного, но и для основного питания оборудования задействовано.

Автор: Superwad 31.1.2023, 10:17

Цитата(Татарин @ 29.1.2023, 4:21) *
Что-то даже не пойму, какие тут плюсы могут быть... Стартуют высокотемпературные медленнее дизелей, мощность дороже. Бесшумность не нужна, ресурс и безобслуживаемость не нужны, выгоду от высокого КПД не получить.

Не понимаю.

1. Вы используете напрямую метан из трубы с месторождения. Это намного дешевле, чем перегонять природную нефть на НПЗ, а потом на дизеле.
2. Эти установки работают 27/7 как основной источник энергопитания. Поэтому время старта не критично вообще.
3. Так как нет механических частей, время наработки на отказ выше.
4. КПД современного дизеля с турбиной и Common Real (электронный впрыск) на сегодня 40 %, а каталиков - 50 % - разница ощутимая. Правда есть ещё потенциал у ДВС повышения КПД - переход на безраспредвальный тип и с изменяемой соответственно, степенью сжатия и использования разных термодинамических циклов для разных условий нагрузки (КПД на 10 %, расход -20 %, экологичность выше на 30 %).

Автор: Superwad 31.1.2023, 10:21

Цитата(Ирина Дорохова @ 30.1.2023, 11:27) *
Мне кажется, что ставить знак равенства по количеству получаемых хлопот между созданием и эксплуатацией нового энергетического объекта и оплатой счета за электроэнергию - это Вы погорячились. Но поскольку ни Вы, ни я не знаем причины, побудившие Норник, предлагаю подождать новых заявлений.

ESG хрень, + необходимость покупать углеродные квоты, которые будут с каждым годом дорожать.

Автор: alex_bykov 31.1.2023, 10:58

У Европы вот такой проект "https://tandemproject.eu/project-partners/?fbclid=IwAR3PhSWRCMl6VsH6Pls33mQ0dD_aR55KoKkVAE7Hqi9QqVWp6E3MXWcy2ww" есть. По отдельности малые реакторы и энергонакопители у нас тоже, вроде бы, развиваются. А вот на счёт объединения их как единой программы - не уверен.

Автор: Dobryak 31.1.2023, 12:25

QUOTE(alex_bykov @ 31.1.2023, 10:58) *
У Европы вот такой проект "https://tandemproject.eu/project-partners/?fbclid=IwAR3PhSWRCMl6VsH6Pls33mQ0dD_aR55KoKkVAE7Hqi9QqVWp6E3MXWcy2ww" есть. По отдельности малые реакторы и энергонакопители у нас тоже, вроде бы, развиваются. А вот на счёт объединения их как единой программы - не уверен.

Надо Ковальчуку подсказать: он немедленно загорится прибрать финансы и еще чего-нибудь у РАН оттяпать. Но Росатом не горит (?) желанием расширять его влияние на свои дела.

Автор: Татарин 31.1.2023, 13:44

Цитата(Superwad @ 31.1.2023, 10:05) *
1. ГТУ как правило используют в двух вариантах - как аварийный источник энергии и как пикер - пиковая электростанция, которая работает только в часы ПИК и для сглаживания рваной генерации. КПД данной установки до 40 %. Самый дорогой вид генерации на сегодня. Варианты купить на сегодня - есть
2. Паровой вариант возможен, но КПД можно поднять за счёт СКПП - но есть ли они на сегодня в России такие материалы для паровых котлов, как и сама технология, которая позволяет повысить КПД - у меня есть вопрос. Для угля в Китае такие технологии (материалы для котлов) есть. Ведь даже для атомной отрасли повышение параметров пара - очень насущная на сегодня задача.
3. Газ очень удобный энергоноситель для отопления и ГВС для частного сектора. 73 % уже обеспечены газом в России.
4. Метан и его попутные СУГ являются ценнейшим химическим сырьём. Как говорил Менделеев для нефти - это как топить печку ассигнациями. Не надо так им разбрасываться.
5. По поводу турбин - я же писал про доступность здесь и сейчас. В России на сегодня огромное количество станций, которые надо уже переводить на ПГУ для увеличения КПД использования как природного газа, так и угля. Не просто так заказали в Иране покупку 40 турбин местного производства.
6. Грёбаное ESG и мифическая декарбонизация (которая как мёртвому припарка - но все носятся, туда и Россия подключилась, хотя может спокойно ложить на это большой и увесистый болт типа М60 laugh.gif ), а так как атом стал рукопожатым в зелёном шухере, то даже очень понятно что его приоритетнее использовать для этого.
7. Если посмотреть сколько дотаций как прямых, так и за счёт традиционной генерации положили на "зелёные" технологии, то атом вообще на этом фоне будет смотреться дешёвой альтернативой....

1. Газоперекачивающие установки "Газпрома" работают круглосуточно и круглогодично с перерывами на обслуживание. Суммарная мощность там - порядка первых десятков ГВт.
2. Никаких сложностей в строительстве парогазовой установки (турбина + котёл-утилизатор) на 100% российском оборудовании нет, станции - есть, работают нормально.
3. И?
4. Эээ... И? Коммерческая контора руководствуется не Менделеевым, а конкретными ценами на энергию и энергоносители. А атом сейчас много дороже газа. Вообще, по-хорошему, начинать экономию газа нужно было бы с поднятия его внутренней цены. Но такие методы непригодны, потому что и задачи такой пока не стоИт. Скорее, прямо сейчас у "Газпрома" задача обратная - газа избыток.
5. Ну да, надо. В Иране ничего ещё не "заказали". Меморандумы - одно, реальные поставки - другое, и вот как пойдут реальные поставки ещё нужно посмотреть.
6. ЕСГ - бредятина, и я не понимаю, как она в России выживает. Хотя долгосрочной задачи по уходу от углеводородов это не отменяет: в какой-то момент придётся даже России. И к этому моменту нужно иметь полностью готовые технологии. Полный спектр и полный цикл.
7. И? Я лишь констатировал, что атом без дотаций в конкретном случае нежизнеспособен. Он не может конкурировать с газом по внутрироссийским ценам. Вот вообще никак. А если забираться в технику, и учитывать, что газовые мощности куда более маневренны и при манёврах прекрасно проходят по экономике (в отличие от атома), получается совсем уж... В общем, строительство малого реактора там, где уже есть подведённый газ - это НЕрыночная и НЕтехническая история сейчас в России.

Автор: alex_bykov 31.1.2023, 13:59

QUOTE(Dobryak @ 31.1.2023, 12:25) *
Надо Ковальчуку подсказать: он немедленно загорится прибрать финансы и еще чего-нибудь у РАН оттяпать. Но Росатом не горит (?) желанием расширять его влияние на свои дела.

Как показала практика, Ковальчук с Лихачёвым очень быстро договариваются о разделе сфер влияния, так что даже подсказывать не надо (

Автор: Dobryak 1.2.2023, 12:25

QUOTE(alex_bykov @ 31.1.2023, 13:59) *
Как показала практика, Ковальчук с Лихачёвым очень быстро договариваются о разделе сфер влияния, так что даже подсказывать не надо (

Не знаю, как это характеризует Л.

Автор: vkadomski 1.2.2023, 15:32

ОКБ «ГИДРОПРЕСС» 8 февраля проведёт семинар «АЭС малой мощности. Интегральный реактор ВВЭР-И» https://www.aem-group.ru/mediacenter/news/v-okb-%C2%ABgidropress%C2%BB-sostoitsya-seminar-po-perspektivnomu-proektu-dlya-atomnyix-stanczij-maloj-moshhnosti.html

Посетит ли это мероприятие atominfo? Вообще интересны его перспективы при наличии серии РИТМов схожей мощности.

Автор: nuc 2.2.2023, 2:59

QUOTE(Superwad @ 31.1.2023, 10:17) *
1. Вы используете напрямую метан из трубы с месторождения. Это намного дешевле, чем перегонять природную нефть на НПЗ, а потом на дизеле.
2. Эти установки работают 27/7 как основной источник энергопитания. Поэтому время старта не критично вообще.
3. Так как нет механических частей, время наработки на отказ выше.
4. КПД современного дизеля с турбиной и Common Real (электронный впрыск) на сегодня 40 %, а каталиков - 50 % - разница ощутимая. Правда есть ещё потенциал у ДВС повышения КПД - переход на безраспредвальный тип и с изменяемой соответственно, степенью сжатия и использования разных термодинамических циклов для разных условий нагрузки (КПД на 10 %, расход -20 %, экологичность выше на 30 %).


Именно так. Корейцы в этом главные...

Автор: nuc 2.2.2023, 3:01

QUOTE(alex_bykov @ 31.1.2023, 10:58) *
У Европы вот такой проект "https://tandemproject.eu/project-partners/?fbclid=IwAR3PhSWRCMl6VsH6Pls33mQ0dD_aR55KoKkVAE7Hqi9QqVWp6E3MXWcy2ww" есть. По отдельности малые реакторы и энергонакопители у нас тоже, вроде бы, развиваются. А вот на счёт объединения их как единой программы - не уверен.



Да, в Штатах "умные", щеки надувают. Но если по делу, то например жидкосолевые солнечные (не атомные) станции так и работают.

Автор: Superwad 2.2.2023, 12:01

Цитата(Татарин @ 31.1.2023, 13:44) *
1. Газоперекачивающие установки "Газпрома" работают круглосуточно и круглогодично с перерывами на обслуживание. Суммарная мощность там - порядка первых десятков ГВт.
2. Никаких сложностей в строительстве парогазовой установки (турбина + котёл-утилизатор) на 100% российском оборудовании нет, станции - есть, работают нормально.
3. И?
4. Эээ... И? Коммерческая контора руководствуется не Менделеевым, а конкретными ценами на энергию и энергоносители. А атом сейчас много дороже газа. Вообще, по-хорошему, начинать экономию газа нужно было бы с поднятия его внутренней цены. Но такие методы непригодны, потому что и задачи такой пока не стоИт. Скорее, прямо сейчас у "Газпрома" задача обратная - газа избыток.
5. Ну да, надо. В Иране ничего ещё не "заказали". Меморандумы - одно, реальные поставки - другое, и вот как пойдут реальные поставки ещё нужно посмотреть.
6. ЕСГ - бредятина, и я не понимаю, как она в России выживает. Хотя долгосрочной задачи по уходу от углеводородов это не отменяет: в какой-то момент придётся даже России. И к этому моменту нужно иметь полностью готовые технологии. Полный спектр и полный цикл.
7. И? Я лишь констатировал, что атом без дотаций в конкретном случае нежизнеспособен. Он не может конкурировать с газом по внутрироссийским ценам. Вот вообще никак. А если забираться в технику, и учитывать, что газовые мощности куда более маневренны и при манёврах прекрасно проходят по экономике (в отличие от атома), получается совсем уж... В общем, строительство малого реактора там, где уже есть подведённый газ - это НЕрыночная и НЕтехническая история сейчас в России.

1. ГТУ - в лучшем случае в разряде МВт идут, про ГВт там речи не идёт. У нас в РБ такие турбины закуплены у RR как раз для прохождения пиков потребления и для выравнивания частоты сети, не более. Остальное ПГУ, ГЭС, атом и чуток ВИЭ. Строить всё на таких турбинах - очень дорого на выходе выходит. Технически можно, экономически - крайне дорого.
2. Построить можно, не вопрос, вопрос на сколько эффективно, на уровне самых передовых норм? ПГУ на сегодня это минимум 50, а самые передовые - 60 % КПД на выходе товарного электричества. Самые современные СКП уголные электростанции в Китае могут выдавать до 60 % КПД. Как то приводили удельное сравнение затрат топлива на 1 кВт*ч по СНГ. Беларусь оказалась на первом месте по выработке, в России этот показатель оказался существенно ниже. Как обстоит дело на 2022 год - было бы интересно сравнить, насколько улучшилось в этом направлении замена старых малоэффективных технологий на ТЭС и ТЭЦ...
3. Лучше подводить газ к дому, чем чистое электричество - КПД использования топлива выше. Во вторых метан очень ценное сырьё для химии. Лучше всего использовать для двух первых целей, чем просто сжигать для выработки электричества. Максимум - это пикеры, пусть и с низким КПД, но там и мощности не сильно большие, дешевле, чем городить для этого батарейки (хотя они и быстрее работают по поддержанию частоты в сети).
4. Это показывает, что нет на сегодня сильно свободных российских комплектов для замены устаревших ТЭС и ТЭЦ. Приходится искать на стороне. Т.е. если надо быстро найти - либо перекупать из готового в наличии (сразу увеличивая затраты за срочность), либо выбирать из того что есть свободного на рынке. Так как малые атомные электростанции выпускаются серийно и почти не зависит от Западной комплектухи - то тоже вполне себе решение.
5. Сам удивляюсь, зачем вообще этот шлак нужен в России и остальному цивилизованному (не Запад) миру? dry.gif А технологии... Я больше за e-fuel, чем за чистые EV транспорт. Для ОТ чистые электрички вполне себе неплохое решения, для для грузового и для личного частного - лучший вариант PHEV (гибриды). Так что я за Фишера-Тропша, куда надо вкладывать ресурсы...
6.Интересно, старые АЭС окупились или нет? Что-то мне подсказывает, что они приносят хорошую прибыль для государства. Если смотреть со стороны - дотации по факту, это ссудные деньги под минимальные или 0 %. что это дает самому государству? Вначале эти деньги уйдут машиностроителям - и далее по цепочке остальным смежникам. Это рабочие места, налоги как в федеральную казну, так и в местную.
Второй момент. АЭС - это развитие науки тянет за собой по всем практически направлениям. Есть такая засада, что в России наука в приложении к производству лучше всего развита у Росатома, у других государственных концернов очень сильно порезана. Доходило до того, что новый боеприпас для Арматы считали в Росатоме, ибо у военных это делать уже некому.
Т.е. вкладывание денег в виде дотаций - это задел для экономики завтрашнего дня. а то что газ стоит недорого на внутреннем рынке, так это надо сказать спасибо экспорту, который это всё оплачивает. убери его и затраты увеличатся на добычу (играет правило масштабирования производства - чем более массовое производство, тем ниже себестоимость). Поэтому изготовление серийно оптимизированных АЭС должно снизить себестоимость для конечного потребителя. Не просто так появился ВВЭР-ТОИ. Чтобы идти вперёд нужно строить, строить и строить, а то получится как в США... Те же БН нужно серийно выводить на рынок...

Автор: nuc 12.2.2023, 17:23

Кто-то даст немного больше технических данных по ВВЭР-И? Не думаю, что там секрет ужасный

Автор: AtomInfo.Ru 12.2.2023, 21:08

QUOTE(nuc @ 12.2.2023, 17:23) *
Кто-то даст немного больше технических данных по ВВЭР-И? Не думаю, что там секрет ужасный


Не секрет. Просто семинар был рабочий, без посторонних. И без СМИ, естественно. Но будем надеяться, что определённая инфа будет так или иначе опубликована.

Автор: vkadomski 14.2.2023, 16:28

Цитата(nuc @ 12.2.2023, 17:23) *
Кто-то даст немного больше технических данных по ВВЭР-И? Не думаю, что там секрет ужасный

Была такая информация недавно http://nsrus.ru/files/ks131022/Bykov.ppsx

Автор: nuc 15.2.2023, 2:15

QUOTE(vkadomski @ 14.2.2023, 16:28) *
Была такая информация недавно http://nsrus.ru/files/ks131022/Bykov.ppsx


Спасибо... странные моменты присутствуют, видимо закрытая часть все-таки есть

Автор: Syndroma 15.2.2023, 10:03

В чём преимущества, по сравнению с РИТМ-200?

Автор: nuc 15.2.2023, 14:52

QUOTE(Syndroma @ 15.2.2023, 10:03) *
В чём преимущества, по сравнению с РИТМ-200?


Судя по всему, это чисто гражданский аппарат, с соответствующим топливом и упрощенной конструкцией ПГ. Присутствует (заметна) идея удешевления конструкции. В целом, не впечатлило. Здоровенный аппарат, 11 метров, странные идеи, косяки в презентации, видимо часть ее готовили менеджеры.

Автор: pappadeux 16.2.2023, 6:41

QUOTE(Syndroma @ 15.2.2023, 3:03) *
В чём преимущества, по сравнению с РИТМ-200?


скорее, РИТМ-400 по тепловой мощности

Автор: pappadeux 16.2.2023, 6:43

QUOTE(nuc @ 15.2.2023, 7:52) *
Судя по всему, это чисто гражданский аппарат, с соответствующим топливом и упрощенной конструкцией ПГ. Присутствует (заметна) идея удешевления конструкции. В целом, не впечатлило. Здоровенный аппарат, 11 метров, странные идеи, косяки в презентации, видимо часть ее готовили менеджеры.


у них вроде бетонный колпак на 44 метра, какое тут удешевление?

и железяка здоровая, но, думаю, потому что хотят удержание в корпусе сделать

параметры пара так себе, кпд будет неважный

Автор: vkadomski 16.2.2023, 7:20

Цитата(pappadeux @ 16.2.2023, 6:43) *
у них вроде бетонный колпак на 44 метра, какое тут удешевление?


44 метра это ВВЭР-ТОИ для сравнения приведен. У ВВЭР-И - 24.

Автор: pappadeux 16.2.2023, 18:39

QUOTE(vkadomski @ 16.2.2023, 0:20) *
44 метра это ВВЭР-ТОИ для сравнения приведен. У ВВЭР-И - 24.


ммм...

т.е. у ВВЭР-И бетонного колпака вообще нет?

на картинке я вижу двойную стальную оболочку и всё

Автор: nuc 16.2.2023, 18:57

QUOTE(pappadeux @ 16.2.2023, 18:39) *
ммм...

т.е. у ВВЭР-И бетонного колпака вообще нет?

на картинке я вижу двойную стальную оболочку и всё



Удешевление исключительно в стоимости аппарата. Западный подход. Удорожание всей конструкции не рассматривается, так как строительство подразумевает разделение ППУ и ПТУ. Вообщем первое впечатление "не ах"...

Автор: vkadomski 21.2.2023, 7:47

Цитата(pappadeux @ 16.2.2023, 18:39) *
ммм...

т.е. у ВВЭР-И бетонного колпака вообще нет?

на картинке я вижу двойную стальную оболочку и всё


Внешняя бетонная, внутренняя - металлическая. Тут низкая степень проработки пока, отсюда и чертежи такие.

Автор: nuc 21.2.2023, 15:08

QUOTE(vkadomski @ 21.2.2023, 7:47) *
Внешняя бетонная, внутренняя - металлическая. Тут низкая степень проработки пока, отсюда и чертежи такие.


НуСкалевская идея. Дополнительная оболочка

Автор: vkadomski 4.3.2023, 9:04

Вот и широкой публике представили ВВЭР-И https://tass.ru/ekonomika/17192137
Правда конкретики особо не прибавилось.

Автор: nuc 7.3.2023, 4:12

QUOTE(vkadomski @ 4.3.2023, 9:04) *
Вот и широкой публике представили ВВЭР-И https://tass.ru/ekonomika/17192137
Правда конкретики особо не прибавилось.


Улучшенный НуСкале

Автор: vkadomski 8.3.2023, 13:52

Цитата(nuc @ 7.3.2023, 4:12) *
Улучшенный НуСкале

Тогда уж на CAREM больше похоже, у него даже топливо шестигранное laugh.gif. На NuScale похоже меньше с его встроенным в модуль контейнментом и мокрым размещением 4-6-12 реакторов в бассейне.

Автор: Татарин 10.3.2023, 12:15

25м диаметр реакторного зала ("вместо 44м"(с)).
Это на 85МВт(э)

"...Нет, мужик, так ты этого слона не продашь!"(с)

Интересно было бы посмотреть на Ритм-Н в контексте и сравнить напрямую. Нет, понятно, что у Ритма высокое обогащение, бОльший расход природного урана и т.п., но всё же...

Автор: nuc 10.3.2023, 15:43

QUOTE(Татарин @ 10.3.2023, 12:15) *
25м диаметр реакторного зала ("вместо 44м"(с)).
Это на 85МВт(э)

"...Нет, мужик, так ты этого слона не продашь!"(с)

Интересно было бы посмотреть на Ритм-Н в контексте и сравнить напрямую. Нет, понятно, что у Ритма высокое обогащение, бОльший расход природного урана и т.п., но всё же...


Ровно о том же. НуСкале кроме удаленного размещения хотят замещать большие реакторы множеством маленьких. Проектируют одно здание на 6-12 реакторов... Что глупо, до безобразия.
Ритм, корабельная схема уже со старта адаптированная под размещение в аппаратной (реакторной) выгородке. Вся установка включая ТГ занимает место (по аналогии с лодочной) 10 м диаметр, 30 м длина. Это вся "станция". Правда без бассенов и прочего... Я как-то предлагал брать старые корпуса лодок отправленных "на иголки", ставить их вертикально, получался бы отличный стальной контейнмент, да еще рассчитанный на огромное давление.

Автор: Татарин 10.3.2023, 15:55

Цитата(nuc @ 10.3.2023, 15:43) *
Я как-то предлагал брать старые корпуса лодок отправленных "на иголки", ставить их вертикально, получался бы отличный стальной контейнмент, да еще рассчитанный на огромное давление.

А идея-то прикольная...
Только, наверное, отрезать, выпотрошить, подготовить и доставить (целиком-то) будет не сильно дешевле, чем просто сделать заново.

Автор: nuc 12.3.2023, 2:28

QUOTE(Татарин @ 10.3.2023, 15:55) *
А идея-то прикольная...
Только, наверное, отрезать, выпотрошить, подготовить и доставить (целиком-то) будет не сильно дешевле, чем просто сделать заново.



Их все равно режут. На куски. А перед этим потрошат. На подготовку совсем немного. Представьте себе какой прочности будет контейнмент.

Автор: Татарин 13.3.2023, 20:02

Цитата(nuc @ 12.3.2023, 2:28) *
Их все равно режут. На куски. А перед этим потрошат. На подготовку совсем немного. Представьте себе какой прочности будет контейнмент.

Да, но его нужно же доставить. Целиком.
Иначе смысл теряется.

А там и размеры залазят за габарит "Т", и масса такая, что никакой "обычный" грузовик (в смысле, для дорог общего пользования) не справится.
То есть, идея очень интересная, но, КМК, применимая в очень счётном числе случаев, когда логистика допускает только водные пути и немножко автодорог, только для компактных реакторов (которые в тот отсек влазят) и с большими сложностями по увязке одного с другим (да даже графика разделки лодок с графиком строительства реакторов).
Опять же, интересный вопрос, как там внутренние структуры устроены - не потеряет ли отсек прочность при разделке и вынимании всех внутренних связей. И как торцы заделывать так, чтобы они не стали слабым местом - тоже отдельный вопрос.

Автор: 17th Guest 15.3.2023, 11:28

Цитата(nuc @ 10.3.2023, 15:43) *
... Я как-то предлагал брать старые корпуса лодок отправленных "на иголки", ставить их вертикально, получался бы отличный стальной контейнмент, да еще рассчитанный на огромное давление.

Нет, совсем нерациональная идея.
Сколько этих "игольчатых" подводных лодок, каких они типов (и типоразмеров)? Сколько и как часто ПЛ выводятся из эксплуатации и "отправляются на иголки?
Например, ВМФ России на 2023 год:
Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами - 14
Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами - 11
Атомные подводные лодки многоцелевые - 16
Атомные подводные лодки спецназначения - 10
Дизельные подводные лодки спецназначения - 1
Дизельные подводные лодки - 24
Всего - 76

Как выглядят некоторые ПЛ в разрезе, можно посмотреть здесь
https://masterok.livejournal.com/2710644.html
ну, либо соответствующий запрос на Яндексе иле Гугле, ИИ вполне понимает и насыпает много картинок.

Так и что, готовить отдельные проекты под каждый тип/размер подводных лодок? Под каждый отсек свой проект?
Резать и вычищать, а потом фаршировать нужным столь крупногабаритные и крупнотоннажные изделия где?
Ну и сдавливающее давление ≠ давлению распирающему wink.gif - это так, если забыть, что у современных подводных лодок обычно 2 корпуса: лёгкий и прочный.

Автор: nuc 15.3.2023, 18:11

QUOTE(17th Guest @ 15.3.2023, 11:28) *
Нет, совсем нерациональная идея.
Сколько этих "игольчатых" подводных лодок, каких они типов (и типоразмеров)? Сколько и как часто ПЛ выводятся из эксплуатации и "отправляются на иголки?
Например, ВМФ России на 2023 год:
Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами - 14
Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами - 11
Атомные подводные лодки многоцелевые - 16
Атомные подводные лодки спецназначения - 10
Дизельные подводные лодки спецназначения - 1
Дизельные подводные лодки - 24
Всего - 76

Как выглядят некоторые ПЛ в разрезе, можно посмотреть здесь
https://masterok.livejournal.com/2710644.html
ну, либо соответствующий запрос на Яндексе иле Гугле, ИИ вполне понимает и насыпает много картинок.

Так и что, готовить отдельные проекты под каждый тип/размер подводных лодок? Под каждый отсек свой проект?
Резать и вычищать, а потом фаршировать нужным столь крупногабаритные и крупнотоннажные изделия где?
Ну и сдавливающее давление ≠ давлению распирающему wink.gif - это так, если забыть, что у современных подводных лодок обычно 2 корпуса: лёгкий и прочный.


Абсолютно неверное в корне технически рассуждение.

Автор: nuc 20.5.2023, 22:17

QUOTE(Татарин @ 10.3.2023, 15:55) *
А идея-то прикольная...
Только, наверное, отрезать, выпотрошить, подготовить и доставить (целиком-то) будет не сильно дешевле, чем просто сделать заново.



С учтетом того, что резку производят практически в тех же районах, где строят (Северодвинск, Район Мурманска, Большой Камень) и куда доставлять, Певек и пр... , доставка, это легко. СевМорПуть... баржи и прочее. В принципе, резка на две половины, тоже не проблема.

Автор: AtomInfo.Ru 2.6.2023, 10:53

Про "Шельф" новое интервью в "Стране Росатом".
https://strana-rosatom.ru/2023/06/01/na-bezljudnom-shelfe-v-perspektiv/

Автор: AtomInfo.Ru 4.6.2023, 18:06

Апрельский доклад молодых специалистов Гидропресса по ВВЭР-И.
http://atominfo.ru/newsz06/a0457.htm

Автор: nuc 5.6.2023, 13:55

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 2.6.2023, 10:53) *
Про "Шельф" новое интервью в "Стране Росатом".
https://strana-rosatom.ru/2023/06/01/na-bezljudnom-shelfe-v-perspektiv/


+

Автор: nuc 6.6.2023, 0:10

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.6.2023, 18:06) *
Апрельский доклад молодых специалистов Гидропресса по ВВЭР-И.
http://atominfo.ru/newsz06/a0457.htm


... ну unsure.gif

Автор: AtomInfo.Ru 6.6.2023, 9:25

QUOTE(nuc @ 6.6.2023, 0:10) *
... ну unsure.gif


Если чего, то делайте поправку, что доклад с молодёжной секции.
Но на данный момент, это наиболее полный по техническим деталям материал по ВВЭР-И.

Автор: nuc 6.6.2023, 14:17

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 6.6.2023, 9:25) *
Если чего, то делайте поправку, что доклад с молодёжной секции.
Но на данный момент, это наиболее полный по техническим деталям материал по ВВЭР-И.


Я понимаю. И даже понятны причины появления проекта, собственно главная, это экспорт. И даже считал нечто подобное еще недавно. И даже подводные камни знаю и понятны проблемы систем. И видны невязки... Ну вполне.
В любом случае, лучше НюСкела или SMR-160. Так как хуже придумать трудно. Даже за те деньги, которые в них ввалили...

Автор: nuc 7.6.2023, 2:03

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 6.6.2023, 9:25) *
Если чего, то делайте поправку, что доклад с молодёжной секции.
Но на данный момент, это наиболее полный по техническим деталям материал по ВВЭР-И.


Кстати, непонятно почему, в первом докладе они написали, что высота корпуса реактора НуСкале ажныть 18 метров. Совсем нет... Это модуль с оболочкой текой. Сам реактор меньше чем SMR-160& В целом, если лишь подразумевать детали (они не известны) и тонкости расчетов, то нормальный проект молодых специалистов. Можно подискутировать о некоторых технических моментах...

Автор: AtomInfo.Ru 7.6.2023, 9:02

QUOTE(nuc @ 7.6.2023, 2:03) *
Можно подискутировать о некоторых технических моментах...


Как модератор скажу, что возражать не буду smile.gif Единственное, буду просить соблюдать высокую культуру дискуссии. Авторы - молодые атомщики, если что, то делаем на это скидку.

Доклады с конференций для публикации дают сами предприятия. То есть, мы запрашиваем: "Есть ли возможность опубликовать один, лучше два доклада на ваш выбор?". Если возможность есть, то они сами выбирают и дают.
Естественно, это они делают для пиара, благо что мы денег за публикацию не просим (и сами не платим, хе-хе!).
Но также, я думаю, что и для возможного обсуждения в более широком кругу.
Для ранних стадий разработки такие обсуждения, на мой взгляд, полезны.

Автор: nuc 7.6.2023, 14:20

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 7.6.2023, 9:02) *
Как модератор скажу, что возражать не буду smile.gif Единственное, буду просить соблюдать высокую культуру дискуссии. Авторы - молодые атомщики, если что, то делаем на это скидку.

Доклады с конференций для публикации дают сами предприятия. То есть, мы запрашиваем: "Есть ли возможность опубликовать один, лучше два доклада на ваш выбор?". Если возможность есть, то они сами выбирают и дают.
Естественно, это они делают для пиара, благо что мы денег за публикацию не просим (и сами не платим, хе-хе!).
Но также, я думаю, что и для возможного обсуждения в более широком кругу.
Для ранних стадий разработки такие обсуждения, на мой взгляд, полезны.


Ну да...

Автор: nuc 7.6.2023, 22:30

Кстати... тройка вопросов, может кто знает.
1. Вот в этом ВВЭР-И топливо обычного обогащения, как для больших?
2. Не про ВВЭР-И, какое соотношение топлива и матрицы в кер-мете?
3. Еще не про ВВЭР-И... ПЕ-8, не закрытый состав? Где найти? Или кто знает про использование Eu2O3 в поглотителях? А то в "за рупь ежом" все глухо. Не найти толком ничего. А надо бы для расчета

Автор: Татарин 8.6.2023, 11:28

Цитата(nuc @ 7.6.2023, 22:30) *
Кстати... тройка вопросов, может кто знает.
1. Вот в этом ВВЭР-И топливо обычного обогащения, как для больших?

Мелькало в нескольких местах, что "гражданского обогащения", "до 20%" (не "доходит до", а просто "ниже этого порога").
Косвенно говорит о том, что обогащение "транспортное".

Автор: alex_bykov 8.6.2023, 22:07

QUOTE(nuc @ 7.6.2023, 22:30) *
3. Еще не про ВВЭР-И... ПЕ-8, не закрытый состав? Где найти? Или кто знает про использование Eu2O3 в поглотителях? А то в "за рупь ежом" все глухо. Не найти толком ничего. А надо бы для расчета

По европию может быть в материалах по топливу для РБМК. Но специально я не искал.

Автор: nuc 9.6.2023, 2:10

QUOTE(alex_bykov @ 8.6.2023, 22:07) *
По европию может быть в материалах по топливу для РБМК. Но специально я не искал.


Понял... спасибо. Нашел!

Автор: nuc 9.6.2023, 2:34

QUOTE(Татарин @ 8.6.2023, 11:28) *
Мелькало в нескольких местах, что "гражданского обогащения", "до 20%" (не "доходит до", а просто "ниже этого порога").
Косвенно говорит о том, что обогащение "транспортное".


Вот и я думаю... +

Автор: Superwad 9.6.2023, 10:36

Ту ролик с Мишустиным на выставке и армянами был, Лихачёв говорил про новые АЭС.
Так вот про Киргизию (?) уже идут работы по установке АЭС не то 65, не то 68 МВт. Это РИТМ-200Н получается? И про средние то же говорили, что будут строить - сейчас в разработке...

Автор: AtomInfo.Ru 9.6.2023, 10:41

QUOTE(Superwad @ 9.6.2023, 10:36) *
Это РИТМ-200Н получается?


Да. РИТМ имеется в виду.

Автор: armadillo 9.6.2023, 14:16

http://atominfo.ru/newsz06/a0457.htm
почитал.

Цитата
Колебания давления при работе РУ стабилизируются паровой подушкой КД.

а где-то еще используется паровая подушка в PWR?

Автор: nuc 9.6.2023, 14:30

QUOTE(armadillo @ 9.6.2023, 14:16) *
http://atominfo.ru/newsz06/a0457.htm
почитал.

а где-то еще используется паровая подушка в PWR?


Если в компенсаторе электро-нагреватели, то тогда паровая подушка и будет.

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)