IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
16 страниц V  « < 11 12 13 14 15 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Исторический вопрос. Оглядываясь назад..., Стоило ли вообще развивать АЭС в СССР?
Nut
сообщение 8.9.2011, 19:31
Сообщение #241


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 719
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(alpha @ 8.9.2011, 18:36) *
Не знаю, не была пока.

Это непорядок. Сходите хоть на прием.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 8.9.2011, 20:16
Сообщение #242


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(MrNice @ 8.9.2011, 18:00) *
Вам хочется за 20 лет? Пожалуйста, с 1990 г.:

Ну вы мастер поворачивать в свою пользу то, что по идее работает супротив вас!
С оных блоков, ВСЕ заложены в 1970-е годы. Это, так сказать, отстающие. И это те, что, тассать, доползли. Иные их собратья абортированы, а кто-то отстроился, да не дали запуститься. Ежель вы готовы признать, что стр-во АЭС в США в наши дни занимает от 15+ лет, то я, так и быть, соглашусь с тем, что стр-во это "не останавливалось". Ажно целых 5 блоков за двадцать...тьфу, уже получется за сорок, лет.
Если совсем наглеть, то можно глянуть темпы ввода в 1970-е года. Чтобы прояснить тренды. "Ренессанс" или простая агония.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ktotom7
сообщение 9.9.2011, 7:15
Сообщение #243


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 406
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 375



Цитата(nakos @ 8.9.2011, 21:16) *
Ну вы мастер поворачивать в свою пользу то, что по идее работает супротив вас!
С оных блоков, ВСЕ заложены в 1970-е годы. Это, так сказать, отстающие. И это те, что, тассать, доползли. Иные их собратья абортированы, а кто-то отстроился, да не дали запуститься. Ежель вы готовы признать, что стр-во АЭС в США в наши дни занимает от 15+ лет, то я, так и быть, соглашусь с тем, что стр-во это "не останавливалось". Ажно целых 5 блоков за двадцать...тьфу, уже получется за сорок, лет.
Если совсем наглеть, то можно глянуть темпы ввода в 1970-е года. Чтобы прояснить тренды. "Ренессанс" или простая агония.

ну вам прям не угодиш laugh.gif то блоки построенные за 20 лет. то те что были заложены за 20 лет.. вы определитесь с тем что хотите может тогда ответ вас устроит? имхо вполне себе показатель если блоки заложенные ранее достраивают. тем более это коррелирует с застоем после ЧАЭС.... вы прям не историк а демагог какой-то laugh.gif хотя вроде на самом деле разница не слишком большая smile.gif

зы
да хотяб
http://www.vz.ru/news/2008/6/20/179248.html
хотя мне кажется фукияма внесет свои коррективы..

Сообщение отредактировал ktotom7 - 9.9.2011, 7:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MrNice
сообщение 9.9.2011, 8:55
Сообщение #244


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 443
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 425



QUOTE(nakos @ 8.9.2011, 21:16) *
Ну вы мастер поворачивать в свою пользу то, что по идее работает супротив вас!
С оных блоков, ВСЕ заложены в 1970-е годы. Это, так сказать, отстающие. И это те, что, тассать, доползли. Иные их собратья абортированы, а кто-то отстроился, да не дали запуститься. Ежель вы готовы признать, что стр-во АЭС в США в наши дни занимает от 15+ лет, то я, так и быть, соглашусь с тем, что стр-во это "не останавливалось". Ажно целых 5 блоков за двадцать...тьфу, уже получется за сорок, лет.
Если совсем наглеть, то можно глянуть темпы ввода в 1970-е года. Чтобы прояснить тренды. "Ренессанс" или простая агония.


Хм-м... накос, вы о чем? О тяжелой судьбе атомной энергетики в отдельно вятой стране - США, или о "несостятельности" атомной энергетики? По первому вопросу у меня есть, что сказать, но это не тема обсуждения smile.gif

Так вот. По второму вопросу - о "несостятельности" атомной энергетики, в частности, в США.
Вот перед вами картинка доли АЭ в генерации эл-ва в США:



Как вы видите, с 90-х годов АЭ имеет свю долю 20%. Не растет. Но и не снижается. О чем это говорит? Это говорит, что темпы РОСТА генерации на АЭС в США соответсвуют темпам роста суммарной генерации электричества. Мысль улавливаете?

Коль нет, то поясню: с 90-х же годов начинает расти генерация на альтернативных источниках (причины - не та тема для обсуждения). При этом доля АЭ - постоянна. Значит шо? Значит снижается относительная генерация на угле/газе.

Так все-таки, о чьей вы "несостоятельности", накос smile.gif?

Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 9.9.2011, 10:17
Сообщение #245


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(MrNice @ 9.9.2011, 9:55) *
Значит снижается относительная генерация на угле/газе.

Так все-таки, о чьей вы "несостоятельности", накос smile.gif?

Вы любитель давать картинки без ссылок на источники. Меня как человека с ист. образованием такое коробит. Откудова вы картиночку на радикал себе слили? Нешто источник вызывает стесненье?
Далее. Снижается генерация не на угле/газе, а на нефти. Тык. Почему - и так ясно rolleyes.gif Что до АЭС, то ориентироваться надо не на те станции, что успели проскочить до Тримайла. Нам посттримайловский период важен. А ещё лучше постчернобыльский. Или пост-911. Или постфукусимский.
Неумолимо конъюнктура поворачивается против атома. Дорожают станции, удлинняется строительство, дорожает заёмный капитал. А про капитал мы с вами уже много обсудили - дорогой капитал+долгое строительство = вешалка для атома.
Если к 2040 подоспеет термояд, то об атомном будущем в 21 веке можно будет с облегченьем забыть. Четвёртое поколение реакторов, плутониевая экономика и прочая дребедень умрут, не родившись.
У меня нет предубеждений против атома, честно. Мне очень нравится француский опыт, например. ЕПР - лучший реактор на сегодня (технически, по экономике - вешалка).
Очень желаю французам "проскочить". Мы с японцами, к сожалению, не проскочили...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
MrNice
сообщение 9.9.2011, 15:31
Сообщение #246


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 443
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 425



QUOTE(nakos @ 9.9.2011, 11:17) *
Вы любитель давать картинки без ссылок на источники. Меня как человека с ист. образованием такое коробит. ...
...Нам посттримайловский период важен. А ещё лучше постчернобыльский. Или пост-911. Или постфукусимский.
Неумолимо конъюнктура поворачивается против атома. Дорожают станции, удлинняется строительство, дорожает заёмный капитал. А про капитал мы с вами уже много обсудили - дорогой капитал+долгое строительство = вешалка для атома....


Интересно, а вас на коробит от того, что вы на протяжении нескольких страниц выстуапаете пророком "несостоятельности атомной энергетики" без единой ссылки smile.gif. А, нет, впрочем была пара ссылок с сомнительных ресурсов смешивающих понятия "overnight construction cost" и "installed cost" (ди и вы, похоже, разницы этой не понимаете smile.gif).

Кастательно ссылки - так тож из моего компютера. Можете так и ссылаться "от МрНайс" smile.gif. Хотя, коль образование smile.gif позволит - можете провести собственный анализ. Источник - самый что ни наесть надежный - Annual Energy Review U.S. EIA .

И с чего это вы решили, что "дорожает заёмный капитал"? Не-е... Препятствия для строительства новых блоков в США - другие. В других странах (капиталистических smile.gif, типа Ю.Кореи, Индии, России, ...Китая) новые блоки строятся. Причем какими темпами - рост по десятку процентов в год! А вы панихиду АЭ заказаваете smile.gif

Go to the top of the page
 
+Quote Post
8fak
сообщение 10.9.2011, 0:21
Сообщение #247


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 188
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 272



Цитата(nakos @ 9.9.2011, 10:17) *
Если к 2040 подоспеет термояд, то об атомном будущем в 21 веке можно будет с облегченьем забыть.
Чернобыльские "пирамиды" не дадут.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 10.9.2011, 0:32
Сообщение #248


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(nakos @ 9.9.2011, 10:17) *
Если к 2040 подоспеет термояд, то об атомном будущем в 21 веке можно будет с облегченьем забыть. Четвёртое поколение реакторов, плутониевая экономика и прочая дребедень умрут, не родившись.

Вам нравится стационарная нейтронная бомба? Или наслушались сказок про экологически чистый термояд?
Нет у термояда преимуществ перед АЭС. Ни в экономическом, ни в техническом, ни экологическом плане.
Все те минусы, которые вы видите для АЭС, в применении к теромяду надо увеличить на несколько порядков.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
8fak
сообщение 10.9.2011, 0:52
Сообщение #249


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 188
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 272



Цитата(eninav @ 10.9.2011, 0:32) *
Вам нравится стационарная нейтронная бомба?
Ее же можно выключить?
Цитата(eninav @ 10.9.2011, 0:32) *
Или наслушались сказок про экологически чистый термояд? Нет у термояда преимуществ перед АЭС. Ни в экономическом, ни в техническом, ни экологическом плане. Все те минусы, которые вы видите для АЭС, в применении к теромяду надо увеличить на несколько порядков.
Я почитал здесь и там, и вроде как есть преимущества у термояда, в том числе и в экологическом плане.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 10.9.2011, 7:29
Сообщение #250


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(eninav @ 10.9.2011, 1:32) *
Вам нравится стационарная нейтронная бомба? Или наслушались сказок про экологически чистый термояд?
Нет у термояда преимуществ перед АЭС. Ни в экономическом, ни в техническом, ни экологическом плане.
Все те минусы, которые вы видите для АЭС, в применении к теромяду надо увеличить на несколько порядков.

Технически - гораздо сложнее, экономически - не известно, но вероятно не намного дороже (но дороже) атома. Много дорогущего оборудования и материалов, зато не нужен контайнмент, и куча систем безопасности,+можно строить по соседству с детским садом внутри города (когенерация?).
По экологии и ядерной безопасности - не сравнимые вещи. Работающий термояд опасен в той же мере, в какой остановленный и разгруженный, но не демонтированный ядерный реактор. То есть, почти ни в какой. Что вы там написали про минусы - сия тайна для меня велика.
Единственное, что термояд ещё не родился. Месяцев 7 по человечьим нормам беременности. Остался последний неразобранный фундаментал - материалы под высокоэнергетический флюэнс, ну и готовьтесь выложить круто бабла за каждый будущий блок. Но овчина выделки стоит.

Сообщение отредактировал nakos - 10.9.2011, 7:31
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 10.9.2011, 20:42
Сообщение #251


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Я как-то давно хотел написать статью про мифы о термоядерной энергетике, даже начал, да так и написал. Это было еще до Фукусимы, но я своего мненния не изменил. Все аргументы расписывать здесь не хочу, но основные вопросы и так очевидны.

Цитата(nakos @ 10.9.2011, 7:29) *
Что вы там написали про минусы - сия тайна для меня велика.

Ну вы же сами пишете про экономическую нежизнеспособность атома. Термояд намного дороже (вы согласились), следовательно, еще менее жизнеспособен.

Цитата
Единственное, что термояд ещё не родился. Месяцев 7 по человечьим нормам беременности. Остался последний неразобранный фундаментал - материалы под высокоэнергетический флюэнс, ну и готовьтесь выложить круто бабла за каждый будущий блок. Но овчина выделки стоит.

Ой, ну не надо лапшу на уши вешать. Уже только на моей памяти, минимум лет 15 я слышу, что теромяд вот-вот заработает, еще только немножно надо доработать. А воз и ныне там. Технически основная проблема термояда - обеспечить положительный энергетический выход. Пока до этого еще очень и очень далеко. В ядерной энергетики такой проблемы в принципе нет. Поэтому, если отвлечься от гинекологических аналогий, термояд сейчас еще и близко не достиг того уровня, на котором ядерная энергетика находилась в 42 году.

Цитата
можно строить по соседству с детским садом внутри города (когенерация?).

Свежее (не отработанное) ядерное топливо практически безопасно. А термоядерное топливо содержит тритий, с гигантской удельной активностью, и к тому же водород (в составе воды) крайне подвижен, и отфильтровать его невозможно.

Вообще, часто преимуществом термоядерной энергетики считают малое количество энергии в одновременной загрузкие топлива. Но в этом есть и обратная сторона. Ядерный реактор работает минимум месяцы на одной загрузке, а теромядерный реактор надо перегружать каждые полчаса, Термоядерный реактор по определению должен работать в импульсном режиме. отсюда, при той же средней мощности, мощность реактора должна быть больше в разы. Про тепловые нагрузки на материалы лучше вообще не думать. В эксперментальном режиме хорошо: месяц готовишься к эксперементу, ради нескольких минут самого опыта. А в промышленном использовании как?
Весь термояд на сегодняшний день - это чистая маниловщина, и освоение государственных денег.

Цитата
Остался последний неразобранный фундаментал - материалы под высокоэнергетический флюэнс,

Да, совсем мелочь. biggrin.gif

В общем, технически довести атом до абсолютно безопасного состояния на порядки проще, чем что-то извлечь полезного из теромояда.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 11.9.2011, 4:43
Сообщение #252


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(eninav @ 10.9.2011, 21:42) *
Ну вы же сами пишете про экономическую нежизнеспособность атома. Термояд намного дороже (вы согласились), следовательно, еще менее жизнеспособен.

пока есть углеводороды - безусловно неконкурентоспособен
речь о времени, когда их не станет или углекислота сделает их использование невозможным
тогда останется две практичных альтернативы: плутониевая экономика и термояд
это если не менять радикально образ жизни золотого миллиарда, как того хочут гринпис и мировые нищеброды laugh.gif
плутониевая экономика - ужас и жизнь в постоянном страхе
термояд сравним по цене, но гораздо привлекательнее экологически и ядерно-безопасно
просто несравненно привлекательнее
Цитата
Технически основная проблема термояда - обеспечить положительный энергетический выход.

давно это уже решено, ещё на Джете в 1998 году. ИТЕР идёт на Ку=5-10
Цитата
А термоядерное топливо содержит тритий, с гигантской удельной активностью, и к тому же водород (в составе воды) крайне подвижен, и отфильтровать его невозможно.

Ну это откровенная деза идёт. Одна загрузка ИТЕРа - 0,2-0,3 моля трития. Это 300 ТБк, или - к вопросу о "гигантской удельной активности" - ШЕСТЬ терабеккерелей йодного эквивалента по ИНЕС. Смотрите методичку - тритий один из немногих нуклидов, что ценится ГОРАЗДО НИЖЕ йода по радиотоксичности. Эти шесть терабеккерелей попадут в ок. среду в случае полного развала реактора. Развал не сможет случится (в отличие от атома!) по причине неисправности самого реактора - значит, остаются лишь внешние факторы (явный плюс термояда). Что произойдёт, если развалится ядерный реактор? Да мы уже знаем это...
ШЕСТЬ ТБк - это одна стотысячная Фукусимы.
Цитата
Термоядерный реактор по определению должен работать в импульсном режиме. отсюда, при той же средней мощности, мощность реактора должна быть больше в разы.

У ИТЕРа цикл юудет примерно 30/70 по времени, несколько минут работы и минут пятнадцать останова. Но! ИТЕР - не энергетическая установка. А у ДЕМО соотношение будет обратным - 70 работы на 30 останова. С инженерной точки зрения сдемпфировать эти колебания при последующих преобразованиях энергиии - тривиальная задача.
Цитата
В общем, технически довести атом до абсолютно безопасного состояния на порядки проще, чем что-то извлечь полезного из теромояда.

Вторая часть фразы - ерунда, а первая - чистая правда. Сделать атом безопасным действительно очень просто. Немцы, вот, уже работают в данном направлении rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ktotom7
сообщение 11.9.2011, 9:06
Сообщение #253


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 406
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 375



ещё кажется не упоминалось что для термояда существует проблема с тем где брать топливо..

Цитата
Один килограмм трития стоит 30 млн долларов [10].

хотя с другой стороны
Цитата
Одним из теоретических предположений, проверка которого предполагается на ITER, является то, что во время основной реакции также будет происходить реакция ядерного синтеза, при которой будет образовываться тритий в ходе реакции . Литий, используемый для реакции, входит в состав оболочки камеры токамака. При этом количество образующегося трития должно не только обеспечивать потребности самой установки, но и быть даже несколько большим, что теоретически позволит обеспечивать тритием и новые установки [12].

но це ж тока в теории... biggrin.gif
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%....BA.D1.82.D1.8B
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 11.9.2011, 15:40
Сообщение #254


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(nakos @ 11.9.2011, 4:43) *
давно это уже решено, ещё на Джете в 1998 году. ИТЕР идёт на Ку=5-10

Что характерно, не было там единицы. Просто параметры D-D плазмы проэкстраполировали на D-T, и получили, что, вроде бы, должно получится 1.25. Эксперементировать с реальной D-T плазмой сильно не любят, т.к. очень сильная наведенная радиоактивность - и это при единичных эксперементах! Можно себе представить, какая будет наведенка в реальной промышленной установке.

Да и Q=1 это явно мало. Это просто отношение "энергия выделенная плазмой"/"энергия затраченная на нагрев", не считается например энергия затраченная на удержание, и вообще "собственные нужды". Считается, что для промышленной установки нужно Q не меньше 15-25, так что Итер со своими 5-10 пролетает.

Цитата
Ну это откровенная деза идёт. Одна загрузка ИТЕРа - 0,2-0,3 моля трития. Это 300 ТБк, или - к вопросу о "гигантской удельной активности" - ШЕСТЬ терабеккерелей йодного эквивалента по ИНЕС. Смотрите методичку - тритий один из немногих нуклидов, что ценится ГОРАЗДО НИЖЕ йода по радиотоксичности. Эти шесть терабеккерелей попадут в ок. среду в случае полного развала реактора. Развал не сможет случится (в отличие от атома!) по причине неисправности самого реактора - значит, остаются лишь внешние факторы (явный плюс термояда). Что произойдёт, если развалится ядерный реактор? Да мы уже знаем это...
ШЕСТЬ ТБк - это одна стотысячная Фукусимы.

Только этой "одной загрузки" хватит на несколько минут. Общее количество трития будет намного больше.

Цитата
У ИТЕРа цикл юудет примерно 30/70 по времени, несколько минут работы и минут пятнадцать останова. Но! ИТЕР - не энергетическая установка. А у ДЕМО соотношение будет обратным - 70 работы на 30 останова. С инженерной точки зрения сдемпфировать эти колебания при последующих преобразованиях энергиии - тривиальная задача.

Вот как запустят, тогда и посмотрим. Пока это вилами по воде писано.





--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 11.9.2011, 16:58
Сообщение #255


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 478
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



Гелий - 3. Как пишут в прессе - на Луне его - хоть лопатой копай. Интересно, когда копать начнут?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 11.9.2011, 17:44
Сообщение #256


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Поджечь гелий-3 намного сложнее чем D+T и даже D+D.


--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 11.9.2011, 18:09
Сообщение #257


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(Nut @ 8.9.2011, 20:31) *
Это непорядок. Сходите хоть на прием.

Зачем? У меня уже есть справка.
tongue.gif

Это вы на что намекаете?
ph34r.gif

Типа, нет здоровых, есть недообследованные?
laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 11.9.2011, 18:13
Сообщение #258


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(eninav @ 11.9.2011, 18:44) *
Поджечь гелий-3 намного сложнее чем D+T и даже D+D.


Чёрствый вы и неромантичный человек. Мож вам в податься в разрушители легенд?
smile.gif
Ну хоть помечтать то можно?
rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
eninav
сообщение 11.9.2011, 19:19
Сообщение #259


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 216
Регистрация: 1.4.2011
Из: Луховицы
Пользователь №: 33 030



Цитата(alpha @ 11.9.2011, 18:13) *
Чёрствый вы и неромантичный человек. Мож вам в податься в разрушители легенд?

Что есть то есть smile.gif



--------------------
Третий ангел вострубил, и упала с неба большая звезда, горящая подобно светильнику, и пала на третью часть рек и на источники вод.
Имя сей звезде "полынь"; и третья часть вод сделалась полынью, и многие из людей умерли от вод, потому что они стали горьки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 11.9.2011, 19:44
Сообщение #260


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 719
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(alpha @ 11.9.2011, 18:09) *
Типа, нет здоровых, есть недообследованные?
laugh.gif

- Больной, ну как вы зашли? Вы больной, или думаете, что мы здесь шутки шутим? Выйдите, и зайдите, как положено: ноги согнуты, рука на животе, изо рта энергичный стон.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

16 страниц V  « < 11 12 13 14 15 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 27.3.2019, 4:34
Rambler's Top100