IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
800 страниц V  « < 519 520 521 522 523 > »   
Reply to this topicStart new topic
> АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией
dddv
сообщение 21.7.2011, 21:08
Сообщение #10401


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 321
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 261



Цитата(kandid @ 21.7.2011, 19:12) *
http://www.dp.ru/a/2011/07/21/Kompanija_Tokyo_Electric_P
У-у-у-у... Вроде как с этими делами в Японии все не по-детски - круче, чем у нас. Это уже не какие-то там беккерели, которых никто не видит. Японского законодательства не знаю - что скажут те, кто знаком? Грозят ли виновным реальные сроки?

А в России грозят? rolleyes.gif Если-б не авария так бы никто и не узнал кто там "пасётся", частная компания однако. Субподрядчики наверное smile.gif

Сообщение отредактировал dddv - 21.7.2011, 21:08
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 21.7.2011, 21:12
Сообщение #10402


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(dddv @ 21.7.2011, 22:01) *
"наихудший" сценарий для Фукусимы был 3 ядерных взрыва

Неоружейный уран взрывается?
blink.gif

Цитата
заливали водой активные зоны

Как они туда добрались? Вскрыли контайнмент и корпус реактора?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
dddv
сообщение 21.7.2011, 21:21
Сообщение #10403


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 321
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 261



Цитата(alpha @ 21.7.2011, 22:12) *
Неоружейный уран взрывается?
blink.gif
Как они туда добрались? Вскрыли контайнмент и корпус реактора?

я лично не взрывал, но теоретически да. Иначе нафига заливать? "закозлилась" например доменная печь, разобрали-разбили-собрали всего и делов.
вот что нашёл:

"Наибольшее применение имеет изотоп урана 235U, в котором возможна самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция. Поэтому этот изотоп используется как топливо в ядерных реакторах, а также в ядерном оружии."

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F0%E0%ED_...E5%EC%E5%ED%F2)


А вот тут народ спорит. Кто верит ТЭПКО, кто не верит. они-ж наблюдателей не пускают посмотреть.

Сообщение отредактировал dddv - 21.7.2011, 21:36
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Theoristos
сообщение 21.7.2011, 22:17
Сообщение #10404


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 116
Регистрация: 24.4.2011
Пользователь №: 33 257



Цитата(eninav @ 20.7.2011, 22:16) *
Можно ссылку на конкретную тему?


Почему-то не получилось отправить личным сообщением
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...pic.php?t=12004
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...pic.php?t=10157
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...pic.php?t=11908
Go to the top of the page
 
+Quote Post
vvs31i
сообщение 21.7.2011, 22:58
Сообщение #10405


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 76
Регистрация: 20.5.2011
Пользователь №: 33 320



Авария на Фукусиме наглядно показала,что АЭС это далеко не только деление ядер,но и ещё и куча всякой более "земной" инженерии и что надёжность и жизнеспособность АЭС далеко не только удел физиков-атомщиков.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Васисуалий
сообщение 21.7.2011, 23:34
Сообщение #10406


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 123
Регистрация: 5.4.2011
Из: Taganrog
Пользователь №: 33 097



Цитата(alpha @ 21.7.2011, 22:12) *
Неоружейный уран взрывается?


Ну как сказать?

Еще при ЛПА в Чернобыле народ пугали таким сценарием - Расплав топлива стекает в общую лужу и занимает некий обьем среди обломков и прочей относительно тугоплавкой фигни. Со временем набирается крит-масса и тепловыделение в "эпицентре" растет лавинообразно! Дальше происходит взрыв! Как этот взрыв классифицировать? Он тепловой ? Ядерный ? Уверен, что такой взрыв не будет похож на синюю вспышку в голубом небе, скорее он будет напоминать то, что мы наблюдали на третьем блоке, но, возможно, в разы мощнее. Результатом будет разбрасывание содержимого реактора и контаймента на расстояния, возможно, исчисляемые многими сотнями или даже тысячам метров! А вертикально стоящий корпус реактора, укрепленный со всех сторон, кроме макушки, стенами контаймента, представляет из себя прекрасный ствол пушки или даже снаряд в стволе!

-"Мужики! Мимо Вас случайно наш BWR не пролетал?" laugh.gif

Не смешной сценарий...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 21.7.2011, 23:54
Сообщение #10407


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Применительно к реакторному (BWR) топливу, ядерный взрыв исключён низким обогащением. Хотя если сплавить полный бассейн выдержки с MOX... и то я думаю расчёты проводились, да и плавление с набором крит. массы - область занаучной фантастики. Ну а последствия паровых/водородных взрывов мы наблюдаем с марта месяца.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexll
сообщение 22.7.2011, 1:06
Сообщение #10408


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 482
Регистрация: 15.3.2011
Из: Vilnius. Lietuvos Respublika
Пользователь №: 32 238



"А если-б водку гнать не из опилок - ну что-б нам было? ... с 5-ти бутылок?" (с) В. Высоцкий.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kandid
сообщение 22.7.2011, 2:15
Сообщение #10409


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 582
Регистрация: 27.3.2011
Из: Петербург
Пользователь №: 32 918



Цитата(LAV48 @ 21.7.2011, 23:54) *
Применительно к реакторному (BWR) топливу, ядерный взрыв исключён низким обогащением.

Содержательно обсуждать возможность/невозможность ядерного взрыва реактора можно только при выполнении минимального условия: наличие однозначного определения понятия "ядерный взрыв", которое бесспорно принимается всеми дискутирующими сторонами.

В Википедии дано такое определение:
Цитата(Ядерный взрыв)
Я́дерный взрыв — неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени.

Если принять это определение, то взрыв на ЧАЭС-4 - ядерный. Однозначно.
Так как с такой квалификацией очень многие не соглашаются, следует сделать вывод, что это определение не является общепризнанным.

Можно задаться другим вопросом: возможен ли взрыв ядерного топлива, независимо от того, как мы этот взрыв назовем? Именно самого топлива, а не, скажем, перегретой воды.

Почему же нет? Критическая масса тут не приделах.
В результате нехороших событий топливо собралось в кучку. Все это хозяйство плотно присыпало. Тепловыделение в сравнении с теплоотводом низкое. Кучка разогревается. Если там и не было воды вовсе, то она появится при расплавлении присыпки. Вода - замедлитель нейтронов. Если СЦР и погасла, то может возобновится. Начнет накапливаться плутоний...
Такие дополнительные условия, как низкое обогащения, в этом сценарии не устанавливают никаких ограничений для роста температуры.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alien308
сообщение 22.7.2011, 2:54
Сообщение #10410


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 378
Регистрация: 27.4.2011
Пользователь №: 33 271



Я почему то считал, что ядерный взрыв это когда коэффициент размножения мгновенных нейтронов больше единицы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nakos
сообщение 22.7.2011, 3:03
Сообщение #10411


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 615
Регистрация: 22.3.2011
Пользователь №: 32 748



Цитата(kandid @ 22.7.2011, 3:15) *
Если принять это определение, то взрыв на ЧАЭС-4 - ядерный. Однозначно.


именно так
изначальное событие не могло иметь никакой другой природы, кроме ядерной
формально это именно взрыв, ибо даже fizzle атомной бомбы это тоже взрыв, и надкритические эксперименты тоже формально относятся к категории взрывов, удовлетворяя всем критериям википедии кроме "большого количества"

Цитата(kandid @ 22.7.2011, 3:15) *
Тепловыделение в сравнении с теплоотводом низкое. Кучка разогревается. Если там и не было воды вовсе, то она появится при расплавлении присыпки. Вода - замедлитель нейтронов. Если СЦР и погасла, то может возобновится. Начнет накапливаться плутоний...
Такие дополнительные условия, как низкое обогащения, в этом сценарии не устанавливают никаких ограничений для роста температуры.

вы наверное хотели сказать наоборот - тепловыделение в сравнении с теплоотводом ВЫСОКОЕ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Велла
сообщение 22.7.2011, 5:40
Сообщение #10412


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 370
Регистрация: 8.5.2011
Из: Томск
Пользователь №: 33 293



не-е-е.. теперь-то точно не поверите.. rolleyes.gif
Цитата
ТОКИО, 22 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Валерий Агарков/. На аварийной АЭС “Фукусима-1” сегодня из-за технического сбоя в сети внешнего энергоснабжения прекращена подача электроэнергии в здания 3-го 4-го реакторов. Об этом сообщила энергокомпания “Токио электрик пауэр” /ТЭПКО/ – оператор станции.

Одновременно прекращено охлаждение бассейна для отработавших топливных стержней в здании 3-го реактора, а также остановлена система охлаждения общего бассейна для хранения топливных стержней на территории станции. Отключены также измерительные приборы на этом энергоблоке. Возникшие проблемы привели к очередной внеплановой остановке комплекса по очистке и дезактивации высокорадиоактивной воды, которая скопилась в подвалах станции. ТЭПКО выясняет причины возникновения этих неполадок на АЭС и обещает устранить их в течение сегодняшнего дня. Сбой в системе внешнего электропитания, по предположению энергокомпании, произошел во время электротехнических работ на одной из линий.

Однако, как уточнили в ТЭПКО, специалисты продолжают подавать воду в системы охлаждения 1-го, 2-го и 3-го реакторов напрямую с помощью резервных насосов. Продолжается также закачка газообразного азота в третий энергоблок, чтобы избежать новых взрывов водорода.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Alexandr Pol
сообщение 22.7.2011, 11:02
Сообщение #10413


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 59
Регистрация: 15.4.2011
Из: Украина Днепропетровск
Пользователь №: 33 206



Цитата(kandid @ 22.7.2011, 3:15) *
Если принять это определение, то взрыв на ЧАЭС-4 - ядерный. Однозначно.
Так как с такой квалификацией очень многие не соглашаются, следует сделать вывод, что это определение не является общепризнанным.

"Не согласный я". Возьмите молочный бидон. Заполните наполовину водой. Плотно закройте. Поставьте на газовую плиту. Зажгите огонь. Что напишут в завтрашних новостях? Дом разрушен из-за взрыва бытового газа?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Elk
сообщение 22.7.2011, 12:09
Сообщение #10414


Благодарность от форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 036
Регистрация: 15.3.2011
Из: Новосибирск
Пользователь №: 32 264



QUOTE(alien308 @ 22.7.2011, 5:54) *
Я почему то считал, что ядерный взрыв это когда коэффициент размножения мгновенных нейтронов больше единицы.


Но там вроде по расчету бета до 5 доходила в момент ввода.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kandid
сообщение 22.7.2011, 13:16
Сообщение #10415


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 582
Регистрация: 27.3.2011
Из: Петербург
Пользователь №: 32 918



Цитата(nakos @ 22.7.2011, 3:03) *
вы наверное хотели сказать наоборот - тепловыделение в сравнении с теплоотводом ВЫСОКОЕ
Разумеется. Но уже не исправить. Остается только надеяться, что и другие поймут, как и Вы.

Сообщение отредактировал kandid - 22.7.2011, 13:36
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kandid
сообщение 22.7.2011, 13:33
Сообщение #10416


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 582
Регистрация: 27.3.2011
Из: Петербург
Пользователь №: 32 918



Цитата(Alexandr Pol @ 22.7.2011, 11:02) *
"Не согласный я".

Имеете право.
Только вот не совсем понятно, с чем именно Вы не согласны.
Если с тем, что на ЧАЭС-4 произошел ядерный взрыв, то я на эту тему вообще не высказывался. Даже не потому, что наш модератор открытым текстом просил воздерживаться от высказываний на эту тему. Но потому, что, например, попытки квалификации произошедшего там взрыва бессодержательны.

И именно этот тезис - бессодержательность споров вокруг ядерный / не ядерный взрыв - содержание моего сообщения. Я его не просто сформулировал, но привел пример, демонстрирующий отсутствие согласия с одним из определений ядерного взрыва, данного в популярном источнике. Вы как бы мне возражаете, заявляя свое несогласие. Несогласия с чем? С отсутствием общепринятого определения? Этого не видно из Ваших пояснений. С чем-то другим? А причем тогда мое сообщение?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
kandid
сообщение 22.7.2011, 13:38
Сообщение #10417


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 582
Регистрация: 27.3.2011
Из: Петербург
Пользователь №: 32 918



Цитата(Elk @ 22.7.2011, 12:09) *
Но там вроде по расчету бета до 5 доходила в момент ввода.

Это о чем?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 22.7.2011, 13:38
Сообщение #10418


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(vvs31i @ 21.7.2011, 22:58) *
АЭС это далеко не только деление ядер,но и ещё и куча всякой более "земной" инженерии и что надёжность и жизнеспособность АЭС далеко не только удел физиков-атомщиков.

Не только, а даже - "...не столько".
Присоединяюсь к Вашему мнению.

Сообщение отредактировал Nut - 22.7.2011, 15:01
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sinus
сообщение 22.7.2011, 13:53
Сообщение #10419


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 133
Регистрация: 16.3.2011
Из: Юг Камчатки
Пользователь №: 32 388



Цитата
"Не согласный я". Возьмите молочный бидон. Заполните наполовину водой. Плотно закройте. Поставьте на газовую плиту. Зажгите огонь. Что напишут в завтрашних новостях? Дом разрушен из-за взрыва бытового газа?

Какой хороший пример! +стопицот!
А в новостях, в зависимости от потребности можно сказать :
-Дом разрушен из-за ошибок в проекте,
-дом разрушен потому что не те кирпичи\панели,
-слабые бидоны,
-Аль-каида
- и тд и тп.



Go to the top of the page
 
+Quote Post
ktotom7
сообщение 22.7.2011, 14:03
Сообщение #10420


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 406
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 375



а может просто сойтись на определении что худшим сценарием на АЭС фукусима мог быть взрыв который разбросал бы большую часть топлива вокруг АЭС? без определения его природы. что-то мне подсказывает что даже если наберется крит масса и взрыв таки будет ядерный большая часть топлива таки не прореагирует и будет разбросана по окрестностям (просто в случае ядерного взрыва несколько дальше раскидает)
пожалуй хуже этого сценария врятли что-то могло быть... площадка забросана горячим и фонящим топливом, территория вокруг площадки тоже, окияну досталось 40-50% того что улетело. на площадке в реакторах и БВ мирно разогревается то что не разбросало взрывом... рядом ФАЭС2 к которой тоже не подобраться т.к. и на ней выпало то что вылетело...



Сообщение отредактировал ktotom7 - 22.7.2011, 14:06
Go to the top of the page
 
+Quote Post

800 страниц V  « < 519 520 521 522 523 > » 
Reply to this topicStart new topic
35 чел. читают эту тему (гостей: 35, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 13:10