АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
АЭС Фукусима, Ветка с жёсткой модерацией |
21.7.2011, 21:08
Сообщение
#10401
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 321 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 261 |
http://www.dp.ru/a/2011/07/21/Kompanija_Tokyo_Electric_P У-у-у-у... Вроде как с этими делами в Японии все не по-детски - круче, чем у нас. Это уже не какие-то там беккерели, которых никто не видит. Японского законодательства не знаю - что скажут те, кто знаком? Грозят ли виновным реальные сроки? А в России грозят? Если-б не авария так бы никто и не узнал кто там "пасётся", частная компания однако. Субподрядчики наверное Сообщение отредактировал dddv - 21.7.2011, 21:08 |
|
|
21.7.2011, 21:12
Сообщение
#10402
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 450 Регистрация: 13.4.2011 Из: Маськва Пользователь №: 33 182 |
|
|
|
21.7.2011, 21:21
Сообщение
#10403
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 321 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 261 |
Неоружейный уран взрывается? Как они туда добрались? Вскрыли контайнмент и корпус реактора? я лично не взрывал, но теоретически да. Иначе нафига заливать? "закозлилась" например доменная печь, разобрали-разбили-собрали всего и делов. вот что нашёл: "Наибольшее применение имеет изотоп урана 235U, в котором возможна самоподдерживающаяся цепная ядерная реакция. Поэтому этот изотоп используется как топливо в ядерных реакторах, а также в ядерном оружии." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D3%F0%E0%ED_...E5%EC%E5%ED%F2) А вот тут народ спорит. Кто верит ТЭПКО, кто не верит. они-ж наблюдателей не пускают посмотреть. Сообщение отредактировал dddv - 21.7.2011, 21:36 |
|
|
21.7.2011, 22:17
Сообщение
#10404
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 116 Регистрация: 24.4.2011 Пользователь №: 33 257 |
Можно ссылку на конкретную тему? Почему-то не получилось отправить личным сообщением http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...pic.php?t=12004 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...pic.php?t=10157 http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/...pic.php?t=11908 |
|
|
21.7.2011, 22:58
Сообщение
#10405
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 76 Регистрация: 20.5.2011 Пользователь №: 33 320 |
Авария на Фукусиме наглядно показала,что АЭС это далеко не только деление ядер,но и ещё и куча всякой более "земной" инженерии и что надёжность и жизнеспособность АЭС далеко не только удел физиков-атомщиков.
|
|
|
21.7.2011, 23:34
Сообщение
#10406
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 123 Регистрация: 5.4.2011 Из: Taganrog Пользователь №: 33 097 |
Неоружейный уран взрывается? Ну как сказать? Еще при ЛПА в Чернобыле народ пугали таким сценарием - Расплав топлива стекает в общую лужу и занимает некий обьем среди обломков и прочей относительно тугоплавкой фигни. Со временем набирается крит-масса и тепловыделение в "эпицентре" растет лавинообразно! Дальше происходит взрыв! Как этот взрыв классифицировать? Он тепловой ? Ядерный ? Уверен, что такой взрыв не будет похож на синюю вспышку в голубом небе, скорее он будет напоминать то, что мы наблюдали на третьем блоке, но, возможно, в разы мощнее. Результатом будет разбрасывание содержимого реактора и контаймента на расстояния, возможно, исчисляемые многими сотнями или даже тысячам метров! А вертикально стоящий корпус реактора, укрепленный со всех сторон, кроме макушки, стенами контаймента, представляет из себя прекрасный ствол пушки или даже снаряд в стволе! -"Мужики! Мимо Вас случайно наш BWR не пролетал?" Не смешной сценарий... |
|
|
21.7.2011, 23:54
Сообщение
#10407
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Применительно к реакторному (BWR) топливу, ядерный взрыв исключён низким обогащением. Хотя если сплавить полный бассейн выдержки с MOX... и то я думаю расчёты проводились, да и плавление с набором крит. массы - область занаучной фантастики. Ну а последствия паровых/водородных взрывов мы наблюдаем с марта месяца.
|
|
|
22.7.2011, 1:06
Сообщение
#10408
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 482 Регистрация: 15.3.2011 Из: Vilnius. Lietuvos Respublika Пользователь №: 32 238 |
"А если-б водку гнать не из опилок - ну что-б нам было? ... с 5-ти бутылок?" (с) В. Высоцкий.
|
|
|
22.7.2011, 2:15
Сообщение
#10409
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
Применительно к реакторному (BWR) топливу, ядерный взрыв исключён низким обогащением. Содержательно обсуждать возможность/невозможность ядерного взрыва реактора можно только при выполнении минимального условия: наличие однозначного определения понятия "ядерный взрыв", которое бесспорно принимается всеми дискутирующими сторонами. В Википедии дано такое определение: Цитата(Ядерный взрыв) Я́дерный взрыв — неуправляемый процесс высвобождения большого количества тепловой и лучистой энергии в результате цепной ядерной реакции деления или реакции термоядерного синтеза за очень малый промежуток времени. Если принять это определение, то взрыв на ЧАЭС-4 - ядерный. Однозначно. Так как с такой квалификацией очень многие не соглашаются, следует сделать вывод, что это определение не является общепризнанным. Можно задаться другим вопросом: возможен ли взрыв ядерного топлива, независимо от того, как мы этот взрыв назовем? Именно самого топлива, а не, скажем, перегретой воды. Почему же нет? Критическая масса тут не приделах. В результате нехороших событий топливо собралось в кучку. Все это хозяйство плотно присыпало. Тепловыделение в сравнении с теплоотводом низкое. Кучка разогревается. Если там и не было воды вовсе, то она появится при расплавлении присыпки. Вода - замедлитель нейтронов. Если СЦР и погасла, то может возобновится. Начнет накапливаться плутоний... Такие дополнительные условия, как низкое обогащения, в этом сценарии не устанавливают никаких ограничений для роста температуры. |
|
|
22.7.2011, 2:54
Сообщение
#10410
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 378 Регистрация: 27.4.2011 Пользователь №: 33 271 |
Я почему то считал, что ядерный взрыв это когда коэффициент размножения мгновенных нейтронов больше единицы.
|
|
|
22.7.2011, 3:03
Сообщение
#10411
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 615 Регистрация: 22.3.2011 Пользователь №: 32 748 |
Если принять это определение, то взрыв на ЧАЭС-4 - ядерный. Однозначно. именно так изначальное событие не могло иметь никакой другой природы, кроме ядерной формально это именно взрыв, ибо даже fizzle атомной бомбы это тоже взрыв, и надкритические эксперименты тоже формально относятся к категории взрывов, удовлетворяя всем критериям википедии кроме "большого количества" Тепловыделение в сравнении с теплоотводом низкое. Кучка разогревается. Если там и не было воды вовсе, то она появится при расплавлении присыпки. Вода - замедлитель нейтронов. Если СЦР и погасла, то может возобновится. Начнет накапливаться плутоний... Такие дополнительные условия, как низкое обогащения, в этом сценарии не устанавливают никаких ограничений для роста температуры. вы наверное хотели сказать наоборот - тепловыделение в сравнении с теплоотводом ВЫСОКОЕ |
|
|
22.7.2011, 5:40
Сообщение
#10412
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 370 Регистрация: 8.5.2011 Из: Томск Пользователь №: 33 293 |
не-е-е.. теперь-то точно не поверите..
Цитата ТОКИО, 22 июля. /Корр. ИТАР-ТАСС Валерий Агарков/. На аварийной АЭС “Фукусима-1” сегодня из-за технического сбоя в сети внешнего энергоснабжения прекращена подача электроэнергии в здания 3-го 4-го реакторов. Об этом сообщила энергокомпания “Токио электрик пауэр” /ТЭПКО/ – оператор станции.
Одновременно прекращено охлаждение бассейна для отработавших топливных стержней в здании 3-го реактора, а также остановлена система охлаждения общего бассейна для хранения топливных стержней на территории станции. Отключены также измерительные приборы на этом энергоблоке. Возникшие проблемы привели к очередной внеплановой остановке комплекса по очистке и дезактивации высокорадиоактивной воды, которая скопилась в подвалах станции. ТЭПКО выясняет причины возникновения этих неполадок на АЭС и обещает устранить их в течение сегодняшнего дня. Сбой в системе внешнего электропитания, по предположению энергокомпании, произошел во время электротехнических работ на одной из линий. Однако, как уточнили в ТЭПКО, специалисты продолжают подавать воду в системы охлаждения 1-го, 2-го и 3-го реакторов напрямую с помощью резервных насосов. Продолжается также закачка газообразного азота в третий энергоблок, чтобы избежать новых взрывов водорода. -------------------- |
|
|
22.7.2011, 11:02
Сообщение
#10413
|
|
Новичок Группа: Novices Сообщений: 59 Регистрация: 15.4.2011 Из: Украина Днепропетровск Пользователь №: 33 206 |
Если принять это определение, то взрыв на ЧАЭС-4 - ядерный. Однозначно. Так как с такой квалификацией очень многие не соглашаются, следует сделать вывод, что это определение не является общепризнанным. "Не согласный я". Возьмите молочный бидон. Заполните наполовину водой. Плотно закройте. Поставьте на газовую плиту. Зажгите огонь. Что напишут в завтрашних новостях? Дом разрушен из-за взрыва бытового газа? |
|
|
22.7.2011, 12:09
Сообщение
#10414
|
|
Благодарность от форума Группа: Patrons Сообщений: 1 036 Регистрация: 15.3.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 32 264 |
|
|
|
22.7.2011, 13:16
Сообщение
#10415
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
|
|
|
22.7.2011, 13:33
Сообщение
#10416
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
"Не согласный я". Имеете право. Только вот не совсем понятно, с чем именно Вы не согласны. Если с тем, что на ЧАЭС-4 произошел ядерный взрыв, то я на эту тему вообще не высказывался. Даже не потому, что наш модератор открытым текстом просил воздерживаться от высказываний на эту тему. Но потому, что, например, попытки квалификации произошедшего там взрыва бессодержательны. И именно этот тезис - бессодержательность споров вокруг ядерный / не ядерный взрыв - содержание моего сообщения. Я его не просто сформулировал, но привел пример, демонстрирующий отсутствие согласия с одним из определений ядерного взрыва, данного в популярном источнике. Вы как бы мне возражаете, заявляя свое несогласие. Несогласия с чем? С отсутствием общепринятого определения? Этого не видно из Ваших пояснений. С чем-то другим? А причем тогда мое сообщение? |
|
|
22.7.2011, 13:38
Сообщение
#10417
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 582 Регистрация: 27.3.2011 Из: Петербург Пользователь №: 32 918 |
|
|
|
22.7.2011, 13:38
Сообщение
#10418
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 763 Регистрация: 17.5.2010 Пользователь №: 10 031 |
АЭС это далеко не только деление ядер,но и ещё и куча всякой более "земной" инженерии и что надёжность и жизнеспособность АЭС далеко не только удел физиков-атомщиков. Не только, а даже - "...не столько". Присоединяюсь к Вашему мнению. Сообщение отредактировал Nut - 22.7.2011, 15:01 |
|
|
22.7.2011, 13:53
Сообщение
#10419
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 133 Регистрация: 16.3.2011 Из: Юг Камчатки Пользователь №: 32 388 |
Цитата "Не согласный я". Возьмите молочный бидон. Заполните наполовину водой. Плотно закройте. Поставьте на газовую плиту. Зажгите огонь. Что напишут в завтрашних новостях? Дом разрушен из-за взрыва бытового газа? Какой хороший пример! +стопицот! А в новостях, в зависимости от потребности можно сказать : -Дом разрушен из-за ошибок в проекте, -дом разрушен потому что не те кирпичи\панели, -слабые бидоны, -Аль-каида - и тд и тп. |
|
|
22.7.2011, 14:03
Сообщение
#10420
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 406 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 375 |
а может просто сойтись на определении что худшим сценарием на АЭС фукусима мог быть взрыв который разбросал бы большую часть топлива вокруг АЭС? без определения его природы. что-то мне подсказывает что даже если наберется крит масса и взрыв таки будет ядерный большая часть топлива таки не прореагирует и будет разбросана по окрестностям (просто в случае ядерного взрыва несколько дальше раскидает)
пожалуй хуже этого сценария врятли что-то могло быть... площадка забросана горячим и фонящим топливом, территория вокруг площадки тоже, окияну досталось 40-50% того что улетело. на площадке в реакторах и БВ мирно разогревается то что не разбросало взрывом... рядом ФАЭС2 к которой тоже не подобраться т.к. и на ней выпало то что вылетело... Сообщение отредактировал ktotom7 - 22.7.2011, 14:06 |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 28.3.2024, 13:10 |