ЯЭУ для проходческого щита, ЯЭУ для увеличения эффективности проходческого щита Опции

[puzik]

Александр Быков, хитрый вы однако. парой фраз заставили кое-что передумать.

итак - передуманный реактор, модель идеи 1.001
принцип тот же самый, иное оформление -
берем цилиндр(или другое тело вращения) из этого сплава карбидов и "режем" его на небольшие диски, в толще дисков вытачиваем полости, так что бы при совмещении они могли образовать скажем полость в форме шара. полость эту заполняем ураном, уран входит в реакцию - плавится и нагревает корпус. для регулировки сдвигаем диски друг относительно друга и таким образом изменяем/умееньшаем рабочий объём.
как с дилетантской колокольни - так по мне это уже более рабочий вариант.

дальше - проблема может быть при остановке реактора - если металл застынет, то диски будет невозможно провернуть и таким образом заново запустить реакцию, стало быть нужно предусмотреть специальную полость для газовой горелки - что бы прогреть реактор/уран газом.

смотрим ещё дальше - если делать такой реактор для проходческого щита, то вообще-то карбиды относятся к твердым сплавам, то есть их повредить ударом сложно, но у них маленькая теплопроводность . значит будет иметь смысл сделать сделать раздельную конструкцию - реактор отдельно, жало паяльника отдельно, соединяются корпусом заполненным теплоносителем - например графитом(насколько понимаю достаточно и теплопроводный и термостойкий материал, только хрупкий.) точно так же можно сделать теплоотводы - в корпусе из тугоплавких карбидов, заполненных графитом, можно сделать теплообменники для парогенераторов...

для проходческого щита - реактор висит на кронштейнах перед машиной, кронштейны постоянно охлаждаются, (заодно происходит теплосъём для турбины)к реактору или поверх реактора к кронштейнам прикреплено жало паяльника.

дальше, учитывая высокую температуру будет проблематичненько управлять таким реактором - будут нужны какие-то системы навроде гидравлики, только вместо масла использовать как мне думается можно будет графит а все элементы управления делать из тех же тугоплавких карбидов.
ну и в принципе я думаю возможно будет менять топливо в реакторе примерно так же как в солевом, только система будет посложнее...
да и стационарный вариант будет попроще...

фух- свой дилетантский взгляд описал. надеюсь войдет в ту тысячу разновидностей реакторов, что есть на сегодняшний день, хотя бы в виде безумной идеи.

только если будет возможность распишите поподробней ваш взгляд на то, почему он невозможен - так как те ссылки что здесь имеются наверно полезны только специалистам, имеющих место работы в атомной отрасли - так и не смог в них разобраться.
наиболее информативная тема - аэс для чайников....

Татарин, я извиняюсь, а у Вас в роду евреев не было? потому как вы мне кажется написали в ответку мои же слова, да ещё и наехали. не обижайтесь но мне это именно так показалось.

по поводу истории - ну да, может быть я историю и не знаю, но знаю например разные истории, достойные патриарших...

вот давайте взглянем на 86-й год.
второй год у власти новый "главный политрук". за это время он себя показал только болтуном и его власть стремительно таяла. но тут внезапно взорвалась чаэс. странно взорвалась, складывается такое впечатление что целенаправленно и осознанно загоняли в режим взрыва - вытащили все управляющие стержни, и не удивлюсь если их ещё как-то зафиксировали, перегрели реактор, отключили циркуляцию, а потом его ещё и осушили, потом подали воду - и опана, внезапный взрыв. почему бы реактору и не взорваться при таких испытаниях? потом подделали рабочие журналы и всё в таком роде. операция достойная джеймса бонда.

на ликвидацию аварии кинули почти всё цк и всё руководство армии. объявили, что они не справились с возложенными на них обязанностями и отправили их в отставку.
в новое руководство страны быстро ввели сторонников нового "главного политрука" - болтуна и под шумок ликвидации чаэс начали принимать новые законы.

когда шум затих - придумали новые поводы для шума - дефицит организовали, взрыв комсомольца и чеченские войны. поскольку под шумок легко проводить свои законы. поводы придумывались для шумовой атаки - просто замечательно. последними шумовыми атаками из громких стали взрывы в центральной россии и курск. но народец попривык к шуму и стал на него менее эффектно реагировать и потому от малоэффективных шумовых атак отказались.
скорее всего на время.

но все началось с чаэс - если бы её не было, стоило бы её придумать. от диверсанта никто не застрахован ни аэс, ни подлодка.

вам ещё истории нужны?

по поводу идей - их есть у меня.
но чуть попозжа выложу.
с уважением роман.

[puzik]

Ну, puzik, Вы и фонтанируете. Полный разбор за пределами моих возможностей, разве что в новом году. То, что Вы изобрели, имеет аналог в виде исследовательского импульсного реактора. Из того, что вы говорите, видны две серьёзных дыры в Вашем понимании процесса:
1) скорость изменения мощности у Вас в мозгах пока не устоялась /почитайте про мгновенные нейтроны/,
2) в связи с этим Вам очень важно будет понять, что такое реактивность установки, как она связана с её геометрией и матсоставом,
3) меня впечатляет Ваше отсутствие какой-либо боязни радиоактивности (это к использованию ЯУ в качестве проходческого щита) - с этой точки зрения проще ядерный заряд взорвать - у Ваших потомков раньше подойти на близкое расстояние получится,
4) помимо штатной ситуации всегда бывают нештатные, при которых тоже должна будет обеспечиваться безопасность. Что, например, произойдёт при заклинивании поворотного устройства, совмещающего части реактора? А при потере теплосъёма?
Для начала достаточно.
Не обижайтесь, puzik, не в Вас дело, захотите - сможете описать Ваш реактор в виде формул и поймёте узкие места.

ну в виде формул я реактор если и опишу то очень нескоро - одновременно работать, делать ремонт в квартире и учиться как-то немножко неудобно. да не совсем понимаю физический смысл мгновенных нейтронов, реактивности и массы других вещей, но надеюсь во многом разобраться, если мне будут показывать на что нужно обратить внимание.
по поводу радиоактивности - пока не сталкивался, оттого и не боюсь, пока , но это наверно временно.
4 - безопасность... скажите Александр, Вы студентов на экзамене такими же умными вопросами вытягиваете? а то мне страшно с вами общаться - задаете вопрос, а у меня формируется ответ, причем такой что и самому бывает страшно
итак один вопрос, но куча ответов -
управление всеми поворотными... устройствами можно наверно осуществлять с помощью одного рычага, опускающего-поднимающего ригель, который и поворачивает собственно все диски согласно механической "программы" если происходит перегрев реактора, то это явление не мгновенное как взрыв, а хоть немного, но растянутое по времени, стало быть возможны физические индикаторы - например давление воды/пара в системе охлаждения или еще чего в таком роде. ну скажем давление поднялось - рычаг опустился, ригель задвинулся - диски разошлись, объем в реакторе уменьшился.
или скажем от перегрева расплавляется какой-нить болтик, вызывающий опускание ригеля.
надеюсь что в таком реакторе топливо неспособно проплавить стенки рабочего объема...
дальше вторая разновидность безопасности - контрольные пробки как в солевом реакторе - при превышении температуры пробки плавятся, и топливо растекается по всяким мелким каналам с тем что бы уменьшить объем топлива в реакторе.
экстремальный подвариант - после расплава контрольных пробок в рабочий объем подается фтор, уран переходит в форму газообразного соединения и высасывается в недалеко расположенный большой вакуум-резервуар (вакуум нужен для того что бы не думать о абсолютной герметизации трубопроводов - даже если трещина и будет то утечек не будет а просто внутрь будет засасываться внешний воздух)
газ потом отправляем в химлабораторию/химвагон/химзавод и получаем обратно топливо заодно и реактор чистить внутри не требуется
то есть идея модель 1.002?

puzik, если я не ошибаюсь, вы хотите с помощью расплавления породы строить горные выработки?
Ну, допустим у вас есть требуемый безопасный источник тепловой энергии, вы приступили к расплаву и получили "озерко" расплавленной лавы ...
А что дальше? Куда девать лаву?
Вам же нужна шахта? Тогда лаву придётся выбирать. Как?
Это ещё с учётом дешевизны, удобства и безопасности имеющегося идеального источника тепловой энергии. Реактор вам такого комфорта не предоставит.
Ну и прикиньте в цифрах удельную теплоту плавления пород и требуемые для этого объёмы энергии.
А чем вас не устраивают традиционные способы прокладки шахт?

Может быть это всё снести в "АЭС на резинке"?

не столько горные выработки и шахты сколько тоннели и транспортные магистрали, хотя можно и шахты и подземные города
тут посмотрите на такой момент - если теплосъем производить только с кронштейнов реактора - тепловой установки, то для обеспечения потребностей проходческого щита это будет маловато. турбогенератор крутит пар, а что делает из воды пар - реактор или лава уже значения не имеет. то есть лаву термостойкими черпаками берем и кидаем в воду - и лаву остужаем и пар получаем.
а если лава будет в формах охлаждаться, то можно получить и красивые фигурные кирпичи на продажу(а если пожелать то таким образом можно делать и более интересные вещи - ну там скульптуры или "аэродромные" плиты)
прикинуть в цифрах не могу - образования не хватает, а "на глазок" как мне кажется будет вполне возможным такое делать - к тому же в русских мифах вроде как был некий змей, ползающий под землей и роющий тоннели. имя змея не помню.
чем не устраивают традиционные методы?
очень просто - скоростью. в твердых породах скорость у обычного щита падает до сантиметров в час, а реактор я думаю будет проходить метры в час в любой породе. да и сложность у обычных щитов немаленькая - он и энергию требует и бетон и воду, здесь же - бетон не нужен, стенки тоннеля состоят из расплавленной породы (может даже уплотненной "спец"средствами) энергию сам вырабатывает, только воду нужно подводить и воды немало, но в любом случае меньше чем в обычном щите...

Лет 20 тому назад А.Б.Бялко (ныне зам. главного редактора журнала "Природа") защищал докторскую по захоронениею высокоактивных РАО. Вкратце, если в вольфрамовую сферу заложить РАО в количестве, обеспечиывающем разогрев до тыщи-ролутлора +/- градусов, и уронить на землю, то она потонет, расплавляя по дороге все породы. Рачсет этого режима был вполне задачей теоретической физики. В патенте была пара каких-то генералов и директор Института Ландау академик Халатников, так что Ученый совет института морщился-морщился с годик, и диссертацию к защите принял с условием, что диссертант после этого из института уволится.

Вопрос о том, как капсулу заполнить и как пробку закрутить, в решение не входил.

ну как заполнить - это я не знаю, а пробку заткнуть - проще простого.
капсулу делаем двухслойную - внутренняя должна после заполнения рао запрессовываться во внешнюю. если коэффициент расширения у металла/сплава внутренней капсулы будет чуть больше чем у внешней....


с уважением, роман. и кстати - С Днем Энергетика Вас!

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 31.12.2013, 15:36