IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
9 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Малая энергетика - США
asv363
сообщение 10.12.2012, 19:29
Сообщение #41


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nucon @ 10.12.2012, 12:00) *
...
• возможности использовать стандартные компоненты для активной зоны (АЗ) (кассеты стандартного типоразмера для серийного BWR (17 x 17 FE grids, в зоне 32 FA, 1/2 Hcore = 1.82 m)
...

Цитирую:
QUOTE
... Additionally, NuScale plants will use nuclear fuel assemblies similar to those in today’s commercial nuclear plants. The only difference is the length of the fuel assemblies (6 feet for a NuScale system instead of the traditional 12 feet) and the number of assemblies in the reactor.


Очевидно, короткие ТВС, будут стоить дороже.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 10.12.2012, 19:38
Сообщение #42





Guests






QUOTE(asv363 @ 10.12.2012, 11:29) *
Цитирую:
Очевидно, короткие ТВС, будут стоить дороже.



Тут даже не длина является проблемой. Надо в такую зону натолкать топлива. Создать критику, на всю кампанию. (Слово КАМПАНИЯ так и пишут "в моем мире"). Мне кажется, что ошибочен сам этот посыл.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 10.12.2012, 21:14
Сообщение #43


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(pappadeux @ 10.12.2012, 9:23) *
TRIGA разве не на гидриде работают?

Могу быть не прав, но там вроде UZrH. Я не химик, увы.

QUOTE(Nucon @ 10.12.2012, 20:38) *
Тут даже не длина является проблемой. Надо в такую зону натолкать топлива. Создать критику, на всю кампанию. (Слово КАМПАНИЯ так и пишут "в моем мире"). Мне кажется, что ошибочен сам этот посыл.

Спасибо Вам. Как мне теперь называть компанию ОАО "ТВЭЛ", она же "топливная"? Кампанией? laugh.gif laugh.gif laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 10.12.2012, 21:21
Сообщение #44





Guests






QUOTE(asv363 @ 10.12.2012, 13:14) *
Могу быть не прав, но там вроде UZrH. Я не химик, увы.
Спасибо Вам. Как мне теперь называть компанию ОАО "ТВЭЛ", она же "топливная"? Кампанией? laugh.gif laugh.gif laugh.gif



Кампания,это терминология флотская, срок жизни зоны. Ну как у военных, летняя кампания, зимняя etc. Ни в коем случае не компания людей.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 11.12.2012, 4:19
Сообщение #45





Guests






QUOTE(asv363 @ 10.12.2012, 13:14) *
Могу быть не прав, но там вроде UZrH. Я не химик, увы.
Спасибо Вам. Как мне теперь называть компанию ОАО "ТВЭЛ", она же "топливная"? Кампанией? laugh.gif laugh.gif laugh.gif


Не сразу заметил иронию... rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 11.12.2012, 6:31
Сообщение #46


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nucon @ 11.12.2012, 5:19) *
Не сразу заметил иронию... rolleyes.gif

По американским малышам, пишете интересное. Жду продолжения.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 11.12.2012, 7:12
Сообщение #47





Guests






QUOTE(asv363 @ 10.12.2012, 22:31) *
По американским малышам, пишете интересное. Жду продолжения.


На Nucon.us полный черновик...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 11.12.2012, 23:28
Сообщение #48


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nucon @ 10.12.2012, 19:00) *
2) “глубоким” физическим профилированием АЗ. Экзотика с использованием редких материалов может быть весьма и весьма дорогой, тогда как борированная (изотопом B10) сталь дешева и может быть вроде бы вполне приемлемым, не дорогим решением, но даже на первый взгляд, явно недостаточным. А значит, все-таки, потребуется профилирование более экзотическими материалами. На первый взгляд, это возможно, технологично и конструктивно решаемо, но довольно дорого. Но на этот вопрос можно ответить точно только после детального расчета и сравнительного анализа всех вариантов состава АЗ


А варианты с профилированием обогащения по высоте?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 12.12.2012, 1:00
Сообщение #49





Guests






QUOTE(AtomInfo.Ru @ 11.12.2012, 15:28) *
А варианты с профилированием обогащения по высоте?



Спрофилировать по высоте возможно, но самое противное, это высота. Она рассчитана в 2 раза больше диаметра. При такой ситуации, да еще при дешевых материалах, вряд ли удастся создать зону без регулирования при помощи кластеров. Флотские зоны такие уже реальность.
вторая финя, пар вверху. Малокипящие же они. Есть еще кое-какие мысли на эту тему ...

Ничо, что я примитивно?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.12.2012, 8:26
Сообщение #50


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nucon @ 12.12.2012, 2:00) *
Ничо, что я примитивно?


Ничо smile.gif

H/D=2 это, конечно, неприятно. Но у SMR-разработчиков большая, по сравнению с обычными энергетическими реакторами, степень свободы по обогащению. В принципе, они спокойно могут использовать обогащение до 20%. Не настаиваю, конечно, но при таком диапазоне обогащений можно было бы и взяться за задачу аксиального профилирования с целью существенно выравнять Kz. Было бы интересно услышать, что сами разработчики говорят на сей счёт.

Второй вопрос по размерам. Про активную зону Вы сказали. Жму руку, кстати, а то у народа есть всеобщее заблуждение, что реактор малой мощности можно в подвале дома поставить среди мешков картошки. smile.gif Пора это заблуждение развеивать.

Но интересно было бы добавить ещё и размеры собственно РУ. Понятно, например, что биологическая защита никуда не денется. То есть, мы в любом случае получим этакий весьма толстенький объект.

Есть также вопрос, выходящий за пределы первого контура. Что разработчики говорят о всевозможных emergency protection zones и т.п.? То есть, насколько близко их изделия можно ставить к жилым местам?

Насколько я слышал, до Фукусимы было стремление для малых реакторов отказаться от строго фиксированных n-мильных зон, а вместо этого заменить их на... как сказать? расчётные, что ли? То есть, рассчитать по кодам участки местности, где при аварии будет значительное загрязнение. Думаю, что после Фукусимы такой трюк у разработчиков не пройдёт.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 12.12.2012, 16:35
Сообщение #51





Guests






Нет-нет. Ограничения по обогащению никто не отменял. То есть, понимаете, они хотят зоны, с "гражданским" топливом и чтоб в таких размерах работали по 5 лет, а лучше по 10. Я еще в 2002-2003 Раису сказал, что ничего не выйдет. Просто я неплохо понял зону для нашего ТМ-4 и считаю ее венцом творения на сегодня. Полностью регулирование на ТКР, это же надо получить. Но там дорогой ВП и профилирование. Поэтому я и считал, и считаю, что Американцам радикально надо менять подход к зонам. А они, уперлись в него и стоят на месте. Даже если тупо, оставить стандартными ТВЭЛы и перейти к гексагональной решетке, они бы сильно себе улучшили показатели.

Кроме того, опять же по моему мнению, они пошли довольно странным путем. Уменьшая гражданские реакторы и не используя заделы и идеи военных. Это особенность Штатов. Они еще первые лодочные установки не рассекретили. Но можно же было хоть фантазию включить. То есть, они посчитали, что если уменьшить мощность, то уменьшив (пропорционально (?) шутка rolleyes.gif ) зону они всего добьются. Глупо. Стали уменьшать зоны до требуемого размера и получили пшик. Я не расчетчик, но прикинуть можно было еще 10 лет назад. А прикинув, они и получили, что получили. Теперь ИМ СУЗ на крышке разместить не могут.

Еще один странный ход. Бассейн на 4,000,000 литров воды, в котором содержатся реакторы (опять же проект NuScale). Поглядите как они презентуют видео на сайте. Ведь сразу понятно, что это весьма "опасный" путь. Точно им эксплуатационщики спасибо не скажут. Что касается БЗ, тот к этому разговору мы даже еще и не приступали. У меня пока не получается точно, без дискуссии с ними сформулировать "претензию", касающуюся такого варианта размещения. Как же обслуживание? Как замены зоны или ПГ? Это же не мультик, тут и подумать не мешало бы.

Строить станции состоящие из малых реакторов, вместо больших, устанавливая вместо одного 10, не странно ли? Это концепция использования NuScale.

А вот если подойти к проблеме с точки зрения установки 1-2 блоков малой мощности, там где надо, то это выглядит корректнее (у меня есть где-то про три подхода к развитию малых АЭС). И тогда может включиться расчет на особенности размещения. Тут надо подумать "концептуальнее"... тут дискуссия нужна. Круглый стол, если угодно. Концепции использования не существует. Есть набор неких документов, но довольно странных. И конечно же, они еще Фукушиму в свой расчет никак воткнуть не могут. Только декларируют, что учли.


Сообщение отредактировал Nucon - 12.12.2012, 16:39
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.12.2012, 17:18
Сообщение #52


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nucon @ 12.12.2012, 17:35) *
Строить станции состоящие из малых реакторов, вместо больших, устанавливая вместо одного 10, не странно ли?


А эффект learning curve? На одном или двух больших мы его не увидим. А на десятке маленьких - вполне.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.12.2012, 17:19
Сообщение #53


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Nucon @ 12.12.2012, 17:35) *
Нет-нет. Ограничения по обогащению никто не отменял. То есть, понимаете, они хотят зоны, с "гражданским" топливом и чтоб в таких размерах работали по 5 лет, а лучше по 10.


Но 20% - это вполне гражданское обогащение, даже по меркам госдепа smile.gif Или в принципе стоит задача оставаться в пределах стандарных реакторных 5%?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 12.12.2012, 19:55
Сообщение #54





Guests






QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.12.2012, 9:19) *
Но 20% - это вполне гражданское обогащение, даже по меркам госдепа smile.gif Или в принципе стоит задача оставаться в пределах стандарных реакторных 5%?


К сожалению пока прокомментировать не могу. Хочу точно узнать текущую ситуацию. Вроде 14% было.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 12.12.2012, 22:14
Сообщение #55


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



По документам:
Westinghouse SMR <5% ТК 2 года
B&W mPower <5% ТК 4 года
NuScale SMR <5% ТК 2 года
Вот Гиперион, ТК 10 лет, обогащение, под вопросом.

Вероятно, условие конкурса.

Сообщение отредактировал asv363 - 12.12.2012, 22:19
Go to the top of the page
 
+Quote Post
KTN
сообщение 12.12.2012, 22:18
Сообщение #56


Завсегдатай
****

Группа: Haunters
Сообщений: 759
Регистрация: 28.9.2012
Из: Russia, Moscow
Пользователь №: 33 685



QUOTE(Nucon) *
высота. Она рассчитана в 2 раза больше диаметра.


Может ли быть что область цепной реакции, занимая только часть АЗ, движется вверх по мере выгорания и извлечения регулирующих стержней? Потому что иначе в чём смысл снижать линейную нагрузку на ТВЭЛ? В таком варианте требующееся обогащение почти не растёт по сравнению с АЗ (H/D)=0.924 того же объёма, а кампания может быть удлинена причём без расточительного поглощения нейтронов выгорающим поглотителем.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 13.12.2012, 16:40
Сообщение #57





Guests






QUOTE(asv363 @ 12.12.2012, 14:14) *
По документам:
Westinghouse SMR <5% ТК 2 года
B&W mPower <5% ТК 4 года
NuScale SMR <5% ТК 2 года
Вот Гиперион, ТК 10 лет, обогащение, под вопросом.

Вероятно, условие конкурса.


Условие конкурса, не вылезти за разрешенное. Я определенно знаю, что не удалось им зону с таким обогащением даже рассчитать. Вынуждены были увеличить и количество сборок и обогащение. И спрофилировать не получилось хорошо. Поэтому и проблема регулирования через наличие относительно большого числа СУЗ, вместо 4-х задекларированных, приходится ставить 8.

Что касается области ЦР, естественно все меняется, вопрос то в том, что говоря об экономике, сразу втыкаемся в "холостое" использование топлива. В последующие перегрузки, расчеты вторичных загрузок, прочие и прочие мелочи, которые сожрут весь кажущийся экономический "эффект" стандартных сборок.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 13.12.2012, 16:44
Сообщение #58





Guests






QUOTE(KTN @ 12.12.2012, 14:18) *
Может ли быть что область цепной реакции, занимая только часть АЗ, движется вверх по мере выгорания и извлечения регулирующих стержней? Потому что иначе в чём смысл снижать линейную нагрузку на ТВЭЛ? В таком варианте требующееся обогащение почти не растёт по сравнению с АЗ (H/D)=0.924 того же объёма, а кампания может быть удлинена причём без расточительного поглощения нейтронов выгорающим поглотителем.


В чем-то вы правы. Но к сожалению, они не предоставляют вариантов для "поглядеть", даже в презентациях. Есть только некая информация "изнутри". Но за счет поглотителей можно создать лучшие условия для регулирования. Хотя это тоже вещь "в себе".

Сообщение отредактировал Nucon - 13.12.2012, 17:42
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nucon
сообщение 13.12.2012, 17:51
Сообщение #59





Guests






Вчера имел интересную встречу. Некая "группа" занимается SMR самостоятельно. В числе их интересов и тот самый (пресловутый, в хорошем смысле) Гиперион. Основная идея, создание резервной сети в рамках "Национальной энергетической безопасности". Судя по называемым именам, и месту где происходила встреча, да и по людям, все довольно интересно. Это уже вторая встреча с ними (профессора, высший менеджмент, региональные чиновники). Они спрашивают, насколько продуктивным может быть сотрудничество с Российскими проектантами и возможно ли но? Ответить однозначно не могу.
Подтвердили засилие Вестингауза и контролируемого им Бабкокка. Правда, как обычно в США, много конспирологии, хотя именно тут это вероятно. Нефтяные корпорации имеют реальную политическую силу.
В середине января планируется еще один разговор. Семинар и вероятно более представительная дискуссия. Я предложил провести "круглый стол". 20 человек, в джинсах и без официоза, без организации конференции, даже в том месте, где вчера разговаривали (кстати в офисе президента серьезного университета, в клубе). По 1 от компании, группы, фонда. Без обиняков поговорить открыто и по возможности честно. Идея понравилась. И чтоб встреча была бесплатной, сами на свои (или корпортаивные) бабки на денек прилетели и пообщались. Типа, выяснили отношения, и поняли что к чему. Видимо, я романтик.

Сообщение отредактировал Nucon - 13.12.2012, 17:55
Go to the top of the page
 
+Quote Post
asv363
сообщение 13.12.2012, 20:31
Сообщение #60


Участник-писатель
*******

Группа: Patrons
Сообщений: 5 578
Регистрация: 20.8.2012
Из: Россия, Москва
Пользователь №: 33 670



QUOTE(Nucon @ 13.12.2012, 17:40) *
Условие конкурса, не вылезти за разрешенное. Я определенно знаю, что не удалось им зону с таким обогащением даже рассчитать. Вынуждены были увеличить и количество сборок и обогащение. И спрофилировать не получилось хорошо. Поэтому и проблема регулирования через наличие относительно большого числа СУЗ, вместо 4-х задекларированных, приходится ставить 8.
...

Не мучайте, какое обогащение разрешено по условиям конкурса?

mPower, сегодня: http://www.babcock.com/products/modular_nuclear/
QUOTE
Less than five percent enriched uranium

Слышал, есть в США, какой-то Акт о раскрытии информации (за точность не ручаюсь). И NRC подпадает под его действие (частично, вероятно).

P.S. Вчера пытался разобраться в нормативно-правовых актах NRC, DoE, законах США по этой тематике - не получилось. Видать на lowerа пока не тяну.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

9 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 19:13