IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
11 страниц V  « < 8 9 10 11 >  
Reply to this topicStart new topic
> АЭС на резинке, Что делать дальше с Фукусимой?
alpha
сообщение 13.6.2011, 15:22
Сообщение #181


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(Pakman @ 13.6.2011, 1:11) *
Исходное событие аварии ГА2 на СШГЭС - обрыв шпилек крепления крышки турбины (RTFM "Акт технического расследования").

В Акте можно написать всяко-разно - бумага стерпит.

Насколько я помню, указанный агрегат незадолго до событий проходил то ли ТО, то ли ремонт, но тем не менее готовился к отключению. Он был неисправен.
Разговоры про крышку в пользу бедных.

Родные и коллеги погибших знали истинные причины аварии и свои претензии руководству высказывали далеко не парламентскими выражениями.
Видимо RTFM "Акт технического расследования" их не удовлетворил.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alpha
сообщение 13.6.2011, 15:24
Сообщение #182


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 450
Регистрация: 13.4.2011
Из: Маськва
Пользователь №: 33 182



Цитата(house @ 13.6.2011, 12:04) *
blink.gif Оказывается, как наш персонал похож на японский... они тоже ждали laugh.gif

Смешно ...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 13.6.2011, 18:52
Сообщение #183


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 352
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



QUOTE(alpha @ 13.6.2011, 16:22) *
бумага стерпит.

Конечно, это же первая заповедь журналиста. У инженеров немного по-другому.

Сообщение отредактировал Pakman - 13.6.2011, 18:53
Go to the top of the page
 
+Quote Post
house
сообщение 15.6.2011, 13:24
Сообщение #184


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 393
Регистрация: 12.3.2011
Из: РФ
Пользователь №: 32 103



QUOTE(alpha @ 13.6.2011, 16:24) *
Смешно ...

да, скорее... саркастично... Тут некоторые так японцев ругают, что забывают в зеркало посмотреть...
Вот где-то дом аварийный не ремонтировали, все отговаривались, что все в норме, а подъезд обрушился, девочка погибла..
Очень многие беды по этой причине происходят.
"Пока рак на горе свистнет"... Кстати, а в Болгарии эта фраза трактуется так: “Когда свинья в желтых шлепанцах заберется на грушу”. rolleyes.gif
Простите за оффтоп, можно удалить
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SVT
сообщение 15.6.2011, 14:21
Сообщение #185


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 131
Регистрация: 25.4.2011
Пользователь №: 33 263



Лучше всего сложилось у англичан.
В своё время в институте попросили перевести наше: "дурная голова, ногам покоя не даёт", на английский и потом обратно на русский.
Получилось, но уже с их логикой: "недостаток ума, компенсируется ходьбой".
И ведь справедливо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Neptun
сообщение 24.8.2011, 23:23
Сообщение #186


Опытный
**

Группа: Haunters
Сообщений: 243
Регистрация: 15.3.2011
Пользователь №: 32 284



Во я придумал !

Нужно эту задачку разрушителям мифов подсунуть , авось что-нибудь придумают , уж по крайне мере не суровее того что мы тут писали, патамушта суровее быть не может ... biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nicname
сообщение 16.4.2016, 10:07
Сообщение #187


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 12
Регистрация: 20.3.2011
Пользователь №: 32 675



Цитата(nicname @ 20.4.2011, 0:37) *
Уже как-то обращался к уважаемым пациентам с предложением этим.
Устроить Фукусиме глубокую заморозку. Через наклонные скважины заморозить грунты под и вокруг, поддерживать мерзлоту постоянно - т.о. исключим утечки и, не дай Бог, обрушения всей конструкции. Ну а затем в продолжение - можно наморозить вокруг стенки пару десятков метров толщиной а серединку залить водой по самую макушку- пусть там себе варится. То что растает- подмораживать - рано или поздно устаканится равновесие. Главное что сделать это можно достаточно быстро все.

Уважаемые знатоки, к кому обращаться за гонораром за используемую японцами идею?) (Не жадный нисколько. Соавторов принимаю) rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.4.2016, 11:10
Сообщение #188


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 817
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(nicname @ 16.4.2016, 10:07) *
Уважаемые знатоки, к кому обращаться за гонораром за используемую японцами идею?) (Не жадный нисколько. Соавторов принимаю) rolleyes.gif


К TEPCO обращаться smile.gif

Только сначала подождать, что с водой будет, а то нервничают они и до конца не понимают, как изменятся потоки воды после ввода стены.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pakman
сообщение 12.5.2016, 0:27
Сообщение #189


Он знает ТОТ
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 352
Регистрация: 3.4.2011
Из: Питер
Пользователь №: 33 050



https://mobile.twitter.com/Mayskolpino/stat...1372932/photo/1

На вертолётах и, наверняка, на резинках. Не иначе Nut поучаствовал в концепте. laugh.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andvalb
сообщение 12.5.2016, 18:45
Сообщение #190


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 30
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 398



Цитата(Pakman @ 12.5.2016, 0:27) *
https://mobile.twitter.com/Mayskolpino/stat...1372932/photo/1

На вертолётах и, наверняка, на резинках. Не иначе Nut поучаствовал в концепте. laugh.gif

А по какой причине перед МАГАТЭ не ставится вопрос о безопасности и адекватности Украины?
Подобные заявления - откровенный ядерный терроризм.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.5.2016, 20:50
Сообщение #191


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 22 817
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Не развиваем тему, ибо флеймоопасно. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Татарин
сообщение 23.8.2016, 20:54
Сообщение #192


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 900
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 318



Предлагается такой концепт бридера с пристанционной переработкой: свинцовый быстрый реактор с металлическим топливом и _сверхмалым_ выгоранием (до 5-10МВт*сут/кг).

Отработанное топливо после выдержки перерабатывается на месте электрорафинированием в расплаве солей.
Ванна с солью, стержень в ней растворяется, дальше - решётки с требуемыми потенциалами, выбираются уран и плутоний.
ПД и конструкционные материалы уходят в соль и упаковываются как отходы.

Плутоний и уран в нужной пропорции с добавлением свежего урана восстанавливаются вторичным рафинированием в новый топливный стержень (наличие активных примесей не смущает; это как "РЕМИКС", только веселее).
Излишний плутоний - продаётся в Северную Корею уходит в запасник.

Смысл затеи: предельно возможное упрощение и удешевление переработки и изготовления топлива, которые позволяют частую переработку. Частая переработка даёт возможность низких выгораний.
Низкие выгорания предельно снижают требования к качеству изготовления топлива. Что даёт возможность делать его дёшево и часто.

А с этого замкнутого круга имеем выхлоп:
- минимальное количество ПД в зоне и минимальные потери нейтронов (соотвественно, высокий КВ).
- реактивность всегда ниже бета и исключение тяжёлых ядерных аварий.
- сокращение наработки всех тяжёлых актинидов (плутония в зоне самый минимум из-за пунктов выше) и возможность их тут же пережигать;
- хорошая теплопроводность топлива и возможности по манёвру мощностью.
- минимум проблем с износом топлива и коррозией (не успеет, только подумает - а его уже вытащили и переработали).
- удобная пиропереработка со "встроенной" в техпроцесс упаковкой ПД.
- возможность дальнейшей переработки выдержанных ПД при минимуме химии тем же пироэлектролизом для извлечения нужных ценностей.
- пристанционность, автоматизация и предельная компактность переработки топлива.

З.Ы.
Фактически, это - ЖСР. Все (почти) его преимущества, и никаких (почти) недостатков: барьеры безопасности на месте, проблем с коррозией нет, реакторное оборудование держим предельно "чистым", а "грязную" и контачащую с солью зону ограничиваем только малой зоной переработки, в которой исключаем ядерные/нейтронные проблемы.

Сообщение отредактировал Татарин - 23.8.2016, 20:59
Go to the top of the page
 
+Quote Post
LAV48
сообщение 24.8.2016, 2:21
Сообщение #193


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 722
Регистрация: 14.3.2011
Из: 34
Пользователь №: 32 154



Цитата(Татарин @ 23.8.2016, 20:54) *
Предлагается такой концепт бридера с пристанционной переработкой: свинцовый быстрый реактор с металлическим топливом и _сверхмалым_ выгоранием (до 5-10МВт*сут/кг).

Отработанное топливо после выдержки перерабатывается на месте электрорафинированием в расплаве солей.
Ванна с солью, стержень в ней растворяется, дальше - решётки с требуемыми потенциалами, выбираются уран и плутоний.

Не понял, каким образом предотвращается загрязнение ТН и как растворяя ОЯТ предполагается его восстановление в металлическом виде (я далеко не химик, но мне кажется топливо с расплава высадить не просто), обратно без ненужных ПД и прочих в солесодержащихся металлов.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 24.8.2016, 19:11
Сообщение #194


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 083
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(Татарин @ 23.8.2016, 13:54) *
Предлагается такой концепт бридера с пристанционной переработкой: свинцовый быстрый реактор с металлическим топливом и _сверхмалым_ выгоранием (до 5-10МВт*сут/кг).


предлагаю выхлоп сразу продавать в Северную Корею, и не мучиться с переработкой

конечно, предельным развитием данной идеи является реактор на расплавленных металлах (не солях, а металлах!) с непрерывной системой переработки

Сообщение отредактировал pappadeux - 24.8.2016, 19:11
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andvalb
сообщение 4.9.2016, 17:07
Сообщение #195


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 30
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 398



Цитата(pappadeux @ 24.8.2016, 19:11) *
предлагаю выхлоп сразу продавать в Северную Корею, и не мучиться с переработкой

конечно, предельным развитием данной идеи является реактор на расплавленных металлах (не солях, а металлах!) с непрерывной системой переработки

Интереснее на парах металла.
Но что то совсем неизвестно как с там с исследованием поведения сверхвысокотемпературных материалов в условиях ядерного реактора и их взаимодействие с парами ядерного топлива.
Возможно подобные исследования просто не ведут.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 4.9.2016, 18:52
Сообщение #196


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 083
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(andvalb @ 4.9.2016, 10:07) *
Интереснее на парах металла.
Но что то совсем неизвестно как с там с исследованием поведения сверхвысокотемпературных материалов в условиях ядерного реактора и их взаимодействие с парами ядерного топлива.
Возможно подобные исследования просто не ведут.


их вполне вели, и не столь давно, для программы AVLIS

документация должна остаться
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aprudnev
сообщение 20.9.2016, 3:34
Сообщение #197


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567



Цитата(RocketMan @ 9.6.2011, 6:02) *
Да в том то и дело, что догадываемся. Просто думать о плохом не хотим, пока жареный кориум не потечет.

Вместо "а что будет, если реактор таки проплавится" проектировщики предпочли считать, что "такого ужаса лучше не допускать (а поэтому и думать о нем не будем!)". Конечно, и вопрос денег тоже - вопрос "а сколько такая мегазащита будет стоить?" никто не отменял.

Начали думать только после того, как реакторы таки да проплавились, да не один раз, и ВНЕЗАПНО выяснилось, что мегазащита стоит дешевле, чем отселение всех людей с сотен кв.км.

Хуже то, что и более простой вопрос - "КАК такого ужаса не допустить" - тоже спустили на тормозах. "Будем воду качать" - "А что если насос сломается?" - "А мы два насоса поставим". Я их понимаю - все-таки они энергетики, а на всех прочих электростанциях, кроме АЭС, такой подход разумен. Иметь всяко разные резервы. Ну если раз в 50 лет так совпадет, что все резервы поломаются, ничего *особо* страшного не будет - электростанция просто выключится. Максимум - пожар какой-нибудь. Ну ремонт. Ну дорогой. Ну, несколько погибших работников. Раз в 50 лет это как-то терпимо.

При переходе на АЭС не случилось подсознательного переключения, что *тут* большая авария раз в 50 или даже 200 лет - неприемлема.

Хотелось бы, чтобы на *обоих уровнях* безопасности АЭС случились качественные изменения:

Во-первых, пассивное охлаждение после АЗ должно держать не 8 и даже не 80 часов, а неограниченное время. Бес всяких насосов, батареек и ДГ. Самотеком.

Во-вторых, расплавившееся и вытекшее из КР топливо должно быть не запроектной, а *проектной* аварией. Должна быть ловушка, должны быть механизмы ее охлаждения и/или засыпания ловушки и контайнмента каким-нибудь борно/свинцовым песком наглухо. Должны быть датчики, которые зафиксируют, что проплавление имеет место. Персонал должен быть натренирован и знать, что делать, если это произошло.


Главное, какие проблемы то? Энергии после АЗ хоть жопой жри.. ну поставь ты термопары, или просто используй пар. И крути насосы сколько влезет. Что за странный подход, что для расхолаживания реактора, в котором лишней энергии уйма, нужны внешние источники? И каким местом думали авторы системы пассивного охлаждения, когда не предусмотрели отвод тепла от того места куда этот пар стекал и конденсировался (бублик, что ли, внизу)? При том что у них там рядом океан и в нем холода сколько угодно...

Или уж да. если что - топи нафиг весь этот реактор в океане, он большой, ничего особенного не случится, сколько там уже подлодок утонуло с реакторами, а ему все пофиг...

В общем, тут верно замечено, что разработчики систем защиты явно пришли с ТЭЦ, где все совсем не так (после остановки котла энергии нет вообще. И вообще, если тепло не отводить, ничего не случится).

Ну и еще. Ядерная энергия позволяет использовать температуры в тысячи градусов, это не химическая реакция где температура ограничена химией. ну и надо это использовать а не гонять все это при температуре пара... Сразу и проблема охлаждения снимется (расплавленный металл охладится и воздухом вполне сносно), и запроектная авария совпадет с _нормальной работой_.




Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 20.9.2016, 5:43
Сообщение #198


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 724
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(aprudnev @ 20.9.2016, 3:34) *
Главное, какие проблемы то?

.. Сразу и проблема охлаждения снимется (расплавленный металл охладится и воздухом вполне сносно), и запроектная авария совпадет с _нормальной работой_.

Пищите исчо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
house
сообщение 30.9.2016, 8:35
Сообщение #199


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 393
Регистрация: 12.3.2011
Из: РФ
Пользователь №: 32 103



QUOTE(Dobryak @ 20.9.2016, 6:43) *
Пищите исчо!

Это "Калифорнийский" подход wink.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
aprudnev
сообщение 4.10.2016, 10:02
Сообщение #200


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 341
Регистрация: 18.3.2011
Из: Калифорния
Пользователь №: 32 567



Цитата(house @ 29.9.2016, 22:35) *
Это "Калифорнийский" подход wink.gif



Ну уж и пошутить нельзя?

Но и доля истины тут есть. При рабочих температурах реактора в тысячу - две градусов цельсия (то есть когда топливо в виде расплавленного металла а еще лучше паров) и КПД выше, и запроектной аварии быть не может, так как все и так уже при таких температурах, что само собой охладится, и нет проблемы с саморегуляцией - реактор разогнался - топливо испарилось и разлетелось по какой нибудь например подземной пещере - реакция прекратилась - топливо остыло и осело внизу в виде расплавленного урана - реакция снова пошла... А то придумывают странное - энергии в реакторе полно за счет остаточного тепловыделения, так нет чтобы ее заюзать, им дизели подавай, внешнее питание и все такое прочее... нет чтобы изначально поставить условие _все должно охлаждаться само при полном отсутствии внешнего воздействия, подачи энергии или солярки..._. Типа _поставить термопары и с них запитать насосы и пусть воздухом охлаждают, его точно не убудет... smile.gif smile.gif

Кстати, американцы в соседней теме - синтез - иногда берут дикие идиотские идей и делают на них стартапы. Причем объяснение _мы знаем что скорее всего это не сработает, но вдруг физики ошиблись, из 100 идей одна сработает - венчурный капитал уже окупится..._ причем на полном серьезе, найду статью кину в ту ветку...

Go to the top of the page
 
+Quote Post

11 страниц V  « < 8 9 10 11 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 12.7.2020, 10:09