ОЯТ РБМК и БН, Вынос из БН-800 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ОЯТ РБМК и БН, Вынос из БН-800 |
9.9.2016, 20:19
Сообщение
#1
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 550 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
|
|
|
9.9.2016, 20:25
Сообщение
#2
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А нельзя ОЯТ РБМК использовать в торцевых экранах без химической переработки, только перепрессовав в новые таблетки? Грязные экраны получатся. Не знаю, есть ли смысл? А так, плутоний из ОЯТ РБМК (всё-таки после переработки) для БН-800 предлагался. В разных вариантах. Вот, например, для СОУП - см.п.2.3. |
|
|
9.9.2016, 22:18
Сообщение
#3
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 550 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Грязные экраны получатся. Не знаю, есть ли смысл? А так, плутоний из ОЯТ РБМК (всё-таки после переработки) для БН-800 предлагался. В разных вариантах. Вот, например, для СОУП - см.п.2.3. Если плутоний из экранов использовать не в оружии, а в БН, то, мне кажется, имеет. ОЯТ РБМК содержит, в основном, U238, все примеси в экранах при нейтронной бомбардировке будут делать то, что им и положено - делиться и выгорать. Потом это можно будет переработать по стандартному для торцевых экранов процессу. А плутоний после переработки будет использован в основной АЗ, а не в экранах. |
|
|
9.9.2016, 22:26
Сообщение
#4
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Если плутоний из экранов использовать не в оружии, а в БН, то, мне кажется, имеет. ОЯТ РБМК содержит, в основном, U238, все примеси в экранах при нейтронной бомбардировке будут делать то, что им и положено - делиться и выгорать. Потом это можно будет переработать по стандартному для торцевых экранов процессу. А плутоний после переработки будет использован в основной АЗ, а не в экранах. Всё-таки думаю, что при наших объёмах хвостов от обогащения до РБМК-овского ОЯТ дело дойдёт о-о-очень нескоро. |
|
|
9.9.2016, 23:08
Сообщение
#5
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 550 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Всё-таки думаю, что при наших объёмах хвостов от обогащения до РБМК-овского ОЯТ дело дойдёт о-о-очень нескоро. Понятно, что хвостов хватит на всю жизнь и ещё на десяток. Но их хранить намного дешевле, чем ОЯТ от РБМК, поэтому, как мне, неспециалисту, кажется, должна быть экономически оправданной технология облучения ОЯТ РБМК в экранах БН. Те же минорные актиноиды ведь можно пережигать не только в АЗ, но и в экранах. А то получается, что эти актиноиды сначала отделяют от плутония, причём, в каком-нибудь отходообильном варианте PUREX-а, а потом опять замешивают в MOX. В конце концов, те же электроядерные реакторы с подкритичной АЗ, не считаются чесанием правого уха левой ногой. А тут, казалось бы, прямая дорожка к удешевлению ядерного цикла в целом, а не только каких-то отдельных его этапов. Ан нет, никто не хочет заниматься. Может, конечно, я не вижу каких-то подводных камней? С другой стороны, если речь идёт о некондиционных сборках, которые ВСЁ РАВНО нужно перерабатывать, почему бы для них не применить такой лайфхак? Сообщение отредактировал generalissimus1966 - 9.9.2016, 23:11 |
|
|
9.9.2016, 23:12
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Какие-то камни есть, конечно, иначе гл.конструктор РБМК не сказал бы про длительное хранение. Причём сказал-то он только про хранение, фраза про целесообразность и будущее добавилась при согласовании текста.
Я не могу ответить сходу. По возможности, задам вопрос непосредственно причастным к теме. |
|
|
10.9.2016, 1:01
Сообщение
#7
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 282 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 |
А нельзя ОЯТ РБМК использовать в торцевых экранах без химической переработки, только перепрессовав в новые таблетки? Я так понимаю, что торцевые экраны это верхняя и нижняя часть твэлов (могу ошибаться, но там потоки нейтронов минимальные и соответственно наработка того же плутония минимальная)? |
|
|
10.9.2016, 2:40
Сообщение
#8
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Понятно, что хвостов хватит на всю жизнь и ещё на десяток. Но их хранить намного дешевле, чем ОЯТ от РБМК, поэтому, как мне, неспециалисту, кажется, должна быть экономически оправданной технология облучения ОЯТ РБМК в экранах БН. Есть известный метод UNEX, который позволяет из ОЯТ эффективно выделять хорошей чистоты уран-нептуниевую фракцию с предварительным отделением миноров. В принципе, можно было бы этот метод для переработки РБМК применять более эффективнее, чем PUREX. Проблема в невыгодости переработки ОЯТ РБМК в том, что уран недогоревший в ОЯТ РБМК (при использование регенерата в топливе РБМК) имеет невысокое остаточное содержание урана-235 при повышенном содержании радиохимически неприятного урана-236. Плутоний от ОЯТ РБМК имеет меньшее содержание на тонну ОЯТ и невысокого качества из-за повышенного содержания Pu-238 и высокого фона. Т.е. для ОЯТ РБМК двух последних десятилетий ресурсная ценность урана и плутония в нем невысока. Затрат и гемора с переработкой ОЯТ РБМК ожидается много, а ценность конечных продуктов ниже, чем при переработке ОЯТ ВВЭРов. Но в принципе уран-плутонивая фракция от ОЯТ РБМК вполне неплохая основа для топлива БНов. Однако, сейчас наши ориентируются на более легкоприготавливаемое топливо для БНов из низкофонового плутония от старых боезарядов. Те же минорные актиноиды ведь можно пережигать не только в АЗ, но и в экранах. В активной зоне БНов миноры гораздо быстрее и эффективнее выжигаются, чем в экранах. Грубо говоря, время полууменьшения количества выжигаемого америция-241 в центре активной зоны около 5-11 лет для разных проектов, а для бокового экрана это время составляет от 25 до 50 лет. В экранах БНов идет преимущественно трансмутация ядер основных минорных актинидов (241Am, 243Am, 244Cm, 246Cm), а не их деление. Т.е. постоянно облучая америций в экранах БН можно добиться уменьшение его количества, но с переходом большей части в кюрий (около 80-70%). Нафига такая радость... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.9.2016, 5:36
Сообщение
#9
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 282 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 |
|
|
|
10.9.2016, 10:26
Сообщение
#10
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А Кюрий разве не должен "выжигаться" (хотя и не в таких количествах, как в центре активной зоны)? Точно так же, как и плутоний в ВВЭРах - когда-то выжгется, но мы этого не дождёмся. Концентрация кюрия в случае, про который говорит VBVB, будет сначала очевидно ниже равновесной. Соответственно, начнётся его накопление. В какой-то момент она достигнет максимума и начнётся постепенное её уменьшение. Теперь надо брать в руки Так мне кажется из общих соображений. |
|
|
10.9.2016, 10:35
Сообщение
#11
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
но там потоки нейтронов минимальные Угу, косинус Тогда процесс нужно организовать так, чтобы содержимое торцевых зон находилось в реакторе много больше времени, чем активная часть топлива. Разделывать кассету и твэлы после выгрузки и вставлять верхние/нижние части в новые твэлы? |
|
|
10.9.2016, 10:39
Сообщение
#12
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Но их хранить намного дешевле, чем ОЯТ от РБМК Кстати, не всё так однозначно Хвосты - это газ гексафторид, куча бочек с опасностью химической аварии. О деконверсии не зря заговорили, а она и денег стоит, и сложности там есть. В то же время выгруженные сборки мы поставим в ТУКи, перевезём в Железногорск и надёжно их там спрячем на нужный нам период времени. С точки зрения негатива от населения хвосты однозначно будут хуже в этом случае. И риски от хвостов могут быть больше. |
|
|
10.9.2016, 10:42
Сообщение
#13
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вот хвосты, собственно. "В удобном для инспектирования вертикальном положении".
Конечно, всё это надёжно, безопасно и т.д. Но... |
|
|
10.9.2016, 12:12
Сообщение
#14
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
10.9.2016, 12:15
Сообщение
#15
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
10.9.2016, 12:47
Сообщение
#16
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 550 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Кстати, не всё так однозначно Хвосты - это газ гексафторид, куча бочек с опасностью химической аварии. О деконверсии не зря заговорили, а она и денег стоит, и сложности там есть. Ну, газом он будет только при 56 градусов, такое бывает в Саудовской Аравии, у нас - вряд ли Конечно, "просыпанный" гексафторид будет испаряться и при обычной температуре, но бочки выдерживают атмосфер 10, и мехвоздействия соответствующие. Что же до цены деконверсии, то она, при выходе на промышленные уровни, должна отбиваться в плюс, так как фтор и плавиковая кислота со временем дорожают и становятся более дефицитными. Так электрорафинирование меди полностью отбивается получаемыми попутно золотом и серебром. В то же время выгруженные сборки мы поставим в ТУКи, перевезём в Железногорск и надёжно их там спрячем на нужный нам период времени. Но ведь некондиционные-то, всё равно, перерабатывать нужно уже сейчас, может, хотя бы их того-с? А их ведь немало, на оба БН-а хватит, на БН-600 так точно до его закрытия! С точки зрения негатива от населения хвосты однозначно будут хуже в этом случае. И риски от хвостов могут быть больше. Вот не верю! Тот же монацитовый концентрат в Красноуфимске вызывал, в основном, только умеренный ропот в течение нескольких десятилетий... А там, в смысле радиационного загрязнения, ситуация была куда хуже, чем с хвостами. |
|
|
10.9.2016, 13:00
Сообщение
#17
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вот не верю! Тот же монацитовый концентрат в Красноуфимске вызывал, в основном, только умеренный ропот в течение нескольких десятилетий... А там, в смысле радиационного загрязнения, ситуация была куда хуже, чем с хвостами. Монацит почему-то всяким активистам слабо интересен. Может, они про него ещё не прочитали в википедии? Зато про ОГФУ бухтения было немало. Про температуру - а пожар? |
|
|
10.9.2016, 13:29
Сообщение
#18
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
|
|
|
10.9.2016, 13:30
Сообщение
#19
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 881 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
10.9.2016, 18:00
Сообщение
#20
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 282 Регистрация: 30.7.2010 Из: отм.14.00 пом. 423 Пользователь №: 20 840 |
Угу, косинус Тогда процесс нужно организовать так, чтобы содержимое торцевых зон находилось в реакторе много больше времени, чем активная часть топлива. Разделывать кассету и твэлы после выгрузки и вставлять верхние/нижние части в новые твэлы? Ну, чисто теоретически это можно организовать... т.е. на этапе переработки топлива можно эти твэлы не пускать в долгий физико-химический процесс, а добавить их к свежим твелам, поставив ближе к центру активной зоны... |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 29.3.2024, 13:11 |