Малая энергетика - США Опции

[AtomInfo.Ru]

Запишу здесь инсайдерский прогноз, чтобы не забыть.

Тендер DoE на финансирование проектов АСММ выиграют "Westinghouse" и B&W.

[Smith]

а чем проект B&W "реальнее" Вестингаузовского?

[VBVB]

а чем проект B&W "реальнее" Вестингаузовского?

А насколько в нынешнем проекте B&W ушли от своего старого прототипа транспортного реактора атомохода "Саванна".

[Nucon]

А насколько в нынешнем проекте B&W ушли от своего старого прототипа транспортного реактора атомохода "Саванна".

Такая постановка вопроса некорректна. Даже если сегодня повторить реактор Саванны, в идеях, он все равно уже будет другим. Реактор B&W погуглите, сравните.

[asv363]

Реактор B&W погуглите, сравните.

Вы считаете такое обращение к конкретному человеку корректным?

Тем более, что вы сами не смогли ничего сказать об обогащения топлива B&W, профилировании зоны.
Приведите данные о контроле B&W Вестами.

[Nucon]

Вы считаете такое обращение к конкретному человеку корректным?

Тем более, что вы сами не смогли ничего сказать об обогащения топлива B&W, профилировании зоны.
Приведите данные о контроле B&W Вестами.

Ничего не понял...

[asv363]

Ничего не понял...

Это было написано о принятом стиле ведения дискуссии на форуме сайта AtomInfo.ru.
Мнение мое, сугубо личное, сложилось давно.

[alien308]

Я конечно не специалист. Но у меня возникает стойкое впечатление, что глубокое регулирование, при относительно высоком обогащении, является предпосылкой реактивной аварии. Вдруг чего не так нарегулируют.

[KTN]

Я конечно не специалист. Но у меня возникает стойкое впечатление, что глубокое регулирование, при относительно высоком обогащении, является предпосылкой реактивной аварии. Вдруг чего не так нарегулируют.

На подводных лодках такие аварии случались. Приводили максимум к плавлению активной зоны, взрывов на мгновенных нейтронах не было.
Основная причина таких аварий на АПЛ - ошибочная фазировка приводов СУЗ. При неправильном подключении фаз, обычный трёхфазный электромотор переменного тока всё равно работает, только вращается в другую сторону. Когда нейтронные датчики фиксируют рост нейтронного потока, при перепутанных фазах они дают комманду на увеличение скорости ввода положительной реактивности, процесс развивается до плавления активной зоны.

При всём при том, СССР построил за 30 лет (1960 - 1990) 248 АПЛ, NATO около 160 АПЛ, на каждой лодке принято иметь по 2 реактора: энергоблоки правого и левого борта.
Кстати, глубокое регулирование на АПЛ позволяет практически произвольно управлять мощностью реактора, по мере надобности для тактической обстановки при действиях АПЛ. Например, можно производить пуск реактора и быстрый подъём мощности на йодной яме, что для обычного ВВЭРа немыслимо.

[ВОВИЩЕ]

Например, можно производить пуск реактора на йодной яме, что для обычного ВВЭРа немыслимо.

Больше десяти раз выводил на МКУ: травящийся, разотравляющийся и реактор на максимуме йодной ямы,
а вот на форуме неоднократно узнаю, что это невозможно.

[KTN]

Больше десяти раз выводил на МКУ: травящийся, разотравляющийся и реактор на максимуме йодной ямы,

Только на МКУ, или именно выжигание ксенона без вынужденной остановки, с соответствующим вводом отрицательной реактивности по мере разотравления?

а вот на форуме неоднократно узнаю, что это невозможно.

Возможно в стародавние годы, когда многие слушали лекции, действовали другие правила чем сейчас.
Почему-то считал, что отечественные ВВЭРы делались для базовой нагрузки в том числе исходя из принципа ..."чтобы исключить возможность высвобождения p>=beta, физический вес АР должен быть меньше доли запаздывающих нейтронов". А йодная яма в несколько раз больше чем 0,7%.
Действительно любопытно узнать как сейчас обстоит дело. Действует ли пункт 3.3.20 из ПБЯ-04-74: "...должно автоматически исключаться увеличение мощности реактора с периодом менее 30 секунд"?

[alex_bykov]

Только на МКУ, или именно выжигание ксенона без вынужденной остановки, с соответствующим вводом отрицательной реактивности по мере разотравления?
Возможно в стародавние годы, когда многие слушали лекции, действовали другие правила чем сейчас.
Почему-то считал, что отечественные ВВЭРы делались для базовой нагрузки в том числе исходя из принципа ..."чтобы исключить возможность высвобождения p>=beta, физический вес АР должен быть меньше доли запаздывающих нейтронов". А йодная яма в несколько раз больше чем 0,7%.
Действительно любопытно узнать как сейчас обстоит дело. Действует ли пункт 3.3.20 из ПБЯ-04-74: "...должно автоматически исключаться увеличение мощности реактора с периодом менее 30 секунд"?

Вы путаете вес регулирующего органа (запрет на RIA при его выбросе) и глубину йодной ямы, которая относится к естественным процессам эксплуатации, а не к регулированию. Вам же не приходит в голову запретить запас реактивности на разогрев РУ или на выгорание... Все пункты действуют, есть ограничения на скорость ввода положительной реактивности и запрет на одновременный ввод реактивности двумя системами. Из йодной ямы пуск и сейчас возможен, причём технические сложности возникают только в конце кампании, когда запас реактивности мал - на пуск, как правило, хватает, а вот на подъём мощности - нет, приходится ждать, пока ксенон подгорит на малых мощностях.