IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
11 страниц V  « < 8 9 10 11 >  
Reply to this topicStart new topic
> Ещё один термояд?
Dobryak
сообщение 16.8.2016, 7:14
Сообщение #181


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(Didro @ 16.8.2016, 6:19) *
Тем временем новосибирские порезано уже сменили стратегию, видимо читают тут и в других местах.
Теперь они подхватили идею открытой ловушки, т.е. хотят строить пинч, о которых я не раз упоминал как пока единственная перспективная для практики технология, как с физики, так и экономики.

Категорически протестую: в институте Будкера даунов нет и быть не может.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 16.8.2016, 9:50
Причина редактирования: Отреагировал. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.8.2016, 8:00
Сообщение #182


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(alex_bykov @ 15.8.2016, 16:20) *
Тихо шалею от уровня происходящего: https://aftershock.news/?q=node/425503
Это не термояд в чистом виде, но ускорение ядерных превращений, тем более в живых культурах, про которое докладывают в Институте общей физики РАН им А.М. Прохорова, - это немного чересчур, не находите?

Доброе утро, Александр!

С Шафеевым и его соавторами даже обсуждал и даже чуть дипломника под это не завел. Но вовремя остановился. Сразу же заявляю, что ничего сверх стандартной атомной и ядерной физики не признаю, и хожу не в подмастерьях (для помешанных на наукометрии: две сотни публикаций, семь тыс цитирований, индекс Хирша 41).

Есть два совершенно классических примера.Атомарный 163Dy стабильный --- закон сохранения энергии запрещает его бета-распад. Если же его полностью ионизировать до 163Dy66+, то можно "заработать" дополнительную энергию в виде энергии связи электрона на K или L оболочке в конечном ионе --- более высокие не годятся, так как энергия связи слишком мала и распад такой невозможен. Такой атомарный распад идет за 47 дней и в Дармштадте его в 1992 наблюли. Кстати, классик теории атомарных бета-распадов --- Леонид Львович Немёнов из ЛЯП ОИЯИ.

Если ионизацией можно распечатать вообще запрещенный распад, то значит можно ускорить сильно подавленный. В том же Дармштадте взялись за рений: у атомарного 187Re период полураспада 42 лимарда лет. Когда же рений полностью ободрали от электронов, то резвость бета-распада поднялась в миллиард раз и период полураспада укоротился до 33 лет.

Влияние заряда ядра на бета-распад было известно с начала 30-х годов. Именно, для скорости распада важна плотность волновой функции электрона на ядре. Электроны к ядру притягиваются, а позитроны отталкиваются. Притяжение волновую функцию усиливает, отталкивание --- давит. Поэтому при прочих равных (скажем, одинаковые по спин-четности переходы, одинаковое энерговыделение) бета+ распады идут медленнее бета- распадов, что описано во всех учебниках ядерной физики (со времен первого издания Мухина в 60-х в руки их не брал...).

Наночастицы отличаются резкой модификацией плазменных колебаний, и если она попала в фокус лазера, то происходит фантастическое усиление электрического поля у её поверхности. Так что в ФИАН-овских растворах вполне возможна ионизация атомов растворенных наночастиц и. как в казарме, слушаем приказ сержанта выше. Все красиво, но замечаем, что в Дармштадских опытах распадающееся ядро оставалось ионом все время наблюдения, что измеряется месяцами. А в ФИАН-е стреляли короткими лазерными импульсами, и даже если мощная ионизация имела место, то ядро даже не успеет осознать, что неплохо бы ему в форточку проскользнуть и испытать восторг ускоренного бета-распада, как произойдет мгновенная на масштабе времени жизни ядра рекомбинация и форточку захлопнут. Кроме того, лазерный луч освещал махонькую часть раствора в кювете. Задача о влиянии частичной ионизации атома как никому не нужная поделка могла бы даже быть опубликована, общие принципы её решения достаточно ясны, но расчеты были бы зубодробительные --- ну и зачем гробить год жизни аспиранта на задачу, которая тупиковая, так как рекомбинация в ФИАН-овской постановке делает её бесполезной для народного хозяйства.

В-общем, с коэффициентами ситуация такая, что даже у Фляйшмана с Понсом волосы дыбом на голове встали бы (Фляйшман был лысым, но это не помешало бы).

Главная претензия к Шафееву и Co --- примитивный уровень их ядерной техники и никудышная аппаратура. Они ссылались на то, что затащили к себе разок дубненцев, но те как-то слиняли. ФИАН-овцам многие высказывали те же претензии, что и описанные выше, но они экспериментаторы... Никто в мире их опровергать не рвется... Им бы DARPA заинтересовать...

О теории Высоцкого-Манько предпочел бы не высказываться --- Манько заслуженно известный писатель в теории когерентных состояний, но этот взлет фантазии за горизонтом привычной теорфизики.

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.8.2016, 10:21
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 16.8.2016, 9:11
Сообщение #183


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.8.2016, 21:45) *
Так что забирайте, пожалуйста, весь прорыв себе, мы тут только сбоку постояли biggrin.gif

Как это мы заберём себе весь пропыв, если ваш президент от вашей ноуки ждёт???

ЗЫ: да я и не напрягался


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 16.8.2016, 9:32
Сообщение #184


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 952
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 15.8.2016, 22:00) *
Ну, то есть, если довести до абсурда, то когда волкам не хватает овец, они их как-то порождают unsure.gif


Ну, в жизни и не такое бывает.

Тут вопрос то в другом: когда странные люди в своих странных экспериментах получают странные результаты,
они публикуют их в приличном научном журнале (приличный это тот который читают не только в России).
В мире много странных людей и некоторые из них эту статью прочитают,
а некоторые из прочитавших захотят эксперимент повторить/модифицировать а результаты опубликовать.
Так это работает.
А сидеть 25 лет ровно на попе и после выдать "прорывную" технологию по требованию президента..?
Видимо лавры Лысенко/Петрика покоя не дают, почёта да и денег хочется.


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.8.2016, 9:58
Сообщение #185


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 16.8.2016, 9:32) *
Тут вопрос то в другом: когда странные люди в своих странных экспериментах получают странные результаты,
они публикуют их в приличном научном журнале (приличный это тот который читают не только в России).


vysotskiy kornilova biological - запрос в гугле. Если порыться, там будут в Индии публикации, в каком-то западном журнале, на каких-то международных конференциях и проч.

То есть, с этим всё в порядке формально.

Другое дело, что публикации идут уже давно, а бурного отклика мировой общественности как-то не видно.
Хотя казалось бы, чего проще - нарой на огороде цезия, кинь в кювету с биокультурой и снимай показания.
Как раз отсутствие реакции и смущает больше всего, а не отсутствие публикаций.

P.S. который читают только в России - таких нет. Как минимум, китайцы читают всё подряд. Даже этот форум читают.
P.P.S. Про президента и проч. - скорее всего, стандартные журналистские призывы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.8.2016, 10:24
Сообщение #186


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(ВОВИЩЕ @ 16.8.2016, 9:32) *
Ну, в жизни и не такое бывает.

Тут вопрос то в другом: когда странные люди в своих странных экспериментах получают странные результаты,
они публикуют их в приличном научном журнале (приличный это тот который читают не только в России).
В мире много странных людей и некоторые из них эту статью прочитают,
а некоторые из прочитавших захотят эксперимент повторить/модифицировать а результаты опубликовать.
Так это работает.
А сидеть 25 лет ровно на попе и после выдать "прорывную" технологию по требованию президента..?
Видимо лавры Лысенко/Петрика покоя не дают, почёта да и денег хочется.

Кстати, воспоминание прямо в тему текущего обсуждения:

Я подзабыл, а уж Вам по географии положено помнить, как какой-то депутат в Раде, при каком-то обсуждении проблемы РАО возмутился и потребовал от украинских ученых ускорить скорость радиоактианых распадов разок в десять, чтобо сотню лет не ждать. Было это в годк 2007 +/-. Предлагалась ли какая резолюция или нет --- не помню.

Насчет чего прорывного по заказу: по всему миру идет активнейшее свертывание фундаментальной науки, так как "Будда жаждет" --- надо, чтобы результаты за пятилетку дошли до домохозяйств. За пятилетку не шутка --- в Германии уже лет 10, как перешли на планирование науки по пятилеткам.

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.8.2016, 10:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.8.2016, 10:29
Сообщение #187


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Dobryak,

давайте во избежание лишнего флейма тему идиотов от политики, лезущих в вопросы науки, не будировать лишний раз smile.gif

У нас чудиков тоже полный вагон. Классическое "Если ОЯТ такая проблема, то зачем на АЭС его производят?" достаточно вспомнить.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 16.8.2016, 10:40
Сообщение #188


Модератор
********

Группа: Clubmen
Сообщений: 19 676
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(Dobryak @ 16.8.2016, 10:24) *
Насчет чего прорывного по заказу: по всему миру идет активнейшее свертывание фундаментальной науки, так как "Будда жаждет" --- надо, чтобы результаты за пятилетку дошли до домохозяйств. За пятилетку не шутка --- в Германии уже лет 10, как перешли на планирование науки по пятилеткам.


Есть ещё одна проблема, к сожалению.

Пример ниже реальный, но без паролей и явок. Они излишни, потому что случай типичный.

В почтенном учреждении идёт обсуждение некой модной идеи.
Один из учёных с именем с пылом и жаром её защищает, другой тоже с именем с таким же напором её морально изничтожает.

Директор, устав слушать спор, берёт инициативу в свои руки.
- Что нужно для того, чтобы экспериментально идею проверить?
- В самом простом случае в общих чертах - это, это и это. Конечно, проверка очень грубая, потребует доработки и т.п.
- Хорошо, у нас всё это есть?
- Да, наверное, есть.
- Так давайте быстро проверим, а потом вернёмся к разговору.
- То есть, как это "быстро проверить"? Без финансирования, бюджета на ...ть миллионов, включения в программу и т.п.? Разве так возможно?

Не знаю, как описанный случай лучше обобщить. Может быть, так - проблема в том, что многие идеи предпочитают обсуждать на словах, а не проверять на деле. То есть, науку подменяют болтовней в прессе и интернете.
Естественно, далеко не все поступают так, далеко не все - но тенденция такая наблюдается.

То есть, "если бы мне дали много денег, то я бы проверил свою замечательную идею на практике, а раз денег не дают, то я никак проверять её не буду".

А ведь когда-то Эзоп говорил: "Хик Родос, хик сальта!".
Проверь простейшим экспериментом, убедись, что идея стоящая, потом с чистой совестью выбивай деньги. Ну или наоборот, пойми, что идея бредовая, и забудь про неё, возьмись за нечто другое.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.8.2016, 11:50
Сообщение #189


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.8.2016, 10:40) *
Есть ещё одна проблема, к сожалению.

Пример ниже реальный, но без паролей и явок. Они излишни, потому что случай типичный.

В почтенном учреждении идёт обсуждение некой модной идеи.
Один из учёных с именем с пылом и жаром её защищает, другой тоже с именем с таким же напором её морально изничтожает.


Последние несколько лет по уши влез как теоретик в некую задачу, которая решается на немецком ускорителе. Точнее, на нем идет отработка методических аспектов и успехи налицо. Прорыв на 4 порядка в точности измерения частоты прецессии спина в ускорителе --- лучше одной миллиардной, это впервые в мире. Время когерентности горизонтального спина для дейтронов около получаса. Предыдущий рекорд в Будкеровском иституте с электронами и позитронами --- доли секунды, снова прорыв на почти 4 порядка. Все опубиковано в Physical Review Letters --- по физике лучший журнал. Сегодня пишу черновик статьи туда же с первым измерением ориентации спина поляризованных частиц в ускорителе с точностью в микрорадин, и в потенциале еще порядок в точности --- никто до этого даже не думал ни о чем подобном.

Евросоюз выдал грант в 5 лимонов --- из 8 (!) рецензентов пятеро назвали проект супер и ни одной кислой рецензии. А вот директор центра хочет все свернуть и ускоритель переключить на прикладные задачи.

У немцев власть такого директора безгранична и он сказал на обсуждении: "Я так хочу. Если бы я был неправ, то мне надо было бы подать в оставку. Я этого делать не собираюсь." Я чуть не возопил: "Марксистское учение всесильно, потому что оно верно!". А пришел он в директора научного центра с чисто инженерным опытом. Точная копия одного известного пожарника во главе одного всем на форуме известного института под Питером. А немецкая субординация такова, что через голову этого директора протестовать в министерстве недопустимо.

Так что география не при делах...

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.8.2016, 12:48
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 16.8.2016, 16:39
Сообщение #190


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 103
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



QUOTE(Didro @ 16.8.2016, 6:19) *
Тем временем новосибирские порезано уже сменили стратегию, видимо читают тут и в других местах.
Теперь они подхватили идею открытой ловушки, т.е. хотят строить пинч, о которых я не раз упоминал как пока единственная перспективная для практики технология, как с физики, так и экономики.

Э-э-э-э... новосибирцы, вообще-то, этим долгое время занимались. Сейчас просто до популяризации добрались, поскольку, уже есть о чём говорить (я с другом-теоретиком, работающим с этой установкой, списывался, всё в порядке с научной точки зрения там). А вот по поводу "завтра там будет термояд" - это вряд ли, там ещё пахать и пахать...

Dobryak, по поводу влияния заряда (точнее, его распределения) на вероятность распада я понимаю, хотя в бракетах уже не опишу - лет 25 не смотрел в эту сторону. Но где такие "ободранные" ионы в природе найти? Особенно мне понравился пассаж про "приспособившихся" микроорганизмов, в условиях дефицита кальция получающих барий трансмутацией.

И про сверхпроводники примерно понятно. Мы предпочитаем решать "красивые", например, симметричные задачи, а дальше работать теорией возмущений к ним - так проще. Иногда оказывается проще решать задачу (практическую) перебором, особенно, когда не знаешь, как её теоретически решать. Это потом уже под полученное решение появляются вменяемые теории, но им нужно от чего-то оттолкнуться. Пример такого практического решения: для космической отрасли нужны были стальные шарики с очень малыми отклонениями от сферичности и малыми допусками, промышленность до такого уровня воспроизводимости результата к тому времени ещё не дошла, но шарики (для тех же подшипников) уже выпускала массово, решили отсевом - для космоса (штучно) всегда удавалось отобрать нужное количество шариков, близких к идеальным, а остальное "усваивалось" общей промышленностью...


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 16.8.2016, 19:27
Сообщение #191


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(alex_bykov @ 16.8.2016, 16:39) *
Э-э-э-э... новосибирцы, вообще-то, этим долгое время занимались. Сейчас просто до популяризации добрались, поскольку, уже есть о чём говорить (я с другом-теоретиком, работающим с этой установкой, списывался, всё в порядке с научной точки зрения там). А вот по поводу "завтра там будет термояд" - это вряд ли, там ещё пахать и пахать...

Dobryak, по поводу влияния заряда (точнее, его распределения) на вероятность распада я понимаю, хотя в бракетах уже не опишу - лет 25 не смотрел в эту сторону. Но где такие "ободранные" ионы в природе найти? Особенно мне понравился пассаж про "приспособившихся" микроорганизмов, в условиях дефицита кальция получающих барий трансмутацией.

И про сверхпроводники примерно понятно. Мы предпочитаем решать "красивые", например, симметричные задачи, а дальше работать теорией возмущений к ним - так проще. Иногда оказывается проще решать задачу (практическую) перебором, особенно, когда не знаешь, как её теоретически решать. Это потом уже под полученное решение появляются вменяемые теории, но им нужно от чего-то оттолкнуться. Пример такого практического решения: для космической отрасли нужны были стальные шарики с очень малыми отклонениями от сферичности и малыми допусками, промышленность до такого уровня воспроизводимости результата к тому времени ещё не дошла, но шарики (для тех же подшипников) уже выпускала массово, решили отсевом - для космоса (штучно) всегда удавалось отобрать нужное количество шариков, близких к идеальным, а остальное "усваивалось" общей промышленностью...

Александр, в Дармштадте ускоритель тяжелых ионов. Их обдирают по разному, например, пропуская сквозь фольгу, или сквозь пучок электронов в высокопоточном электронном ускорителе --- это т.н. циклотронный резонансный источник ионов. Это давно наработано, в том же большом адронном коллайдере смотрят столкновение тяжелых ободранных ядер вплоть до свинца.

Затем эти ионы загоняли в накопительное кольцо и следили за распадами. Главной проблемой было затухание пучка за счет остаточного газа в кольце, хотя вакуум был и космический. Справились. В тех экспериментах по бета-распаду теоретики задогло до эксперимента предсказали результаты и с разумной точностью --- они и вправду впечатляющие. В фиановских опытах ионизация могла быть от одно до двух, вряд ли даже трехзарядного иона. Так что эффект для хорошо разрешенных бета распадов как в цезии должен был быть мизерным.

За микроорганизмы я абсолютно убежден, что это экспериментальное недоразумение. Рассосется.... когда кто грамотнее возьмется повторить.

Сообщение отредактировал Dobryak - 16.8.2016, 19:28
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Didro
сообщение 17.8.2016, 20:29
Сообщение #192


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 941
Регистрация: 26.8.2011
Пользователь №: 33 445



Не много времени назад.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtop...hl=%EF%E8%ED%F7


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
alex_bykov
сообщение 18.8.2016, 13:59
Сообщение #193


Эксперт
******

Группа: Уровень доступа - 2
Сообщений: 3 103
Регистрация: 9.6.2007
Из: Обнинск-Москва
Пользователь №: 89



Из интересно-провокационного рекомендую почитать Николая Горькавого.

Это немного провокационное продолжение его теоретической публикации: https://arxiv.org/abs/1608.01541
Полная версия в pdf.

Смысл в том, что, если верно предположение Хокинга о том, что гравитационные волны не имеют массы, а значительная часть массы в больших чёрных дырах превращается в гравитационное излучение, то ускоренное расширение вселенной можно объяснить и без привлечения тёмных энергии и материи, только в рамках энштейновской ОТО и переменной массы.


--------------------
С уважением

Александр Быков
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 22.8.2016, 23:42
Сообщение #194


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 444
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Didro @ 16.8.2016, 7:19) *
Тем временем новосибирские порезано уже сменили стратегию, видимо читают тут и в других местах.
Теперь они подхватили идею открытой ловушки, т.е. хотят строить пинч, о которых я не раз упоминал как пока единственная перспективная для практики технология, как с физики, так и экономики.


Они строят открытые ловушки с самого основания института в 60х годах. Одну родом из 80х (ГОЛ-3) вот недавно разобрали, что использовать ее останки в новых установках. Так что вы как-то однобоко прозрели насчет приоритетов ИЯФ в области термоядерной плазмы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 22.8.2016, 23:50
Сообщение #195


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 444
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Dobryak @ 16.8.2016, 12:50) *
Последние несколько лет по уши влез как теоретик в некую задачу, которая решается на немецком ускорителе. Точнее, на нем идет отработка методических аспектов и успехи налицо. Прорыв на 4 порядка в точности измерения частоты прецессии спина в ускорителе --- лучше одной миллиардной, это впервые в мире. Время когерентности горизонтального спина для дейтронов около получаса.


Интересно, термоядерщики любят говорить про спин-поляризованные ядра (которые в 1,6 раза поднимают сечение ТЯ-реакции) - интересно, а в столкновительной плазме такой спин может продержаться хотя бы несколько секунд? Вообще если такая технология действительно как-то реализуема, то Tri Alpha Energy может заинтересоваться - шутка ли, настолько разом снизить требования по конфайменту.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 23.8.2016, 0:05
Сообщение #196


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 127
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 16.8.2016, 11:40) *
Проверь простейшим экспериментом, убедись, что идея стоящая, потом с чистой совестью выбивай деньги. Ну или наоборот, пойми, что идея бредовая, и забудь про неё, возьмись за нечто другое.

Александр, ну вы же прекрасно понимаете, что имеются проблемы и задачи, которые быстро и просто простым экспериментом никак не решаются.

Реальный пример из наблюдаемого живьем - проблема влияние изотопного состава воды и еды на биопроцессы и здоровье человека. Эту проблему лет пятнадцать плотно пытаются решить и еще лет тридцать решать будут...

А уж с ядрами превращения на порядок-два сложнее упомянутого.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
VBVB
сообщение 23.8.2016, 0:12
Сообщение #197


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 3 127
Регистрация: 16.3.2011
Из: Россия, Краснодар
Пользователь №: 32 291



QUOTE(alex_bykov @ 16.8.2016, 17:39) *
Иногда оказывается проще решать задачу (практическую) перебором, особенно, когда не знаешь, как её теоретически решать. Это потом уже под полученное решение появляются вменяемые теории, но им нужно от чего-то оттолкнуться.

Реальный пример метода перебора из собственного опыта - поиск состава тройных ферритов с максимизацией магнитных потерь в УВЧ-области. Теории имеющиеся хрен чего полезного говорят по этому поводу. Приходится перебирать десяток металлов с сотнями возможных составов...

Во многих областях химического материаловедения экспериментальный перебор составов и условий синтеза композиций - стандартный подход.


--------------------
"чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 23.8.2016, 9:11
Сообщение #198


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(Ultranauth @ 22.8.2016, 23:50) *
Интересно, термоядерщики любят говорить про спин-поляризованные ядра (которые в 1,6 раза поднимают сечение ТЯ-реакции) - интересно, а в столкновительной плазме такой спин может продержаться хотя бы несколько секунд? Вообще если такая технология действительно как-то реализуема, то Tri Alpha Energy может заинтересоваться - шутка ли, настолько разом снизить требования по конфайменту.

Для дейтерий-тритиевого синтеза это отношение однозначно предсказывается теорией и измерено экспериментально. Вся фишка в существовании резонанса в гелии-5, за предсказание которого молодого тогда Федора Львовича Шапиро в Дубне в пятидесятых мало кто не высмеивал. Пока это не подтвердилди на опыте. Для DD сейчас ставится совместный русско-немецко-итальянский эксперимент в ПИЯФ, в Гатчине. Теория в этом случае хромает.

Несколько секунд --- это цифирь с потолка. Есть две скорости: скорость реакции синтеза и скорость деполяризации. Надо всего лишь, чтобы поляризованное ядро успело вступить в реакцию синтеза быстрее, чем оно деполяризуется. Так вот, теория гласит, что сечение деполяризации много меньше сечения реакции синтеза.

В Сан-Диего имеется Токамак, принадлежащий General Atomic, а в ускорительной лаборатории им. Джефферсона есть Зандорфи, https://www.researchgate.net/profile/A_Sandorfi, один из мировых спецов по т.н. замороженным поляризованным DH мишеням --- это молекулы из дейтерия и водорода. Это в буквальном смысле "лед", который предлагается в токамак "закидывать", где он немедленно растает. Первоначальная-то плазма будет неполяризованной, так вот такой инжекцией поляризованных льдинок можно поляризацию плазмы поднять до уровня, про котором вместо 60% усиления скорости синтеза можно будет налюдать 20-30%. Этот Энди носится с проектом уже с дюжину лет, но грант выколотить у него никак не получается.

Есть еще проекты стрельнуть по этой ледышке лазерами.

В принципе у меня есть неплохая коллекция презентаций по теме, если есть интерес, то могу отправить по мылу эти с полсотни мегабайт. Но они все очень технические, разбираться в них требуется определенная подготовка плюс желание --- не для бабулек на скамейке у подъезда.

Сообщение отредактировал Dobryak - 23.8.2016, 13:30
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ultranauth
сообщение 23.8.2016, 16:31
Сообщение #199


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 444
Регистрация: 25.12.2013
Пользователь №: 33 893



QUOTE(Dobryak @ 23.8.2016, 10:11) *
В принципе у меня есть неплохая коллекция презентаций по теме, если есть интерес, то могу отправить по мылу эти с полсотни мегабайт. Но они все очень технические, разбираться в них требуется определенная подготовка плюс желание --- не для бабулек на скамейке у подъезда.


Очень интересно. Я вам напишу в личку почту.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dobryak
сообщение 23.8.2016, 18:49
Сообщение #200


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 451
Регистрация: 8.5.2013
Из: Подмосковье
Пользователь №: 33 796



QUOTE(Ultranauth @ 23.8.2016, 16:31) *
Очень интересно. Я вам напишу в личку почту.

Получилось даже около 60 Мегабайт... развлекайтесь!
Go to the top of the page
 
+Quote Post

11 страниц V  « < 8 9 10 11 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.8.2018, 20:50
Rambler's Top100