Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Форум AtomInfo.Ru _ Российский атом _ Про Белорусскую АЭС

Автор: Editor-in-Chief 27.7.2007, 19:31

Упреждая вопросы. smile.gif
Мы не согласны с очень многим из сказанного в статье. Но РИА Новости своего рода рупор множества российских министерств и ведомств, и почитать их точку зрения полезно.
http://atominfo.ru/news/air1901.htm

Комментарии приветствуются!

Автор: Гость 27.7.2007, 20:24

Про несовместимое оборудование автор зажег! :-))))

Автор: Гость 28.7.2007, 12:53

А так ли нам нужно строить эту станцию? У нас своя Дорожная карта имеется.

Автор: Гость 28.7.2007, 17:20

Цитата(Гость @ 28.7.2007, 12:53) *
А так ли нам нужно строить эту станцию? У нас своя Дорожная карта имеется.


Лишний заказ никогда лишним не бывает. Тем более, что у Атомстройэкспорта перспективы на ближайшее время не слишком радужные. Да и регион лучше бы удержать под своим контролем, не пускать туда французов.

Автор: Alexandra Prokopenko 6.9.2007, 19:56

Цитата
"Фактически России предложена сделка - взамен на прощение Белоруссии газовых долгов сегодня, Белоруссия пообещает Москве победу в тендере на строительство АЭС завтра. За российский кредит."


От уж где господа не отделяют мух от котлет... Вывод явно притянут за уши, хотя бы потому, что АЭС в Беларуси не решит проблем с оплатой поставок газа, разве что косвенно, сэкономим на электроэнергии.
В целом же, чтобы иметь свою АЭС, стране нужны специалисты, а они из Беларуси разбегаются как тараканы rolleyes.gif С другой стороны, есть население, до сих пор изрядно попуганное Чернобылем - особенно старшее поколение, на вере в батьку которого вся его кухня и держится. Начать стройку АЭС сейчас все равно что пилить сук, на котором сидишь. Хотя батька и так оказался загнан в угол - с Россией поссорился, а с Западом дружить не научился (иногда тайно дружит с Латвией, но это большой секрет), а энергетику надо подымать. Или строить АЭС - непопулярно, зато эффективно, плюс можно в мире заявить о себе как о силе, или закупать у шведов дорогие электростанции на опилках (а потом наверно и сами опилки - лесная отрасль уже полгода лежит).

Но если уж АЭС будут строить как библиотеку - экономя на всем и вся и собирая "добровольные" взносы со студентов, да еще и стахановскими темпами, - то лучше бы не строили вообще.

Автор: Гость 6.9.2007, 23:00

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 6.9.2007, 19:56) *
Но если уж АЭС будут строить как библиотеку - экономя на всем и вся и собирая "добровольные" взносы со студентов, да еще и стахановскими темпами, - то лучше бы не строили вообще.


Строить-то будут не сами белорусы, а зарубежные подрядчики.

ЗЫ. Отличная у Вас подпись! Много смеялся! smile.gif

Автор: Арес 6.9.2007, 23:24

Конечно, прямо АЭС не решит проблемы поставок газа, она и газа не производит, и денег не печатает.
Зато может существенно сократить эти самые поставки.

Да и флаги можно самые разные навесить. Типа: работу для белорусов-атомщиков!
Только вот они на русских АЭС в основном, а не на французских.

Автор: Bars 7.9.2007, 1:52

Ну ничего себе! Фотку заценил smile.gif Какие люди у вас ходят, коллеги laugh.gif

Alexandra, неужели ж в Белоруссии до сих пор народ боится Чернобыля? Лет много прошло уже, вроде как...

Автор: Alexandra Prokopenko 7.9.2007, 21:45

Цитата(Bars @ 7.9.2007, 1:52) *
Ну ничего себе! Фотку заценил smile.gif Какие люди у вас ходят, коллеги laugh.gif

Alexandra, неужели ж в Белоруссии до сих пор народ боится Чернобыля? Лет много прошло уже, вроде как...


Боятся еще как! На моей памяти год или два назад был случай, когда якобы поляки эвакуировали какую-то свою школу в Гродненской области, пошёл слух, что в Чернобыле опять был выброс, народ тут же стал в очереди за йодом и запер детей дома. Народ прекрасно знает, что правды ему никто не скажет, вот и страхуется. Белорусы они такие - всего боятся и никому не верят smile.gif)) лишь бы не было войны, а моя хата скраю laugh.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 8.9.2007, 1:12

Цитата(Гость @ 6.9.2007, 23:00) *
Строить-то будут не сами белорусы, а зарубежные подрядчики.


А платить - белорусские налогоплательщики sad.gif НДС уже на 2 процента собрались подымать, а чего стоят акцизы на одежду, обувь и продукты питания... На фоне такого явного бюджетного недобора надо будет или брать на станцию кредит, или искать новые способы отбора дензнаков у населения. А когда их и так мало... даже зарубежные подрядчики за кашу без масла работать не станут. Они и не возьмутся smile.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 13.9.2007, 23:32

Кстати, в последнее время тему постройки АЭС регулярно пиарят белорусские информационные агентства, к примеру на tut.by новости по этой теме вижу практически ежедневно, и все в одном ключе - осторожно, "не давя на больное", укрепить в сознании масс тот неизбежный факт, что АЭС Беларуси нужна, и она будет построена.

http://news.tut.by/economics/94353.html
http://news.tut.by/economics/94330.html
(это две ссылки за сегодня)
http://news.tut.by/economics/94255.html
(вчера)
http://news.tut.by/93923.html
http://news.tut.by/93919.html
(за шестое число)
и так далее...

Автор: Alexandra Prokopenko 15.9.2007, 21:31

А вот еще статья, уже с альтернативным мнением по поводу будущего энергетики Беларуси, в том числе и стройки АЭС. Комментарии Заико и Романчука, авторитетные люди, которых государственная пресса не печатает. А сам материал Немецкой волны.
http://news.tut.by/economics/94463.html
Вывод можно сделать один - деньги на стройку, коли она должна таки распачацца, будут поступать извне. А спонсор кто? ph34r.gif

Автор: Гость 16.9.2007, 14:47

так налогоплательщики будут платить или спонсоры
два вывода противоположных

Автор: Alexandra Prokopenko 17.9.2007, 1:35

Цитата(Гость @ 16.9.2007, 14:47) *
так налогоплательщики будут платить или спонсоры
два вывода противоположных


Так в этом-то и вопрос - кто huh.gif ? И он до сих пор несколько не ясен. Пока следим за развитием событий.

Автор: www 17.9.2007, 3:34

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 17.9.2007, 1:35) *
Так в этом-то и вопрос - кто huh.gif ? И он до сих пор несколько не ясен. Пока следим за развитием событий.


В реальности выбор (к сожалению) ограничен. Это понимает и Россия.

Посмотрите подборку в инете для сранения, почему Турция, которая имела утвержденную площадку и тд и тп, не смогла посторить АЭС.
Причина банальна - своих (налогоплательщиков) денег недостаточно, а кредитов никто не выделил.

Я конечно желаю белорусскому народу благополучия, но за независимость все равно придется платить или с кем то придется "сдружиться", чтобы прокредитовали.


Удачи.

Автор: Alexandra Prokopenko 17.9.2007, 4:48

Цитата(www @ 17.9.2007, 3:34) *
за независимость все равно придется платить или с кем то придется "сдружиться", чтобы прокредитовали.
Удачи.


А дружить-то не с кем особо smile.gif Ахмадинеджад, Кастро, Чавес и Каддафи могут дружить сколько угодно, но они далеко, и сами не особо-то сильны и влиятельны, у них своих проблем хватает. С Россией мы поругались из-за газа, она даже кредит на газ давать отказывается... С ЕС мы дружить не можем, потому как они требуют наведения демократии и прав человека, а мы с этим категорически не согласны, и мы за всем миром не пойдем. Вот и нужна энергонезависимость от всех, с кем мы поссорились. Но тут, увы и ах - замкнутый круг.

Автор: Editor-in-Chief 18.9.2007, 23:03

QUOTE(Alexandra Prokopenko @ 17.9.2007, 5:48) *
С Россией мы поругались из-за газа, она даже кредит на газ давать отказывается...


У Лукашенко всегда есть способ быстро и выгодно помириться с Кремлем. Старую ельцинскую идею о том, как третий срок сделать первым, никто не отменял wink.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 11.11.2007, 16:37

Однако пока разговоры на тему стройки АЭС ведутся со всеми возможными "инвесторами" и "подрядчиками", с кем мы пока не успели поссориться - к примеру, с Эмиратами http://naviny.by/rubrics/economic/2007/10/25/ic_news_113_279276/ и с японцами http://naviny.by/rubrics/politic/2007/10/18/ic_news_112_278892/. В надежде, что с миру по нитке - авось и построим unsure.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 12.11.2007, 21:28

http://news.tut.by/society/97889.html Последние новости с полей - президент Беларуси подписал указ "О некоторых мерах по строительству атомной электростанции".

Цитата
Выполнять научное сопровождение подготовки и строительства АЭС будет ГНУ "Объединенный институт энергетических и ядерных исследований - Сосны" НАН Беларуси.

Генеральным проектировщиком определено РУП "Белнипиэнергопром", которое будет заключать на основе переговоров с подрядчиками договоры на выполнение проектно-сметной документации, а также договоры на выполнение инжиниринговых работ (услуг) по выбору площадки строительства АЭС, разработку обоснования инвестиций строительства и тендерной документации.


Вопрос со стройкой, кажется, решен - но о том, кто будет подрядчиком, ничего пока не говорят. Выбор в процессе.

Автор: Alexandra Prokopenko 15.11.2007, 21:04

Вчера-сегодня в прессе (Европейское радио для Беларуси, станция вещает из Польши) проскочило сообщение касательно типа реактора, который может быть в перспективе установлен на Белорусской АЭС - пока на уровне прогноза дотошных журналистов, которые, выйдя на российских экспертов, опубликовали такой тезис:

Цитата
Еврорадио побеседовало, возможно, с будущим проектировщиком белорусской АЭС – “атомным” конструкторским бюро в Нижнем Новгороде, и узнало, что выбор реакторов для нашей страны ограничен из-за особенностей электросетей. Французский ядерный реактор для Беларуси также не подходит, поскольку он якобы чрезмерно мощный. Белорусское правительство это знает, но почему-то говорит о тендере на приобретение АЭС. На самом деле, выбора нет?


Полный текст материала http://www.belradio.fm/ru/297/reports/10368/.

Речь в статье идет также о некотором реакторе ВБЭР-300, пока таковой нигде не работает, но именно установкой оного заинтересовалась делегация белорусского правительства. По словам эксперта разработавшего этот реактор КБ,
Цитата
Александр Загляднов: “Такой реактор пока не существует, но он активно продвигается. Это новая разработка, которой, кроме белорусов, заинтересовались в Казахстане. 300 – это мощность, и не очень большая, скорее даже локальная. А на базе реактора ВВЭР-1000 работает российская электросеть. Мы ориентируемся на желание заказчика. По словам белорусской делегации, ваши энергетические сети не достаточно мощны. Потому реактор с мощностью 1000, или, как предлагают французы, 1500 для вас многовато”.


Выходит, что выбора особого нет, и тендер на строительство АЭС (как и многие другие тендеры в РБ) - скорее формальная процедура?

Вопрос к специалистам-атомщикам - сможет ли российский реактор работать от французского или китайского топлива? Помню, где-то я что-то читала такое про несовместимость их топливных элементов с российскими блоками.
А БелаПАН тем временем цитирует академиков:
Цитата
Даже если Россия будет генеральным партнером Беларуси в строительстве АЭС, наша страна не будет зависеть от поставок ядерного топлива из России. Такое заявление сделал академик Национальной академии наук Александр Михалевич.

http://www.belradio.fm/ru/298/news/10413/
В качестве вариантов предлагается как раз Китай и французская Арева.
Кроме того, стало известно, что курировать проект Белорусской АЭС будут украинцы:
Цитата
Украинский институт “Киевэнергопроект” будет выступать главным экспертом и проводить мониторинг безопасного строительства белорусской АЭС.

Причем соответствующий указ уже подписан президентом Беларуси.
http://www.belradio.fm/ru/298/news/10396/

Полный интернационал rolleyes.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 16.11.2007, 16:27

Вопрос к профессионалам-атомщикам - за какие деньги и на каких условиях вы бы поехали работать на Белорусскую АЭС?
(Спрашиваю, потому как интересно, кто там будет работать - своих специалистов нет, а реактор, судя по всему, будет российский, и специалистов для его обслуживания будут набирать, соответственно, в России).

Автор: Гость 16.11.2007, 18:38

Проект — российский, топливо — или французское или китайское, курирование — украинское, охрана АЭС — литовская? Что-нибудь немцам дадут? Типа перегрузочная машина?
Ну и в завершение — случае чего — за всё ответит А.С. Пушкин? rolleyes.gif

Автор: Гость 16.11.2007, 19:35

Цитата(Гость @ 16.11.2007, 18:38) *
Ну и в завершение — случае чего — за всё ответит А.С. Пушкин? rolleyes.gif


Ну вот.. Как всегда русские будут во всем виноваты tongue.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 16.11.2007, 20:49

Цитата(Гость @ 16.11.2007, 17:38) *
Проект — российский, топливо — или французское или китайское, курирование — украинское, охрана АЭС — литовская? Что-нибудь немцам дадут? Типа перегрузочная машина?
Ну и в завершение — случае чего — за всё ответит А.С. Пушкин? rolleyes.gif

Еще дадут Венесуэле разрисовать корпус АЭС в цвета бога солнца инков tongue.gif
Чтоб виноватых труднее искать было blink.gif

Автор: Гость 19.11.2007, 10:56

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 16.11.2007, 16:27) *
Вопрос к профессионалам-атомщикам - за какие деньги и на каких условиях вы бы поехали работать на Белорусскую АЭС?
(Спрашиваю, потому как интересно, кто там будет работать - своих специалистов нет, а реактор, судя по всему, будет российский, и специалистов для его обслуживания будут набирать, соответственно, в России).



В Китае работали за 40-45 тысяч рублей. В Бушере за 1000 долларов.

Автор: Гость 19.11.2007, 10:57

И не забывайте что на подсобные работы можно набрать местное население.

Автор: Гость 19.11.2007, 11:45

Цитата
В Китае работали за 40-45 тысяч рублей.

Ну, насколько известно по последним откликам на форуме www.proatom.ru , в Китае работают за 40-45 тысяч + питание + возможно проживание (жильё).
Точнее надо писать... wink.gif

Автор: Bars 19.11.2007, 12:44

Абсолютно точно добавляю, что проживание и транспорт должны оплачиваться отдельно, а не самим работником.

Вообще, принцип расчета таков. Работнику кладется зарплата (не слишком большая) и платятся командировочные. Иначе выйдет нарушение закона.

Пойдем от печки. Сколько сейчас составляют командировочные для граждан России при поездке в Белоруссию?

Автор: Гость 19.11.2007, 14:57

Цитата(Bars @ 19.11.2007, 12:44) *
Пойдем от печки. Сколько сейчас составляют командировочные для граждан России при поездке в Белоруссию?


Мнэ-э-э-э-э.. тридцать долларов в сутки без гостиницы??

Автор: Mist 19.11.2007, 17:32

Насчет вопроса о том сможет ли российский реактор работать на французском топливе... Ну есть ведь прецеденты, когда компания Вестингхауз поставляла топливо по-моему в Чехию, а сейчас поставляет на Украину (если я не ошибаюсь), т. е. делает это топливо для ВВЭР. Другой вопрос в том, насколько хорошо они его (топливо) делают. Но сама возможность поставки существует. А чем в свою очередь Арева хуже Вестингхауза? Кроме того, ядерное топливо для реактора можно закупить на несколько лет вперед, это ведь не газ, который должен по трубам постоянно поступать, чтобы ТЭЦ работала.

Автор: Гость 19.11.2007, 19:13

Цитата(Mist @ 19.11.2007, 17:32) *
Насчет вопроса о том сможет ли российский реактор работать на французском топливе... Ну есть ведь прецеденты, когда компания Вестингхауз поставляла топливо по-моему в Чехию, а сейчас поставляет на Украину (если я не ошибаюсь), т. е. делает это топливо для ВВЭР. Другой вопрос в том, насколько хорошо они его (топливо) делают. Но сама возможность поставки существует.


Вестингауз поставляет топливо в Чехию, Опыт признан неудачным. В Украине они же обкатывают технологии на третьем блоке ЮУАЭС.

Автор: Гость 19.11.2007, 21:54

Суточные в Беларусь для командировок менее 60 дней составляют 57 долларов, свыше 60 дней 40 долларов. В месяц будет выходить 30 тыс. рублей, если по второй норме. И должна быть зарплата хотя бы тысяч 5, иначе налоговые взбунтуются. Минимальный минимум выходит 35 тыс. рублей. С китайскими цифрами сходится.

Автор: Letek 19.11.2007, 23:12

Почему-то все думают, что Белоруссия и Россия поссорилась, вот и цены на газ подняли. Всё наоборот – когда Белоруссия заключила с Россией договор про поставку газа по преференционным ценам чуть больше внутрироссийских (обосновано, так как месторождения разрабатывались в советские времена тесть и с участием и Белорусского бюджета). Однако в Европе наростает дефицит энергоносителей, и как следствие они готовы платить большие деньги за повышенные поставки газа. Однако газ надо поставлять Белоруссии по преференционным ценам (повторюсь, относительно внутрироссийских – всё же повышенных). Вот причина конфликта – каждый непроданный республике кубометр газа – проданный по повышенным ценам в Европу.

Выходит, АЭС выгодна как Белоруссии так т Газпрому.

И ещё, если бы Россия с самого начала сказала, что мы не гарантируем поставок в долгосрочной перспективе, то возможно АЭС уже была бы.

Автор: Editor-in-Chief 19.11.2007, 23:39

QUOTE(Mist @ 19.11.2007, 17:32) *
Ну есть ведь прецеденты, когда компания Вестингхауз поставляла топливо по-моему в Чехию, а сейчас поставляет на Украину (если я не ошибаюсь), т. е. делает это топливо для ВВЭР. Другой вопрос в том, насколько хорошо они его (топливо) делают. Но сама возможность поставки существует.


Рекламирую одну нашу старую статью по теме.
http://atominfo.ru/news/air1564.htm

И обсуждение на нашем форуме с участием человека, принимавшего личное участие в программе Вестингауза на Украине.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=129


Автор: Editor-in-Chief 19.11.2007, 23:47

И от себя лично пару слов.

Я бы честно не советовал белорусам брать реактор и топливо у разных поставщиков. Позитивного опыта такого смешения в мире нет ни у кого.

Если Минск желает энергонезависимости через диверсификацию поставщиков, то самым разумным представляется купить одну АЭС у одной страны, и другую у другой.

Проблема тут может быть только в деньгах. Реакторы выгоднее покупать попарно (по крайней мере, раньше считалось так), и выходит, что придется купить два блока у России и два, скажем, у Франции.

А вот что скажут уважаемые коллеги про то, что белорусскую АЭС могут построить чехи? unsure.gif

Автор: Letek 20.11.2007, 0:42

Теперь хочу выделить один экономический аспект: Экономика Белоруссии имеет свою мало зависимую финансовую систему. Россия её не имеет, рубль обеспечивается золото-валютными резервами (долларом), а как следствие финансовая система – часть американской, (международной, если кому так больше нравится). А вот для внешнеэкономической деятельности Белоруссии надо что-то продать, за рубеж. Тоесть может сложится ситуация, когда Белоруссия вполне может проводить финансирование каких-либо внутренних заказов, однако не будет хватать денег для финансирования внешних.
Давайте теперь посмотрим, как отразится постройка АЭС на внешнеэкономическую деятельность: Как, неоднократно заявлялось раннее, в любом случае надо строить электростанцию (если не АЭС, то ТЕЦ той же мощности). Так что хоть и дешевле, но затраты на постройку будут. Однако если построить ТЕЦ, то в дальнейшем надо покупать довольно много топливо. (В России, или где ещё, не столь важно. Важно, что покупать из вне.) Если же будет построена АЭС, то большинство текущих расходов можно будут сделать внутренними. Безусловно, топливо всё равно надо будит закупать, однако его вес в себестоимости значительно МЕНЬШЕ!!!
Кстати, чтобы всего этого достичь, Белоруссии придётся значительно модернизировать сбоё атомное производство. Кстати в Белоруссии ещё в советские времена был проект передвижной АЭС. Так что начинать не с нуля.
Довольно неплохой вариант построить АЭС не под ключ зарубежными спецыалистами, а скорее под их руководством. С одной стороны существенная экономия валюты, с другой – опыт работы белорусским специалистам. Из вне следует покупать только высокосложные узлы, а всё что по проще – сделать самим.
И ещё одно: говорят «Лукашенко диктатор» однако он легимитизировл свой третий президентский срок через референдум. В других странах «демократические лидеры» «спросить у народа» побоялись. Пытались решить подобную задачу, то через конституционный суд – раз поменялась конституция, то отсчет следует вести со дня её смены.
Вполне возможно, что перед постройкой АЭС будет референдум.

Автор: Гость 20.11.2007, 12:59

Letek

Цитата
Однако если построить ТЕЦ, то в дальнейшем надо покупать довольно много топливо.

"ТЕЦ" надо понимать как ТЭЦ — теплоэлектро централь?
А почему это так? С чего это Вы взяли? Что: в Белоруссии производители электроэнергии дотируются, а производители тепла нет?
Есть существенная в этом разница? Активной зоне (твэлам) реактора без разницы что на хвосте у неё — турбина с электрогенератором или сетевые теплообменники. Ну и, разумеется, ядерное топливо при различных видах хвоста АЭС-АТЭЦ горит отдним и тем же "синим" пламенем... wink.gif
Просто в одном случае КПД может быть 90% и даже выше — на теплоцентрали, а на АЭС КПД — 33-35%. Так что потери тепла на АТЭЦ раз этак в 12 меньше — просто по термодинамическому циклу. Вы в курсе? rolleyes.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 20.11.2007, 15:43

Цитата(Letek @ 19.11.2007, 23:42) *
И ещё одно: говорят «Лукашенко диктатор» однако он легимитизировл свой третий президентский срок через референдум. В других странах «демократические лидеры» «спросить у народа» побоялись. Пытались решить подобную задачу, то через конституционный суд – раз поменялась конституция, то отсчет следует вести со дня её смены.
Вполне возможно, что перед постройкой АЭС будет референдум.

Референдум будет обязательно - и народ, как всегда, даст добро smile.gif, поэтому у народа спрашивать не боятся - народ смотрит телявизяр и знает, как надо голосовать и где ставить галочку (исходя из предыдущего опыта референдумов и выборов в РБ). Если реально спросить у людей, то я думаю большинство будет против - слишком уж сильна в стране радиофобия, для белорусского обывателя АЭС приблизительно то же что атомная бомба.
С точки зрения политологии Лукашенко не диктатор (это преувеличено), а скорее авторитарный лидер в системе "фасадной демократии", то есть формально все демократические институты в стране есть, но принятие ключевых решений сконцентрировано в руках одного человека и его окружения. До диктатуры и монархического самодержавия ему далеко smile.gif, но он движется в этом направлении. Однако диктатором в полном смысле этого слова стать он вряд ли сможет - для этого надо полностью исключить наличие оппозиции и контактов населения страны с "тлетворным западом", закрыть всю негосударственную прессу, огосударствить всю экономику, и даже тогда полноценного "сталинского музея" не получится. Да он и сам наверняка понимает, что народ, однажды живший в СССР, уже обратно в клетку не загонишь. Но в то же время им можно в меру рулить и манипулировать по своему усмотрению.
Кстати, опыт с проведением референдумов уже перенял его венесуэльский коллега Уго Чавес.

Автор: Mist 20.11.2007, 17:40

Лично я сильно сомневаюсь в необходимости референдума. Почему не проводятся референдумы по строительству, например, ТЭЦ или, скажем, химзавода? Почему при строительстве АЭС нужно спрашивать согласие народных масс? Покажите мне страну, где по поводу строительства АЭС спрашивали согласие народа? Может быть у украинцев спросили хотят ли они Чернобыльскую АЭС? А может быть много референдумов проходило по поводу развития атомной энергетики в США? Мое мнение таково, что строительство АЭС - это не тема для референдума.

Автор: Alexandra Prokopenko 20.11.2007, 19:43

Цитата(Mist @ 20.11.2007, 16:40) *
Лично я сильно сомневаюсь в необходимости референдума. Почему не проводятся референдумы по строительству, например, ТЭЦ или, скажем, химзавода? Почему при строительстве АЭС нужно спрашивать согласие народных масс? Покажите мне страну, где по поводу строительства АЭС спрашивали согласие народа? Может быть у украинцев спросили хотят ли они Чернобыльскую АЭС? А может быть много референдумов проходило по поводу развития атомной энергетики в США? Мое мнение таково, что строительство АЭС - это не тема для референдума.

Все бы хорошо, но нет такой другой страны в мире, где одна пятая территории заражена радионуклидами, а все население в возрасте 22-26 лет (те, кто в момент аварии на ЧАЭС был дитем дошкольного возраста) имеют увеличенную щитовидную железу и сопутствующий букет заболеваний (по себе знаю, иммунитет почти нулевой, любая инфекция или вирус, и капец, щитовидка у меня второй степени). Простым людям так просто не объяснишь, что современные реакторы безопасны, строить и управлять будут профессионалы, и Чернобыль не повторится. Их доверие в этом плане сильно подорвано. Поэтому хотя бы тот факт, что у народа спросили (!), можно считать инструментом социального сглаживания последствий стройки для населения.
Кстати вот у шведов спрашивали, хотят ли они дальше развивать атомную энергетику, референдум был в 1980 году после инцидента в США на Three-Mile Island, и народ высказался за сокращения атомных мощностей. Правительственная программа Швеции подразумевает вывод из использования всех 10 действующих реакторов до 2010 года (как оказалось, это не совсем реально, сроки построянно обсуждают и продляют).

Автор: Alexandra Prokopenko 20.11.2007, 20:09

Да, вот еще статья в тему - выступление зам министра по чрезвычайным ситуациям РБ.
http://news.tut.by/society/98375.html

Автор: Mist 20.11.2007, 20:37

Очень интересное утверждение насчет того, что все население в возрасте 22-26 лет имеет проблемы со щитовидкой. Самому мне 24 года. Постоянно проживаю в Беларуси, щитовидка не увеличена, иммунитет нормальный. То же самое могу сказать и о подавляющем большинстве своих друзей и знакомых. Конечно, это не статистика, но все же и утверждение о том, что ВСЕ население в возрасте 22-26 лет имеет проблему со щитовидкой мягко говоря не соответствует истине. Насчет социальных последствий... Да не будет никаких социальных последствий. Сечас в СМИ Беларуси идет достаточно активный пиар атомной энергетики. Да даже если бы и не шел, ничего бы не изменилось. Кому нужны эти протесты? Населению, которое проживает рядом с АЭС? Снизьте тарифы на электроэнергию - и никаких последствий. Зеленым? Так они и так всегда против, а толку никакого. Оппозиции? Ну и что она реально может сделать? Так что, как ни крути, референдума не будет, да и не нужен он на мой взгляд. Кстати, если бы шведов спросили до инцидента на три мэйл, что интересно они ответели бы? Мое мнение таково, что народ в своей массе не может составить своего конкретного мнения по тому или иному вопросу. По той простой причине, что наши знания всегда ограничены. В какой то конкретной области - да, пожалуйста но не во всем. А заполнением ниши в знаниях занимаются, как раз СМИ. Ладно, если бы они просто привадили факты никак их не комментируя, но они кроме всего прочего дают оценку. И эти факты вместе с их оценкой закрепляются в массовом сознании. И вот уже все говорят - АЭС это плохо. Ядерная энергетика - это ужасно. А слово радиация нагоняет на многих людей приступ животного страха. Спрашиваешь - а почему это плохо? И выясняктся, что на самом то деле большинство и понятия не имеет о радиации, АЭС и т. д. В создании массового психоза по поводу Чернобыльской аварии очень не малую роль сыграли СМИ. Так вот, я считаю, что как раньше был создан психоз СМИ, так теперь он будет и снят.

Автор: Миклован 20.11.2007, 23:12

Цитата(Editor-in-Chief @ 19.11.2007, 23:47) *
А вот что скажут уважаемые коллеги про то, что белорусскую АЭС могут построить чехи? unsure.gif


Очень интересно. Разрешите поинтересоваться, стоит ли за Вашими словами нечто конкретное, или Вы говорите теоретически?

Автор: Миклован 20.11.2007, 23:13

Цитата(Mist @ 20.11.2007, 20:37) *
Очень интересное утверждение насчет того, что все население в возрасте 22-26 лет имеет проблемы со щитовидкой. Самому мне 24 года. Постоянно проживаю в Беларуси, щитовидка не увеличена, иммунитет нормальный. То же самое могу сказать и о подавляющем большинстве своих друзей и знакомых. Конечно, это не статистика, но все же и утверждение о том, что ВСЕ население в возрасте 22-26 лет имеет проблему со щитовидкой мягко говоря не соответствует истине.


Здравый аргумент! Жму руку smile.gif

Автор: Letek 21.11.2007, 0:38

Извиняюсь, ранее были допущены досадные очепятки. ТЭЦ следует читать ТЭС.
Про ТЭЦ могу добавить, что это та же ТЭС, только один вид отходов (тепло) не стараются уменьшить, а используют в отоплении.

Про идею сделать две АЭС от разных поставщиков – экономически нецелесообразно! Ведь придётся фактически иметь две ядерные программы. Экономически идеально, когда все АЭС будут идентичны, ну или очень похожи. Это даст возможность многое стандартизировать. Пример: для обучения персонала очень хорошая вещь тренажер. Есть такие вещи и для АЭС (операционного зала). Если энергоблоки разные, то и тренажер должен быть для каждого – свой. И так почти во всём. Зачем такой дубляж?

Про демократию: Во всех странах, при любой форме правления, во все времена будут те, кому власть не нравится. Это аксиома.
А вот диктаторами «демократические лидеры» довольно часто называют сильного политика. Тесть политика, который может сделать реальные вещи, а не просто говорить. Кстати, один представитель МИДа любил поговаривать «если нами недовольны другие страны, значит мы делаем всё правильно, в своих а не ИХ интересах»
По поводу манипуляции общественным мнением. Это неотъемлемый элемент демократии западного типа (так же как коррупция, олигархия, и т.д.). Вот у нас идет обработка (разъяснительная работа) по поводу вступления в НАТО. И ничего.

Ну и про референдум. Вадь в Белоруссии, кажется, есть мораторий, запрещающий строительство АЭС до 2008г. И правительство решило потерпеть до его завершения, а не нарушать. Так что референдум вполне возможен. Интересно как проголосуют белорусы, если цены на газ вырастут на порядок. Главное донести, что есть альтернатива в ядерной энергетике.

Как человек, связанный с медициной могу сказать:
Увеличение заболеваемости связанное с облучением – в пределах статистической ошибки. (В переводе на нормальный язык – доказать статистикой не получилось) Как сказал один врач «Если вы курите про облучение можете не беспокоится». Единственное, что удалось подтвердить это заболевания щитовидной железы. Однако наблюдается тенденция к затуханию данной зависимости. Не доказана способность передачи данной аномалии по наследству.
И ещё, интересная деталь СССР до Чернобыля активно доказывал что облучение, увеличивает вероятность опухолей (по политическим мотивам), а США нет, после – с точностью до наоборот (и опять в связи с политикой).
Да за 20-30 лет зафиксировано увеличение заболеваемости, однако – снижение смертности. Это закономерно, если раньше человек со слабым здоровеем, как правило, умирал, то теперь нет. С чем это связано? Могу высказать собственные наблюдения. Раньше большинство население жило в мало комфортных условиях, как следствие – все были закалённые, впроголодь – что организму намного полезней, чем переедание. Вот это и есть основные причины увеличения заболеваемости.

Автор: Bars 21.11.2007, 8:31

QUOTE(Гость @ 19.11.2007, 10:56) *
В Китае работали за 40-45 тысяч рублей. В Бушере за 1000 долларов.


Насчет тысячи долларов. Вот Вам свежая статья из бушерского номера "Атомной стратегии", где пишут о 60 долларах в день. Но это взгляд глазами заводчан.
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1153

Кроме того, год на год не приходился. Я видел и людей, работавших за 700 долларов. Ну да, ну да - плюс пачка туманов на пропитание, плюс халявное жилье, плюс халявный транспорт до России (в разумных пределах).

Но если идти от частного к общему. Коллеги из Белоруссии и сочувствующие! А вы не забыли, что приезжающих нужно где-то поселить? Создать им инфраструктуру - дома/общежития, столовые, телефоны/телеграфы, дороги до ближайшей цивилизации?

По Болгарии есть такая оценка - 4 миллиарда евро на 2 блока и 2 (!) миллиарда евро на инфраструктуру. А ведь АЭС "Белене" стоит недалеко от мелкого, но все же городка. Рядом с белорусской площадкой живет, как я понимаю, только условная баба Ганна, в чью хату при самом большом напряге не подселить больше 5-6 здоровых мужиков.

И затраты на инфраструктуру могут оказаться намного более серьезными, чем на з/п специалистов. Это стоит четко понимать.

Автор: Editor-in-Chief 21.11.2007, 11:26

QUOTE(Миклован @ 20.11.2007, 23:12) *
Очень интересно. Разрешите поинтересоваться, стоит ли за Вашими словами нечто конкретное, или Вы говорите теоретически?


Первое предположение верно, поэтому и хотелось бы послушать мнения посетителей форума.

Автор: Editor-in-Chief 21.11.2007, 13:20

QUOTE(Letek @ 21.11.2007, 0:38) *
Про идею сделать две АЭС от разных поставщиков – экономически нецелесообразно! Ведь придётся фактически иметь две ядерные программы. Экономически идеально, когда все АЭС будут идентичны, ну или очень похожи. Это даст возможность многое стандартизировать. Пример: для обучения персонала очень хорошая вещь тренажер. Есть такие вещи и для АЭС (операционного зала). Если энергоблоки разные, то и тренажер должен быть для каждого – свой. И так почти во всём. Зачем такой дубляж?


Letek,

Во-первых, я как гражданин России и настроенный "проатомно" человек с большим удовольствием бы принял бы новость, что Белоруссия выбрала для своей(их) АЭС только российские реакторы. smile.gif

Теперь по конкретным моментам. Моя реплика касалась такой раскладки, при которой Белоруссия будет настаивать на обеспечении своей энергонезависимости путем диверсификации поставщиков. Отметим, что Белоруссия имеет полное право так поступить. Оставим сейчас за скобками, насколько это целесообразно с экономической точки зрения. Политика в ряде случаев перевешивает экономику. Не будем гадать, сделает ли такой шаг Лукашенко или не сделает.

Я говорил о том случае, если задача о диверсификации будет поставлена. Предпосылки к этому есть, и прецеденты тоже имеются. Украина много рассуждает сейчас об альтернативном ядерном топливе от "Вестингауза" (США). В Болгарии в тендерном предложении "Шкоды-Альянс" (Чехия) упоминалась возможность работать на топливе от "Вестингауза".

Что я, собственно, хотел сказать? Что выбор "реактор от одной страны, топливо от другой" создает гигантскую головную боль на будущее. Положительного опыта в такой практике не накопил никто.

Чехи? Втихомолку досрочно прерывают контракт с американцами и возвражаются к поставкам из России.
Украинцы? Накладывают всяческие всевозможные табу на результаты испытаний сборок от "Вестингауза" на Южно-Украинской АЭС.
Финны? Без помпы и рекламы вернулись к поставкам из России.

По финнам хочу остановиться особо. У нас есть абсолютно достоверные "показания" человека, слышавшего лично от "лица, принимающего решения" в финской компании-владельце АЭС "Ловииза", что без проблем они работают только с "родным" топливом российского производства. Публиковать эти показания нельзя, т.к. человек категорически против по личным причинам. Но они есть, поверьте, и это мнение профессионалов.

И призываю я только к одному. Если в Белоруссии будет принято политическое решение о диверсификации поставщиков, то белоруссам надо сто раз крепко подумать, прежде чем соглашаться покупать топливо не у поставщика реактора. Встретиться (хотя бы неофициально) с теми, кто уже прошел через это, и узнать мнение профессионалов (а не политиков) на этот счет.

И уж если без диверсификации не обойтись, то предпочтительнее покупать две системы (т.е., реактор+топливо) у разных поставщиков, а не собирать одну или две системы из чуждых друг другу элементов. Предпочтительнее со всех сторон, в том числе, и экономических (давайте вспомним, сколько простаивает в этом году чешская АЭС "Темелин" по вине американского топлива).

Не хочу, чтобы сложилось впечатление, что я рекламирую российское. Американцы умеют делать очень хорошее топливо, AREVA умеет делать, то же самое и российский ТВЭЛ. Но каждый умеет делать хорошо топливо только для тех реакторов, которые проектируются в его стране. Т.е., для американского PWR топливные сборки надо закупать на заводах "Вестингауз", а для российского ВВЭР - у российского ТВЭЛа, но не наоборот.

Пару слов о целесообразности унификации реакторных технологий. Верно, серийность в общем случае лучше, т.к. позволяет экономить средства. Но в мире можно видеть и обратные примеры. Так, Китай целенаправленно приобретает реакторы у различных поставщиков (Франция, Канада, Россия, теперь и США). Также собирается поступить и Индия. Среди "малых стран" Европы полный компот наблюдается в Финляндии, где есть реакторы от СССР, Швеции и Франции. Нет жестких привязок на единого поставщика и в странах бывшего СЭВ, там спокойно относятся к разговорам о покупках нероссийских технологий.

Причины отхода от стандартизации могут быть разными. Китай выбирает себе лучшую технологию на будущее с расчетом ее клонировать своими силами. Индия торопится увеличить долю атомной генерации и полагает, что какое-либо одно государство не сможет ей в этом помочь. У Финляндии свои заморочки, у чехов и болгар (кстати, про чехов - для второй очереди АЭС "Темелин" они рассматривают три разных проекта из трех стран, невзирая на то, что все действующие чешские реакторы - это ВВЭР).

Во многом, все будет зависеть от позиции самой Белоруссии. Например, что она хочет? Построить одну АЭС и успокоиться, или в будущем расширять свой атомный парк?

Еще один тезис хотелось бы прокомментировать - о локализации, т.е. о задействовании белорусских предприятий на строительстве АЭС. Дело в том, что белорусы практически не участвовали в атомной кооперации в последние годы, и не имеют опыта работы в атомной области. Учиться, конечно, никогда не поздно, но ставить эксперименты над собственным народом (мол, а давайте мы сами сделаем турбину и посмотрим, вдруг не сломается) - не самый удачный вариант.

Абсолютно точно, что белорусы должны сделать самостоятельно. Им нужно строить инфраструктуру, о которой сегодня поминал Bars. Построить город атомщиков, дороги, ЛЭП и т.д. и т.п. Работы более чем хватит. Bars дал оценку, что инфраструктура по цене потянет на стоимость одного блока, т.е. пол-АЭС.

Совершенно понятно, что еще белорусы должны делать сами. Осуществлять надзор за стройкой, проверять соблюдение стандартов, качество оборудования и т.п. Готовить собственных операторов, для чего оживить у себя атомные специальности в вузах и тренировать своих людей на курсах МАГАТЭ и в странах с развитым атомным сектором. Работы, как видите, хватит надолго. Но производить оборудование, вести его монтаж/наладку - это лучше доверить тем, у кого уже есть реальный опыт, т.е. иностранцам.

Автор: Editor-in-Chief 21.11.2007, 13:38

QUOTE(Letek @ 21.11.2007, 0:38) *
Как человек, связанный с медициной могу сказать:
Увеличение заболеваемости связанное с облучением – в пределах статистической ошибки. (В переводе на нормальный язык – доказать статистикой не получилось) Как сказал один врач «Если вы курите про облучение можете не беспокоится». Единственное, что удалось подтвердить это заболевания щитовидной железы. Однако наблюдается тенденция к затуханию данной зависимости. Не доказана способность передачи данной аномалии по наследству.


Любопытственно. smile.gif Дело в том, что моя жена когда-то давно работала в медицинских экспедициях в тех областях России, над которыми прошел "чернобыльский след". Могу сказать, что ее воспоминания и сказанное Вами в целом совпадают.

Состояние здоровья людей в "пораженных" деревнях было лучше, чем у их соседей-"непораженцев". Парадокс? Нет, все объяснимо. За пораженными районами был установлен тщательный медицинский надзор, что перевесило все потенциальные опасности от радиации.

Мы как-нибудь постараемся выйти на тех людей, что организовывали и (самое главное!) обсчитывали эти экспедиции. Их выводы сенсационны, не побоюсь этого слова.

Но, тем не менее, я бы поостерегся от шапкозакидательских заявлений. Почему? Мой коллега крепкого здоровья скоропостижно скончался через пару лет после ликвидаторства в Чернобыле. Рак.

Известный многим из посетителей форума крупный советский/российский атомный начальник, действовавший в Чернобыле в первых рядах и личным примером. Сапоги по приезду домой ему пришлось выбросить, светили как ненормальные. Протянул десяток лет, ушел досрочно.

Но видел я и обратное. Морской офицер, героически преодолевавший последствия головотяпства своих сослуживцев. Хватанул много, очень много (близко к 600). Сильно болел, но спасся. Весь высох, но перевалил за порог пенсионного возраста, живет-не жалуется, дай Бог ему здоровья!

Старички-боровички с Энской АЭС. Слова их бывшего директора: "Открываю я их личные дела, а там мама дорогая! 400 рентген! 500 рентген!" Ничего, крепки здоровьем, стоят на лыжах почище любого молодого.

Знаете, я как человек с медициной связанный только в качестве потребителя, сказал бы все-таки так: влияние радиации сильно зависит от особенностей конкретного человеческого организма и до конца не изучено. И относиться к ней поэтому должно с пиететом, но без истерик и фобий.

Автор: Mist 21.11.2007, 14:06

Здесь все дело в полученной дозе излучения. Действия малых доз радиации на организм человека до конца не понятно. Короче говоря, это процесс стохастический и никто не может точно сказать что будет с человеком после получения небольшой дозы радиации. А вот насчет более сильных доз - другой разговор. Вот, например, что по этому поводу пишет товарищ Ломачинский (по образованию медик и походу занимался проблемами воздействия радиации на организм) в своем рассказе "Самое глупое самоубийство"
(кстати всем советую http://www.fictionbook.ru/author/lomachinskiyi_andreyi_anatolevich/kureziy_voennoyi_mediciniy_i_yekspertiziy/lomachinskiyi_kureziy_voennoyi_mediciniy_i_yekspertiziy.html)

Кстати, в довесок цитата из статьи википедии по поводу последствий аварии на Чернобыльской АЭС (http://ru.wikipedia.org/wiki/Чернобыльская_авария)

"Оценки влияния чернобыльской аварии на здоровье людей очень противоречивы.

Гринпис и Международная организация «Врачи против ядерной войны» утверждают[32], что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 000. По данным организации Союз «Чернобыль», из 600 000 ликвидаторов 10 % умерло и 165 000 стало инвалидами.

С другой стороны, Чернобыльский форум — организация, действующая под эгидой ООН, в том числе таких её организаций, как МАГАТЭ и ВОЗ, — в 2005 году опубликовала обширный доклад[33], в котором проанализированы многочисленные научные исследования влияния факторов, связанных с аварией, на здоровье ликвидаторов и населения. Выводы, содержащиеся в этом докладе, а также в менее подробном обзоре «Чернобыльское наследие»[8], опубликованном этой же организацией, значительно отличаются от приведённых выше оценок. Количество возможных жертв к настоящему времени и в ближайшие десятилетия оценивается в несколько тысяч человек. При этом подчёркивается, что это лишь оценка по порядку величины, так как из-за очень малых доз облучения, полученных большинством населения, эффект от воздействия радиации очень трудно выделить на фоне случайных колебаний заболеваемости и смертности и других факторов, не связанных напрямую с облучением. К последним факторам относится, например, снижение уровня жизни после распада СССР, которое привело к общему увеличению смертности и сокращению продолжительности жизни в трёх наиболее пострадавших от аварии странах, а также изменение возрастного состава населения в некоторых сильно загрязнённых районах (часть молодого населения уехала). Также отмечается, что несколько повышенный уровень заболеваемости среди людей, не участвовавших непосредственно в ликвидации аварии, а переселённых из зоны отчуждения в другие места, не связан непосредственно с облучением (в этих категориях отмечается несколько повышенная заболеваемость сердечно-сосудистой системы, нарушения обмена веществ, нервные болезни и другие заболевания, не вызываемые облучением), а вызван стрессами, связанными с самим фактом переселения, потерей имущества, социальными проблемами, страхом перед радиацией.

Учитывая большое число людей, живущих в областях, пострадавших от радиоактивных загрязнений, даже небольшие отличия в оценке риска заболевания могут привести к большой разнице в оценке ожидаемого количества заболевших. Гринпис и ряд других общественных организаций настаивают на необходимости учитывать влияние аварии на здоровье населения и в других странах. Ещё более низкие дозы облучения затрудняют получение статистически достоверных результатов и делают такие оценки неточными."

Автор: Mist 21.11.2007, 14:23

Чуть не забыл mellow.gif Цитата из Ломачинского:

"При острой лучевой болезни дело совсем по-другому обстоит. Бахнул ядерный взрыв, облучил человека за секунды. Ну костного мозга много передохло. Передохло – кроветворение стало. Но не надолго – после паузы кроветворение медленно восстанавливается. Если успеет восстановиться – выживет человек, здоровым станет. Поэтому и зовут такую болезнь острой. Один раз стукнуло, а остальное отходняк. При радиоактивном заражении тела ситуация прямо-противоположная. Сначала почти никакой реакции нет. А вот дальше – чем больше времени проходит, тем тяжелее ситуация. Идет не восстановление, а постепенное угнетение. В конце-концов или костный мозг совсем перестаёт кровь делать, и тогда каюк. Или же начинает делать вместо нормальных кровяных клеток гемобластозные. Тогда каюк чуть позже, уже от рака крови."

Автор: Alexandra Prokopenko 21.11.2007, 15:03

Цитата(Mist @ 20.11.2007, 19:37) *
Очень интересное утверждение насчет того, что все население в возрасте 22-26 лет имеет проблемы со щитовидкой. Самому мне 24 года. Постоянно проживаю в Беларуси, щитовидка не увеличена, иммунитет нормальный. То же самое могу сказать и о подавляющем большинстве своих друзей и знакомых. Конечно, это не статистика, но все же и утверждение о том, что ВСЕ население в возрасте 22-26 лет имеет проблему со щитовидкой мягко говоря не соответствует истине.

И мне вот интересно, может вы в Витебской или Гродненской области живете? У нас у всего класса в школе (Гомельская область, позже Минск) была увеличена щитовидка, врачи в поликлинике разводили руками и говорили, что это не страшно и теперь у всех такое. И последующий опыт общения со сверстниками мои наблюдения подтверждает. Хорошо, допустим, "все население" - это преувеличение, извиняюсь. Но таких в любом случае довольно много.
А вообще здоровых людей нет, есть необследованные. Если вам 24, зайдите к эндокринологу как нить на досуге smile.gif узнаете о себе массу интересных вещей.

Автор: Гость 21.11.2007, 15:55

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 21.11.2007, 15:03) *
А вообще здоровых людей нет, есть необследованные. Если вам 24, зайдите к эндокринологу как нить на досуге smile.gif узнаете о себе массу интересных вещей.


Нет уж, как говорится, лучше вы к нам tongue.gif

Автор: Миклован 21.11.2007, 16:22

Цитата(Editor-in-Chief @ 21.11.2007, 13:38) *
Известный многим из посетителей форума крупный советский/российский атомный начальник, действовавший в Чернобыле в первых рядах и личным примером. Сапоги по приезду домой ему пришлось выбросить, светили как ненормальные. Протянул десяток лет, ушел досрочно.


Вы говорите об И...ко?

Автор: Editor-in-Chief 21.11.2007, 20:49

QUOTE(Миклован @ 21.11.2007, 16:22) *
Вы говорите об И...ко?


Да. И спасибо, что не стали писать фамилию полностью. В столь деликатных темах лучше обходиться без персональных подробностей.

Автор: Миклован 21.11.2007, 23:22

Последние новости на первой странице сайта подразумевают, что Шкода и АСЭ стали союзниками и могут делиться фронтом работ друг с другом. Это Вы имели в виду, спрашивая про чехов в Белоруссии?

Но почему тогда в новостях пишут только про Азию?

Про фамилию намек понял.

Автор: www 22.11.2007, 4:24

Чего искать, вон покупайте ноу-хау у ОКБМ и будет щастье всем:

Russia and USA confirm plutonium plan
20 November 2007

The US Secretary of Energy Sam Bodman and Russian Federal Atomic Energy

Agency (Rosatom) director Sergey Kiriyenko have signed a joint
statement
confirming a plan to dispose of 34 tonnes of surplus plutonium from
Russia's
weapons program in fast reactors. In line with an earlier
announcement, the
USA will contribute $400 million to the project.

The weapons-grade plutonium (mainly plutonium-239, with very low levels
of
plutonium-240) will be made into mixed-oxide (MOX) nuclear fuel and
burned
in Russia's BN-600 fast neutron reactor at Beloyarsk from about 2012.
The
MOX will also be used in the BN-800 reactor now under construction
there
when it is commissioned. Once disposition gets under way, with the
breeding
blanket of depleted uranium around the core removed, the two reactors
are
expected to burn some 1.5 tonnes of ex-weapons plutonium per year.

The two countries also intend to continue cooperation on the
development of
the General Atomics GT-MHR in Russia. This is an advanced gas-cooled
high-temperature reactor "which may create additional possibilities for

speeding up plutonium disposition" from about 2015.

This Russian program is the counterpart of one in the USA which will
also
take at least 34 tonnes of weapons plutonium out of circulation, in
that
case by burning it as MOX in mainstream light-water reactors. Both
programs
arise from the cooperation pledged seven years ago under the 2000
Plutonium
Management and Disposition Agreement.

"This joint statement is part of a comprehensive and cooperative
approach to
countering nuclear [weapons] proliferation around the world. A
balanced,
effective nonproliferation program should provide for the disposal of
dangerous materials along with securing and detecting them," said
William
Tobey, deputy administrator for defense nuclear nonproliferation at the
US
National Nuclear Security Administration (NNSA).

The USA earlier insisted that Russia duplicate US plans to make the
weapons
plutonium into MOX fuel for late-model conventional reactors, and for
this
Russia insisted that the USA pay all costs - estimated to be well over
$1
billion. But after announcement of the Global Nuclear Energy
Partnership
(GNEP) in 2006 with its proposals for use of fast reactors, US
objection to
Russian plans for utilising the plutonium to fuel fast reactors
disappeared.

The 280 MWe GT-MHR is being developed by General Atomics of USA in
partnership with Russia's OKBM, supported by Fuji of Japan and Areva NP
of
France
. Initially it is intended to be used to burn ex-weapons
plutonium at
Seversk (Tomsk, Siberian Chemical Combine) in Russia, and replace
production
reactors which still supply electricity there. The preliminary design
stage
was completed in 2001 but the program to construct a prototype in
Russia
seems to have languished since. Areva is working separately on a very
similar design called Antares. In the longer-term perspective
high-temperature reactors such as this are seen as important for
hydrogen
production due to their high outlet temperatures of around 900 degrees C.

Further information

US Department of Energy
National Nuclear Security Administration

Автор: Гость 22.11.2007, 8:39

Только ГТ-МГР не от ОКБМ. Пономарев это Степной.

Автор: Гость 22.11.2007, 9:15

Белене - большая и серьезная АЭС с парой мощных энергоблоков. И инфрастируктура должна быть соответствующая.
Белорусы собираются построить, вроде, треть от 1000, тогда и площадка поменьше будет, и к местам обитания населения поближе можно.

Автор: Гость 22.11.2007, 10:31

Цитата(Гость @ 22.11.2007, 9:15) *
Белорусы собираются построить, вроде, треть от 1000, тогда и площадка поменьше будет, и к местам обитания населения поближе можно.


Это откуда такие сведения?

Автор: Гость 22.11.2007, 14:19

Цитата
Только ГТ-МГР не от ОКБМ. Пономарев это Степной.

Не надо путать научного руководителя и главного конструктора: http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=616
Так что ОКБМ — рулит.
Letek , а Вы заметили, что Вы так и не ответили почему же, как Вы пишите:
Цитата
Однако если построить ТЕЦ, то в дальнейшем надо покупать довольно много топливо. (В России, или где ещё, не столь важно. Важно, что покупать из вне.)
???

Автор: Bars 22.11.2007, 20:30

QUOTE(Гость @ 22.11.2007, 14:19) *
Не надо путать научного руководителя и главного конструктора: Так что ОКБМ — рулит.


Нет уж, позвольте, Sir!

Давайте не будем путать людей, нарисовавших красивые картинки на листах ватмана, и людей, лоббирующих такие картинки всеми мыслимыми и немыслимыми способами. smile.gif

Автор: Letek 22.11.2007, 21:19

Извиняюсь за то, что забыл уточнить ранее. Сказанное мной относится при облучении малыми дозами. При развитии лучевой болезни действительно возможно осложнение в виде онкозаболеваний. Собственно на этом факте и построена теория, что малые дозы тоже могут вызвать такие же осложнения. Просто кривую зависимости заболевания/полученная доза провели далее, однако она находится в таком диапазоне, что проверить статистикой это маловероятно. На этом спекулируют политические силы. После бомбёжки Хиросимы, и Нагасаки Американцам было выгодно настаивать, что малые дозы ничего не вызывают, а СССР наоборот. Однако случилась Чернобыльская трагедия, и США наоборот, стали раздувать недоказанную практикой теорию.
ps:И всё же курить вреднее!

Кстати, А вообще здоровых людей нет, есть необследованные. Золотые слова. Жил, к примеру, в 50-х человек себе, побаливало в боку у него. Зимой простыл и умер. А сейчас во время проф.осмотра, выявят, направят, прооперируют, и запишут – выявлен один новый случай онкозаболеваний.

По поводу политического решения по строительству двух разных АЭС: Политика, это надстройка над экономикой. Могу сказать, что закупка топлива для АЭС и газа существенно отличается. Если альтернативы Российскому газу НЕТ. Ну, чисто теоретически купить Белоруссия его может где угодно, однако как его потом доставить?!? И запастись трудно. А вот ТВЕЛы можно купить и у другого поставщика. Да это будет хуже. Однако сама такая возможность резко меняет тон разговора продавца и покупателя. А ещё можно создать неприкосновенный запас лет на пять. Что экономически эффективнее, чем содержать два типа реакторов.

Ну и последняя мысль: думаю, на одной АЭС Белоруссия не остановится. Однако это будет не раньше, чем построят первую + лет пять, пока не освоятся.

Автор: Гость 22.11.2007, 21:47

Цитата(Letek @ 22.11.2007, 21:19) *
Однако сама такая возможность резко меняет тон разговора продавца и покупателя.


Интересная мысль пришла в голову. А это нормально, если продавца атомных технологий заставлять сбивать цену? А вдруг он потом сэкономит на безопасности? rolleyes.gif

Автор: Антарес 22.11.2007, 22:33

Цитата(Гость @ 22.11.2007, 21:47) *
Интересная мысль пришла в голову. А это нормально, если продавца атомных технологий заставлять сбивать цену? А вдруг он потом сэкономит на безопасности? rolleyes.gif

Все зависит от того, как сбивать и насколько.
Если идет закулисная игра, то цена обычно растет. Прямо пропорционально количеству и аппетитам закулисных игроков.
Проще всего деньги списывать на инжиринговые компании, разработка нестандартного оборудования, адаптация и прочие подгонки под местные "особые" условия.

Автор: Letek 23.11.2007, 0:04

Цитата(Гость @ 22.11.2007, 14:19) *
Letek , а Вы заметили, что Вы так и не ответили почему же, как Вы пишите: ???

АЭС – больше капитальные затраты, однако меньше текущие расходы на получения энергии.
ТЕС – меньшие капитальные затраты (экономим при строительстве), однако больше текущие расходы. А если учитывать что большую часть себестоимость – природный газ, который имеет стойкую тенденцию к увеличению, и покупать его надо за валюту…
Как всегда, у кого были деньги, получает в дальнейшем больше (апитализм!).

Цитата(Гость @ 22.11.2007, 21:47) *
Интересная мысль пришла в голову. А это нормально, если продавца атомных технологий заставлять сбивать цену? А вдруг он потом сэкономит на безопасности? rolleyes.gif

Представьте, вы договариваетесь с продавцом про то чтобы постоянно покупать у него, товар вам нравится, всё хорошо. Однако через некоторое время продавец видя это, начинает накручивать цену (капитализм!). Вот если у вас нет возможности купить похожий товар чтобы заменить продавца, тогда это монополия и продавцу это сойдёт с рук. Однако если у покупателя есть возможность купить другой товар…
Я хотел сказать, что это даст возможность збить монопольную наценку, не более.
Однако это и есть энергетическая безопасность.
… Ну а если удаётся збить больше, то это глобализация!

Автор: Bars 23.11.2007, 10:53

QUOTE(Гость @ 22.11.2007, 21:47) *
Интересная мысль пришла в голову. А это нормально, если продавца атомных технологий заставлять сбивать цену? А вдруг он потом сэкономит на безопасности? rolleyes.gif


Чехов на Белене прогнули так, что стоявший за ними чешский банк подсчитал и скривился - в лучшем случае, у проекта получалась нулевая окупаемость. А доход-то получить хочется! Ну и представьте себе, каким образом чехи бы его обеспечивали. laugh.gif

Еще интереснее. Цена российского "Атомстройэкспорта" на два блока Белене оказалась ниже, чем цена чехов. Чуть-чуть, но ниже. Сравнивая уровни цен в Чехии и России, я отнюдь не вижу какой-то особенной дороговизны чешской продукции. Ergo, можно с большой долей достоверности предположить, что и для российского генподрядчика болгарский заказ не слишком выгоден, и будут попытки выбить допприбыль за счет качества или количества.

Собственно, они уже начались. С чего все взяли, что гипотетическую Белорусскую АЭС будут строить россияне, если на вполне реальной АЭС "Белене" российская компания-генподрядчик собирается привлекать украинцев, молдован и - последний писк моды! - китайцев wink.gif

Автор: Bars 23.11.2007, 10:58

QUOTE(Bars @ 23.11.2007, 10:53) *
Еще интереснее. Цена российского "Атомстройэкспорта" на два блока Белене оказалась ниже, чем цена чехов. Чуть-чуть, но ниже. Сравнивая уровни цен в Чехии и России, я отнюдь не вижу какой-то особенной дороговизны чешской продукции. Ergo, можно с большой долей достоверности предположить, что и для российского генподрядчика болгарский заказ не слишком выгоден, и будут попытки выбить допприбыль за счет качества или количества.


Поясняю. Цена нашего предложения оказалась ниже, потому что нам пришлось давать цену, меньшую, чем у чехов. А чехов, в свою очередь, българы грамотно развели аж до порога окупаемости. В результате, чехи ушли, а наши остались с не слишком выгодным для себя контрактом.

Напоминает старое шоу с Валдисом Пельшем, в котором угадывали мелодии (помните - "Я угадаю с пяти нот! А я с четырех! А я с трех! Угадывай laugh.gif").

В общем, тендеры и конкуренция в атомной энергетике - это не всегда благо. Есть определенный уровень цен, переходить который, опускаться ниже которого просто опасно. Это должны понимать и потенциальные продавцы, и потенциальные покупатели.

Автор: Гость 23.11.2007, 11:43

Bars

Цитата
Давайте не будем путать людей, нарисовавших красивые картинки на листах ватмана, и людей, лоббирующих такие картинки всеми мыслимыми и немыслимыми способами.

А Вы хорошо знакомы с этим проектом, раз можете утверждать, что там только нарисованные картинки? Расчетов нет? Технологических проработок также? Про лоббирование могу только добавить, что американцы хорошо снабжают информацией о ВТГР и даже подкармливают ОКБМ в этом проекте. "Америка России подарила пароход. Только очень тихий тихий очень тихий ход..."
А вот открытую информацию о своём состоянии в разработках тяжелометаллических БР закрыли года 2-2,5 назад полностью... К чему бы это? wink.gif
Есть два ответа. Один — банальный: не разрабатывают. Хотя G-IV они присутствуют.
Другой — менее банальный: сами высасывают и впитывают, информацию не желая делиться.

Автор: Alexandra Prokopenko 23.11.2007, 17:13

А народ тем временем продюсирует черный юмор по теме tongue.gif http://www.belzhaba.com/node/1081

Автор: Bars 23.11.2007, 23:34

QUOTE(Гость @ 23.11.2007, 11:43) *
А Вы хорошо знакомы с этим проектом, раз можете утверждать, что там только нарисованные картинки? Расчетов нет? Технологических проработок также?


Хорошо знакомым с проектом можно быть только если в нем непосредственно участвовать. Остальные варианты - лишь то или иное приближение к хорошему знакомству.

С этих позиций - на знакомство не претендую.
Но если ГТ-МГР собирались строить в Северске чуть ли не в десятом году, то конечно же, расчеты и проработки должны были быть.

Гость, к сожалению, не знаю, кто Вы. Если Вы из ОКБМ - не обижайтесь. smile.gif Лично я зол обстоятельствами появления ГТ-МГР в совместном заявлении по плутонию. Сам по себе высокотемпературный реактор, конечно же, нужен - хотя бы уж потому, что такие установки запланировали себе почти все страны с развитой ЯЭ.

QUOTE(Гость @ 23.11.2007, 11:43) *
А вот открытую информацию о своём состоянии в разработках тяжелометаллических БР закрыли года 2-2,5 назад полностью... К чему бы это? wink.gif


Угу. Давайте не будем развивать тему please.

Автор: Гость 24.11.2007, 10:45

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 23.11.2007, 17:13) *
А народ тем временем продюсирует черный юмор по теме tongue.gif http://www.belzhaba.com/node/1081


Избито. mellow.gif

Автор: Гость 24.11.2007, 12:17

Присоединяюсь к прозвучавшему вопросу. Какие вы видите основания предполагать, что Белоруси интересны маленькие и не апробированные реакторы? Везде и всюду говорится о большой АЭС.

Автор: Гость 24.11.2007, 12:38

Про ГТ-МГР из Wikipedia
http://ru.wikipedia.org/wiki/GT-MHR

Может быть, отдельную тему создадим?

От модератора.
Резонно. Такая тема создана в форуме "Российский атом".
Я скопировал отсюда туда все нужные посты.
http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=420
Большая просьба участников обсуждать ГТ-МГР в новой ветке, а не здесь.

Автор: Letek 25.11.2007, 11:40

Почему после Чернобыля возникли проблемы со щитовидкой?
Во-первых, северная часть Украины и Белоруссия находится в неблагоприятной климатической зоне – нахватает ёда. А значит, проблемы с ней были и раньше.
Во-вторых, во время аварии был выброс радиоактивного ёда. Этот фактор был в сотни раз увеличен первым. Если обычные выбросы организм воспринимает как мусор, который организму не нужен, то ёд воспринимает как элемент, который очень необходим. А, учитывая что на этой территории его и так не хватает (такая природно-климатическая зона), то этот элемент организм жадно впитывает. Кроме того ёд нужен только щитовидке, а значит весь концентрируется там. И ещё радиоактивный ёд распадается в течении нескольких недель.
К счастью, защитится (в т.ч. от природной опасности) очень просто – нужно принимать ёд.

PS: принимайте ёдированую соль – очень полезно!

Почему нудно строить городок для атомщиков под боком АЭС?
Не проще –ли воспользоваться вахтовым методом?
К АЭС в любом случае следует тянуть жд. путь. Так не проще ли поселить атомщиков в обл. центре. Инфраструктура там уже есть и неплохая. В случае аварии (тьфу, тьфу, тьфу…) облучение получат только рабочие, а не гражданские. (это лучше спланировать заранее, чтобы потом…)

И ещё, интересную мысль я когда-то услышал: Пожарные, которые тушили Чернобыльскую, и получили сильнейшее формы лучевой болезни, по сути делали свою роботу. Поясню: Из-за чего обычный трудяга вкалывает больше, а получает меньше? Пожарного содержат, чтобы в случае чего его геройской грудью минимизировать последствия чужих ошибок. Так ведь это же и случилось! Или кто то думает сто погибнуть от огня лучше чем от радиации?

Автор: Editor-in-Chief 25.11.2007, 14:52

QUOTE(Letek @ 25.11.2007, 11:40) *
PS: принимайте ёдированую соль – очень полезно!


Или потребляйте йодированный хлеб. И я почти не шучу.
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B9%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D1%85%D0%BB%D0%B5%D0%B1

QUOTE(Letek @ 25.11.2007, 11:40) *
Почему нудно строить городок для атомщиков под боком АЭС?
Не проще –ли воспользоваться вахтовым методом?


Непосредственно рядом с АЭС никто и не живет. От Соснового Бора до площадки Ленинградской АЭС пешком идти не меньше часа. smile.gif
Дам для начала ссылку на одно из наших интервью, с руководителем психологической лаборатории
http://atominfo.ru/news/air432.htm
Глубина проблемы при организации вахтового метода окажется большей, чем простое регулирование транспортных потоков. Ежедневные многочасовые перевозки персонала на работу и с работы будут утомлять. Придется селить людей на неделю-две в гостиницы или коттеджные домики. Возникнет психологический дискомфорт из-за частой оторванности от семей, его придется как-то устранять.
Еще один момент организационного плана. Правильно, если инженер на АЭС работает, не задумываясь над тем, что дома у него не топят батареи, нет холодной воды, его детей не принимают в садик и так далее. В станционном городке, где живут только свои, все такие вопросы будет решать родная дирекция, а не совершенно посторонние люди.
По науке, в областном центре все равно придется создавать отдельный атомный район, что мало отличается по затратности от строительства станционного городка.

Можно, конечно, наплевать на все сказанное, но тогда будет расти риск инцидентов вследствие человеческого фактора. А он, хотя об этом говорят мало и неохотно, на АЭС и так слишком велик.

QUOTE(Letek @ 25.11.2007, 11:40) *
И ещё, интересную мысль я когда-то услышал: Пожарные, которые тушили Чернобыльскую, и получили сильнейшее формы лучевой болезни, по сути делали свою роботу. Поясню: Из-за чего обычный трудяга вкалывает больше, а получает меньше? Пожарного содержат, чтобы в случае чего его геройской грудью минимизировать последствия чужих ошибок. Так ведь это же и случилось! Или кто то думает сто погибнуть от огня лучше чем от радиации?


Верно. Моряки на "Курске", пожарные и оперативный персонал на Чернобыльской АЭС, космонавты на "Союзе-11" делали свою работу, в условия которой входил дополнительный риск гибели или увечий.

По чернобыльских пожарных часто вспоминают по другому поводу. Посмотрите здесь:
http://militera.lib.ru/h/skryabin_konchaev/16.html
Потрясающий героизм, достойный полученных потом государственных наград (многими посмертно). И полное отсутствие дозиметристов, определяющих время пребывания пожарных в зоне аварии. Меняйся бы мальчишки почаще, остались бы живы...

Автор: Гость 25.11.2007, 19:24

Цитата(Letek @ 25.11.2007, 11:40) *
К АЭС в любом случае следует тянуть жд. путь. Так не проще ли поселить атомщиков в обл. центре. Инфраструктура там уже есть и неплохая. В случае аварии (тьфу, тьфу, тьфу…) облучение получат только рабочие, а не гражданские. (это лучше спланировать заранее, чтобы потом…)


Если радиоактивность в значимых концентрациях выйдет за пределы гермооболочки, то она сможет добраться и до областного центра.

Автор: Alexandra Prokopenko 25.11.2007, 20:02

Цитата(Letek @ 25.11.2007, 10:40) *
Почему после Чернобыля возникли проблемы со щитовидкой?
Во-первых, северная часть Украины и Белоруссия находится в неблагоприятной климатической зоне – нахватает ёда. А значит, проблемы с ней были и раньше.
Во-вторых, во время аварии был выброс радиоактивного ёда. Этот фактор был в сотни раз увеличен первым. Если обычные выбросы организм воспринимает как мусор, который организму не нужен, то ёд воспринимает как элемент, который очень необходим. А, учитывая что на этой территории его и так не хватает (такая природно-климатическая зона), то этот элемент организм жадно впитывает. Кроме того ёд нужен только щитовидке, а значит весь концентрируется там. И ещё радиоактивный ёд распадается в течении нескольких недель.
К счастью, защитится (в т.ч. от природной опасности) очень просто – нужно принимать ёд.

PS: принимайте ёдированую соль – очень полезно!


Вот уж как говорится умная мысля всегда приходит опосля blink.gif как раз первую неделю после Чернобыля никто вообще ничего, кроме специалистов и КГБ, про аварию не знал, и только когда шведы на Форшмарке зашевелились, тогда начали бить тревогу.
Тут проблема еще и в информационной открытости системы. Где гарантия, что в случае аварии на АЭС власти не скроют данные, как это было в 1986? Может, для современной России этот вопрос звучит смешно и не совсем актуально, но в Беларуси, особенно в сельских регионах и небольших городах, он до сих пор на уровне восьмидесятых годов СССР.

Автор: Letek 26.11.2007, 1:28

Цитата(Editor-in-Chief @ 25.11.2007, 14:52) *
Глубина проблемы при организации вахтового метода окажется большей, чем простое регулирование транспортных потоков. Ежедневные многочасовые перевозки персонала на работу и с работы будут утомлять. ...
...По науке, в областном центре все равно придется создавать отдельный атомный район, что мало отличается по затратности от строительства станционного городка.

Кстати, некоторые мои знакомые ездят на роботу за 30 км., выходит где-то пол часа (зимой час). Однако это по нашим дорогам на автомобиле. А если по жд., без лишних остановок, а если сделать по прямой?

Отдельный городок нужен, по типу военного, однако если он около другого города его обустройство обойдётся значительно дешевле. Что лучше создать всю инфраструктуру (канализацию, водоснабжение, АТС, …) с ноля, или подключить к уже существующей? Да и не нужно в городке создавать абсолютно всё, можно только необходимое, а за остальным можно и в город выйти. К примеру, клуб. Конечно, библиотека, актовый зал, ну и еще что-то будет в городке, однако концерты можно провести и в областном дворце культуры (вернее выделить какую-то часть билетов для атомщиков).

А если сделать так: Жд. платформу сделать в самом городке, чтоб за несколько минут пешком дойти. Потом за 15-20мин. по прямой ветке без промежуточных остановок прямо к АЭС. Подойдёт?

Автор: Letek 26.11.2007, 2:01

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 25.11.2007, 20:02) *
Вот уж как говорится умная мысля всегда приходит опосля blink.gif как раз первую неделю после Чернобыля никто вообще ничего, кроме специалистов и КГБ, про аварию не знал, и только когда шведы на Форшмарке зашевелились, тогда начали бить тревогу.
Тут проблема еще и в информационной открытости системы. Где гарантия, что в случае аварии на АЭС власти не скроют данные, как это было в 1986? Может, для современной России этот вопрос звучит смешно и не совсем актуально, но в Беларуси, особенно в сельских регионах и небольших городах, он до сих пор на уровне восьмидесятых годов СССР.

Ну и специалисты не знали что делать. Кстати, и сейчас спорят, правильно ли делали. Недавно читал довольно интересный труд атомщика, который аргументировано рассказывал что следовало провести эвакуацию и больше ничего не делать.
И вот Editor-in-Chief говорит про первые шаги ликвидации: Потрясающий героизм, достойный полученных потом государственных наград (многими посмертно). И полное отсутствие дозиметристов, определяющих время пребывания пожарных в зоне аварии. Меняйся бы мальчишки почаще, остались бы живы...
Так что к этому оказались неготовы специалисты и КГБ в том числе. Однако, как говорят, на ошибках учатся (Лучше никогда не проверить)

Теперь об опасности от самой Белоруской АЕС: Страну окружают АЕС со всех сторон. Тем, кто боится аварии на АЭС могу сказать (на основе теории статистики) авария с большей вероятностью будет не на Белоруской АЕС (с вероятностью 0,00000…01 в год, не надо об этом забывать)
А есть такой аспект: Страны с АЕС не бомбят (А Лукашенко) А ведь бомбы США делает из обеднённого урана (для увеличения кинетической энергии). Так что если вдруг захотят «принести демократию» в Белоруссию, следует понимать, что бомбардировка произведёт эффект, сравнимый с взрывом грязной бомбы. Про здоровье белорусов забудут. Такая возможность (пока АЭС не будет) значительно вероятнее.
А ведь доктрина США предусматривает и возможность применения малых атомных зарядов с тактической целью.

Автор: AtomInfo.Ru 26.11.2007, 13:47

Российское ЗАО «Атомстройэкспорт» ведет переговоры с Белоруссией по строительству в этой стране атомной станции.

Об этом заявил первый вице-президент Атомстройэкспорта Александр Глухов в ходе международной конференции, посвященной строительству АЭС.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко в октябре заявил, что Белоруссия построит у себя атомную электростанцию из-за необходимости обеспечить энергетическую безопасность страны.

«Мы ведем конкретные переговоры с Белоруссией по строительству атомной станции», - сказал Глухов, напомнив, что руководство этой страны ранее заявило о возможности объявления тендера по строительству АЭС.

По словам представителя Атомстройэкспорта, специалисты уже обсуждают проект водо-водяного реактора «и уже можно говорить, что белорусское правительство приняло решение о строительстве водо-водяного энергетического реактора».

В качестве перспективных для Атомстройэкспорта стран с точки зрения строительства новых АЭС, Глухов назвал не только Белоруссию, но в целом страны Восточной и Центральной Европы.

«Мы активно работаем с новыми странами», - сказал Глухов, представив в ходе конференции слайд, на котором было указано более двух десятков стран из разных регионов мира, в том числе Вьетнам, Индонезия и Марокко.

«Но самым перспективным для нас является рынок Центральной и Восточной Европы, в частности, Чехия, Болгария, Словакия», - сказал представитель российской компании, отметив, что он имеет в виду также Украину и Белоруссию.

Ранее директор БелНИПИэнергопром Андрей Рыков сообщил, что Белоруссия может определиться с местом площадки под строительство АЭС в середине 2008 года.

В настоящее время под строительство АЭС выбирается между двумя площадками - Кукшиновской площадкой и Краснополянской площадкой (Могилевская область). Тендер на строительство АЭС Белоруссия объявит в 2008 году.

По оценкам специалистов Минэнерго республики, вырабатываемая на АЭС электроэнергия будет на 25-30% дешевле по сравнению с ценами на электроэнергию, которая прогнозируется на этот период.

ЗАО «Атомстроэкспорт» - один из ведущих мировых холдингов по строительству атомных станций за рубежом. В настоящее время компания возводит пять энергоблоков за пределами России, в том числе в Иране и Болгарии.

http://www.vz.ru/news/2007/11/26/127402.html

Автор: Миклован 26.11.2007, 18:31

Выбор сделан?

Автор: Евгений 27.11.2007, 8:39

Ребята, давайте не будем выдумывать! САСШ и Франция строить батьке АЭС и продавать ТВС не станут. Сябры могут купить все это только у нас. Никаких интриг не было и быть не может. Батька мог передумать и отказаться от атомки. Не передумал, значит, строить будем мы.

Автор: Гость 27.11.2007, 14:14

Цитата(Евгений @ 27.11.2007, 8:39) *
Ребята, давайте не будем выдумывать! САСШ и Франция строить батьке АЭС и продавать ТВС не станут. Сябры могут купить все это только у нас. Никаких интриг не было и быть не может. Батька мог передумать и отказаться от атомки. Не передумал, значит, строить будем мы.

А если Росия загнёт в тридорога? И почему не будут, денги не пахнут. Франйия вон когда-то Хусейну АЭС строили, жаль евреи розбомбили.

Автор: Гость 27.11.2007, 20:01

Цитата(Гость @ 27.11.2007, 14:14) *
Франйия вон когда-то Хусейну АЭС строили, жаль евреи розбомбили.


Тогда другие времена были. Związek Radziecki тоже с Каддафи баловался. А теперь нельзя, примат толерантности. blink.gif

Автор: Гость 27.11.2007, 22:47

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 25.11.2007, 20:02) *
Вот уж как говорится умная мысля всегда приходит опосля blink.gif как раз первую неделю после Чернобыля никто вообще ничего, кроме специалистов и КГБ, про аварию не знал, и только когда шведы на Форшмарке зашевелились, тогда начали бить тревогу.
Тут проблема еще и в информационной открытости системы. Где гарантия, что в случае аварии на АЭС власти не скроют данные, как это было в 1986? Может, для современной России этот вопрос звучит смешно и не совсем актуально, но в Беларуси, особенно в сельских регионах и небольших городах, он до сих пор на уровне восьмидесятых годов СССР.

Авария на ЧАЭС – человеческий фактор: Незадолго до аварии, АЭС вирвали у атомщиков (мин. общего машиностроения) и передали мин. енергетики.
Как результат - профессиональные атомщики на АЭС «чужыми». На той же ЧАЭС директор – специалист по турбинам, гл. инженер – электрик. Профессионалы-атомщики стали уходить с АЭС к родным атомникам. Дисциплина стала неустанно снижется.
После аварии к ликвидации приступили НЕ АТОМЩИКИ. Министр энергетики вообще приказал отремонтировать 4-й энергоблок в течении нескольких недель. Это сейчас все знают, что такое радиация, а тогда министр (повторюсь: не атомщик) не понимал разницы между взрывом обычного котла на ТЭЦ и реактора на АЭС (которые, кстати, раньше тоже котлами назывались). Именно этим вызвано запаздывание с информированием и профессиональной минимизацией последствий. По сути, электрики делали всё как при аварии ТЕЦ.

И еще, в любой солидной организации (и сейчас тоже) есть папки, в которых расписано, что делать в случае разного рода ЧП. К примеру, однажды мне поручили забрать такую папку для больницы. Документ назывался что-то вроде «план мероприятий в случае аварии на Курской АЕС». Правда, документы были не готовы, а потом уже ни я забирал. Однако заинтересовался, и узнал, что в нашей поликлинике должен быть развёрнут штаб ГО. Так вот что обычно делать, не решают самостоятельно, а берут готовый план роботы и исполняют. А вот на ЧАЭС была нестандартная ситуация, такого просто ранее никогда небыло. Был составлен план, что делать в случае атомного взрыва (две недели в бункере, потом приступить к ликвидации), Был план в случае угрозы атомного нападения (эвакуация из городов, деконцентрация), а вот плана работ в случае аварии на АЕС небыло. Именно этим объясняется, почему адекватно не действовала местная власть в начальном периоде аварии.

По поводу информирования населения в случае серьезного ЧП: Коммерческие средства массовой информации имеют тенденцию – пугать своих телезрителей (слушателей, читателей), нагнетать панику. В таком случае их рейтинг поднимается. Именно по этому все власти в случае ЧП ограничивают свободу слова для нейтрализации этой тенденции. Более того, как вы можете убедить спасется людей, если им говорят что уже все, им ничего не поможет, лучше пристрелить чтоб не мучились. Недавний пример – введение ЧП в Грузии, и отключение негосударственных каналов ТВ, газет. Потом условия смягчили, каналы заработали, однако новости до отмены ЧП не показывали. Второй пример: авария поезда с фосфором в Украине – сначала говорили что это новый чернобыль, однако каналом разъяснили – распространение неправильной информации может повлечь утрату лицензии. (Хотя это не информация, а оценка информации.) больше подобных оценок небыло слышно.

Кстати у нас сильно деградировало проводное радио. Некоторые говорят, что осталась исправной только треть радиоточек. А ведь в случае ЧП оповещение в первую очередь будет через проводную радиосеть. Дек изначально планировалась. В 80 цифра действующих радиоточек составляла 100%, что делало оповещение эффективным и быстрым. А как сейчас у вас с етим?

Автор: Letek 27.11.2007, 22:49

Извиняюсь, что не подписался. Предыдущий пост мой.

Автор: Гость 28.11.2007, 14:32

Letek

Цитата
Незадолго до аварии, АЭС вирвали у атомщиков (мин. общего машиностроения) и передали мин. енергетики.
Вырвали, но точнее — у министерства среднего машиностроения, а не общего. Минобщемаш занимался ракетами, а не атомной энергетикой.

Автор: Letek 28.11.2007, 22:26

Извиняюсь за неточность.

Сегодня встретил друга, который приехал из Швеции. Впечатление что они живут только за счёт АЭС. Ни где не видел, чтобы использовался газ, всё с помощью электричества.
1. Может кто подскажет, это действительно так?
2. И ещё сможет ли Беларусь перенять это?
Интересно узнать, может кто поможет.

Автор: AtomInfo.Ru 28.11.2007, 22:32

QUOTE(Letek @ 28.11.2007, 22:26) *
1. Может кто подскажет, это действительно так?


Доля АЭС в электрогенерации в 2006 году по странам
http://www.iaea.org/dbpage/images/share.jpg
У Швеции 48% производилось на АЭС.

И поподробнее раскладка по видам энергоносителей, но по состоянию на 2005 год.
http://www.eia.doe.gov/emeu/world/country/cntry_SW.html

Автор: Mist 29.11.2007, 13:46

Строить белорусскую АЭС на 99% будут россияне

Тендер на поставку оборудования для строительства белорусской АЭС будет объявлен к концу 2008 года. Об этом сообщил 15 ноября на семинаре в Объединенном институте энергетических и ядерных исследований «Сосны» Национальной академии наук Беларуси (НАНБ) заместитель директора РУП «БелНИПИэнергопром» Владимир Бобров. По его словам, возможно, предпочтение будет отдано Российской Федерации.

Это предположение подтвердил заместитель председателя президиума НАНБ Владимир Тимошпольский. «Мы уверены на 99%, что партнером по строительству атомной электростанции в Беларуси станет Россия», — заявил В.Тимошпольский.

По его словам, в числе основных потенциальных поставщиков оборудования для АЭС рассматриваются американо-японская компания «Вестингхаус-Тошиба», франко-германская «Арева» и российская «Атомстройэкспорт». По мнению замглавы НАНБ, по технико-экономическим параметрам российское оборудование не уступает двум другим производителям, при этом оно дешевле. «Кроме того, при выборе российских поставщиков мы будем иметь общность языка и технологий, возможность в рамках Союзного государства получать кредиты, готовить специалистов в российских вузах», — добавил Тимошпольский. Помимо прочего, фирма «Арева» в последнее время выпускает реакторы третьего поколения мощностью 1600 мегаватт, а белорусской АЭС такие мощные реакторы не нужны.

В беседе с корреспондентом БелаПАН заместитель генерального директора института «Сосны» Николай Груша не исключил варианта участия в тендере только одной компании — российского «Атомстройэкспорта». Это, по его мнению, объясняется политическими причинами. «Внешнеполитические отношения Беларуси с США (а в фарватере этой политики идет и Франция) могут вызвать определенные затруднения по срокам реализации проекта», — сказал он.

При этом Н.Груша подчеркнул, что российское ядерное оборудование по техническим характеристикам «ничуть не хуже, а по некоторым параметрам даже и лучше», чем у остальных участников данного рынка.

Площадка для строительства белорусской АЭС предварительно будет выбрана в апреле-июне 2008 года, сообщил директор РУП «БелНИПИэнергопром» Андрей Рыков.

По его словам, сейчас изучаются две площадки: Краснополянская (Быховский район, Могилевская область) и Кукшиновская (Шкловский, Горецкий районы, Могилевская область). «Здесь проводится весь необходимый цикл исследовательских работ, которые включают геологические, геофизические, тектонические, гидрологические, аэрометеорологические и другие изыскания», — сказал директор института. Он уточнил, что на Краснополянской площадке работы ведутся уже около года, на Кукшиновской — начаты в сентябре 2007 года.

По словам, А.Рыкова, существует нормативный цикл подобных исследований, который предполагает «длительные наблюдения для накопления всего объема информации и ее анализа». Он подчеркнул, что для выполнения работ привлечены «все лучшие силы республики, которые есть в этом плане».

Директор института также отметил, что с выбором места строительства АЭС будет решен и вопрос строительства «города атомщиков».

http://naviny.by/rubrics/economic/2007/11/15/ic_articles_113_153966/

Автор: Letek 6.12.2007, 21:32

Первая в Белоруссии атомная станция, с большой вероятностью, будет построена на Кукшиновской площадке, сообщил сайту IranAtom.Ru осведомлённый источник.

В настоящее время в качестве конкурентных площадок рассматриваются Кукшиновская и Краснополянская, а резервными - Верходвинская и Островецкая. Ранее кандидатом №1 на роль места строительства первой в республике АЭС считалась Краснополянская площадка, однако у специалистов возникли определённые претензии к её грунтам.

Изыскательские работы на Кукшиновской площадке начались в сентябре 2007 года.

http://iranatom.ru/news/aeoi/year07/december/kuk.htm

Автор: Letek 8.12.2007, 12:32

Статистика по атомной анергетике:

1) по занимаемой площади, отчуждаемой для производства энергии – лучше всего атомная энергетика (630 кв.м/МВт), хуже всего гидроэнергетика (265 000 кв.м/МВт);

2) по трудоемкости энергопроизводства лучше весго атомная энергетика (100 чел./(ТВт*ч в год)), хуже всего ветровая энергетика (542 чел./(ТВт*ч в год)), правда, здесь нет данных по гидроэнергетике.

3) по коллективной дозе облучения населения опаснее всего теплоэнергетика на угле - 4 чел.*3в/год на 1 ГВт, тогда как для атомной энергетике эта доза в 3 раза ниже – 1.3 чел.*3в/год на 1 ГВт.

4) по риску профессиональной смертности опаснее всего теплоэнергетика на угле: немедленный риск (инциденты) – 8 смертей/(ТВт*ч), отложенный риск (опасности) 9 смертей/(ТВт*ч). При этом самая безопасная – опять же атомная энергетика: немедленный риск (инциденты) – 0,7 смертей/(ТВт*ч), отложенный риск (опасности) 0,7 смертей/(ТВт*ч).

Для страдающих радиофобией - обратите внимание на 3) пункт!

http://ef-concurs.dya.ru/2006-2007/docs/05043.doc

Автор: Антарес 8.12.2007, 23:51

Подобная статистика публикуется с завидной регулярностью, но мало кого до сих пор убедила.
Возможно, есть и что-то противоположное?

Автор: AtomInfo.Ru 10.12.2007, 8:42

По взаимной договоренности участников, кросс-постим сюда диалог из ЖЖ-коммьюнити nuclear_future. Комментарии welcome! smile.gif
http://community.livejournal.com/nuclear_future/19426.html

========================

Pappadeux:

Проживание вблизи АЭС увеличивает вероятность детской лейкемии
Исследования, проведенные учеными Университете Майнца (Германия) продемонстрировали, что риск развития лейкемии у детей в возрасте до 5 лет повышается.

"Тhe researchers found that 37 children within a 5-kilometer (3-mile) radius of nuclear power plants had developed leukemia between 1980 and 2003, while the statistical average during this time period was 17, the paper said."

Исследования были выполнены по заказу Германского Оффиса по защите от Радиации (BFS)
http://news.yahoo.com/s/nm/20071208/sc_nm/cancer_germany_dc

UPD:
Bundesamt fuer Strahlenschutz
http://www.bfs.de/en/bfs/presse/aktuell_press/Studie_Kernkraftwerke.html
Спасибо, Сергей sumlenny, за информацию о BFS

========================

Atominfo:

Верить немцам в вопросе о влиянии АЭС на здоровье человека - все равно, что спрашивать оптового поставщика бифштексов о пользе вегетарианства. :-)

Буквально на прошлой неделе брали интервью у человека, который подтвердил: у чернобыльских ликвидаторов кроме щитовидки статистически значимого роста болезней не обнаружено.

Ничего особенно страшного не находили и при мониторинге загрязненных территорий в Брянской области. Наоборот, из-за постоянного медицинского контроля здоровье у людей в них оказалось лучше, чем у их соседей из чистых районов.

Если хотите спросить мнения по этому поводу, то можно отписаться у нас на форуме http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=365
Там как раз были разговоры о последствиях радиации в Белоруссии и не только.

========================

Pappadeux:

QUOTE
Верить немцам в вопросе о влиянии АЭС на здоровье человека - все равно, что спрашивать оптового поставщика бифштексов о пользе вегетарианства. :-)


Ну все-таки это не голосование. Таким путем можно их сразу фашистами назвать и не заморачиваться...

QUOTE
Буквально на прошлой неделе брали интервью у человека, который подтвердил: у чернобыльских ликвидаторов кроме щитовидки статистически значимого роста болезней не обнаружено.

Ничего особенно страшного не находили и при мониторинге загрязненных территорий в Брянской области. Наоборот, из-за постоянного медицинского контроля здоровье у людей в них оказалось лучше, чем у их соседей из чистых районов.


Картина облучения иная - сначала много, а потом все меньше и меньше как из-за выноса, так и из-за распада. У немцев речь идет о постоянном фоне при АЭС, подпитываемом аэрозолями (?)

Автор: Letek 10.12.2007, 10:17

Кстати, АЭС строится не в вакууме, а для энергопитания промышленных центров. Как разделить влияние АЕС и промышленного центра, для которого он построен? Или пром. центр кристально чистый rolleyes.gif ?

Автор: Миклован 10.12.2007, 10:24

Народ, не заморачивайтесь сильно!

Тема о лейкемии у жителей пристанционных зон всплывает не первое десятилетие. Я нашел одну ссылку сходу (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/8/zal.html Основный тезис формулируется так: если рассматривать все АЭС в целом, то никакого всплеска заболеваемости не видно. А у отдельных АЭС в отдельные периоды времени бывают всплески.

Да простят меня коллеги, но я бы скромно предположил, что некоторые из всплесков можно объяснить скрытыми от всех выбросами, а некоторые отсутствием гигиенических навыков. Мыться надо лучше в санпропускнике!

Модераторам: господа, хозяин-барин, но не сделать ли нам (вам) отдельную тему по экологии? Разговоры пошли интересные, но под заголовком про белорусскую АЭС они как-то теряются?

Автор: Гость 10.12.2007, 10:25

Ссылка не получилась почему-то. Повторяю:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/8/zal.html

Автор: Миклован 10.12.2007, 10:26

Цитата(Гость @ 10.12.2007, 10:25) *
Ссылка не получилась почему-то. Повторяю:
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/8/zal.html


Это был я, извините! sad.gif

Автор: Editor-in-Chief 10.12.2007, 11:14

QUOTE(Миклован @ 10.12.2007, 10:24) *
Да простят меня коллеги, но я бы скромно предположил, что некоторые из всплесков можно объяснить скрытыми от всех выбросами, а некоторые отсутствием гигиенических навыков. Мыться надо лучше в санпропускнике!


Во-во! Как сейчас помню среднеазиатских бойцов Советской Армии на Ленинградке. Детекторов боялись как огня. Мимо душа проскакивали на околосветовой скорости smile.gif

QUOTE(Миклован @ 10.12.2007, 10:24) *
Модераторам: господа, хозяин-барин, но не сделать ли нам (вам) отдельную тему по экологии? Разговоры пошли интересные, но под заголовком про белорусскую АЭС они как-то теряются?


Логичное предложение. Сделаем.

Автор: Bars 10.12.2007, 11:41

Некий мой знакомый, работавший дозиком, хорошо получив по мозга от родителей, которые понимали, мылся впредь 7 (семь!) раз на дню.

Но для этого потребовалась хорошая взбучка от старших товарищей. biggrin.gif

Автор: Letek 10.12.2007, 12:25

Давайте поговорим об Бел.АЭС. Где-то слышал такие цифры: Она будет вырабатывать 25% от потребляемого электричества, и 12% – тепла. Кто нибудь может подтвердить или откорректировать цифры? И сколько это поможет сэкономить валюты? (вместо покупки газа и электричества)

Автор: pappadeux 11.12.2007, 2:20

Цитата(Letek @ 10.12.2007, 12:25) *
Давайте поговорим об Бел.АЭС. Где-то слышал такие цифры: Она будет вырабатывать 25% от потребляемого электричества, и 12% – тепла. Кто нибудь может подтвердить или откорректировать цифры? И сколько это поможет сэкономить валюты? (вместо покупки газа и электричества)


Блок в 1.1ГВт будет вырабатывать примерно 7.5 млрд кВт*ч в год. РБ потребляет порядка 33 млрд кВт*ч. 1 блок заменяет где-то 2.5 млрд куб.м газа.

Автор: Letek 11.12.2007, 10:11

А в виде теплоснабжения?

Автор: AtomInfo.Ru 11.12.2007, 12:45

Пара слов по процедурному вопросу.

Мы открыли у себя новый форум http://forum.atominfo.ru/index.php?showforum=8, куда предлагаем писать по общим вопросам (экология, экономика и т.д.). Для затравки мы скопировали туда часть постов из этой ветки и открыли новую тему по экологии. Участники приглашаются! smile.gif

А в этой теме просьба вернуться к топику (АЭС в Белоруссии).

Автор: Гость 11.12.2007, 19:22

Обычно вопрос теплоснабжения от АЭС не стоит.
Низкопотенциальное тепло есть везде, куда есть смысл тянуть трубу, а если посерьезнее, то встает множество побочных проблем.

Автор: Letek 13.12.2007, 20:39

По моему, Белоруссии сейчас выгодно заменить отопление с газового. В любом случае лишнее тепло с АЭС стоит утилизировать.

Автор: Гость 13.12.2007, 20:40

По моему, Белоруссии сейчас выгодно заменить отопление с газового. В любом случае лишнее тепло с АЭС стоит утилизировать.

Автор: Гость 16.12.2007, 19:26

В журнале "Техника молодёжы" №9 за 1983г. Легасов написал стятью как должна выглядить енергетика будущего. (стр.50)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/T/''Tehnika_-_molodeji''/''TM'',1983,N09.[djv].zip
Злободневно. Интересно, сейчас белорусия может ето осуществить. unsure.gif

Автор: Гость 16.12.2007, 22:34

Цитата(Гость @ 16.12.2007, 19:26) *
В журнале "Техника молодёжы" №9 за 1983г. Легасов написал стятью как должна выглядить енергетика будущего. (стр.50)
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/T/''Tehnika_-_molodeji''/''TM'',1983,N09.[djv].zip

Линк точно такой? Не открывается.

Автор: Антарес 16.12.2007, 22:37

Цитата(Letek @ 13.12.2007, 20:39) *
По моему, Белоруссии сейчас выгодно заменить отопление с газового. В любом случае лишнее тепло с АЭС стоит утилизировать.

Утилизировать можно очень по-разному.
Можно, например, подогревать водоем и разводить в нем карпов.
Или теплицы греть.

Автор: Гость 17.12.2007, 12:00

Сылка на архив:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/T/''Tehnika_-_molodeji''/_''Tehnika_-_molodeji''_1983_.html

Автор: Гость 17.12.2007, 19:57

Цитата(Антарес @ 16.12.2007, 22:37) *
Утилизировать можно очень по-разному.
Можно, например, подогревать водоем и разводить в нем карпов.
Или теплицы греть.

Однако утелизацыя в виде отопления даёт економию газа!!!

Автор: Letek 17.12.2007, 20:02

Что за файл такой .djvu?
Хотя попробую журнал в подшівках отца поискать.

Автор: Letek 22.12.2007, 0:38

Первую белорусскую АЭС разрезали автогеном:
http://dom.999.by/index.php?id=5&id2=251&id3=4121&art_page=1&ses999=5d8cc043dda4d82cfefd5da2ffd4d9fb
unsure.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 9.1.2008, 13:38

Цитата(Гость @ 27.11.2007, 21:47) *
Кстати у нас сильно деградировало проводное радио. Некоторые говорят, что осталась исправной только треть радиоточек. А ведь в случае ЧП оповещение в первую очередь будет через проводную радиосеть. Дек изначально планировалась. В 80 цифра действующих радиоточек составляла 100%, что делало оповещение эффективным и быстрым. А как сейчас у вас с етим?

Проводное радио, особенно что касается провинции, в Бульбонии как раз-таки живет и процветает, в некоторых селах, где берет одну программу телевидения, и ту не очень, радио - единственная доступная развлекуха. В больших городах, к сожалению (или к счастью) оно уже давно не актуально.
В случае, если что-то случится на АЭС, оповещением придется заниматься ФМ-станциям, которые народ слушает в основном в машине, телевизору (причем с перекрытием всех частот, включая российские каналы - у белорусского ТВ рейтинг намного ниже) и радиоточкам (для села).
Хотя практика показывает, что для некоторых населенных пунктов единственная связь с внешним миром - участковый милиционер (у него есть рация и машина).
Так что через недельку-другую клич будет услышан.
Впрочем, народ у нас прессе в этом плане не доверяет. Сама наблюдала несколько раз очереди в аптеку за йодом и слухи, что "чернобыль опять бахнул", в Минске прошлым летом, хотя никаких сообщений не было.
Что же касается коммерческих СМИ, которые могут нагнетать панику, с ними в Беларуси церемониться не будут - ТВ у нас госмонополия, радио в случае чего могут и прикрыть под любым предлогом, а газеты просто не завезут в ларьки. Чыстата и никакой паники cool.gif

Автор: Letek 9.1.2008, 17:47

Просто передать сообщение по проводному радио можно на любом уровне.
Помню, когда я был у бабушки, председатель колхоза утром подключался к радиосети и досказывал местные новости, публично ругал, и т.д.
Экстренно передать в эфир по телевиденью, … чуть, чуть сложнее…

Автор: Alexandra Prokopenko 9.1.2008, 18:40

Цитата(Letek @ 9.1.2008, 16:47) *
Просто передать сообщение по проводному радио можно на любом уровне.
Помню, когда я был у бабушки, председатель колхоза утром подключался к радиосети и досказывал местные новости, публично ругал, и т.д.
Экстренно передать в эфир по телевиденью, … чуть, чуть сложнее…

Очень даже мобыть... В Советское время такая инфоцентрализация была весьма развита, а в Беларуси, вероятно, как нигде более, эта система сохранена.

Последние новости с полей - создана Дирекция строительства Белорусской АЭС. http://news.tut.by/economics/101078.htmlполная версия новости от БелТы.
Цитата
Как уже сообщалось, в 2008 году Беларусь планирует начать строительство АЭС. В настоящее время ведется подготовка к объявлению международного тендера на строительство. Проводятся изыскания для выбора площадки для возведения станции. В качестве потенциальных площадок рассматриваются Краснополянская и Кукшиновская.

Создание в Беларуси АЭС мощностью 2 тыс. МВт внесет значительный вклад в усиление энергетической безопасности страны. Себестоимость производства электроэнергии на АЭС в 1,5-2 раза дешевле по сравнению с тепловыми станциями. Ввод АЭС позволит заместить в топливном балансе Беларуси около 5 млрд.куб.м природного газа.

Автор: Антарес 10.1.2008, 22:44

Скажем так, проводное радио сейчас везде остается рудиментом. Особенно это касается современных квартир (просто не предусмотрено, да и в большинстве старых уже отключено). Поэтому самый эффективный способ - сирена. Нопонятно, что, собственно, случилось, зато понятно, что стоит про это попытаться узнать.

Автор: Alexandra Prokopenko 15.1.2008, 20:10

Лукашенко выразил недовольство тем, что подготовка к стройка АЭС идет недостаточно быстро, до сих пор не определились ни с генподрядчиком, ни с типом реактора, и с площадкой, а время идет, и пропагандистскую работу среди населения уже начали (см последние новости атоминфо).
Вспоминается стройка Национальной библиотеки (непроживающим в РБ она малознакома, а вот соотечественники, особенно минчане, о ней уже успели сложить легенды). Тогда вечно недовольный батька регулярно навещал стройку, устраивал там субботники с участием всех чинуш, регулярно ревел по телевизору, что проект должен быть завершен тогда-то и тогда-то, почему в сроки не уложились, почему в смету не уложились и пр. В результате здание было сдано наскоро, вместо положеных тонированных стекол было остеклено прозрачными, что сделало его вид в светлое время суток похожим на гипсокартонный скелет, вдобавок, люди, причастные к стройке, поговаривают, что из-за скорости не были выдержаны сроки затвердевания бетона, и он может потрескаться в любой момент... и что находиться в здании, имеющем космическую форму алмаза (среди местных его прозвали "НЛО" или "Шоу инопланетян" за освещение в ночное время), небезопасно. Вдобавок, прогадали с местом и построили эту гаргару на бывшем болоте, и теперь в подвалах работают насосы, откачивающие воду.
Через подобное заднее место в Беларуси происходят практически все большие национальные стройки - Ледовые дворцы, футбольные манежи и пр. Но еще куда ни шло, когда такими темпами строится простое здание. Другое дело, когда речь идет об АЭС. Симптомы того, что эту стройку тоже будут всячески торопить и местами "лепить горбатого", уже появились. Надо же план выполнять перед отечеством smile.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 17.1.2008, 13:29


Потенциальные площадки для стройки.

Что интересно, две из четырех потенциальных площадок находятся в "чистых" регионах, причем вплотную к границам с Прибалтикой, в то время как две остальные в "грязной" Могилевской области на востоке, и ни одной в Гомельской области.

В то же время, в отдельных регионах уже организуется антиядерная кампания с http://news.tut.by/society/101594.html. Фишка в том, что главный организатор - пастор протестантской (!) церкви.

В http://news.tut.by/society/101594.htmlприведено мнение эксперта Валерия Карбалевича (политолог оппозиционной ориентации, в свое время вел колонку в одной из ведущих оппозиционных газет "Народная воля") на тему позиционирования АЭС как способа укрепить энергонезависимость Беларуси от России, на которое делают упор власти.

Цитата
"С заявлений ответственных чиновников выясняется, что уже почти решено покупать российский реактор, который дешевле. К тому же, западные компании могут не продать реактор Беларуси из-за политических соображений", — пишет Валерий Карбалевич.

В итоге получится, что оборудование для станции придется покупать в России, топливо — в России, хранить отходы — там же. А поскольку своих средств на этот проект нет, то кредиты брать надо будет опять у России. "Таким образом, — считает эксперт, — в придачу к газовой и нефтяной зависимостям от соседа, Беларусь окажется еще и в атомной и финансовой зависимости от него. И вместо диверсификации источников энергии страна попадет в еще большую зависимость от того же самого монополиста".


После чего делает вывод, что, мол, не лучше ли было бы вложить средства вместо стройки в энергосбережение.
О том, как в Беларуси занимаются энергосбережением, красноречиво написано http://atominfo.ru/news/air3089.htm (от себя добавлю, что это не новое явление, программу начали года 3-4 назад).
Кроме директивных мер по различным министерствам, было еще обшивание старых панельных многоэтажек утеплителем, повальная обязаловка на все установить счетчики (за свой счет, естественно), расклейка умопомрачительных билбордов и прикрывание российской рекламы на телевидении рисоваными роликами со стихами про выключайте свет. Народ ответил, как обычно, пофигизмом и изобретением жучков на все типы счетчиков.
Словом, маленькая, но гордая и энергонезависимая "птичка".

Автор: Letek 19.1.2008, 13:52

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 15.1.2008, 20:10) *
Лукашенко выразил недовольство тем, что подготовка к стройка АЭС идет недостаточно быстро, до сих пор не определились ни с генподрядчиком, ни с типом реактора, и с площадкой, а время идет, и пропагандистскую работу среди населения уже начали (см последние новости атоминфо).
Вспоминается стройка Национальной библиотеки (непроживающим в РБ она малознакома, а вот соотечественники, особенно минчане, о ней уже успели сложить легенды). Тогда вечно недовольный батька регулярно навещал стройку, устраивал там субботники с участием всех чинуш, регулярно ревел по телевизору, что проект должен быть завершен тогда-то и тогда-то, почему в сроки не уложились, почему в смету не уложились и пр. В результате здание было сдано наскоро, вместо положеных тонированных стекол было остеклено прозрачными, что сделало его вид в светлое время суток похожим на гипсокартонный скелет, вдобавок, люди, причастные к стройке, поговаривают, что из-за скорости не были выдержаны сроки затвердевания бетона, и он может потрескаться в любой момент... и что находиться в здании, имеющем космическую форму алмаза (среди местных его прозвали "НЛО" или "Шоу инопланетян" за освещение в ночное время), небезопасно. Вдобавок, прогадали с местом и построили эту гаргару на бывшем болоте, и теперь в подвалах работают насосы, откачивающие воду.
Через подобное заднее место в Беларуси происходят практически все большие национальные стройки - Ледовые дворцы, футбольные манежи и пр. Но еще куда ни шло, когда такими темпами строится простое здание. Другое дело, когда речь идет об АЭС. Симптомы того, что эту стройку тоже будут всячески торопить и местами "лепить горбатого", уже появились. Надо же план выполнять перед отечеством smile.gif

У нас есть канал: Нешинал Джиографик. Там показывают про большие стройки (зарубежные). Так вот, подобное там встречается всегда.
Только подаётся под другим соусом!

Автор: Letek 19.1.2008, 14:09



В http://news.tut.by/society/101594.htmlприведено мнение эксперта Валерия Карбалевича (политолог оппозиционной ориентации, в свое время вел колонку в одной из ведущих оппозиционных газет "Народная воля") на тему позиционирования АЭС как способа укрепить энергонезависимость Беларуси от России, на которое делают упор власти.
После чего делает вывод, что, мол, не лучше ли было бы вложить средства вместо стройки в энергосбережение.
О том, как в Беларуси занимаются энергосбережением, красноречиво написано http://atominfo.ru/news/air3089.htm (от себя добавлю, что это не новое явление, программу начали года 3-4 назад).
Кроме директивных мер по различным министерствам, было еще обшивание старых панельных многоэтажек утеплителем, повальная обязаловка на все установить счетчики (за свой счет, естественно), расклейка умопомрачительных билбордов и прикрывание российской рекламы на телевидении рисоваными роликами со стихами про выключайте свет. Народ ответил, как обычно, пофигизмом и изобретением жучков на все типы счетчиков.
Словом, маленькая, но гордая и энергонезависимая "птичка".
[/quote]
Энергосбережение и поиск более дешевых источников энергии надо вести одновременно.
А энергосбережением и у нас занимаются то хлеще вашего, и при том за счёт нас. Но главный метод – цены растут каждый месяц.

Автор: Гость 22.1.2008, 18:54

Энергосбережение вещь малопонятная, а самое главное, не слишком нужная.

Ну скажите на милость, кому приятно видеть темные города или портить глаза, читая при лампочке Ильича. В смысле, сделанной при Ильиче.

Не лучше ли перестать сдерживать нормальные человеческие устремления к комфорту?

Автор: Антарес 22.1.2008, 23:15

Энергосбережение бывает тупым лозунговым и вполне рациональным.

В частности, например, ЛДС гораздо эффективнее ламп накаливания, а "уходя гасите свет" не наносит вреда здоровью.
И, чем толще стены здания, тем меньше энергии уходит на его обогрев.

Другое дело, что подобные меры не в состоянии снизить энергопотребление ниже какого-то оптимума, а по мере насыщения жизни бытовой электроникой и прочими электроприборами потребление энергии будет возрастать. Но тут уж так, или мой посуду руками, или плати за энергию для посудомоечной машины. Вряд ли какой мужик выберет первый вариант.

Но эффект меры все равно дают, а простая установка счетчиков снижает в большинстве случаев потребление (воды, например) в разы.
А метод борьбы с "жучками" по российски "по колхозному" (то есть, в деревнях) выглядит так: приезжает инспекция и в случае нарушения ("жучок", обход счетчика, неисправный счетчик) начисляет штраф следующим образом - (суммарная мощность всех имеющихся электроприборов) * (24 часа) * (количество дней с момента последней проверки). Очень эффективно получается. Капитализм, блин...

Автор: Letek 24.1.2008, 15:13

Цитата(Антарес @ 22.1.2008, 23:15) *
Другое дело, что подобные меры не в состоянии снизить энергопотребление ниже какого-то оптимума, а по мере насыщения жизни бытовой электроникой и прочими электроприборами потребление энергии будет возрастать. Но тут уж так, или мой посуду руками, или плати за энергию для посудомоечной машины. Вряд ли какой мужик выберет первый вариант.

Так и я про то сколько не экономь, увеличевать производство энергии всеравно надо. Есть показатель энегровооружонность, чем он выше, тем больше человек может зделать. приведённая выше цитата ето подтверждает. Кстати, ВВП во всех странах более-менее соответствует потребляемой энергии (если вычесть отопление).
PS. Кто там агетирует снижать потребление энэргии, а не строить АЭС?

Автор: Alexandra Prokopenko 24.1.2008, 18:18

Цитата(Letek @ 24.1.2008, 14:13) *
PS. Кто там агетирует снижать потребление энэргии, а не строить АЭС?

Таварышчы, ніхто нікаго ня агецірует как вы там гаварыця smile.gif) Агеціруй ня агеціруй АЭС все равно построят, но привыкнуть свет в уборной выключать при этом тоже неплохо было бы cool.gif
А насчет потребления энергии в развитых странах - сэкономленная на лампочках, она может запросто питать еще парочку стиральных машин и посудомоек.
К примеру, у меня в Швеции в кабинете, если я долго не шевелюсь или выхожу, то свет выключается сам, то же самое в уборных и коридорах. Чем плохо спрашивается.

Автор: Letek 26.1.2008, 11:08

Экономить – это не плохо, даже наоборот. Однако снижать потребление энергии – снижать уровень жизни.
Давайте посмотрим, что агентирует делать другие страны «золотой миллиард»: снижать выбросы парниковых газов (уменьшать потребление энергии), экономить (задерживать рост потребления энергии). Однако сам этого делать не спешит.
А может всё проще, «у нас всего хватит, но не на всех» (цитата из фильма).
Если уменьшить спрос на энергоресурсы, то можно збить цены. Однако уменьшают спрос не за сечет себя, а за счет других.

Автор: Letek 26.1.2008, 11:33

И есче, экономия даст от силы 10-20%.
А новые (действительно новые) технологии требуют раз в 10-20 больше энергоресурсов. Убедится этом можно сравнив энергопотребление гужевого транспорта и железнодорожного; железнодорожного и авиационного; авиационного винтового и авиационного реактивного; наконец ракеты, позволившие выйти за пределы нашей колыбели, ужасно прожорливы.

Что придумано нового (принципиально нового) за последние 40 лет?
Компьютеры – уже было, просто сильно улучшили, мобильные телефоны – радио придумали давно, именно тогда появилась возможность сделать связь передвижной. Оставалось уменьшить чтобы можно было с собой носить.
А за предыдущие 40 лет – реактивная авиация, космонавтика, электроника, атомные технологии, и.т.д.

Почему 40 лет назад? В семидесятых разразился энергетический кризис, и стали говорить об экономии. Поразительное совпадение!

Автор: Alexandra Prokopenko 3.2.2008, 15:49

Натыкаюсь сегодня в новостях на такое вот http://news.tut.by/society/102596.html.
Интересно послушать мнение компетентных людей по этому поводу.

Автор: Гость 4.2.2008, 19:22

Взято у Лепина отсюда: http://news.tut.by/society/102596.html

Цитата
"По его мнению, рассматривать возможность строительства АЭС можно лишь в том случае, если в мире появится реактор нового поколения, принципиально отличный от существующего, который бы гарантировал "100% безопасность населения".

Тут доктору технических наук не хватило совсем немного логики. Т.е. если эти реакторы нового поколения со 100% вероятностью исколючают разгерметизацию твэлов, то опасность облучения населения существенно падает за счёт выбросов тех же ГПД. Правда остаётся вероятность повреждения отработавщих ТВС при перегрузке или транспортировке. Но это уже гораздо проще обеспечить.
Далее доктору технических наук следовало бы бросить риторический вопрос в массы: "А кто-либо из разработчиков может сейчас утверждать и демонстрировать в качестве исходных данных при проектировании нулевую вероятность разгерметизации твэлов? И далее — а есть ли в мире хоть одна страна-разработчик АЭС, где законодательно это обеспечено нормами?" :-)
Вопрос риторический. Но именно его надо было бы д.т.н. и задавать Лепину! Иначе — какой он после этого д.т.н.? Просто клюющий на красивые фразы про реакторы нового поколения... Просто бездарь, неумеющий смотреть сути в глаза.
Просто — человек, стремящийся заработать на своей известности путём проплаты затыкания его рта.
Т.е. дажен если рассмотреть реактор с циркулирующим топливом в виде расплава, то и в этом топливе также будут выделяться ГПД, которые надо где-то собирать в какие-то ёмкости. И далее — эти ёмкости где-то складировать, дезактивировать и т.д. Т.е. 100%-ную вероятность дать невозможно. Хоть чуть-чуть — в плане вероятности, но разгерметизация возможна. Вот такие пироги, господин д.т.н... :-)

Автор: Editor-in-Chief 4.2.2008, 21:19

QUOTE(Alexandra Prokopenko @ 3.2.2008, 15:49) *
Натыкаюсь сегодня в новостях на такое вот http://news.tut.by/society/102596.html.


QUOTE
Реакторы новой белорусской АЭС за 15 лет работы выбросят столько же радионуклидов, сколько было выброшено чернобыльским реактором. Такое мнение высказал доктор технических наук, профессор Георгий Лепин 2 февраля в Минске во время общественных слушаний по вопросу строительства белорусской АЭС.


Не берусь судить о правильности цифр. Попробуем завтра позвонить людям, которые такими вопросами занимаются профессионально.

Автор: Letek 5.2.2008, 16:59

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 3.2.2008, 15:49) *
Натыкаюсь сегодня в новостях на такое вот http://news.tut.by/society/102596.html.
Интересно послушать мнение компетентных людей по этому поводу.


Типичный PR (агитация) против АЄС

Автор: AtomInfo.Ru 6.2.2008, 11:20

QUOTE(Editor-in-Chief @ 4.2.2008, 21:19) *
Не берусь судить о правильности цифр. Попробуем завтра позвонить людям, которые такими вопросами занимаются профессионально.


Мы позвонили. Первый ответ "Бред какой-то!" Мы попросили дать комментарий с цифрами. Ждем.

Автор: Alexandra Prokopenko 7.2.2008, 16:30

Цитата(AtomInfo.Ru @ 6.2.2008, 11:20) *
Мы позвонили. Первый ответ "Бред какой-то!" Мы попросили дать комментарий с цифрами. Ждем.

Мне тоже показалось (внутренее чутье подсказало), что как то эта новость пахнет откровенным бредом. Что и требовалось доказать.
И такое пишут на национальном портале. Есть над чем задуматься.

Автор: Антарес 7.2.2008, 23:11

"реактор нового поколения!!!, принципиально отличный от существующего???, который бы гарантировал "100% безопасность населения!!!!!" с технической точки зрения является полным бредом, но цифры по сути вопроса все равно хотелось бы услышать.
Кстати, долгое время пропагандировалось мнение, что АЭС и ТЭС (угольная) по выбросам радиоактивности в атмосферу однозначны.

Автор: Letek 11.2.2008, 20:54

Лет пять назад слышал, что количество канцерогенов, выбрасываемое в Украине за год соответствует выбросам при аварии на ЧАЕС (цифры не проверял).
Произведя несложный подсчет: в Украине 30 реакторов, в Белоруссии планируется два тесть не за один год а за пятнадцать.
Однако канцерогены – продукт роботы далеко не только АЭС. Даже печи дают выбросы (золу) которая увеличивает вероятность возникновения раковых заболеваний!

Автор: AtomInfo.Ru 12.2.2008, 11:00

QUOTE(Alexandra Prokopenko @ 7.2.2008, 16:30) *
Мне тоже показалось (внутренее чутье подсказало), что как то эта новость пахнет откровенным бредом. Что и требовалось доказать.
И такое пишут на национальном портале. Есть над чем задуматься.


Итак, получить официальные комментарии от структур Росатома оказалось дохлым номером. Они вообще впадают в полный ступор, если их спросить что-то отличное от "Скажите, а Кириенко С.В. просто хороший руководитель или уже достиг стадии великого вождя?" biggrin.gif angry.gif

В частном порядке, минуя оф.структуры, консультации мы получили. Сравнение по основным изотопам дано по ссылке.
http://atominfo.ru/news/air3300.htm

Автор: Alexandra Prokopenko 12.2.2008, 19:24

Цитата(AtomInfo.Ru @ 12.2.2008, 11:00) *
Итак, получить официальные комментарии от структур Росатома оказалось дохлым номером. Они вообще впадают в полный ступор, если их спросить что-то отличное от "Скажите, а Кириенко С.В. просто хороший руководитель или уже достиг стадии великого вождя?" biggrin.gif angry.gif

В частном порядке, минуя оф.структуры, консультации мы получили. Сравнение по основным изотопам дано по ссылке.
http://atominfo.ru/news/air3300.htm


Спасибо за познавательную информацию, учтем в будущих спорах с "антиядерными профессорами".
Сегодня читала еще одну новость с комментариями господина Егора Федюшина (директор института гуманитарных и экологических технологий Международной академии информационных технологий), предлагающего серьезно подумать, прежде чем строить АЭС в Беларуси, причем мотивирует уже не экологией и загрязнением, а экономической невыгодностью проекта.

Цитата
Е.Федюшин подчеркивает, что с научной и с практической точки зрения Беларуси сегодня целесообразней вкладывать средства «в более перспективные направления в энергетике». По его словам, экономическая выгода от строительства АЭС «рассеется при уточнении расчетов и учете всех затрат».
Так, динамика развития ядерной энергетики в последние 20 лет гораздо ниже, чем использование возобновляемых, экологически чистых энергоресурсов и автономных источников энергии. «К тому времени, когда белорусская АЭС начнет хоть частично компенсировать громадные затраты на ее строительство, альтернативные технологии, темп развития которых несравнимо выше темпов развития АЭС, займут более видное место в энергетике передовых стран. И нам опять придется догонять», — пишет ученый.
Е.Федюшин призвал учесть тот факт, что Беларусь занимает второе место после Японии по количеству населения с раком желудка среди 111 стран мира. «Из всех основных видов энергии ядерная энергетика является самым дорогим и в дополнение к этому наносит колоссальный ущерб и природе и обществу. Она выживает только там, где выплачиваются огромные дотации и где ее ограждают от здоровой конкуренции», — уверен ученый.

Полный текст материала http://naviny.by/rubrics/society/2008/02/12/ic_articles_116_155496/.
Последствия стройки для белорусской экономики, как мне кажется, будут скорее в виде еще более сильного прикрепления Беларуси к России - станцию будут строить скорее всего российские специалисты, на российские кредиты, топливо закупать в России и вывозить отходы тоже в Россию. Кредит выплачивать когда-то тоже придется (уж не собственным ли суверенитетом? или таки тракторами и телевизорами?). Лично я ничего плохого и зазорного в сотрудничестве с Россией в энергетической сфере не вижу - сотрудничество и есть взаимозависимость, и от этого никуда не деться. Другое дело, что на этом фоне возможны спекуляции и напряженность скорее в обществе, чем в экономике.
А напряжение в обществе в Беларуси снимают специальными резиновыми дубинками smile.gif

Автор: Editor-in-Chief 12.2.2008, 21:21

QUOTE(Alexandra Prokopenko @ 12.2.2008, 19:24) *
Сегодня читала еще одну новость с комментариями господина Егора Федюшина (директор института гуманитарных и экологических технологий Международной академии информационных технологий), предлагающего серьезно подумать, прежде чем строить АЭС в Беларуси, причем мотивирует уже не экологией и загрязнением, а экономической невыгодностью проекта.


Вы знаете, мы сейчас готовим к расшифровке интервью с акад.Пономаревым-Степным (Курчатовский институт). Так у него позиция проще некуда. Энергии в мире будет не хватать настолько, что споры о том, какой вид энергии лучше или экономичнее, в самые ближайшие годы станут неактуальными.

Строить, строить и строить все, что можно. Можно АЭС, давайте АЭС. Можно рядом солнечную батарею, давайте батарею. Можно станцию на дровах с кизяками, давайте дрова и все такое прочее. smile.gif И сколько не строй, все равно хватать не будет, потому что китайцы, индусы, латиносы и негры вышли в великий поход за энергией.

И между прочим, говорит академик, стоит поразмышлять на тему о том, сколько каждая страна в состоянии за энергоносители платить. Китайская экономика, по его мнению, без труда выдержит >200 долларов за баррель нефти (ну и сопутствующие цены на газ).

А теперь давайте представим себе на минуточку, что партийные бонзы из ЦК КПК отдают приказ начинать скупать нефть и газ, не торгуясь. Цены взлетают вверх, и догадайтесь с трех попыток, куда развернутся трубы "Газпрома"? Какие там трубы - если не успеют проложить трубопроводы, то по пожарным шлангам будут газ перекачивать в Поднебесную! smile.gif

И с чем тогда останется Белоруссия? Европа, что ли, ей поможет? Ага, щазззз три раза!

Поэтому все рассуждения об экономической целесообразности/нецелесообразности АЭС носят сильно спекулятивный характер. Совершенно очевидно же, что таким странам, как Белоруссия, АЭС прямо рекомендованы с точки зрения энергобезопасности (иначе говоря, той же экономической целесообразности, но в долгосрочном плане). Построй себе АЭС, закупи топлива на весь срок службы, сложи его в небольшом здании, поставь рядом военный гарнизон - и живи спокойно, не вздрагивая каждый раз, когда ЦК КПК собирается на очередной пленум. smile.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 31.3.2008, 19:25

Новый виток обсуждений и разговоров о Белорусской АЭС - на этот раз Народная Воля постаралась, почитать можно http://nv-online.info/index.php?c=ar&i=8577.

Автор: Гость 20.4.2008, 12:46

И где ж в итоге будут строиться? Решили или нет?

Автор: Editor-in-Chief 21.4.2008, 14:17

QUOTE(Гость @ 20.4.2008, 13:46) *
И где ж в итоге будут строиться? Решили или нет?


Последняя новость такова
http://atominfo.ru/news/air3826.htm

Автор: Гость 21.4.2008, 18:32

Поставим вопрос по другому. А что строить будут, выбрали?

Автор: Гость 23.4.2008, 11:01

Как что? АЭС! biggrin.gif
А они разные бывают? ohmy.gif

Автор: AtomInfo.Ru 24.4.2008, 12:14

QUOTE(Гость @ 21.4.2008, 19:32) *
Поставим вопрос по другому. А что строить будут, выбрали?


Нет пока, не выбрали.

И вообще, белорусы только начинают думать, что им надо. smile.gif В отличие от армян и казахов. biggrin.gif

QUOTE
http://atominfo.ru/news/air3899.htm
В начале апреля с похожей просьбой к нам обратилась Республика Беларусь. Она выразила желание вступить в региональный проект для Восточной Европы под названием "Поддержка введения в атомную энергетику" (Support for the Introduction of Nuclear Energy).



Автор: Гость 29.4.2008, 23:12

Человек выступает протів АЭС в Беларусі, задвігая такой умняк, что соріть тяжело, хотя понімаю, что 90% бреда, что думаете по этому поводу:

я против так как работал в этой сфере и видел кто сейчас командует "специалистами в России" и в каком положении находиться атомная промышленность в России. А что касается надежного атомного реактора 3 покаления, то в нем за 20 лет не то что бы не исправнелы конструктивные недостатки способные привести к аварии, а даже не проведена полная диагностика безопасности (*около 30 аварий и нештатных ситуаций):
одо-водяные реакторы в принципе не могут быть достаточно безопасными. Если в I контуре реактора типа ВВЭР происходит неконтролируемая течь воды (в таких реакторах вода является замедлителем нейтронов и теплоносителем), или она по другим причинам перестает циркулировать в системе охлаждения, то возможно с определенной степенью вероятности утверждать, что произойдет разрушение активной зоны и последующий выход радиоактивных продуктов. А гарантии, что не произойдет разгерметизация системы и теплоноситель не перестанет охлаждать активную зону, как показывает практика, до сих пор нет.
Ниже приведен только неполный перечень причин аварийных ситуаций, возможных на водоохлаждаемых реакторах:
- при растрескивании топливных таблеток изготовленных из диоксида урана происходит разбухание тепловыделяющего элемента (ТВЭЛа) и разрушение его. В результате этого продукты деления выходят в теплоноситель, при этом повышается радиоактивность первого контура ;
- под воздействием ионизирующего излучения вода разлагается на кислород и водород. При определенном соотношении эта смесь образует гремучий газ и поэтому на водоохлаждаемой АЭС всегда остается опасность возникновения химического взрыва (Калининская АЭС, 1990 г. разрушение внутрикорпусных устройств реактора);
- по самым разным причинам может возникнуть интенсивное парообразование в первом контуре и произойти паровой взрыв; энергии при этом будет достаточно, чтобы сбросить крышку реактора или разрушить первый контур;
- в конструкционных материалах стенок корпуса реактора и трубопроводов неизбежно возникают трещины, развитие которых может привести к аварии.
- известно, что большая часть аварий на АЭС происходит в результате ошибок или несанкционированных инструкциями действий персонала.
- на АЭС с реактором типа ВВЭР не предусмотрено достаточно надежное предотвращение осушения активной зоны при разрыве, какого либо элемента первого контура.
- остается проблема отказа систем САОЗ по общей причине из-за неоднократных переносов сроков реализации мероприятий по замене теплоизоляции оборудования и трубопроводов, расположенных в гермообъеме, и/или по установке защиты приямков (фильтров) на входе насосов аварийного охлаждения активной зоны для АЭС с ВВЭР.
На трех атомных электростанциях России с ВВЭР-1000 эксплуатируется 8 энергоблоков. Характеризуя состояние безопасности действующих атомных станций с ВВЭР, можно отметить, что эксплуатация их осуществляется в соответствии с требованиями правил и норм по безопасности, которые были заложены на период их создания и реализованы в соответствующих проектах, но на настоящий момент ни одна из станций не отвечают современным требованиям безопасности в полной мере.
На сегодня ни одна из действующих АЭС не имеет процедурно законченного обоснования безопасности, содержащего выводы о состоянии безопасности и анализ возможных последствий нарушений эксплуатации энергоблоков.


Автор: Гость 1.5.2008, 10:11

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
я против так как работал в этой сфере и видел кто сейчас командует "специалистами в России" и в каком положении находиться атомная промышленность в России.


Атомная промышленность находится в "интересном положении" не только в России, но и во всем мире. Почему-то о проколах Аревы никто не вспоминает, а ведь за такие вещи как передача субподряда на важные для безопасности системы польским артелям из рыболовецких мастерских стоило бы присуждать пожизненный эцих с гвоздями! О Вестингаузе говорить просто смешно. Все что у них пока есть заключается в красивых презентациях для "Майкрософт Оффис".

Интересное положение возникло по объективным причинам. Не было заказов, не было работы. Уходили люди, перепрофилировались заводы, закрывались КБ. Интерес к ядерной энергетике вернулся, и возникла надежда на возрождение. Могу утешить белорусов. За их счет никто своих проблем решать не будет. Если встанет вопрос о выборе между своими реакторами и реакторами для Белоруссии, ответ будет однозначным в пользу строительства АЭС для себя.

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
А что касается надежного атомного реактора 3 покаления, то в нем за 20 лет не то что бы не исправнелы конструктивные недостатки способные привести к аварии, а даже не проведена полная диагностика безопасности (*около 30 аварий и нештатных ситуаций):


Человек просто бессовестно пользуется тем, что неподготовленный читатель не видел тома отчетов и обоснований, выпускаемых проектантами, всевозможными надзорными организациями и МАГАТЭ.

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
одо-водяные реакторы в принципе не могут быть достаточно безопасными.


Ни одна технологическая установка, создаваемая людьми, не может быть абсолютно безопасной. Абсолютная безопасность требует бесконечных расходов на ее создание. Ядерный реактор также опасен, как и автомобиль, автомат Калашникова и космический челнок "Шаттл". Задача проектантов, эксплуатирующих организаций и надзорных органов заключается в том, чтобы предотвратить возникновение проектных аварий и минимизировать последствия для запроектных и гипотетических аварий. Минимизация последствий означает, что блок может быть выведен из строя (экономические потери), но население не должно при этом пострадать.

Вспомните о землетрясении в Японии. Сила толчков была выше предельных значений, допустимых по проекту. И что? Реакторы были остановлены, их изучают, где надо ремонтируют, но никаких радиационных последствий для населения не было. Сказки о том, что из АЭС вытекло сколько-то там радиоактивной воды, рассказывают белому бычку. Живя в кирпичном доме, человек получает большие дозы облучения, чем от последствий землетрясения в районе АЭС. И это при том, что землетрясение было более сильным, чем предсказывали в самых страшных прогнозах сейсмологи!

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
Если в I контуре реактора типа ВВЭР происходит неконтролируемая течь воды (в таких реакторах вода является замедлителем нейтронов и теплоносителем), или она по другим причинам перестает циркулировать в системе охлаждения, то возможно с определенной степенью вероятности утверждать, что произойдет разрушение активной зоны и последующий выход радиоактивных продуктов. А гарантии, что не произойдет разгерметизация системы и теплоноситель не перестанет охлаждать активную зону, как показывает практика, до сих пор нет.


Для этого в проектах АЭС предусматривается САОЗ. Система аварийного охлаждения зоны включается в действие в тех маловероятных случаях, когда теплоноситель "перестанет охлаждать активную зону". Она независима от контура теплоносителя, работает от резервного питания и т.п.

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
- при растрескивании топливных таблеток изготовленных из диоксида урана происходит разбухание тепловыделяющего элемента (ТВЭЛа) и разрушение его. В результате этого продукты деления выходят в теплоноситель, при этом повышается радиоактивность первого контура ;


В первом контуре АЭС никто купаться не собирается. Там для этого слишком горячо и грязно. Совершенно непонятно, в чем цимес автора?

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
- под воздействием ионизирующего излучения вода разлагается на кислород и водород. При определенном соотношении эта смесь образует гремучий газ и поэтому на водоохлаждаемой АЭС всегда остается опасность возникновения химического взрыва (Калининская АЭС, 1990 г. разрушение внутрикорпусных устройств реактора);


Ужас-ужас-ужас! Это когда утекло 20 кубов воды? Не маловато ли для "разрушения внутрикорпусных устройств реактора"?

Цитата(Гость @ 29.4.2008, 23:12) *
- в конструкционных материалах стенок корпуса реактора и трубопроводов неизбежно возникают трещины, развитие которых может привести к аварии.


И оборудование меняют, не дожидаясь аварий. В чем проблема? Автор водит машину до такого состояния, когда у него днище отваливается от ржавчины, или он иногда заходит делать ТЭО?

Можно продолжать и дальше. Человек тупо повторяет набор аргументов от зеленых и не вдумывается в то, что пишет.

Автор: Гость 15.5.2008, 8:26

К тому же явно не сильно знаком с физикой процессов. И в добавок если человек не видит разницы между ВВЭР 20-ти летней давности, и последними... хм... о чем тогда вообще может говорить этот человек.
Все написано для запугивания домохозяек с 3-мя классами образования. smile.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 21.5.2008, 0:15

Цитата(Гость @ 15.5.2008, 7:26) *
К тому же явно не сильно знаком с физикой процессов. И в добавок если человек не видит разницы между ВВЭР 20-ти летней давности, и последними... хм... о чем тогда вообще может говорить этот человек.
Все написано для запугивания домохозяек с 3-мя классами образования. smile.gif


Вдобавок довольно безграмотно написано с точки зрения текста и грамматики - если человек даже грамотно писать не умеет, о чем тут можно говорить... rolleyes.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 6.6.2008, 11:50

Интересный материал про маечку на память smile.gif Только вот сомневаюсь, что кто-то из тех, кто уполномочен принимать решения, станет слушать белорусскую оппозицию. Кричат то они громко, но в случае митинга все помещаются в паре воронков омона, и на этом вся их прыть заканчивается. Понятное дело, что российский реактор они не примут - им же не Россия деньги платит, а ЕС и Штаты, которым как раз таки выгодно, чтобы Россия не попала на белорусский атомный рынок.

Автор: Гость 6.6.2008, 12:57

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 6.6.2008, 11:50) *
Интересный материал про маечку на память smile.gif Только вот сомневаюсь, что кто-то из тех, кто уполномочен принимать решения, станет слушать белорусскую оппозицию. Кричат то они громко, но в случае митинга все помещаются в паре воронков омона, и на этом вся их прыть заканчивается. Понятное дело, что российский реактор они не примут - им же не Россия деньги платит, а ЕС и Штаты, которым как раз таки выгодно, чтобы Россия не попала на белорусский атомный рынок.


забавно, а почему российские интересанты не работают с белорусской общественностью? Хотим получить заказ - в норме должны работать, а не только Батьку уговаривать. Иначе возникает дополнительная напряженность по внутри-белорусской линии, которая для атомщиков абс. не нужна.
Конечно, белорусская оппозиция вряд ли сможет сейчас протащить французский или японский проект, но испортить отношение к российскому может, сработает как спойлер такой. Но есть же и общественность, которая вникает в суть, надо на нее ориентироваться нам.
---------------
P.S. хм, как-то неприятно чувствовать себя "на батькиной" стороне, блин! wink.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 6.6.2008, 22:35

Цитата(Гость @ 6.6.2008, 11:57) *
забавно, а почему российские интересанты не работают с белорусской общественностью? Хотим получить заказ - в норме должны работать, а не только Батьку уговаривать. Иначе возникает дополнительная напряженность по внутри-белорусской линии, которая для атомщиков абс. не нужна.
Конечно, белорусская оппозиция вряд ли сможет сейчас протащить французский или японский проект, но испортить отношение к российскому может, сработает как спойлер такой. Но есть же и общественность, которая вникает в суть, надо на нее ориентироваться нам.
---------------
P.S. хм, как-то неприятно чувствовать себя "на батькиной" стороне, блин! wink.gif

Так в том то вся и соль и перець, что есть оппозиция, есть батька, а между ними неорганизованное "ляхтаральнае балота", как говорят местные социологи, и оно то с одними, то с другими, а чаще всего между ними, и настроено весьма хаотично. Куда ветер подует в данный момент, туды жабы и паскачуць. Кто-то им сказал, что российские реакторы - это плохо, и вообще реакторы это плохо, у нас вон был Чернобыль рядом и тот взорвался. Если оппы раздуют паруса в этом направлении, то проекту придется мягко скажем несладко... но только в том случае, если батька тож послушает народ, и решит не переть поперек самого себя в пекло smile.gif Принимает решения в любом случае верхушка, а у народа в нынешней ситуации вряд ли что то вообще станут спрашивать. Ну, пошумят, походят с транспарантами. Батька лучше их знает, что надо народу, а кто не понимает, опыт разгона оных имеется обширный. Общественность, которая вникает в суть, скорее всего будет спокойно вникать перед телевизорами (не тот народ, который пойдет гондурасить). Так что нужен хороший пиар, в который бы поверили и верхи и низы, - сомневаюсь, что у Атомстройэкспорта на это нет средств и специалистов.

Автор: Гость 7.6.2008, 21:29

Цитата(Гость @ 6.6.2008, 12:57) *
забавно, а почему российские интересанты не работают с белорусской общественностью? Хотим получить заказ - в норме должны работать, а не только Батьку уговаривать. Иначе возникает дополнительная напряженность по внутри-белорусской линии, которая для атомщиков абс. не нужна.
Конечно, белорусская оппозиция вряд ли сможет сейчас протащить французский или японский проект, но испортить отношение к российскому может, сработает как спойлер такой. Но есть же и общественность, которая вникает в суть, надо на нее ориентироваться нам.
---------------
P.S. хм, как-то неприятно чувствовать себя "на батькиной" стороне, блин! wink.gif


Им (интересантам) это не надо.

Автор: Гость 8.6.2008, 13:53

Дело не в батьке. Дело в принципе.
АСЭ и все прочие рос/организации, живущие за счет зарубежных заказов, рассуждают просто. Они заключают контракты, а остальное не в их зоне ответственности. С белорусской общественностью работать нужно заказчику, а не исполнителю. Значит, с маечками разбираться придется батьке, а не АСЭ.

Автор: Гость 9.6.2008, 8:24

Цитата(Alexandra Prokopenko @ 6.6.2008, 22:35) *
Принимает решения в любом случае верхушка, а у народа в нынешней ситуации вряд ли что то вообще станут спрашивать. Ну, пошумят, походят с транспарантами. Батька лучше их знает, что надо народу, а кто не понимает, опыт разгона оных имеется обширный.


+1

Автор: Гость 9.6.2008, 16:07

по поводу "Егор Федюшин: нужна ли АЭС Беларуси?" - кажется, стоит обсудить
попытаюсь оценить аргументы автора по шкале разумные-неразумные:
разумные - дороговизна и имеющаяся неопределенность в ценах и сроках; отсутствие собственных кадров, технологий; не использованы все возможности энергосбережениея; нет общественного консенсуса по поводу АЭС.
неразумные
террористы нападут - "если у вас нету тети...";
ядерная зависимость сильнее углеродной - насколько Беларусь сейчас зависит от российских углеводородов?! можно ли больше?! wink.gif;
в США одна компания отказалась от атомных планов - и несколько такие планы форсируют;
есть альтернатива в виде "Ветровая, солнечная и особенно геотермальная энергетика" + "способов получения скрытой от нас энергии окружающего пространства" - tongue.gif ;
такой выбор есть отсекание других, многообещающих альтернатив - выбор всегда именно так работает, если вообще не делать выбор, то альтернатив будет много, а проблем - еще больше

Можем обсудить "разумные" аргументы именно в рамках статьи Федюшина?

Автор: Гость 9.6.2008, 17:42

Можно попробовать обсудить. А будет ли толк?

Виталий

Автор: Гость 9.6.2008, 18:32

Виталий, так думать надобно!

Автор: клим 9.6.2008, 20:15

wink.gif жалкоПотерянноеВремяНаПрочитаныйБред

Автор: редкий 9.6.2008, 21:23

Такое впечатление, что статью Федюшина в этом форуме когда-то давно обсуждали.

Автор: Неравнодушный 9.6.2008, 22:01

Цитата(Гость @ 9.6.2008, 16:07) *
разумные - дороговизна и имеющаяся неопределенность в ценах и сроках; отсутствие собственных кадров, технологий; не использованы все возможности энергосбережениея; нет общественного консенсуса по поводу АЭС.


Набор аргументов стандартный и слабо отличающийся от страны к стране. Спасибо Атоминфо за то, что собрали их в одном месте! Теперь бы распечатать один раз набор стандартных ответов на стандартные аргументы, и было бы совсем хорошо.

дороговизна и имеющаяся неопределенность в ценах и сроках имеет место быть. Но неопределенность в 1-2-3 года со сроком пуска блоков пренебрежимо мала на фоне срока службы блока 60 лет. Что принципиально поменяется, если АЭС сдадут не в 2013 году, а в 2014 или 2015?

Дороговизна строительства вещь от лукавого. Китаю с его наполеоновскими планами может быть важно, сколько стоит один блок. Белоруссии больше одной АЭС не нужно, а деньги на нее она без сомнения возьмет в кредит. Тем странам, кто успеет сделать заказ на АЭС в первых рядах, кредиты дадут без больших проволочек, и Лукашенко молодец, что торопится со своей станцией. Но если стройка будет оплачиваться на кредитные деньги, то при чем здесь дороговизна для Белоруссии?

отсутствие собственных кадров, технологий не такая большая проблема. Технологии купят у наших, кадры будут постепенно обучать и вводить на место иностранных спецов. Этим надо заниматься, никто не спорит, но делать из этого проблему вселенских масштабов я бы не стал.

не использованы все возможности энергосбережениея. Так используйте! Энергосбережение никогда не помешает! При любом раскладе АЭС построят не скоро, а до этого момента как-то надо жить.

нет общественного консенсуса по поводу АЭС. Читаю на Атоминфо статьи Семашко и вижу, что консенсус скорее есть, чем нет, и он в пользу атомной энергетики. Скажу крамольную мысль: консенсус в масштабах государства не нужен. Достаточно, чтобы в пользу АЭС высказались жители ближних к ней районов. Остальных АЭС касаться будет мало, и вспоминать о ней будут только ближе ко всяким выборам.

Автор: Неравнодушный 9.6.2008, 22:16

И я бы предложил другое деление по отношению к АЭС в Беларуси.

Люди, не переваривающие Лукашенко. Если батька скажет, что чай надо пить с сахаром, они будут пить его с солью. Если батька за АЭС, то они против. Дискутировать с такими людьми бесполезно. Ты им про атомную энергетику, они тебе про кровавый режим.

Люди, не переваривающие Россию. Разговаривать бесполезно. Персонально для них надо поставить в Минске один большой ветряк и заставить платить по доллару за киловатчас. Может быть, поможет.

Люди, боящиеся атомной энергетики. Очень хорошо, что такие люди есть. Их тревоги заставят персонал не щелкать физией. Их надо обучать, чем выше образование, тем лучше отношение к АЭС. Им надо устраивать экскурсии и продавать дозиметры.

Люди, боящиеся что АЭС съест все деньги на науку. Если Беларусь будет строиться в кредит, то никто на альтернативные деньги не покусится. Пусть спокойно живут и работают!

Автор: Гость 10.6.2008, 22:36

Нижняя палата белорусского парламента единогласно приняла в первом чтении закон об использовании атомной энергии
Проект закона об использовании атомной энергии единогласно принят в первом чтении Палатой представителей Национального собрания Беларуси.

Как заявил заместитель министра энергетики Михаил Михадюк, "законопроектом определяются принципы правового регулирования и осуществления деятельности по использованию атомной энергии".

М.Михадюк подчеркнул, что ключевым в законе является безопасность, защита жизни и здоровья нынешнего и будущего поколений.

Законом определяются особенности обращения с ядерными материалами, в том числе с ядерными отходами, их учет, контроль и безопасность перевозок, комплекс мер по физической защите ядерных установок, порядок возмещения вреда в результате аварии и ответственность за его причинение.

По словам замминистра энергетики предусматривается предел ответственности эксплуатирующей организации за причинение ущерба, ниже которого уровень возмещения не может быть. При этом он подчеркнул, что "вероятность аварии на АЭС менее одного раза на миллион реакторолет". М.Михадюк также уточнил, что срок эксплуатации современных станций составляет 60 лет.

При разработке законопроекта белорусская сторона основывалась на опыте России, Франции, Литвы и Болгарии, а также на международных договорах в данной области.

Законопроект также закрепляет принципы полной достоверной и своевременной информации, связанной с использованием атомной энергии, если эта информация не содержит государственных секретов. Законопроект также содержит принцип запрета на производство ядерного оружия и других ядерных взрывных устройств.

Документ закрепляет правовое положение персонала АЭС, вопросы аварийной готовности, требование к проектированию, вводу в эксплуатацию и т.д.

Первый энергоблок атомной станции планируется построить к 2016г., второй - 2018г.
http://www.interfax.by/news/belarus/41393

Автор: Alexandra Prokopenko 12.6.2008, 0:14

Цитата(Гость @ 10.6.2008, 21:36) *
Нижняя палата белорусского парламента единогласно приняла в первом чтении закон об использовании атомной энергии

Так вот верхи уже все и решили rolleyes.gif без шума, пыли и не отходя от кассы.

Автор: Alexandra Prokopenko 12.6.2008, 11:44

Мы тут недавно говорили о необходимости пиара для российских атомщиков для Беларуси, и, кажется, нас уже услышали. Читаю утром за завтраком материал на Tut.by и ненарадуюсь на них smile.gif Удовлетворили и оппозиционных "антиатомных", сославшись на и всю Европу, и на главу зеленых, и российский ВВЭР-1000 похвалили. И волки целы, и овцы сыты, как говорится.
Полный текст материала http://news.tut.by/politics/110864.html.

Цитата
Атомный проект Беларуси попал в фарватер европейской политики
(...)
По данным исследователей, за последние 20 лет количество природных катаклизмов, связанных с изменением климата, увеличилось почти в четыре раза. Изменения в динамике таяния арктических льдов происходят так быстро, что ученые не успевают корректировать свои прогнозы в сторону их ухудшения. В такой ситуации самые ярые противники атомной энергетики стали ее самыми ярыми сторонниками. Классический пример - один из основателей "Гринпис" Патрик Мур, который заявил: "Времена изменились, и я изменился с ними вместе… Я - за развитие атомной энергетики в США. Это сможет ослабить зависимость страны от импорта нефти и сократить вредные выбросы в атмосферу. Атомные станции - это чистый и безопасный источник энергии".

В смене позиции П.Мура нет ничего удивительного, если учесть, что спустя 22 года после аварии на Чернобыльской АЭС обеспечение безопасности мирного атома ушло далеко вперед. Например, на современных проектах АЭС с российскими реакторами ВВЭР-1000 предусмотрено уникальное устройство, разработанное российскими специалистами. Это - "ловушка" для задержания и охлаждения расплава активной зоны. Даже если ядерная реакция выйдет из-под контроля - ничего не произойдет. Расплавленная активная зона проникнет в "ловушку", которая является бетонной шахтой под реактором, и там будет охлаждена пассивно стекающей водой. Проект "ловушки" успешно прошел экспертизу и получил одобрение МАГАТЭ. Главным образом потому, что не зависит от человеческого фактора и надежен на 100 процентов.

Автор: Alexandra Prokopenko 12.6.2008, 16:14

Видела еще по спутниковому государственному "Беларусь-ТВ" замечательную пропагандистскую программу "Сеть" - суть в том, как Америка организует белорусскую общественность против строительства в Беларуси АЭС, упоминались конкретные люди, страны и цифры, общий лейтмотив - кругом враги, везде заговор, батька - бог, царь, и он спасет Беларусь от амерыканска-фашысцких захватчыкау. Прямо по Геббельсу - метод пропаганды от противного (доказать, что ваш противник - враг всего немецкого/советского/белорусского (нужное подчеркнуть) народа). А раз Америка уже возводит шпионскую сеть, чтобы помешать великому кормчему построить АЭС и спасти Беларусь от энергетической блокады, значит, они хотят, чтобы бедные беларусы остались без чарки и шкварки, и были в итоге захвачены американскими танками... Очень напоминает риторику СМИ периода холодной войны, штампы все те же, только герои другие. Стиль похож на Майкла Мура - разоблачение всех и вся, только Майкл Мур со своим Фаренгейт 9/11 просто нервно курит в углу. Людям, профессионально не занимающимся СМИ и пропагандой, смотреть такое вообще не советую. Вот такая проатомная пропаганда по-белорусски.

Автор: niki 14.6.2008, 0:05

Мне интересно на сколько реальны сроки строительства? Можно и махнуть...............

Автор: niki 14.6.2008, 0:08

Или вы отрицательно относитесь к иностранным специалистам. Не хотелось бы быть нежданным гостем. Интересны мнения масс.

Автор: Alexandra Prokopenko 19.6.2008, 14:40

Цитата(niki @ 13.6.2008, 23:08) *
Или вы отрицательно относитесь к иностранным специалистам. Не хотелось бы быть нежданным гостем. Интересны мнения масс.

Ну почему же, к иностранным специалистам мы относимся очень даже положительно. Тем более что на них и будем уповать в отсутствие своих.
Насколько реальны сроки строительства - не знаю, что и сказать. Вполне возможно, что реальны, если батька каждые выходные будет ездить кортежем на стройку и проверять, чтобы все работали, и периодически возить всех чинуш туда на субботник, собирать со счетов граждан "добровольные пожертвования", как это было с библиотекой, и пр. А может статься, если будут проблемы с финансированием, чего не исключаю, что сроки и подзатянутся.

Автор: Letek 13.7.2008, 12:05

Вообще то более вероятно что подрядчики в срок не справятся (хоть Ро$$ияне, хоть и не они) unsure.gif

Автор: Alexandra Prokopenko 24.7.2008, 16:57

А тем временем белорусы начали печься про кадры для АЭС:

Цитата
Беларусь ведет подбор опытных специалистов действующих АЭС для заключения с ними контрактов на работу на белорусской атомной станции.

"Сегодня мы уже подбираем опытных специалистов, которые работают на действующих АЭС с тем, чтобы их можно было переподготовить под проект нашей станции. С ними будут заключать контракты, в которых будут оговорены все условия. Это будет основной костяк персонала, который осуществит пуск и работу первого блока", - заявил в опубликованном в четверг газетой "Советская Белоруссия" материале заместитель министра энергетики страны Михаил Михадюк.

"Многие из бывших выпускников наших вузов сегодня работают на достаточно высоких должностях в ядерной отрасли стран СНГ и дальнего зарубежья. В том числе и в МАГАТЭ. Будем приглашать и их, предварительные переговоры уже ведутся", - продолжил замминистра.

"А к моменту пуска второго блока у нас уже будут подготовлены собственные кадры", - добавил он.

М.Михадюк заметил, что "в ближайшее время будет принята государственная программа подготовки кадров для ядерной энергетики, хотя фактически работа уже идет: 4 вуза начинают прием по ряду специальностей в этом году". При этом он подчеркнул, что "подготовку можно условно разбить на следующие этапы: первичная - учеба в вузе, затем стажировка на действующих АЭС и получение ими соответствующих сертификатов".

Полный текст материала http://news.tut.by/economics/113522.html.

Автор: Mist 22.8.2008, 10:05

Инженер дирекции строительства АЭС Владимир Петрушкевич 19 августа сообщил о том, что главным инженером нашей будущей атомной электростанции стал специалист из России.

По словам В.Петрушкевича, в дирекции новый специалист работает с 18 августа. "Его стаж работы на атомных станциях России — около 25 лет, он прошел все должности начиная от оператора", — подчеркнул представитель дирекции. Он не стал называть фамилию и место предыдущей работы главного инженера будущей АЭС, отметив лишь, что в ближайшее время российский специалист будет представлен журналистам, сообщает БелаПАН.

По словам Петрушкевича, на ответственные должности первого блока белорусской АЭС планируется пригласить 70—80 специалистов из-за рубежа. "К нам обращаются много специалистов. Для обеспечения функционирования АЭС график приглашения людей будет осуществляться с опережением строительства. В настоящее время с ними ведутся переговоры", — сказал представитель дирекции.

Согласно требованиям нормативных документов, отметил Петрушкевич, к 2014 году, не позже чем за два года до ввода станции в эксплуатацию (первый блок планируется ввести в 2016 году), должен быть набран весь персонал АЭС. "Существует график опережающего набора, где по годам, по различным этапам строительства определено, какие необходимы специалисты для будущей АЭС", — сказал инженер дирекции.

В.Петрушкевич сообщил, что для ввода первого блока необходимо набрать 1,2 тыс. человек, а всего на двух блоках белорусской АЭС будут трудиться около 2 тыс. специалистов. На ключевые должности в управлении первым блоком будут привлекаться зарубежные специалисты.

По словам В.Петрушкевича, привлечение кадров из-за рубежа необходимо для обеспечения "надежной и безопасной эксплуатации станции в первое время ее работы". Он пояснил, что сроки подготовки специалистов для АЭС "достаточно длительные", а по квалификационному требованию такой работник должен иметь стаж работы на действующей АЭС.

В связи с этим на ответственные должности в управлении первым блоком станции планируется пригласить из-за рубежа примерно 70—80 человек. "Это такие должности, как главный инженер, его заместители, часть персонала реакторного цеха, другие специалисты", — отметил В.Петрушкевич. Остальной персонал для АЭС будут составлять белорусские специалисты. Так, планируется провести переподготовку за рубежом специалистов, имеющих профильное образование и опыт работы на энергообъектах республики.

По словам инженера Дирекции строительства АЭС, подготовка оперативного персонала для станции будет включать несколько этапов. Первый — прохождение психофизиологического отбора, так как требования к персоналу будут очень жесткие. Далее необходимо пройти теоретическую подготовку и переподготовку в белорусских или зарубежных вузах. Третий этап — это стажировка и дублирование по должности (когда будущий специалист допускается к управлению действующим оборудованием под контролем).

Кроме того, подчеркнул В.Петрушкевич, специалисты должны постоянно поддерживать профессиональную классификацию в учебно-тренировочных пунктах. По его словам, такой учебно-тренировочный пункт при белорусской АЭС планируется построить к 2013 году. "В заключение кандидат должен сдать экзамен на получение разрешения на работу. В России это называется "получить лицензию". Только пройдя все эти этапы, человек может управлять станцией либо выполнять другую работу, связанную с ядерной либо радиационной безопасностью", — подчеркнул В.Петрушкевич.

Взято отсюда:
http://naviny.by/rubrics/economic/2008/08/19/ic_articles_113_158560/

Автор: vladislav 4.9.2008, 18:45

Островецкая Аэс
ну нельзя же на гавно в лице литвы , отвечать гавном ,утапливая в уместку свою если не единственую то одну из основных природных територий
будьте вы разумней люди не сходите с ума.
живу я в эстонии и мне просто безумно жалко становится что от моего детсва останетса Атомный город с михалишками и куча металолома в виде станции.
найдите место вблизи с укр лепей как я читал там земля и так поражена радиацией а на этом месте более уместна развитие туризма усовершенствоние реконструкция заповедников.


Автор: Гость 14.10.2008, 23:28

Цитата с сайта

Цитата
Глава Национальной академии наук Беларуси Михаил Мясникович заявил 14 октября, что Островецкая площадка в Гродненской области является самой предпочтительной для строительства АЭС. "Самая выгодная – Островецкая, так как там наиболее выгодные вопросы сопротивления грунтов, несущие способности грунтов, вопросы, связанные с самой платформой", - пояснил председатель НАН РБ.

Другая цитата
Цитата
Мясникович Михаил Владимирович (р. 06.05.1950, д. Новый Снов Несвижского района Минской области), экономист, государственный и общественный деятель. Доктор экономических наук (1998), профессор.
Окончил Брестский инженерно-строительный институт (1972), Минскую ВПШ (1989). C 1972 г. инженер технического отдела проектного института "Минскпроект". С 1973 по 1983 г. на инженерных и руководящих должностях в городском хозяйстве г. Минска. В 1983 г. избран председателем исполкома Советского районного Совета народных депутатов г. Минска, в 1984 г. назначен заместителем председателя Минского горисполкома. С 1985 по 1986 г. секретарь Минского горкома КПБ. В 1986 г. назначен Министром жилищно-коммунального хозяйства. С 1990 г. заместитель Председателя Совета Министров БССР, Председатель Государственного комитета БССР по экономике и планированию, первый заместитель Председателя Совета Министров БССР. С 1994 г. заместитель Премьер-министра Республики Беларусь. В 1995-2001 гг. Глава Администрации Президента Республики Беларусь. С октября 2001 г. президент, с октября 2004 г. - Председатель Президиума НАН Беларуси. Является членом Правительства Республики Беларусь.


ММВ - хороший чиновник, но все-таки не специалист. И кто реально принимает (или будет принимать) решение по площадке? Ну в архиве ветки есть еще ссылки на ряд научных чиновников, но непонятно как устроена процедура выбора. В какой стадии к этому подключаются те, кто будет строить и эксплуатировать? Если кто-то знает, намекните или бросьте ссылочку.

Автор: Гость 22.12.2008, 22:45

Выбор места сделан. Строить будем в Островце.

Автор: kuzeyli 28.3.2009, 23:06

Могу сказать пару слов о безопасности АЭС-2006, предлагаемого Беларуси. Вероятность ядерной аварии (повреждения оболочек тепловыделяющих элементов) у этой АЭС на самом деле меньше одной миллионной на один год работы. И величина эта является не оценкой, а результатом расчета. Сам участвую в расчетах величины этого свойства (параметра) АЭС. На АЭС, на которой работаю, величина эта на много порядков больше, но никого из работников это не пугает. Да и население вокруг волнения не испытывает. Словом, Беларуси предлагается самая безопасная российская АЭС. И в этом отношении белорусы могут спать спокойно.
Намного серьезнее, на мой взгляд, проблема денег на строительство. Очевидно, что бюджетных денег на это у Беларуси нет и не будет, и кредиты на такие суммы ей тоже никто не даст. Но Атомстройэкспорт, прекрасно понимая все это, АЭС все таки предлагает. Означать это может только одно, - деньги даст Россия. Но давать госкредит на строительство АЭС без каких-либо условий Россия вряд ли будет. Скорее всего условием станет создание совместного предприятия. Сегодня довольно нередкое событие, когда национальная энергетическая компания в таких СП обладает половиной акционерного капитала и этого оказывается достаточным.
А, к примеру, Турция в этом деле пошла еще дальше. Там, как известно, завершаются торги за право строительства и эксплуатации победителем торгов своей АЭС. И участвовать в торгах имел право кто угодно, - предприятия государственные и частные, турецкие и иностранные, в одиночку и совместно. Словом, Турция иностранного капитала в атомной энергетике своей не испугалась. Правда, к этому она не одно десятилетие шла, но это разговор другой.
Словом, мой прогноз такой, - первая АЭС в Беларуси будет совместным российско-беларуcским предприятием. А торг в настоящее время идет вокруг распределения долей между сторонами.

Автор: сергей 29.3.2009, 11:04

Кстати по Вашей теме.В определении ЯА также учавствуют критерии-причины по которым ее относят к ЯА.Насколько рассчет опирается на вероятность исходных событий для причин?Насколько обосновано стремление "удалить" 1 из 3 причин в некоторых новых определениях?Насколько и как глубоко ПРЕДВАРИТЕЛЬНО просчитывается изменение значения вероятности(заданного НТД) при изменении технологий при производстве ТВС,внедрении новых ТВС,модернизациях и внедрениях новых (отличных от исходных)типов основного оборудования?Спасибо.

Автор: kuzeyli 29.3.2009, 15:03

>Сергей.
Об определении ядерной аварии. На форуме, посещаемом и непрофессионалами, считаю уместным приводить сокращенное ее определение, но с обязательным при этом указанием об его сокращенности. Более того, к этому надо даже стремиться.
Указание причин повреждения твэлов в этом определении (для населения) и считаю излишним. Они и в полном определении, по-моему, носят характер “для сведения” и поэтому даже в нем они излишни. Но вчерашнее мое определение было очень усеченным. Признаю. Поэтому исправляюсь и привожу более полное определение (для населения) ядерной аварии. По моему оно должно быть таким: “Ядерная авария, - это повреждение твэлов сверх установленных пределов безопасной эксплуатации или любое их повреждение, которое привело к облучению персонала сверх установленных пределов”. Для населения, думаю, и вторая часть приведенного определения является излишней.
Но при этом ему необходимо еще знание того, что упоминаемые пределы устанавливаются не на АЭС, а государственными органами надзора за безопасностью мирного атома.
Учитываются при расчетах вероятностей ядерных аварий все возможные исходные события, затем они группируются и для каждой группы устанавливаются свои частоты. А вот все производимые в последние годы усовершенствования ТВС на вероятностях ядерных аварий, насколько мне известно, не сказываются. Предвижу вопрос”почему” и попробую на него ответить, но позже.

Автор: сергей 30.3.2009, 8:55

Спасибо за ответ.Ни в коей мере не хотел Вас в чем - либо упрекнуть.Смысл вопроса в следующем.На протяжении десятков лет(79,82,88,2000) пользовались следующим определением."ЯА-авария,связанная с повреждением твэл,нарушением пределов безопасной эксплуатации или облучением персонала,превышающим допуст. при нормальной эксплуатации,ВЫЗВАННАЯ : -нарушением контроля ,управления цепной реакцией,- образованием локальной критической массы при операциях с топливом,-нарушением теплоотвода от твэл."Т.е. само определение определяет исходные "сценарии" при которых авария может быть отнесена к ЯА.Далее ,еще чуть интересней.В нормативной базе последних лет иногда "вычленяется"(исчезает) причина - "нарушение теплоотвода",хотя при этом макс. проэкт. предел по Т об.топл.=1200С фигурирует.При расчетах оценить все возможные события(включая наложение отказов) - нереально.Оценивают определенный перечень исходных и обосновывают хар-ки и достаточность предусмотренных проектом систем СБ.(с учетом единичного отказа и\или ошибки персонала).Изменение типа ТВС - меняет хар-ки а.з. ,следовательно меняет динамику протекания процесса даже при исходном событии,предусмотренном проектом,более того в силу того ,что конкретные системы имеют конкретные хар-ки по "силе" воздействия,по времени реагирования не исключен вариант,что исходный перечень событий прийдется "пополнить".

Автор: www 24.8.2009, 1:52

QUOTE(kuzeyli @ 28.3.2009, 23:06) *
Вероятность ядерной аварии (повреждения оболочек тепловыделяющих элементов) у этой АЭС на самом деле меньше одной миллионной на один год работы. И величина эта является не оценкой, а результатом расчета. Сам участвую в расчетах величины этого свойства (параметра) АЭС.


Приятно встретить собрата по перу в просторах интернет вселенной... Хай живэ Probabilistic Risk Assessment laugh.gif

А чем сейчас считаете, я имею в виду софт?

Вот это юзаем или вы что то свое имеете:

http://144.58.4.113/RR/default.aspx


ПС: Западники планочку для реакторов 3+ уже подняли до 10(-8). Так что не "запаздывайте" с расчетами.

Удачи.


Автор: Гость 24.8.2009, 8:46

Цитата(www @ 24.8.2009, 1:52) *
ПС: Западники планочку для реакторов 3+ уже подняли до 10(-8). Так что не "запаздывайте" с расчетами.

Удачи.


Мамочка моя! Зачем им столько????????????????????????????????????

Автор: www 25.8.2009, 2:27

QUOTE(Гость @ 24.8.2009, 8:46) *
Мамочка моя! Зачем им столько????????????????????????????????????


Это не потому, что так надо, а потому что так получается laugh.gif

Надежность оборудования растет, дизайн упрошается, вот SCDF и прет ближе к нулю...

Автор: kuzeyli 25.8.2009, 20:50

to WWW
На станции, на которой работаю, величина повреждения твэлов намного больше вышеуказанной величины (блоки старые). А для АЭС-2006, насколько мне известно, величина эта тоже порядка 10(-7), а может даже и меньше. Словом, новые российские АЭС по уровню безопасности уже не уступают западным. А считаем на Risk Spektrum (Энергоатом с прошлого года является уже большим коллективным его пользователем).

Автор: kuzeyli 27.8.2009, 19:59

Способы и средства достижения современного уровня безопасности в обеих модификациях АЭС-2006 изложены в 4 номере за 2008 год журнала Росэнергоатом. Там же указаны и вероятности тяжелой запроектной аварии и предельного аварийного выброса для этого блока. Рекомендуемые ОПБ значения вероятностей этих событий составляют 10(-5) и 10(-7) на реактор в год соответственно. Для АЭС-2006 эти рекомендации выполняются с лихвой. Здесь надо иметь в виду, что расчеты этих величин производятся согласно принципу консервативного подхода, т.е. действительные средние их значения еще меньше (это и имелось в виду в моем сообщении выше). Но при этом надо иметь в виду еще и значительные величины интервалов между границами (верхней и нижней) распределений этих величин. Словом, обращение с этими параметрами и их значениями требует определенной аккуратности.
Но для населения значимой должна быть вероятность не ядерной аварии, а аварийного выброса. И для существенного ее уменьшения в этом проекте предусмотрены и такие эффективные технические средства, как ловушка расплава активной зоны и двойное гермограждение реакторной установки с очисткой среды между ними (ограждениями). В результате величина вероятности этого события для ЛАЭС2 уже является величиной порядка 10(-8) на реактор в год. Словом, за забором такой АЭС безо всякого опасения я бы не только коров своих пас, но и жить бы согласился.



Автор: www 31.8.2009, 4:40

QUOTE(kuzeyli @ 27.8.2009, 19:59) *
и двойное гермограждение реакторной установки с очисткой среды между ними (ограждениями).


А как принципиально сделано, как у немцев в Библис - металлическая (30 мм толшиной) внутренняя оболочка и бетонный containment, а между ними небольшое разрежение?

Автор: kuzeyli 31.8.2009, 17:30

to www.
Вот что пишут о пассивных локализующих системах безопасности АЭС-2006 В.Беркович и Ю.Швыряев (зам.главного инженера и начальник БКП-5 московского АЭП соответственно):
- двойная железобетонная защитная оболочка (ЗО) с межоболочечным пространством (МОП);
- внутренняя ЗО с герметичной стальной облицовкой и системой предварительного напряжения;
- пассивная система удаления водорода из объема внутренней ЗО;
- система улавливания расплавленного ядерного топлива;
- МОП с пассивной системой фильтрации и очистки среды.
От себя добавлю, что несущей нагрузки от внутреннего давления и от мостового крана является внутренняя ЗО. Но лучше все же прочитать и посмотреть сам журнал. На форуме всего не перескажешь и тем более ничего не покажешь. Даю ссылку, но на сайте очень удобная навигация. Итак, адрес номера - http://www.rosenergoatom.ru/media/files/magazine/rea_4.08.pdf. И надо иметь в виду, что АЭС-2006 от московского и петербургского АЭПов будут отличаться именно набором и характеристиками систем безопасности.

Автор: www 1.9.2009, 1:57

А кто нибудь видел описание сценария, если на полной мошности включится вот эта новая система Пассивного Отвода Тепла (СПОТ)?

Спасибо.

Автор: Гость 1.9.2009, 8:15

Цитата(www @ 1.9.2009, 1:57) *
А кто нибудь видел описание сценария, если на полной мошности включится вот эта новая система Пассивного Отвода Тепла (СПОТ)?

Спасибо.


то же бы посмотрел с интересом

Автор: alex_bykov 1.9.2009, 14:18

http://atominfo.ru/news/air7323.htm - похоже, модное поветрие...

Автор: www 2.9.2009, 0:36

QUOTE(alex_bykov @ 1.9.2009, 14:18) *
http://atominfo.ru/news/air7323.htm - похоже, модное поветрие...



Надеюсь Батька "подправит" их пожелания и остудит желание поехать в загранкомандировки на Елисейские поля laugh.gif

Автор: Гость 2.9.2009, 20:00

Думаю, что АЭС уже становится одним из элементов политики мгоговекторности самого Лукашенко. И строго в его духе – ни одной возможности не упустит, чтобы не надуть щеки пошире при повороте в сторону России. Но экономическое положение Беларуси сегодня критическое, а Россия денег на пенсии не дает. Так они намекают, что было бы неплохо 1,5 миллиарда долларов кредита на АЭС предоставить им уже к новому году. Словом, шантажировать Россию власть Лукашенко будет пытаться и посредством АЭС.

Но Россия отказать в строительстве этой АЭС не может. Поэтому первые несколько лет форсировать работы на ней, скорее всего, не будет. До ввода в действие БТС-2 (уже ускоренно строится) и Северного потока. Только после этого Россия приступит к окончательному упорядочению своих отношений с Беларусью, в том числе в строительстве АЭС. А пока, как мы знаем, АСЭ поручена подготовка, как говорили в советские времена, - ТЭО создания этой АЭС. То самое, о котором несколько месяцев назад говорил наш министр финансов Кудрин.

Автор: kuzeyli 2.9.2009, 20:05

Думаю, что АЭС уже становится одним из элементов политики мгоговекторности самого Лукашенко. И строго в его духе – ни одной возможности не упустит, чтобы не надуть щеки пошире при повороте в сторону России. Но экономическое положение Беларуси сегодня критическое, а Россия денег на пенсии не дает. Так они намекают, что было бы неплохо 1,5 миллиарда долларов кредита на АЭС предоставить им уже к новому году. Словом, шантажировать Россию власть Лукашенко будет пытаться и посредством АЭС.

Но Россия отказать в строительстве этой АЭС не может. Поэтому первые несколько лет форсировать работы на ней, скорее всего, не будет. До ввода в действие БТС-2 (уже ускоренно строится) и Северного потока. Только после этого Россия приступит к окончательному упорядочению своих отношений с Беларусью, в том числе в строительстве АЭС. А пока, как мы знаем, АСЭ поручена подготовка, как говорили в советские времена, - ТЭО создания этой АЭС. То самое, о котором несколько месяцев назад говорил наш министр финансов Кудрин.

Автор: 428 4.3.2010, 17:33

Цитата(www @ 1.9.2009, 1:57) *
А кто нибудь видел описание сценария, если на полной мошности включится вот эта новая система Пассивного Отвода Тепла (СПОТ)?

Спасибо.
Ничего не будет. Вообще ничего. Какой уж там сценарий?!

Автор: Миклован 8.3.2010, 13:11

Цитата(428 @ 4.3.2010, 17:33) *
Ничего не будет. Вообще ничего. Какой уж там сценарий?!


Если на номинальной мощности включится пассивный теплоотвод, то блок надо срочно глушить. Сценария не будет, а потери в деньгах будут и большие.

Автор: www 9.3.2010, 4:15

Попробуем описать.

Вкл-я СПОТ - вырастет теплоотвод со 2 к - если АРМ в реж Т, то переключ-я в реж Н от ПЗ на 103 проц, далее мошность реактора держит АРМ, давление 2 к на номинале но турбина начнет сбрасывать мошю, чтобы держать давл.

Тут проц должен стабилизироваться, ибо СПОТ не может взять более 10 (?) прцентов...

Не вижу никаких последствий плохих... Скорости могут быть на пределе, но наверное кол циклов рассчитано.


Автор: Чкий 9.3.2010, 9:30

Цитата(www @ 9.3.2010, 4:15) *
Не вижу никаких последствий плохих... Скорости могут быть на пределе, но наверное кол циклов рассчитано.


100 циклов?

Автор: www 10.3.2010, 4:48

QUOTE(Чкий @ 9.3.2010, 9:30) *
100 циклов?


Думаю, что рассчитать с помошью вероятностного анализа как 1,5 пальца... Наверняка вероятность события ниже 10Е-2, плюс добавят пару циклов на тесты и пр. Итого 2 -5 циклов для расчета проекта как макс.

Автор: AtomInfo.Ru 11.10.2011, 8:07

Давно о белорусах не вспоминали smile.gif

Вкратце - сегодня будет подписан контракт. Но денег нет, т.к. Россия кредит под станцию пока не выдаёт.

http://www.kommersant.ru/pda/kommersant.html?id=1792297

Белорусская АЭС стартует без денег
Контракт по ней подпишут до согласования финансирования

Россия и Белоруссия все-таки подписывают сегодня контрактное соглашение на строительство Белорусской АЭС, хотя окончательных договоренностей о российском кредите на сооружение станции пока не достигнуто. Без российских денег возведение энергоблоков не начнется. Затягивание переговоров по кредиту может привести к переносу сроков ввода станции.

Сегодня "Атомстройэкспорт" (АСЭ, структура "Росатома", строящая АЭС за рубежом) должен подписать с белорусскими партнерами контрактное соглашение по строительству первой АЭС в Белоруссии. Контрактное соглашение должно было быть подписано еще в сентябре в присутствии главы "Росатома" Сергея Кириенко в рамках визита в Россию первого вице-премьера Белоруссии Владимира Семашко, но белорусский чиновник заболел. Сейчас господин Кириенко находится в Китае в составе делегации, сопровождающей премьера Владимира Путина. Больше стороны решили не тянуть.

На Белорусской АЭС, которую будут строить по российским технологиям на Островецкой площадке в Гродненской области, должны быть возведены два энергоблока с реакторами типа ВВЭР суммарной мощностью до 2,4 ГВт. Строительство АЭС планируется закончить в 2017-2018 годах. Средства на сооружение БелАЭС предоставляет Россия в виде госкредита.

Но подписание соглашения не означает, что АСЭ немедленно приступит к сооружению станции. Как пояснили "Ъ" в "Росатоме", Министерства финансов России и Белоруссии все еще не согласовали предоставление Минску российского кредита на АЭС. Когда завершатся переговоры, в госкорпорации не знают.

Споры между Москвой и Минском о параметрах кредита идут с начала года. В марте Россия и Белоруссия подписали соглашение о сотрудничестве по строительству БелАЭС, и тогда премьер Владимир Путин говорил, что Минску будет выдано $6 млрд. Премьер ожидал, что соглашение появится в течение месяца, но переговоры затянулись. Одним из ключевых разногласий была сумма. Москва хотела профинансировать саму атомную станцию, тогда как в Минске рассчитывали, что Россия кредитует и строительство инфраструктуры (в том числе дороги и жилье для работников станции). В этом случае общую стоимость АЭС и инфраструктуры в Белоруссии оценивали в $9,4 млрд.

В конце сентября в Минэнерго Белоруссии говорили, что завершают "процедуру внутригосударственного согласования" кредитного соглашения. Представитель ведомства добавлял, что Россия уже готова подписать документ, который предусматривает открытие кредитной линии на сумму до $10 млрд. По мнению посла России в Минске Александра Сурикова, соглашение может быть подписано в октябре. Вчера в российском Минфине не прокомментировали причину задержки согласования госкредита.

Но одним из ключевых факторов, который может повлиять на успешность проекта БелАЭС, являются темпы строительства. В 2010 году в Литве была остановлена Игналинская АЭС, закрывавшая значительную часть энергопотребления Прибалтики. Сейчас речь идет о трех атомных проектах, которые в перспективе могут занять освободившуюся нишу. Помимо Белорусской АЭС, это Балтийская АЭС в Калининградской области (по техническим характеристикам сходна с БелАЭС) и Висагинская АЭС, которую собирается строить Литва. Кроме того, энергодефицит в регионе могут закрыть поставки из России или Скандинавии (для этого необходима прокладка подводных кабелей через Балтику).

Пока строительные работы ведутся только на БалтАЭС (проект "Росатома" стоимостью около 240 млрд руб.), первый энергоблок которой предполагается ввести уже к 2016 году. На литовском проекте выбран только основной инвестор – японская Hitachi. Задержка с началом строительства БелАЭС может привести к тому, что срок ввода первого блока придется отложить.

В мировой практике контрактные переговоры по строительству АЭС длятся по несколько лет, говорит глава независимого издания Atominfo.ru Александр Уваров. В качестве примера он привел тендеры на строительство атомных станций в ЮАР, которые, по словам эксперта, "висят с 2008 года", а также тендер на строительство новых блоков на АЭС "Темелин" в Чехии. По мнению господина Уварова, белорусский случай пока не выбивается из общемировой тенденции.

Владимир Дзагуто, Олег Сапожков

Автор: AtomInfo.Ru 4.12.2011, 21:11

Свежие фото с Островца.
http://atominfo.ru/news9/i0154.htm

Автор: mikle20 6.12.2011, 15:11

А зачем снимают два метра почвы, там же дерново-подзолистые и серые лесные почвы, профиль которых максимум сантиметов 90, или они хотят рельеф выровнять? Не несет ли это угрозу затопления? Надеюсь, не установят все щиты в подвале, как на Фукусиме.

Автор: Smith 4.4.2013, 13:39

стартовал процесс изготовления первого корпуса для Белорусской АЭС - http://1prime.ru/INDUSTRY/20130403/762361403.html

Автор: AtomInfo.Ru 18.6.2013, 18:31

Батька теперь к Украине подбирается smile.gif С российских станций он уже давно пытается тягать народ. Минимум одного человека знаю, что променял нашу картошку на ихнюю Бульбу smile.gif

http://atominfo.ru/newse/l0537.htm


Автор: house 20.6.2013, 7:53

Ой, оказывается новость не так свежа smile.gif А я ссылку привела в украинской теме smile.gif

Автор: KTN 29.6.2013, 1:40

QUOTE(mikle20 @ 6.12.2011, 16:11) *
А зачем снимают два метра почвы, там же дерново-подзолистые и серые лесные почвы, профиль которых максимум сантиметов 90, или они хотят рельеф выровнять? Не несет ли это угрозу затопления? Надеюсь, не установят все щиты в подвале, как на Фукусиме.


Есть традиция делать гидроизоляцию промышленных зданий: копается котлован, обкладывается глиной (гидроизоляция от весеннего снеготаяния) и бетонируется. Особенно толстый слой высококачественного бетона, до 2 метров, если тяжёлые агрегаты применяются, чтобы почва не проседала под ними. На самом деле, в большинстве случаев это перестраховка, как минимум по толщинам бетона и т.п., удорожает капитальную составляющую.

Всё это комплекс мероприятий "во избежание проникновения радиоактивности в грунтовые воды". Согласно нормативам, средства выделяются на это дело очень щедро, не то что на зарплату коллектива.



Автор: Alexll 25.7.2013, 1:36

Уведомление о проведении обсуждений с общественностью Литовской Республики на основании отчета об ОВОС планируемого строительства АЭС в Республике Беларусь

Информация о планируемой деятельности

Заказчик планируемого строительства АЭС:
Государственное учреждение «Дирекция строительства атомной электростанции», находится в подчинении Министерства энергетики Республики Беларусь

Описание планируемой деятельности:
Строительство АЭС по российскому проекту «АЭС-2006» поколения «3+», установленной мощностью 2400 МВт, в Островецком районе Гродненской области, в 2013-2020 годах

Решение, разрешающее сооружение АЭС:
Планируется принятие Указа Президента Республики Беларусь о сооружении АЭС

Информация об общественных обсуждениях

Сроки проведения общественных обсуждений и представления вопросов и комментариев:
17.07-17.08.2013

17 августа 2013 года в Информационном центре Белорусской АЭС в г.Островце в 12-00 состоится собрание с литовской общественностью и специалистами по обсуждению отчета об ОВОС Белорусской АЭС, Обсуждение проводиться в соответствии с Рекомендациями Комитета по исполнению Конвенции Эспо.

Для граждан Литвы, изъявивших желание принять участие в собрании, Посольством Беларуси в Литве будет открыта бесплатная визовая поддержка. Белорусской стороной также будет обеспечена доставка участников мероприятия с погранперехода «Каменный лог» в г. Островец и обратно (отправление автобусов намечено в 10 часов 45 мин. 17 августа 2013 г.).

С отчетом ОВОС можно ознакомиться на литовском, русском, и английском языках.

Вопросы и комментарии по отчету об ОВОС можно направить / оставить:

в сети Интернет на сайте Государственного учреждения «Дирекция строительства атомной электростанции» — email: dsae@tut.by
в Посольстве Республики Беларусь в Литовской Республике по адресу email: lithuania.emb@mfa.gov.by, почтой: 03225 Вильнюс — 6, ул. Миндауго, 13
С ответами на вопросы и комметариями можно ознакомиться:

на сайте Государственного учреждения «Дирекция строительства атомной электростанции»
на сайте Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь
или непосредственно в ходе собрания.

На сайте Посольства РБ в Литве: http://lithuania.mfa.gov.by/ru/embassy/news/c246b8298e1fb181.html

МИД: Литва обеспокоена шагами Беларуси в проекте АЭС
(6)
BNS
среда, 24 июля 2013 г. 16:56
Astravo atominės elektrinės statybų aikštelė (A.Ožarovskij nuotr.)
Astravo atominės elektrinės statybų aikštelė (A.Ožarovskij nuotr.)
В среду Литва выразила Беларуси озабоченность по поводу "одностороннего решения" организовать на своей территории дискуссии с литовской общественностью по поводу оценки влияния на окружающую среду будущей АЭС, сообщило министерство иностранных дел Литвы.
Вице-министр Андрюс Кривас изложил такую позицию на встрече с послом Беларуси в Литве Владимиром Дражиным, сообщило министерство.
"Подобное решение не отвечает положениям конвенции Эспоо, ограничивает участе литовских граждан в таких мероприятиях и не добавляет конструктивности в диалог Литвы и Белоруссии по вопросам безопасности Островецкой АЭС", - говорится в пресс-релизе МИД.
Белорусское посольство в Литве недавно заявило, что что 17 августа в Островце организуется встреча с литовской общественностью и специалистами по вопросам экологии будущей АЭС.
В свою очередь, МИД Литвы напомнил, что созываемая Беларусью дискуссия по отчету о влиянии на окружающую среду Островецкой АЭС не может состояться, поскольку белорусская сторона еще не ответила на заданные ей вопросы.
Конвенции Эспоо ООН предусматривает, что публичные прения по поводу оценки влияния на окружающую среду могут проводиться, когда эксперты заинтересованных сторон полностью ознакомятся с документами.
На сайте посольства Белоруссии сообщается, что в информационном центре Белорусской АЭС в Островце состоится собрание с литовской общественностью и специалистами по обсуждению отчета об влиянии на окружающую среду Белорусской АЭС, а обсуждение проводиться в соответствии с рекомендациями Комитета по исполнению Конвенции Эспоо.
Литва не раз критиковала Белоруссию за то, что она не обеспечивает безопасности будущей АЭС, которую планируется построить в 50 километрах от Вильнюса.
В свою очередь Минск обвиняет Литву в том, что она якобы не отвечает на предложения провести консультации по строительству Островецкой АЭС.


http://ru.delfi.lt/news/politics/mid-litva-obespokoena-shagami-belarusi-v-proekte-aes.d?id=61928555#ixzz2a0Nk5Nlz

Автор: Alexll 26.7.2013, 20:23

Белорусская АЭС: Минск и Вильнюс упорно говорят на разных языках
(5)
Белорусские новости
пятница, 26 июля 2013 г. 14:59
Astravo atominės elektrinės statybų aikštelė (A.Ožarovskij nuotr.)
Astravo atominės elektrinės statybų aikštelė (A.Ožarovskij nuotr.)
Беларусь призвала Литву "вернуться к конструктивному взаимодействию" по вопросам обсуждения строительства белорусской АЭС, сообщает БелаПАН.
"Мы вынуждены констатировать, что литовская сторона не проявляет готовности конструктивно реагировать на наши предложения по двустороннему взаимодействию в рамках выполнения положений Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте", — заявил начальник управления информации — пресс-секретарь МИД Беларуси Андрей Савиных.
"Мы прилагаем все усилия для того, чтобы процесс подготовки к строительству белорусской атомной станции полностью соответствовал международным требованиям. Мы предоставили литовской стороне исчерпывающие ответы на заданные ими вопросы. Мы направили в адрес литовской стороны детальный отчет по трансграничной оценке воздействия на окружающую среду и перевели его на литовский язык. Все эти действия реализуются в строгом соответствии с положениями международной конвенции", — утверждает Савиных.
"Тем не менее, мы видим, что эта информация не дошла до литовской общественности, — подчеркнул он. — Мы пять раз направляли литовской стороне предложения о проведении общественных консультаций. Все наши предложения остаются без ответа".
Пресс-секретарь МИД призвал литовскую сторону "вернуться к конструктивному взаимодействию по выполнению требований международной конвенции в духе добрососедства и взаимопонимания".
Как ранее сообщал БелаПАН, на прошлой неделе посольство Беларуси в Литве объявило о проведении 17 августа в Островце слушаний с участием белорусских специалистов и представителей литовской общественности, в рамках которых будет обсуждаться отчет об оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) строящейся АЭС.
Для литовских граждан, желающих принять участие в собрании, посольство Беларуси в Литве собирается открывать бесплатные визы. Белорусская сторона также берется обеспечить доставку участников слушаний с погранперехода "Каменный Лог" в Островец и обратно. Посольство также пригласило желающих принять участие в обсуждении отчета об ОВОС виртуально. На сайте диппредставительства есть ссылка на текст документа, который опубликован на трех языках — русском, литовском и английском. Свои замечания к этому документу предлагается направлять в адрес посольства Беларуси в Литве либо в дирекцию строительства атомной электростанции. "Общественное обсуждение отчета об ОВОС проводится в соответствии с рекомендациями комитета по исполнению конвенции Эспоо (Европейской экономической комиссии ООН)", — отмечается в сообщении посольства.
22 июля представители Литвы заявили, что дискуссия по отчету об ОВОС не может состояться, поскольку Беларусь еще не ответила на заданные ей вопросы.
"В присланных раннее ответах Беларуси по Островецкой АЭС мы видим много вопросов, оставшихся без ответа. МИД поручено передать нашу позицию Беларуси, и пока нет окончательных, полных ответов, встречи с общественностью не могут проводиться. Мне кажется, что это больше похоже на попытку оказать давление на нас", — сказал министр окружающей среды Литвы Валентинас Мазуронис.
Глава МИД Литвы Линас Линкявичюс, в свою очередь, заявил, что Беларусь не соблюдает процедуры конвенции Эспоо. "Они не соблюдают процедуры конвенции Эспоо. То, что они прислали, не соответствует требованиям к данным, и такие встречи не могут проводиться", — сказал Линкявичюс. Конвенция Эспоо ООН предусматривает, что публичные прения по поводу оценки влияния на окружающую среду могут проводиться, когда эксперты заинтересованных сторон полностью ознакомятся с документами.
Литовский министр напомнил, что комитет по реализации конвенции Эспоо ООН, приняв во внимание жалобу Литвы в апреле этого года, обязал Беларусь продолжить процедуры оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с требованиями конвенции, чтобы ответить на все заданные Литвой вопросы и оценить все комментарии.
24 июля в Вильнюсе вице-министр иностранных дел Литвы Андрюс Кривас встретился с послом Беларуси Владимиром Дражиным. Вице-министр выразил озабоченность по поводу одностороннего решения белорусской стороны провести на своей территории с представителями литовской общественности обсуждение по вопросу оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС) АЭС в Островце (Гродненская область). "Такое решение не соответствует положениям конвенции Эспоо, ограничивает право литовских граждан на участие в подобных мероприятиях и не придает конструктивности литовско-белорусскому диалогу о безопасности белорусской АЭС", — подчеркивалось в сообщении литовского МИД.
МИД Литвы напомнил, что 15 апреля комитет по реализации конвенции Эспоо опубликовал доклад, в котором констатировалось: Беларусь не предоставила необходимую информацию о проекте АЭС. Комитет по осуществлению конвенции Эспоо обратил внимание на это и прочие нарушения и призвал Беларусь предоставить подробные ответы на все вопросы литовской стороны, а также учитывать замечания, высказанные экспертами из Литвы, и обеспечить возможность литовской общественности предъявить свои замечания по строительству АЭС.
В настоящее время литовская сторона изучает, насколько информация белорусских экспертов, предъявленная в июне 2013 года, соответствует информации, содержащейся в положениях конвенции Эспоо, и рекомендациям комитета по реализации конвенции.
Беларусь уведомила Литву о намерении строить АЭС в 2008 году. 2 марта 2010 года в Вильнюсе прошли общественные слушания по вопросу строительства Белорусской АЭС, а 18 июня того же года в Минске состоялись двусторонние консультации по отчету об ОВОС АЭС. Однако литовская сторона осталась не удовлетворена их исходом.
Основная претензия Литвы — выбор Островецкой площадки для АЭС, которая расположена близко к литовской границе и столице страны Вильнюсу. В ответ белорусские чиновники обращают внимание на то, что площадка для размещения Висагинской АЭС, которую планирует строить Литва, тоже расположена всего в 2 километрах 300 метрах от белорусской границы. Островецкая же площадка находится почти в 30 километрах от литовской границы.


http://ru.delfi.lt/news/economy/belorusskaya-aes-minsk-i-vilnyus-uporno-govoryat-na-raznyh-yazykah.d?id=61943959#ixzz2aAniMubh

Автор: Alexll 26.7.2013, 23:42

Похоже, Вильнюс, весьма успешно вставив "палки в колеса" Балтийской АЭС, пытается сделать то же самое и с Белорусской. Но это значительно труднее.

Автор: Alexll 13.8.2013, 1:48

Литва продолжает "гнуть свою палку" :

Министр: Беларусь по поводу АЭС в Островце навязывает Литве дискуссию немого с глухим

BNS
понедельник, 12 августа 2013 г. 14:28

Организуемая на этой неделе в Беларуси дискуссия об АЭС в Островце - это попытка навязать Литве дискуссию слепого с глухим, говорит литовский министр по вопросам окружающей среды. По словам Валентинаса Мазурониса, между государствами не может быть никакой конструктивной дискуссии до той поры, пока Беларусь - в соответствии с Конвенцией Эспоо, не представит подробные ответы по АЭС.
"Я считаю, что такая дискуссия вообще незаконная и она ничтожная, потому что суть этой дискуссии заключается в том, что строящее (АЭС - ред.) государство информирует соседей - в данном случае Беларусь информирует Литву, отвечая на все вопросы. (...) Беларусь прислала формальные ответы, но эти ответы не были подробными и оставили много непонятного для нашей стороны. Непонятное существенно, это безопасность будущей АЭС, выбор места - почему именно это место, так близко к Вильнюсу, какие параметры, геологические и все остальные. (...) Такая дискуссия немного напоминает мне дискуссию глухого и немого, Беларусь пытается нам ее навязать", - сказал Мазуронис Литовскому радио и ТВ в понедельник.
По его словам, пока нет конкретных ответов, даже неясно, что литовские специалисты могли бы спросить о планирующейся к строительству АЭС. Мазуронис сказал, что дискуссия между Литвой и Беларусью может состояться тогда, когда последняя выполнит требования Конвенции Эспоо, а организуемая сейчас дискуссия - просто попытка ускорить события.
"Наши рычаги и наши возможности здесь - пользоваться и дипломатическими источниками, и международными договорами. Сейчас мы говорим о Конвенции Эспоо и о требованиях, чтобы не только мы, но и все другие государства, подписавшие эту конвенцию, оказывали давление и требовали от Белоруссии, чтобы она проводила в жизнь свои проекты максимально безопасно и без угрозы для граждан нашего государства", - сказал Мазуронис.
Посольство Беларуси в Литве объявило, что 17 августа в Островце состоится встреча с общественностью и специалистами из Литвы по вопросу об оценке воздействия проекта АЭС на окружающую среду.
Литва заявила, что "такое решение не соответствует положениям Конвенции Эспоо, ограничивает участие граждан Литвы в такого рода мероприятиях и не придает конструктивности диалогу между Литвой и Белоруссией по вопросу о безопасности Островецкой АЭС.
Литва не раз критиковала Беларусь за то, что она не обеспечивает безопасности при развитии проекта Островецкой АЭС, построить которую планируется всего в 50 км от Вильнюса.


http://ru.delfi.lt/news/politics/ministr-belarus-po-povodu-aes-v-ostrovce-navyazyvaet-litve-diskussiyu-nemogo-s-gluhim.d?id=62062119#ixzz2bnWHlQ3S

Автор: asv363 13.8.2013, 17:49

Белорусская АЭС готова к сооружению

QUOTE
13.08.2013 14:31 | Группа по связям с общественностью ОАО "Головной институт ВНИПИЭТ"

«СПбАЭП» (филиал ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ») полностью обеспечил проектной и обосновывающей документацией заливку первого бетона реакторного отделения первого энергоблока первой Белорусской АЭС в Островце.

Документация, переданная генеральному подрядчику строительства, дает возможность начать армирование фундамента и закладку труб по нескольким зданиям Белорусской АЭС незамедлительно после получения лицензии на сооружение от надзорных органов Республики.

С ноября 2012 года «СПбАЭП» уже было выполнено и передано заказчику несколько десятков пакетов документации по архитектурным, конструктивно-планировочным решениям АЭС и технологии обеспечения пожарной безопасности.

На площадке сооружения АЭС создана группа проектного авторского надзора. Подразделение контролирует правильность документации, работу генерального подрядчика строительства и субподрядных организаций.
Заливка первого бетона на Белорусской АЭС запланирована на август нынешнего года.

АЭС в Островце, как и Ленинградская АЭС-2, строится по петербургскому проекту «АЭС-2006». Это современный проект поколения 3+ с реактором типа ВВЭР. Белорусская станция будет состоять из двух энергоблоков суммарной мощностью до 2,4 тыс. МВт.

{c} http://www.rosatom.ru/journalist/news/02fd858040b54f12892efbeb14017f9b

Автор: asv363 19.8.2013, 17:27

Бетонные работы на площадке АЭС начнутся в сентябре
http://www.interfax.by/news/belarus/135825

QUOTE
"Планируем в сентябре начать основной этап строительства, то есть приступить к заливке бетона. Это будет после получения лицензии на строительство", - сказал А.Поздняков журналистам в Островце в субботу.

Он пояснил, что бетонные работы на первом и втором энергоблоках станции начнутся примерно в одно и то же время, однако приоритетным будет первый энергоблок, который должен быть введен в эксплуатацию в 2018 году.

А.Поздняков также отметил, что для этого цикла работ будет использоваться белорусский бетон. "Толщина бетонного основания составит 6-7 метров, так указано в проектной документации. Аналогичный по толщине слой бетона закладывался и при строительстве Балтийской АЭС", - сказал А.Поздняков.


Автор: asv363 23.8.2013, 2:19

"Силовые машины" начали работу по изготовлению основного генерирующего оборудования Белорусской АЭС

QUOTE
ОАО "Силовые машины" начало работу по изготовлению основного генерирующего оборудования для оснащения двух энергоблоков строящейся Белорусской АЭС. Такая информация размещена на сайте российской энергомашиностроительной компании, сообщает корреспондент БЕЛТА.

Для строящейся Белорусской АЭС "Силовые машины" изготовят и поставят две комплектные турбоустановки, включая быстроходные паровые турбины мощностью 1200 МВт каждая, конденсаторы и оборудование вспомогательных систем турбоустановки, а также два комплектных турбогенератора мощностью 1200 МВт с оборудованием вспомогательных систем. Кроме того, специалисты компании выполнят проектные и шефмонтажные работы по поставляемому оборудованию и проведут его гарантийные испытания. Работы выполняются в соответствии с соглашением между ОАО "Силовые машины" и ОАО "Дирекция единого заказа оборудования для АЭС", стоимость контракта составляет свыше $750 млн.
Быстроходные турбины мощностью 1200 МВт для АЭС - новые разработки "Силовых машин", ориентированные на энергоблоки нового поколения с повышенной надежностью и безопасностью, отметили в компании.

Полностью: http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/silovye-mashiny-nachali-rabotu-po-izgotovleniju-osnovnogo-generirujuschego-oborudovanija-belorusskoj-aes-1421/

Ранее публиковалось (10.01.2013):
http://www.power-m.ru/press/news.aspx?news=15934

Сроки пуска ЭБ, возможно, указаны не точно. tongue.gif

Автор: Pakman 24.8.2013, 20:30

А зачем турбины быстроходные? Это ж не авианосец.

Автор: Didro 24.8.2013, 21:39

На 3000 об. есть серийный генератор, сама турбина компактнее.

Автор: asv363 25.8.2013, 4:00

QUOTE(Pakman @ 24.8.2013, 21:30) *
А зачем турбины быстроходные? Это ж не авианосец.

А зачем тихоходные? Если что, я не турбинист, решения и там и там импортные, неужто лопатки делать разучились, в чем ноу-хау Альстома? Все равно из российского титана сделают.

Автор: Pakman 25.8.2013, 9:18

QUOTE(asv363 @ 25.8.2013, 5:00) *
А зачем тихоходные?

А от них шумовое загрязнение меньше.

Автор: Didro 25.8.2013, 13:11

QUOTE(asv363 @ 25.8.2013, 4:00) *
А зачем тихоходные? Если что, я не турбинист, решения и там и там импортные, неужто лопатки делать разучились, в чем ноу-хау Альстома? Все равно из российского титана сделают.


Вы у сибуровцев спросить что думают о турбинах альстом, их предприятие в Кемерово уже много лет судятся именно по паровым турбинам, причем всего 32 МВт, представьте какое дерьмо может выйти если в 40 раз мощнее.

Автор: asv363 26.8.2013, 4:50

QUOTE(Pakman @ 25.8.2013, 10:18) *
А от них шумовое загрязнение меньше.

Бурные аплодисменты, переходящие в овацию! Честно, отличное сравнение.

В рекламных проспектах азиаты и европейцы соревнуются, у кого лопатки последней ступени длиннее. laugh.gif Мои список вопросов: Лучше ли параметры тихоходных турбин?
1) При равных параметрах по пару (параопроизводительность), больше производство электроэнергии?
2) Или, по другому, допустимо большее содержание влаги на выходе из ПГ, меньшая температура и/или давление острого пара в паропроводах, при равной генерации?
3) Меньше потребление собственных нужд, включая воду?
4) Каковы конструктивные отличия в основном оборудовании ТЦ, кроме уменьшения количества ЦВД и ЦНД?
5) Проще работа в маневренном режиме, меньше износ оборудования, реже интервалы между обслуживанием?
6) Трубные доски конденсаторов вместе с компоновкой пучка лучше?
Могу детально, и штук 20 вопросов задать. А пока, кроме заимствованного подхода поставки без "турбинного острова" на экспорт, плюсов не вижу. cool.gif

Автор: Pakman 26.8.2013, 9:21

QUOTE(asv363 @ 26.8.2013, 5:50) *
4) Каковы конструктивные отличия в основном оборудовании ТЦ, кроме уменьшения количества ЦВД и ЦНД?

Машзал в плане более квадратный получается.

И что значит "кроме" уменьшения кол-ва ЦНД? Два ЦНД это не только ценный металл, а ещё 2 ротора с их прогибом и ОРР, 4 подшипника с их бабитом и вибрациями. Это ж скольких радостей сразу лишается эксплуатация!

Автор: Didro 26.8.2013, 9:38

QUOTE(asv363 @ 26.8.2013, 4:50) *
Бурные аплодисменты, переходящие в овацию! Честно, отличное сравнение.

В рекламных проспектах азиаты и европейцы соревнуются, у кого лопатки последней ступени длиннее. laugh.gif Мои список вопросов: Лучше ли параметры тихоходных турбин?
1) При равных параметрах по пару (параопроизводительность), больше производство электроэнергии?
2) Или, по другому, допустимо большее содержание влаги на выходе из ПГ, меньшая температура и/или давление острого пара в паропроводах, при равной генерации?
3) Меньше потребление собственных нужд, включая воду?
4) Каковы конструктивные отличия в основном оборудовании ТЦ, кроме уменьшения количества ЦВД и ЦНД?
5) Проще работа в маневренном режиме, меньше износ оборудования, реже интервалы между обслуживанием?
6) Трубные доски конденсаторов вместе с компоновкой пучка лучше?
Могу детально, и штук 20 вопросов задать. А пока, кроме заимствованного подхода поставки без "турбинного острова" на экспорт, плюсов не вижу. cool.gif


1. Малозависит, т.к. на потери трения влияет еще и масса и как правило высокооборотистые экономичнее, плюс меньше расход э.э. на с.н. генератора.
2. Немного больше, и это пожалуй единственный плюс, за счет которого по экономичности на влажном паре приближается к оборотистым.
3. См.п.1
4. Как правило ЦВД совмещен с ЦСД, количество ЦНД меньше за счет увеличения диаметра по параметрам допуска окружных скоростей.
5. Оборостистые маневренее.
6. Особой сколько существенной разницы нет.

Автор: asv363 29.8.2013, 3:45

QUOTE(Didro @ 26.8.2013, 10:38) *
1. Мало зависит, т.к. на потери трения влияет еще и масса и как правило высокооборотистые экономичнее, плюс меньше расход э.э. на с.н. генератора.
2. Немного больше, и это пожалуй единственный плюс, за счет которого по экономичности на влажном паре приближается к оборотистым.
3. См.п.1
4. Как правило ЦВД совмещен с ЦСД, количество ЦНД меньше за счет увеличения диаметра по параметрам допуска окружных скоростей.
5. Оборостистые маневренее.
6. Особой сколько существенной разницы нет.

Большое спасибо. ответы мне были известны (с моей колокольни, конечно smile.gif ). Однако, подтвердить собственное мнение всегда полезно. Особенно в контексте заявлений о http://www.rosatom.ru/journalist/archive/second2012/d323fa004ded706bb783bfdcac52bcd5 СП ООО "АЛЬСТОМ-Атомэнергомаш". Кстати, есть написание без дефиса. Заинтересовало в связи с участием ААЭМ в проектировании ВВЭР-1300 для Курской АЭС-2 в частности.
Так вот, если я правильно помню законодательство РФ, ООО отвечает только своим уставным капиталом, перед истцами, случись чего. Это, небольшой юридический оффтопик, а не желание опорочить честное имя СП, которое без всякого сомнения трудится на благо России.

Автор: AtomInfo.Ru 14.10.2013, 21:12

Ну что. Грубо говоря, с ноября Батька закрывает тему обсуждения ОВОС с Литвой.

См. самый конец большого материала Василия Семашко:
http://atominfo.ru/newsf/m0810.htm

Автор: AtomInfo.Ru 16.10.2013, 8:00

Кулик подтвердил - всё, тема разговоров с Литвой после 21 октября закрывается.
http://belapan.com/archive/2013/10/15/media_kulik/

Автор: AtomInfo.Ru 16.10.2013, 14:11

На российское госагентство белорусы формулировчки смягчили. smile.gif
Но суть остаётся та же самая.
http://atominfo.ru/newsf/m0829.htm

Автор: AtomInfo.Ru 25.10.2013, 19:55

Батька сказал всем приготовиться smile.gif
http://atominfo.ru/newsf/m0957.htm

Автор: AtomInfo.Ru 4.11.2013, 21:43

Лукашенко подписал указ. Можно начинать строить.

Автор: MVS 4.11.2013, 22:39

Самая беспроблемная в плане бюрократии стройка smile.gif

Автор: asv363 5.11.2013, 4:36

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.11.2013, 22:43) *
Лукашенко подписал указ. Можно начинать строить.

Наши, видимо, праздновали. smile.gif Пишут однако:

http://www.itar-tass.com/c1/941036.html

QUOTE
МИНСК, 4 ноября. /ИТАР-ТАСС/. Президент Белоруссии Александр Лукашенко подписал 2 ноября указ о сооружении Белорусской атомной электростанции. Об этом сообщила сегодня пресс-служба главы государства.
Таким образом, как говорится в заявлении, данный указ позволяет генеральному подрядчику - российской компании "Атомстройэкспорт" - начать сооружение АЭС.
Как отмечается в опубликованном сообщении, "в регионе размещения создана инфраструктура, необходимая для сооружения АЭС", а также разработана проектная документация. Кроме того, как указывается, заказчик уже получил лицензию на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии.

Автор: AtomInfo.Ru 5.11.2013, 8:05

QUOTE(MVS @ 4.11.2013, 23:39) *
Самая беспроблемная в плане бюрократии стройка smile.gif


Ну почему? Почти на неделю запоздал с указом smile.gif 28-ого ждали его вроде.

Автор: Smith 5.11.2013, 12:39

Согласно приложению, в перечень товаров, освобождаемых от НДС, входят в том числе ... оборудование и устройства для разделения изотопов... (с)
http://www.atominfo.ru/newsg/n0042.htm

эммм... а зачем Батьке такое оборудование? blink.gif

Автор: Татарин 5.11.2013, 14:47

Цитата(Smith @ 5.11.2013, 12:39) *
эммм... а зачем Батьке такое оборудование? blink.gif

НЯЗ, оно просто в одной категории товаров с ядерными реакторами по таможенной классификации.

Для таможни пофигу, какое именно оборудование - реактор или центрифуга. Убрать НДС можно только с категории целиком (если вдруг обстановка в мире потребует отдельно облагать налогами и таможенными пошлинами центрифуги - нужно вносить изменения в классификацию и добавлять новую категорию).
Чисто формальная муть.

Автор: Smith 5.11.2013, 15:11

понял, спасибо.

Автор: AtomInfo.Ru 7.11.2013, 21:56

Вот так сейчас выглядит площадка.

http://atominfo.ru/newsg/n0091_16.jpg

http://atominfo.ru/newsg/n0091_17.jpg

Подробнее - http://atominfo.ru/newsg/n0091.htm.

Автор: asv363 5.12.2013, 23:22

В БД PRIS МАГАТЭ все-таки появилась Белорусская АЭС: http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=1056. cool.gif

Автор: Alexll 6.12.2013, 1:44

А Балтийская когда? И вообще - появится? blink.gif

Автор: Smith 6.12.2013, 7:19

QUOTE(Alexll @ 6.12.2013, 2:44) *
А Балтийская когда? И вообще - появится? blink.gif

первый блок давно появился - http://www.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=968

Автор: asv363 27.12.2013, 10:58

ОАО "Атомэнергомаш" сообщает:

http://www.aem-group.ru/wps/wcm/connect/aem/site/mediacenter/news/d9dc1f8042532d679037f322a8040f57

QUOTE
ЗАО «АЭМ-технологии» (входит в машиностроительный дивизион Росатома - Атомэнергомаш) изготовит восемь парогенераторов ПГВ 1000М для блоков №1 и №2 строящейся Белорусской АЭС. Оборудование будет изготовлено Волгодонским филиалом ЗАО «АЭМ-технологии».

«Филиал изготовит и поставит парогенераторы, коллектора, опоры, комплекты запасных частей и другие изделия. Поставка оборудования на площадку строительства АЭС для блока №1 запланирована в 2016 году, для блока №2 – в 2017 году», - сообщил генеральный директор ЗАО «АЭМ-технологии» Евгений Пакерманов.

Основным поставщиком заготовок для изготовления парогенераторов выступит ПАО «Энергомашспецсталь» (ЭМСС, г. Краматорск, Украина). Украинские металлурги поставят заготовки корпусных обечаек, днищ и патрубков парогенераторов, а также заготовки для коллекторов. После технологических операций заготовки будут собраны в единое изделие и начинены теплообменными трубками (всего 11 тыс. шт.). Для выявления различных типов дефектов и несплошностей металла на теплообменных трубках и перемычках коллекторов парогенераторов будет использоваться новейшая система вихретокового контроля, приобретенная заводом в октябре текущего года.

Ранее ЗАО «АЭМ-технологии» подписало договоры на изготовление оборудования реакторной установки и устройства локализации расплава активной зоны для блоков №1 и №2 Белорусской АЭС. Первые заготовки для корпуса реактора первого блока строящейся АЭС были изготовлены ЭМСС и отгружены в адрес Волгодонского филиала в декабре 2013 года.

Парогенератор относится к изделиям первого класса безопасности. Корпус парогенератора представляет собой горизонтальный цилиндрический сосуд с двумя эллиптическими днищами. Цилиндрическая часть корпуса парогенератора, сваренная из 4 обечаек с толщиной стенок.

И снова отличный пример совместных действий российских и украинских компаний. smile.gif Неуказанная толщина стенок, полагаю, составляет от 110 до 145 мм для обечаек (145 мм в зоне коллекторов), и 135 мм для днищ, по памяти.

Кроме этого:

Лицензия на второй блок Белорусской АЭС будет получена не более чем через год
http://www.atominfo.ru/newsg/n0539.htm

P.S. Исправил по днищам и обечайкам.

Автор: asv363 28.12.2013, 5:57

Белорусская АЭС - началось лицензирование блока №2
http://www.atominfo.ru/newsg/n0666.htm
Целая статья на тему от известного автора. Полагаю, неплохо прочесть. smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 20.1.2014, 20:50

Батька бухтит.
http://atominfo.ru/newsg/n0870.htm

Автор: MVS 20.1.2014, 23:38

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 20.1.2014, 20:50) *
Батька бухтит.
http://atominfo.ru/newsg/n0870.htm


Чем недоволен-то?

Автор: asv363 21.1.2014, 3:57

QUOTE(MVS @ 21.1.2014, 0:38) *
Чем недоволен-то?

Лично я, полагаю, что это не связано непосредственно с АЭС. Согласно российской новости, так там вообще шикарные условия:

Белорусских специалистов могут привлечь к строительству АЭС в других странах - Кириенко
http://www.atominfo.ru/newsg/n0869.htm

QUOTE
Глава Росатома России Сергей Кириенко не исключает возможности привлечения строительных организаций Белоруссии к возведению АЭС в третьих странах.

"Мы готовы позвать с собой наиболее квалифицированные организации, которые себя хорошо проявят на сооружении первой АЭС не только в Россию, но и в третьи страны. В целом считаю, что ситуация на площадке (строительства Белорусской АЭС) хорошая", - сказал Кириенко в понедельник в Минске на встрече с президентом Белоруссии Александром Лукашенко.

"При такой квалификации, дисциплине, профессиональном отношении к работе, которую показывают белорусские подрядчики, мы с удовольствием будем звать (их) с собой в третьи страны", - заявил глава Росатома.

Кириенко напомнил, что на сегодняшний день портфель контрактов Росатома составляет 22 энергоблока.

"Сегодня в мире переговоры по строительству новой станции начинаются от цены 5 миллиардов долларов за блок, это стартовая цена, а последние мы выиграли тендеры даже выше", - рассказал он.

"Мы имеем огромный объём контрактов. Это 22 блока, которые будут стоить более 110 миллиардов долларов. У нас хорошие перспективы", - добавил Кириенко.

Естественно, это не весь текст. Однако, про 22 блока упомянуть было необходимо, полагаю, "чтобы два раза не вставать" ©. smile.gif

Автор: asv363 22.2.2014, 17:48

Тем временем, движется работа в части второго блока.

МЧС Белоруссии дало разрешение на строительство второго блока АЭС
http://www.atominfo.ru/newsh/o0189.htm

QUOTE
"На заседании коллегии Министерства по чрезвычайным ситуациям рассмотрен вопрос о возможности выдачи лицензии республиканскому унитарному предприятию "Белорусская атомная электростанция" на право осуществления деятельности в области использования атомной энергии и источников ионизирующего излучения в части сооружения ядерных установок - возведения оснований и фундаментов зданий и сооружений блоков №1 и №2 Белорусской АЭС", - рассказал собеседник агентства.

Он уточнил, что предварительно Госатомнадзором была проведена экспертиза документов, обосновывающих ядерную и радиационную безопасность Белорусской АЭС.

В соответствии с установленной процедурой ее провела единственная белорусская организация, имеющая лицензию на проведение экспертизы безопасности в области использования атомной энергии и источников ионизирующего излучения -

"Объединённый институт энергетических и ядерных исследований "Сосны" Академии наук Белоруссии.

"С учётом результатов упомянутых процедур экспертизы безопасности и оценки соответствия лицензионным требованиям коллегия МЧС сочла возможным разрешить выдачу лицензии", - уточнил представитель Госатомнадзора.

Белоруссия строит на своей территории АЭС из двух энергоблоков суммарной мощностью до 2,4 тысячи МВт. Генеральным проектировщиком и подрядчиком сооружения станции выступает объединенная компания ОАО "НИАЭП" - ЗАО "Атомстройэкспорт". Ранее сообщалось, что стоимость строительства БАЭС составит 44,58 миллиарда российских рублей в ценах 2001 года.

Автор: asv363 26.2.2014, 4:12

К предыдущей новости.

В ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» состоялся Визит специалистов Республики Беларусь
http://www.gidropress.podolsk.ru/ru/presscenter/news.php?news_cid=61&news_id=425

QUOTE
17-21 февраля 2014 года в ОАО ОКБ «ГИДРОПРЕСС» состоялся прием специалистов Республики Беларусь (Государственное предприятие «Белорусская АЭС»), Госатомнадзора МЧС Республики Беларусь, ГНУ «ОИЭЯИ-Сосны». Целью встречи стало ознакомление с документацией технического проекта РУ В-491, необходимость в которой возникла при проведении экспертизы ПООБ энергоблока №1 Белорусской АЭС. Белорусским экспертам были представлены материалы проекта РУ, обосновывающие безопасность РУ энергоблока №1 Белорусской АЭС, и даны комментарии и разъяснения специалистов ОКБ «ГИДРОПРЕСС», ТВЭЛ, ВНИИЭМ, ЦНИИТМАШ, НИАЭП, присутствовавших на встрече.


Автор: asv363 5.3.2014, 8:41

ОАО Атомэнергомаш поставит для Белорусской АЭС оборудование на сумму свыше 9 млрд рублей
http://www.atominfo.ru/newsh/o0294.htm

QUOTE
ЗАО "АЭМ-технологии" (входит в машиностроительный дивизион Росатома - Атомэнергомаш) поставит для блоков №1 и №2 строящейся Белорусской АЭС оборудование главного циркуляционного трубопровода, ёмкости САОЗ с элементами крепления и компенсаторы давления в сборе.

Срок поставки: 2015 - 2017 годы. Часть оборудования будет изготовлена в кооперации с Группой ОМЗ.

Сегодня ЗАО "АЭМ-технологии" уже работает над изготовлением оборудования реакторной установки, устройств локализации расплава активной зоны и парогенераторов в сборе для блоков №1 и №2 Белорусской АЭС.

Всего ЗАО "АЭМ-технологии" планирует поставить на строящуюся станцию в Белоруссии оборудование на сумму свыше 9 млрд. рублей. В 2013 году в адрес Белорусской АЭС уже было поставлено устройство локализации расплава активной зоны для блока №1.

Предприятиями "Атомэнергомаша" в настоящее время законтрактовано основное оборудование реакторной установки блоков №1 и №2 Белорусской АЭС, транспортно-технологическое оборудование, а также часть оборудования машинного зала по договору с ОАО "Силовые машины" (СПП, ПВД).


Около $470 млн планируется освоить в 2014 году на строительстве Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsh/o0295.htm

Автор: Ultranauth 11.3.2014, 17:47

QUOTE(asv363 @ 5.3.2014, 9:41) *
ОАО Атомэнергомаш поставит для Белорусской АЭС оборудование на сумму свыше 9 млрд рублей


В новости перечислено основное оборудование двух атомных островов - есть большие сомнения, что оно стоит 9 млрд рублей. Один реактор стоит примерно 5 млрд, 1 ПГВ-1000* порядка миллиарда рублей ЕМПНИ. Или реакторы ушли на Ижору, а АЭМ досталось все остальное (тут где-то 9 млрд и получится)?

Автор: Smith 12.3.2014, 9:41

QUOTE(Ultranauth @ 11.3.2014, 18:47) *
В новости перечислено основное оборудование двух атомных островов - есть большие сомнения, что оно стоит 9 млрд рублей. Один реактор стоит примерно 5 млрд, 1 ПГВ-1000* порядка миллиарда рублей ЕМПНИ. Или реакторы ушли на Ижору, а АЭМ досталось все остальное (тут где-то 9 млрд и получится)?

нет, корпуса Волгодонск делает - http://atominfo.ru/newsd/k0950.htm

Автор: asv363 18.3.2014, 6:31

Концептуальные вопросы реализации проекта строительства АЭС обсудят на Атомэкспо-Беларусь-2014
http://www.atominfo.ru/newsh/o0400.htm

QUOTE
Белорусское телеграфное агентство выступает информационным партнером "Атомэкспо-Беларусь-2014".

В ноябре 2013 года на Островецкой площадке приступили к работам по бетонированию фундаментов объектов первого энергоблока Белорусской АЭС. БелАЭС будет состоять из двух энергоблоков суммарной мощностью до 2400 (2х1200) МВт.

Для её строительства выбран проект "АЭС-2006", который полностью соответствует международным нормам и рекомендациям МАГАТЭ.


Генеральным проектировщиком и генеральным подрядчиком является объединённая российская компания ОАО "НИАЭП" - ЗАО "АСЭ". Сроки реализации проекта отражены в генеральном контракте, предусматривающем ввод в промышленную эксплуатацию первого блока атомной станции в ноябре 2018 года.

Стоит посмотреть полностью, полагаю.

Возможно, небольшое пояснение или дополнение к указанной в сообщении новости:

QUOTE(asv363 @ 5.3.2014, 8:41) *
Около $470 млн планируется освоить в 2014 году на строительстве Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsh/o0295.htm


http://www.rosatom.ru/journalist/atomicsphere/196e138043431cef8081be1ec6ec1853

QUOTE
Работы по сооружению "атомного острова" на втором энергоблоке Белорусской АЭС планируется начать в апреле, сообщили агентству "Интерфакс-Запад" в профильном белорусском ведомстве.

"Возведение АЭС идет с опережением графика, уже ведутся работы по сооружению "атомного острова" первого энергоблока, в апреле, как ожидается, начнутся подобные работы и на втором", - сообщил собеседник агентства.

В профильном белорусском ведомстве отметили, что, по данным Минэнерго Беларуси, в 2014 году на строительстве БелАЭС планируется освоить около $450 млн инвестиций. На сегодняшний день около 75% работ на площадке строительства выполняется белорусскими специалистами. При этом в Минске не исключают, что участие белорусских строителей может быть усилено. "Какого-либо норматива, сколько работ будут выполнять белорусы, а сколько россияне, нет. Это соотношение может измениться: россиянам останется 15%, белорусским строителям – 85%", - проинформировал источник.

Автор: asv363 2.4.2014, 9:00

Игорь Котов: в качестве примера сотрудничества хотелось бы привести строительство атомной станции в Беларуси
http://www.atominfo.ru/newsh/o0591.htm

Виртуальная модель Белорусской АЭС представлена на выставке в Минске
http://www.atominfo.ru/newsh/o0581.htm

Автор: asv363 5.4.2014, 1:32

Качество работ на площадке БелАЭС важнее опережения графика - Минэнерго
http://www.atominfo.ru/newsh/o0601.htm

Монтаж ловушки расплава первого энергоблока БелАЭС выполнят в 2014 году
http://www.atominfo.ru/newsh/o0600.htm

Автор: asv363 25.4.2014, 4:42

БелАЭС получила полную лицензию на сооружение первого энергоблока
http://www.atominfo.ru/newsh/o0832.htm

Перед этим:

Поэтапное лицензирование строительства Белорусской АЭС себя оправдало - Луговская
http://www.atominfo.ru/newsh/o0787.htm

QUOTE
Поэтапное лицензирование строительства Белорусской АЭС себя оправдало. Об этом сегодня заявила начальник департамента по ядерной и радиационной безопасности МЧС (Госатомнадзора) РБ Ольга Луговская в ходе пресс-конференции в пресс-центре БЕЛТА.


И, естественно, хорошая статья Василия Семашко:

Атомэкспо в Беларуси

http://www.atominfo.ru/newsh/o0666.htm

К абзацу про:

QUOTE
Белорусская часть выставки единым оформлением не отличается. Состав участников также неоднородный. Мощно смотрится "БелАЗ", но работы на строительстве станции для белорусских исполинов, скорее всего, не найдётся.

Стоит добавить, что в феврале-марте ГК "Росатом" публиковала информацию о закупке данной техники на одну из добывающих площадок.

Автор: t_rex_by 8.5.2014, 23:21

QUOTE(asv363 @ 5.3.2014, 9:11) *
ОАО Атомэнергомаш поставит для Белорусской АЭС оборудование на сумму свыше 9 млрд рублей

Вроде, как в тему сообщения.
Вот по ссылке довольно довольно яркий пример публицистики нашей т.н. "оппозиции", которая не только против строительства АЭС (в частности), но и вообще...
http://www.charter97.org/ru/news/2013/5/3/68774/

Автор: AtomInfo.Ru 9.5.2014, 12:30

QUOTE(t_rex_by @ 8.5.2014, 23:21) *
Вот по ссылке довольно довольно яркий пример публицистики нашей т.н. "оппозиции", которая не только против строительства АЭС (в частности), но и вообще...
http://www.charter97.org/ru/news/2013/5/3/68774/


О ваших противниках АЭС в своё время мы делали материал.
2008 год, конечно, но тем не менее.
http://atominfo.ru/news/air3777.htm

Автор: t_rex_by 11.5.2014, 22:58

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 9.5.2014, 13:00) *
О ваших противниках АЭС в своё время мы делали материал.
2008 год, конечно, но тем не менее.


Когда это еще было. Самый всплеск случился в период обсуждения ОВОСа в 2012 году. Кстати, в то время одной из ключевой фигурой, которую несли перед собой аки знамя, был Андрей Ожаровский. В местных т.н. "независимых" СМИ позиционировался не иначе как "российский физик -ядерщик". Просто интересно - а знает ли кто этого человека с профессиональной точки зрения (как ядерщика, а не оппозиционера)?

Автор: AtomInfo.Ru 11.5.2014, 23:10

QUOTE(t_rex_by @ 11.5.2014, 22:58) *
Когда это еще было. Самый всплеск случился в период обсуждения ОВОСа в 2012 году. Кстати, в то время одной из ключевой фигурой, которую несли перед собой аки знамя, был Андрей Ожаровский. В местных т.н. "независимых" СМИ позиционировался не иначе как "российский физик -ядерщик". Просто интересно - а знает ли кто этого человека с профессиональной точки зрения (как ядерщика, а не оппозиционера)?


Лично не знаю. Фамилию слышал неоднократно, но в основном в контексте общественной деятельности.

Собственно, http://atominfo.ru/newsf/m0810.htm на наш обзорный материал по вашим слушаниям.

Автор: AtomInfo.Ru 11.5.2014, 23:12

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 11.5.2014, 23:10) *
Лично не знаю. Фамилию слышал неоднократно, но в основном в контексте общественной деятельности.

Собственно, http://atominfo.ru/newsf/m0810.htm на наш обзорный материал по вашим слушаниям.


P.S. Помнится, за эту статью мы получили целую пачку писем от "возмущённых читателей" из Литвы, объяснявших нам, какие мы негодяи biggrin.gif

Автор: MVS 12.5.2014, 2:55

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 11.5.2014, 23:10) *
Лично не знаю. Фамилию слышал неоднократно, но в основном в контексте общественной деятельности.


Ожаровский часто пишет статьи для Беллоны, а эта контора...

Автор: pappadeux 12.5.2014, 7:23

QUOTE(t_rex_by @ 11.5.2014, 15:58) *
Просто интересно - а знает ли кто этого человека с профессиональной точки зрения (как ядерщика, а не оппозиционера)?


известный борцун

"
...
— Ожаровский назвался физиком-теоретиком, рассказал, что когда-то работал в атомной промышленности, и заверил, что хорошо знаком с этой темой.

Однако когда физик начал вещать о том, что на АЭХК из Германии завозится гексафторид урана, который в газообразном состоянии хранится в баллонах, и если такой баллон разгерметизируется, то площадь смертельного поражения радиацией составит 32 километра, в зале Дома актера раздался зрительский смех.
..."

Автор: asv363 25.5.2014, 1:00

Уставный фонд белорусской АЭС увеличивается на $16 млн
http://www.atominfo.ru/newsh/o0997.htm

Беларусь и Внешэкономбанк подписали договор по кредиту до $500 млн для АЭС
http://www.atominfo.ru/newsh/o0954.htm

Автор: asv363 4.6.2014, 7:50

СПбАЭП ускорит разработку проекта для Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsi/p0135.htm

QUOTE
Санкт-Петербургский "Атомэнергопроект" (СПбАЭП), филиал ОАО "Головной институт "ВНИПИЭТ", планирует завершить подготовку проектной документации для строящихся энергоблоков №1 и 2 Белорусской АЭС на восемь месяцев раньше первоначально запланированного срока.

Это позволит существенно ускорить сооружение Белорусской АЭС.

В настоящее время СПбАЭП выпускает рабочую документацию для строительства Белорусской АЭС по объектам ядерного острова, турбинного острова выше нулевой отметки.

"Строительные работы на площадке Белорусской АЭС идут по плану, даже с ускорением. Все здания возводятся равномерно. Мы скорректируем сроки проведения работ по подготовке документации в сторону приближения ", - сказал директор филиала Александр Казарин.

В мае на строительной площадке Белорусской АЭС состоялась заливка бетона в фундаментную плиту энергоблока №2. Завершение строительства первого блока запланировано на 2017 год.

АЭС в Островце, как и Ленинградская АЭС-2, и перспективный финский проект АЭС "Ханхикиви", строится по петербургскому проекту "АЭС-2006". Это современный проект поколения 3+ с реактором типа ВВЭР. Белорусская станция будет состоять из двух энергоблоков суммарной мощностью до 2,4 тыс. МВт.


Все спорные вопросы по сотрудничеству России с Беларусью в атомной сфере урегулированы - Кириенко
http://www.atominfo.ru/newsi/p0131.htm

QUOTE
Все спорные вопросы по сотрудничеству России и Беларуси в атомной сфере урегулированы, заявил глава "Росатома" Сергей Кириенко на встрече с премьер-министром РФ Дмитрием Медведевым, передаёт корреспондент БЕЛТА.

Сергей Кириенко отметил, что сооружение АЭС в Беларуси идет с опережением графика. "Первый блок - с опережением на месяц, второй блок - месяцев на 4-5", - сказал он.

"Урегулированы все спорные вопросы, которые были по условиям работы российских организаций", - добавил глава "Росатома".

Автор: asv363 1.7.2014, 21:30

http://www.rosatom.ru/journalist/news/5da610804491a5348277a2e920d36ab1 - © ГК "Росатом"

QUOTE
1 июля 2014 года, в ходе заседания оперативного штаба по сооружению энергоблоков №1 и №2 Белорусской АЭС было заявлено, что на энергоблоке №1 идет подготовка к монтажу защитной оболочки.

В работе штаба приняли участие представители Правительства Республики Беларусь, Государственного предприятия "Белорусская АЭС") (заказчик сооружения), объединенной компании ОАО «НИАЭП» - ЗАО «Атомстройэкспорт» (генеральный проектировщик станции и генеральный подрядчик ее сооружения), белорусских подрядных организаций, администрации Гродненской области.

По словам директора по строительству Белорусской АЭС - директора представительства в Республики Беларусь Юрия Пустового, на сегодняшний день на первом энергоблоке идут работы по изготовлению опалубки и подготовка к армированию и бетонированию устройства перекрытия кольцевого коридора. После завершения этих работ начнется монтаж укрупнительных блоков 1-го яруса внутренней защитной оболочки, которые в настоящий момент изготавливаются в корпусе специальных металлических конструкций на производственной базе Белорусской АЭС.

Особое внимание Ю. Пустовой уделил основным проблемам подрядных организаций, которые влияют на выполнение плана. Он также подчеркнул, что для своевременного начала выполнения тепломонтажных работ, подрядным организациям необходимо провести максимальную инженерную подготовку и планирование по закрепленным объектам.

Автор: asv363 18.7.2014, 8:50

НИКИМТ-Атомстрой выдал удостоверения белорусским сварщикам
http://www.atominfo.ru/newsi/p0602.htm

Автор: asv363 4.8.2014, 1:05

Атомэнергомаш начал отгрузку устройства локализации расплава для блока №2 Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsi/p0707.htm

Сумское предприятие запустило в производство партию насосов для Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsi/p0705.htm

QUOTE
ОАО "Сумское НПО им. М.В. Фрунзе" (Украина) запустило в производство партию конденсатных насосов для Белорусской АЭС, сообщают местные СМИ.

Продукция предназначена для комплектации энергоблоков №1 и №2 новой АЭС.

Согласно условиям контракта, сумским машиностроителям необходимо спроектировать и изготовить насосные агрегаты двух модификаций - шесть типа АКсВА 2000-100 и такое же количество АКсВА 2200-220-2.

Первую партию продукции (по три единицы АКсВА 2000-100 и АКсВА 2200-220-2) в Островце ожидают в 2015 году. Вторая поставка намечена на начало 2017 года.

Интересно, однако, с Ген. Проектировщиком - СП(б)АЭП согласовывали параметры? Странная кооперация усилий, более похожая на медленное самоубийство. Где гарантия, что сумское НПО сможет отгрузить продукцию, возьмут и запретят экспорт в Белоруссию (или в Беларусь, как кому угодно).

Автор: asv363 22.8.2014, 3:00

Красиво, однако.

Завершена сборка верхнего полукорпуса реактора для блока №1 Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsi/p0817.htm

Автор: asv363 27.8.2014, 2:30

http://www.rosatom.ru/journalist/news/05f9d900453d1ba5800ec25f2e42a3aa - © ГК "Росатом"

QUOTE
ОАО «АТОМПРОЕКТ» до конца года обеспечит Белорусскую АЭС рабочей документацией для осуществления строительства в течение всего 2015 года. Документация по зданию реактора, зданию турбины и паровой камере энергоблока №1 будет подготовлена на 100%, по зданию безопасности - на 70%.

С начала года «АТОМПРОЕКТ», разрабатывающий документацию для Белорусской АЭС по объектам ядерного острова и турбинного острова, направил заказчику 880 комплектов рабочей документации, до конца года специалистам предстоит выпустить еще 700 комплектов. В частности, строители получат документацию здания реактора энергоблока №2 до отметки +14 метров, здания безопасности – до +18 метров. Рабочая документация турбинного отделения будет подготовлена и передана до отметки +7 метров из запланированных 43 метров.

Проект первой в Белоруссии атомной электростанции, строящейся в Островце, был разработан специалистами петербургского ОАО «АТОМПРОЕКТ». Сегодня аналогичные проекты «АЭС-2006» поколения 3+ с реактором типа ВВЭР реализуются в России (Ленинградская АЭС-2) и в Финляндии (АЭС «Ханхикиви-1»).

Белорусская АЭС будет состоять из двух энергоблоков суммарной мощностью до 2,4 тыс. МВт. В ноябре 2013 года на строительной площадке АЭС состоялась заливка бетона в фундаментную плиту энергоблока №1. Ввод в эксплуатацию 1-го блока Белорусской АЭС запланирован на 2018 год, 2-го – на 2020 год.

Видно, где 2 блока будут построены. Однако, почему исключили проект Балтийской АЭС, http://www.atomproekt.com/activitycategories/projection/actualprojects/:

QUOTE
Текущие проекты

ОАО "АТОМПРОЕКТ" является генеральным проектировщиком http://www.atomproekt.com/activitycategories/projection/actualprojects/lnpp-2/ и http://www.atomproekt.com/activitycategories/projection/actualprojects/baltic_npp/ с реакторами ВВЭР-1200, http://www.atomproekt.com/activitycategories/projection/actualprojects/belnpp-2/, машзала АЭС "Бушер" в Иране с реактором ВВЭР-1000, Юго-Западной ТЭЦ в Санкт-Петербурге.

Кроме того, институт участвует в модернизации и продлении сроков эксплуатации действующих энергоблоков Кольской, Белоярской, Курской, Смоленской, Ленинградской АЭС и других энергетических объектов России.

P.S. Ссылки пришлось немного поправить, далее делать это за сотрудников ОАО "Атомпроект" не планирую.

Автор: alex_bykov 28.8.2014, 10:34

Смотрите, на какую книгу случайно наткнулся: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4650134/

Автор: asv363 19.9.2014, 21:00

Тем временем, сообщают:

http://www.rosatom.ru/journalist/news/2a85d3004587a4f993ee939207a61cab - © ГК "Росатом"

QUOTE
«Сооружение Белорусской АЭС будет завершено точно в срок». Об этом на заседании оперативного штаба №23 по строительству Белорусской АЭС заявил директор по строительству Белорусской АЭС – директор Представительства в Республике Беларусь Юрий Пустовой.

В настоящее время на площадке трудится 2783 рабочих. За оставшиеся четыре месяца субподрядным организациям необходимо выполнить 39% от запланированного годового плана освоения капитальных вложений в 2014 года. План сентября - самый большой в текущем году, при этом такой объем освоения вложений, в среднем, предстоит выполнять строительным организациям в течение всего 2015 года.

Как отметил Юрий Пустовой, в августе сооружение АЭС перешло в надземную стадию строительства. На первом энергоблоке 29 августа в проектное положение был установлен первый укрупнительный блок монтажный (УБМ) внутренней защитной оболочки с отметки -1,25 м (то есть ниже нулевой отметки) до отметки +9,4 м здания реактора первого энергоблока. При этом 11 сентября все работы по монтажу УБМ на данной отметке завершены в полном объеме. Всего установлено 12 УБМ.

Особое внимание Ю. Пустовой уделил основным проблемам подрядных организаций, которые влияют на выполнение плана. По его словам, темпы строительства сдерживаются из-за недостаточной численности рабочего персонала у подрядных организаций, а также недостаточного опыта при изготовлении закладных изделий и арматурно-пространственных каркасов. В настоящий момент имеющиеся проблемы в основном ликвидированы.

Внутренняя защитная оболочка сооружается методом укрупнительного монтажа, который позволит возвести реакторное отделение качественно и в срок. Монтаж УБМ первого блока внутренней защитной оболочки был выполнен точно по графику.

Справочно:

В Республике Беларусь будут построены два энергоблока суммарной мощностью до 2400 (2х1200) МВт. Генеральным проектировщиком и генеральным подрядчиком является объединенная российская компания ОАО "НИАЭП" - ЗАО "АСЭ". Предусмотрено, что Белорусская АЭС будет сооружаться на условиях полной ответственности генерального подрядчика. Для строительства первой Белорусской АЭС выбран проект «АЭС-2006» http://www.spbaep.ru. Для размещения станции определена Островецкая площадка в Гродненской области. Проект Белорусской АЭС соответствует международным нормам и рекомендациям МАГАТЭ, отличается повышенными характеристиками безопасности и технико-экономическими показателями. Основными преимуществами российского проекта являются высокая степень защиты, обеспеченная за счет использования независимых каналов активных и пассивных систем безопасности.

Автор: asv363 23.9.2014, 4:55

http://www.snpp.rosenergoatom.ru/main/press/news/33a2a6004591252bb126ffd992176871 - © ОАО "Концерн Росэнергоатом"

QUOTE
Госкорпорация «Росатом» готовит к открытию в Минске информационный центр по атомной энергии. Сотрудники будущего центра приехали в регион расположения Смоленской АЭС, чтобы познакомиться с опытом работы коллег в этом направлении.

- Мы не думали, что информация о работе станции настолько открыта, а сама станция настолько безопасна, - призналась после экскурсии на действующие энергоблоки Смоленской АЭС Татьяна Шибицкая, заместитель директора центра научно-технического творчества. На станции её поразили масштаб атомного предприятия, гостеприимство сотрудников, чистота и порядок в производственных цехах.

Коллеги из Беларуси также побывали в городе-спутнике Десногорске и провели рабочую встречу со специалистами управления информации атомной станции. Смоленские атомщики рассказали зарубежным коллегам о том, какие формы и методы используются в информационно-просветительской работе с общественностью и как осуществляется взаимодействие с информационным центром по атомной энергии Смоленска.

Белорусские коллеги выразили уверенность в том, что практический опыт, которым с ними поделились смоленские атомщики, поможет сделать атомную энергетику открытой, близкой и понятной для жителей Беларуси.

Смоленская АЭС является филиалом ОАО «Концерн Росэнергоатом». САЭС ежегодно выдает в энергосистему страны в среднем порядка 20 млрд. киловатт часов электроэнергии, что составляет около 13% энергии, вырабатываемой в концерне «Росэнергоатом», и более 80%, производимой энергопредприятиями Смоленской области.

Оперативная информация о радиационной обстановке вблизи АЭС России и других объектов атомной отрасли представлена на сайте http://www.russianatom.ru.

На Смоленской АЭС круглосуточно работает телефон-автоответчик, по которому можно получить информацию о работе атомной станции. Телефон 8 (48153) 3-21-24.

Автор: asv363 26.9.2014, 6:30

http://www.lennpp.rosenergoatom.ru/about/press-center/news/97bb51804596c591a356eb3e3990b085 - © ОАО "Концерн Росэнергоатом"

QUOTE
Основная задача, которая стояла перед представителями надзорных органов - получение практического опыта работы от коллег на площадке сооружения Ленинградской АЭС-2. Полученные знания инспекторы Департамента по ядерной и радиационной безопасности МЧС Республики Беларусь будут использовать в ходе строительстве первой в стране атомной станции, которая возводится в городе Островец по аналогичному проекту «АЭС-2006».

«Программа строительства первенца белорусской атомной энергетики только разворачивается и инспекционная работа на объекте началась недавно. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы максимально оперативно освоить основную методологию и подходы к осуществлению надзора на строительной площадке станции», - поделилась Ольга Луговская, начальник Департамента по ядерной и радиационной безопасности МЧС Республики Беларусь. - «Как взаимодействовать со специалистами, строящими объект атомной энергетики, организовать разработку необходимой нормативной документации, вести контроль за выполнением работ на всех этапах сооружения АЭС, – все это мы узнали у наших более опытных коллег – представителей Ростехнадзора на Ленинградской АЭС-2».

На примере Ленинградской АЭС-2 белорусские инспекторы не только укрепили свои базовые знания в данной сфере, но и получили опыт работы на новом для них объекте. В дальнейшем планируется развивать сотрудничество между специалистами строящихся атомных станций и перевести его в практическую плоскость – организовывать обучающие семинары, инспекции и взаимопроверки.

Сооружение Ленинградской АЭС-2 входит в долгосрочную программу деятельности Госкорпорации «Росатом». Заказчиком-застройщиком проекта является ОАО «Концерн Росэнергоатом».

Генеральным подрядчиком проекта является http://www.aep.ru.

Генеральный субподрядчик - http://www.titan2.ru/children/zao-titan2/.

Генеральным проектировщиком – http://www.spbaep.ru.

Автор: Smith 3.3.2015, 16:49

фото со стройплощадки Островецкой АЭС (увеличение по "клику"):
http://pixs.ru/showimage/Belarus1jp_7499602_16300043.jpg

http://pixs.ru/showimage/Belarus2pn_6189883_16300048.png

http://pixs.ru/showimage/Belarus3jp_6043165_16300062.jpg

Автор: asv363 4.3.2015, 6:30

Уважаемый AtomInfo.Ru оперативно разместил информацию о http://www.atominfo.ru/newsk/r0372.htm АЭС в Белоруссии.

Заседание Высшего Государственного Совета Союзного государства
http://события.президент.рф/новости/47773

QUOTE
В.ПУТИН: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!
...
Белоруссия сохраняет лидирующие позиции в СНГ по объёму российских капиталовложений. По состоянию на декабрь 2014 года, этот показатель составил 6,3 миллиарда долларов, в том числе 5,1 миллиарда долларов – это прямые инвестиции. Немало инвестировали в российскую экономику и белорусские партнёры – 2,3 миллиарда долларов. В Белоруссии работают более 2700 компаний с российским участием.

По графику идёт реализация нашего крупнейшего инвестиционного проекта – сооружения Белорусской АЭС. Специалисты считают, что это образцовая стройка. Ввод в эксплуатацию первого блока запланирован на 2018 год.

Важно отметить, что промышленная кооперация между нашими странами приобретает более глубокий структурный характер. Мы вплотную приблизились к формированию единого инновационного пространства. Активно продвигается взаимодействие в области прикладных космических исследований, био- и наноматериалов, суперкомпьютеров. Дальнейшее расширение сотрудничества в высокотехнологичных отраслях подкреплено серьёзными финансовыми ресурсами, в том числе союзного бюджета. Эти средства пойдут на реализацию 36 совместных программ и проектов в наукоёмких сферах, а также в гуманитарной и социальной областях
...

Автор: AtomInfo.Ru 4.3.2015, 9:19

В тексте новости поправил, в заголовке осталось как прежде.
Пока правильны оба варианта. В будущем она будет называться АЭС "Островец", или Островецкая АЭС. Соответственно, белорусская АЭС будет не название, а госпринадлежность. В Белоруссии будет больше одной станции, соответственно и название "Белорусская АЭС" (с большой буквы) утратит актуальность.

Автор: VBVB 4.3.2015, 11:34

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.3.2015, 10:19) *
В Белоруссии будет больше одной станции, соответственно и название "Белорусская АЭС" (с большой буквы) утратит актуальность.

Белорусы хотят две-три атомных станции?
Это сколько в энергоблоках будет?

Автор: Smith 4.3.2015, 11:39

QUOTE(VBVB @ 4.3.2015, 11:34) *
Белорусы хотят две-три атомных станции?
Это сколько в энергоблоках будет?

предположим, еще одна двухблочная АЭС :-) но надо учитывать, что сроки ее сооружения нигде не задокументированы.

Автор: AtomInfo.Ru 4.3.2015, 12:26

Да, Рыгорыч периодически о второй станции говорит.

Как человек разумный, он предпочитает сначала посмотреть, как пойдёт дело с первой станцией. Поэтому пока конкретики не фиксируется. Ну и определённый расчёт у него тоже есть поиграться с выбором генподрядчика/технологии. Понятно, что скорее всего вторая станция тоже будет российской, но Рыгорыч подавит-подавит намёками на другие варианты да и выбьет себе кредит получше. Это нормальная ситуация.

Тем не менее, стратегия у Батьки определена. Строительство станций не ограничится одной островецкой.

Автор: asv363 9.4.2015, 21:40

Венгерское предприятие Ganz EEM провело испытания насосов для Белорусской АЭС
http://www.atominfo.ru/newsk/r0618.htm

Автор: asv363 24.4.2015, 2:30

QUOTE(alex_bykov @ 23.4.2015, 20:56) *
Саша, манёвр в проекте ВВЭР-ТОИ ещё с момента ТЗ, вопрос только в глубине разгрузки (хватит её или нет для белорусских Заказчиков).

В разных версиях ТЗ на АЭС-2006/ВВЭР-1200 тоже было. Вот глубина разгрузки, действительно разная. То, что вопрос подняли на белорусском "Атомэкспо", ничего неожиданного нет - надо было показать возможности.

Автор: asv363 26.4.2015, 18:45

http://www.aem-group.ru/mediacenter/news/predpriyatiya-atomenergomasha-otgruzili-poryadka-1600-tonn-oborudovaniya-dlya-stroyashhejsya-belorusskoj-aes.html
- © АО "Атомэнегомаш"
Датировано 22.04.2015 года.

QUOTE
Порядка 1600 тонн оборудования отгрузили на строящуюся Белорусскую АЭС предприятия АО «Атомэнергомаш» (машиностроительный дивизион Госкорпорации Росатом). На станцию поставлены: два устройства локализации расплава, барботер и закладные детали компенсатора давления, широкая номенклатура вспомогательного оборудования. В активной стадии изготовления находится первая из двух реакторных установок для станции, комплект парогенераторов и другое оборудование.

«Белорусская АЭС сегодня - один из важнейших проектов компании, отметил генеральный директор АО «Атомэнергомаш» Андрей Никипелов. - Благодаря созданной внутри холдинга производственной цепочке мы предоставили заказчику законченные технические решения, соответствующие самым строгим требованиям по качеству, эффективности и надежности. Сегодня наша задача - обеспечить их своевременную реализацию, включающую производство и поставку основного оборудования, шефмонтаж, сервисные услуги».

Белорусская АЭС - проект по строительству атомной электростанции типа АЭС-2006, который реализуется в 18 км от Островца (Гродненская область, Республика Беларусь). Проект реакторной установки станции разработан входящим в Атомэнергомаш АО «ОКБ Гидропресс», который осуществляет авторский надзор и конструкторское сопровождение.Первый энергоблок планируется ввести в эксплуатацию в 2018 году, второй - в 2020 году.

Автор: ArS 5.5.2015, 12:50

Возникли у меня вопросы в этой теме:

1. Было ли на этом формуе или где-то в печати обсуждение того, как БелАЭС повлияет на сбыт энергии с Смоленской АЭС? Сечение МГЛЭП РФ-РБ - 1000 МВт, а Беларусь-1 блок (план) - 1082 МВт, от импорта электроэнергии с 2018 Белоруссия собирается отказываться.

2. В 2010 много говорилось о создании совместного СП по сбыту энергии с БелАЭС, это был один из основных вопросов на переговорах. Потом все затихло (в открытых источниках, которые я вижу). И какая вообще с этим делом сейчас ситуация?

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 12:58

QUOTE(ArS @ 5.5.2015, 12:50) *
1. Было ли на этом формуе или где-то в печати обсуждение того, как БелАЭС повлияет на сбыт энергии с Смоленской АЭС? Сечение МГЛЭП РФ-РБ - 1000 МВт, а Беларусь-1 блок (план) - 1082 МВт, от импорта электроэнергии с 2018 Белоруссия собирается отказываться.


На конференции в Минске тема поднималась, но очень аккуратно. Ничего определённого.

QUOTE(ArS @ 5.5.2015, 12:50) *
2. В 2010 много говорилось о создании совместного СП по сбыту энергии с БелАЭС, это был один из основных вопросов на переговорах. Потом все затихло (в открытых источниках, которые я вижу). И какая вообще с этим делом сейчас ситуация?


С той же конференции. Пока белорусы изыскивают варианты самостоятельно поглотить свою генерацию.
Но делать что-то надо, Белоруссия станет слишком избыточной после пуска двух блоков. Назывались даже такие цифры (так понял, что это ночь) - пик 6 ГВт, генерация после пуска 2 блоков 12 ГВт. То есть, 6 ГВт им потребуется куда-то девать по ночам. Возможно, значение пика называлось слишком алармистски, но тем не менее проблема стоит остро.
Насколько понимаю расклад, пока Батька всё ещё надеется продавать генерацию в Литву. В таком случае, он это будет делать сам (смысла в сбытовом СП после консервации Балтийской мало).

Автор: Vaklin Hristov 5.5.2015, 13:06

При всех таких раскладах ему придеться от вас отделится. Предпочтет более обширную синхронную зону. По ночам можно и дарить. Уже по всей Европе появляются такие вещи. Скоро будет и вариант оплатить за то, что у тебя подарок приняли.

Автор: ArS 5.5.2015, 13:08

Интересно, то есть уже через три года мы выстрелим себе в ногу (экспорт со Смоленской АЭС), а пока - ничего определенного... В принципе, это уже горизонт среднесрочного плана, и не самый дальний. Спасибо за ответ, в любом случае.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 13:21

QUOTE(Vaklin Hristov @ 5.5.2015, 13:06) *
При всех таких раскладах ему придеться от вас отделится. Предпочтет более обширную синхронную зону.


Пока даже разговоров таких нет. Рассматривают варианты.

QUOTE(Vaklin Hristov @ 5.5.2015, 13:06) *
По ночам можно и дарить. Уже по всей Европе появляются такие вещи. Скоро будет и вариант оплатить за то, что у тебя подарок приняли.


Бесплатные киловатт-часы в том регионе уже бывали. Что показалось мне очень странным, при всех разговорах об избыточности РБ бесплатные киловатт-часы получала именно Белоруссия (из Украины - естественно, не в прошлом году).

То есть, пик, генерация - а подарочные киловатт-часы Рыгорычу таки понадобились зачем-то.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 13:21

QUOTE(ArS @ 5.5.2015, 13:08) *
Интересно, то есть уже через три года мы выстрелим себе в ногу (экспорт со Смоленской АЭС), а пока - ничего определенного... В принципе, это уже горизонт среднесрочного плана, и не самый дальний. Спасибо за ответ, в любом случае.


Энергетиков бы спросить...

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 13:24

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.5.2015, 13:21) *
Рассматривают варианты.


То, что белорусские товарищи называли перспективным, мы написали на сайте.
Электрокотлы (бойлеры), ГазАЭС, ночные перевозки по железной дороге.

А вот, например, электрификация всех белорусских ж/д добавит к потреблению порядка процента, т.к. основные дороги в стране уже электрифицированы.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 13:26

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.5.2015, 13:21) *
Рассматривают варианты.


Ну и Литва, как мы поняли, сейчас скорее за покупку киловатт-часов. Видимо, про АЭС "Висагинас" там решили окончательно забыть.

Категорически против поляки. Ну, первший гонор для жолнежу голой дупой здобычь ежа обсуждение побудительных причин выходит за рамки нашего форума.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 13:40

QUOTE(ArS @ 5.5.2015, 13:08) *
Интересно, то есть уже через три года мы выстрелим себе в ногу (экспорт со Смоленской АЭС), а пока - ничего определенного...


Я вот ещё подумал - а теряем ли мы? Экспорт в РБ - по большому счёту, не экспорт в свете ТС, Евразэса и грядущего энергетического союза. А за пределы ТС смоленские киловатт-часы всё равно не выйдут, полякам всё равно, чьи квтч блокировать.

Так что единственное неудобство - смоленский гигаватт нужно будет куда-то перенаправить. Ну, так, для справки - Калуга берёт всё, что дают, наш губер даже ездил к Путину по поводу новых реакторов в Обнинске.

Это были чисто мысли вслух. Возможно, ошибочные...

Автор: Vaklin Hristov 5.5.2015, 14:04

Франция проблему с избытком решила продажей для населения по отдельной виртуальной сети. Включается вечером, отключается утром. Качество не очень, но почти безплатно. Там хоть грейся, хоть воду кипяти.

Вообще вопрос по маневрам атомных мощностей очень и очень спорный. В зависимости от расчетов, иногда оказывается, что дешевле подарить, чем ресурс оборудования гробить.

TESLA начала 7 и 10 кВ/часовые батареи для дома производить.

http://www.greentechmedia.com/articles/read/Reporting-Live-From-the-Tesla-Mystery-Product-Unveiling
Есть и другие варианты.

Россия принимает участие вывозом атома за рубежом, что скажется на уменьшение размера вывоза фосильных продуктов.

Автор: Archi 5.5.2015, 14:04

Если не изменяет склероз, то в свое время подъезжали китайские товарищи, чтобы рядом с АЭС разместить энергоемкое производство, в частности, завод по солнечным элементам.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 14:12

QUOTE(Archi @ 5.5.2015, 14:04) *
Если не изменяет склероз, то в свое время подъезжали китайские товарищи, чтобы рядом с АЭС разместить энергоемкое производство, в частности, завод по солнечным элементам.


В смысле, в Островце разместить?

Логика есть в этом. К тому же, они не зря дали кредит РБ на инфраструктуру для станции.

Работникам завода там банально будет негде жить, то есть, для них придётся построить где-то жилой район. Но плюс РБ в том, что крупные строительные проекты там выполнять умеют (строят не хуже китайцев). Так что...

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 14:13

QUOTE(Vaklin Hristov @ 5.5.2015, 14:04) *
Франция проблему с избытком решила продажей для населения по отдельной виртуальной сети. Включается вечером, отключается утром. Качество не очень, но почти безплатно. Там хоть грейся, хоть воду кипяти.


В РБ тоже будут варианты с тарифами (ночью дешевле), про такие тарифы, предложенные ж/д, я уже сказал.

Автор: Archi 5.5.2015, 14:14

Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.5.2015, 14:12) *
В смысле, в Островце разместить?

Логика есть в этом. К тому же, они не зря дали кредит РБ на инфраструктуру для станции.

Работникам завода там банально будет негде жить, то есть, для них придётся построить где-то жилой район. Но плюс РБ в том, что крупные строительные проекты там выполнять умеют (строят не хуже китайцев). Так что...

Да, либо в самом, либо поблизости. Поскольку сам не из этой сферы, то пользуюсь тем, что иногда в академии наук услышу. Чем закончилось не помню, но вроде это было в позапрошлом году.

Автор: Syndroma 5.5.2015, 14:15

Я бы хотел отметить очевидную вещь, что бесплатные киловатт-часы (или даже отрицательной цены) — это не манна небесная, а показатель того, что энергосистема работает несбалансировано. Если генератор вынужден дарить свою энергию, это не значит, что энергия бесплатна. Это значит, что он работает себе в убыток. В долгосрочном плане это сулит большие проблемы. Понятно, откуда это берётся в Европе — пик генерации ветряков может прийтись на любое время. Но так как долгосрочное планирование их не интересует, то и проблема эта в прессе представляется как достижение. Не хотелось бы, чтобы что-то подобное происходило у нас.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 14:15

QUOTE(Archi @ 5.5.2015, 14:14) *
Да, либо в самом, либо поблизости. Поскольку сам не из этой сферы, то пользуюсь тем, что иногда в академии наук услышу. Чем закончилось не помню, но вроде это было в позапрошлом году.


Это вариант хороший, да. То есть, если появляется много энергии, то можно спокойно развивать промышленность, что идёт в плюс стране.

Автор: Vaklin Hristov 5.5.2015, 14:26

QUOTE(Syndroma @ 5.5.2015, 13:15) *
Я бы хотел отметить очевидную вещь, что бесплатные киловатт-часы (или даже отрицательной цены) — это не манна небесная, а показатель того, что энергосистема работает несбалансировано. Если генератор вынужден дарить свою энергию, это не значит, что энергия бесплатна. Это значит, что он работает себе в убыток. В долгосрочном плане это сулит большие проблемы. Понятно, откуда это берётся в Европе — пик генерации ветряков может прийтись на любое время. Но так как долгосрочное планирование их не интересует, то и проблема эта в прессе представляется как достижение. Не хотелось бы, чтобы что-то подобное происходило у нас.

Глубоко неправда.
Цену на продажу назначаешь сам в баланс с условиями рынка. Можешь пойти на "маневр", можешь "дарить", можешь просто не производить не в сезоне. Мы так несколько лет назад все лето таскали два тысячника и производили как от одного. По моему скромному мнению самое неправильное из неправильных решений, но не мне решать. Сейчас ситуация очень схожая http://forum.atominfo.ru/index.php?showtopic=664&pid=72234&st=960&#entry72234. Посмотрим как будет.

Но, еще раз повторяю, рынок есть рынок и все там правильно случается.

Автор: Татарин 5.5.2015, 14:28

Цитата(Syndroma @ 5.5.2015, 14:15) *
Я бы хотел отметить очевидную вещь, что бесплатные киловатт-часы (или даже отрицательной цены) — это не манна небесная, а показатель того, что энергосистема работает несбалансировано. Если генератор вынужден дарить свою энергию, это не значит, что энергия бесплатна. Это значит, что он работает себе в убыток.

Нет, это значит, что в стоимости дневной энергии все эти неприятности учтены. smile.gif

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 14:30

QUOTE(Vaklin Hristov @ 5.5.2015, 14:26) *
Но, еще раз повторяю, рынок есть рынок и все там правильно случается.


Это у тебя рынок, поэтому вы и крутитесь. В РБ система пока более командная.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 14:33

QUOTE(AtomInfo.Ru @ 5.5.2015, 14:12) *
Работникам завода там банально будет негде жить, то есть, для них придётся построить где-то жилой район. Но плюс РБ в том, что крупные строительные проекты там выполнять умеют (строят не хуже китайцев). Так что...


Кстати, пользуясь случаем. Островец хорошо строится, зараза smile.gif Считай, за несколько лет в чистом поле город возвели. Плюс дороги, железка ("чугунка" smile.gif ) и пр.

Автор: Syndroma 5.5.2015, 14:33

Цитата(Татарин @ 5.5.2015, 16:28) *
Нет, это значит, что в стоимости дневной энергии все эти неприятности учтены. smile.gif

Да, рост тарифов — это естественная реакция на дисбаланс в энергосистеме.

Автор: Archi 5.5.2015, 14:35

Цитата(AtomInfo.Ru @ 5.5.2015, 14:33) *
Кстати, пользуясь случаем. Островец хорошо строится, зараза smile.gif Считай, за несколько лет в чистом поле город возвели. Плюс дороги, железка ("чугунка" smile.gif ) и пр.

Чыгунка smile.gif

Да строится неплохо. Мои родственники из Энергодара собирались перебираться туда, но теперь уже не известно, что выйдет.

Автор: AtomInfo.Ru 5.5.2015, 14:37

QUOTE(Syndroma @ 5.5.2015, 14:33) *
Да, рост тарифов — это естественная реакция на дисбаланс в энергосистеме.


С тарифами в РБ будет отдельная песня. Расклад выходит мутный пока, точных цифирь фиг добьёшься. Пока я так понимаю, что островецкий киловатт-час будет дешевле среднего текущего значения энергосистемы РБ, но данное среднее значение после пуска станции вырастет. Возможно, именно благодаря мерам по сглаживанию пиков потребления.

Но возможно, я просто не так понял говорившееся в Минске. unsure.gif

Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)