Исторический вопрос. Оглядываясь назад..., Стоило ли вообще развивать АЭС в СССР? Опции

[Pakman]

Вы просто приплюсовали холостой с замыканием.

Ну, приплыли...
ГОСТ 16110-82 (СТ СЭВ 1103-78) Трансформаторы силовые. Термины и определения, пункт 9.1.34 "Суммарные потери трансформатора - cумма потерь холостого хода и потерь короткого замыкания трансформатора".

RAE, Вы зачем вообще стали спорить о том, в чём не ориентируетесь?

[RAE]

Ну, приплыли...
ГОСТ 16110-82 (СТ СЭВ 1103-78) Трансформаторы силовые. Термины и определения, пункт 9.1.34 "Суммарные потери трансформатора - cумма потерь холостого хода и потерь короткого замыкания трансформатора".

RAE, Вы зачем вообще стали спорить о том, в чём не ориентируетесь?

Приплыли - куда системы охлаждения денем?
Или сами будете дуть, оринтирующийся Вы наш?
Далее - трансформатор надо полагать и энергию получает и отдает сразу без проводов, вводов и прочего?
И везде "мелочей" до кучи.
Поговорите с руководщими работниками, запишитесь на экскурсию, будет о чем поговорить.

[MrNice]

... везде "мелочей" до кучи.
Поговорите с руководщими работниками, запишитесь на экскурсию, будет о чем поговорить.

Угу, "поговорите с руководщими работниками"... Вам скоко лет, 'RAE' ? Вот они, СОБСТВЕННЫЕ нужды:

... Такие собственные нужды могут быть если от АЭС идет частная (директорская) ЛЭП на которую и идут эти ... МВт ...

А Вы: "запишитесь на экскурсию", "запишитесь на прием", "запишитесь на развес лапши (на уши)

Собственные нужды - это пратически 100% мощности на прокачку. Шо там творится в тр-ре ... А уж потери в "проводах, вводах и прочем..." - оставьте для проверяющих

[RAE]

Угу, "поговорите с руководщими работниками"... Вам скоко лет, 'RAE' ? Вот они, СОБСТВЕННЫЕ нужды:

Собственные нужды - это пратически 100% мощности на прокачку. Шо там творится в тр-ре ... А уж потери в "проводах, вводах и прочем..." - оставьте для проверяющих

Бредите?

[MrNice]

Бредите?

Нет. Просто считаю

ПС. В смысле на калькуляторе



Сообщение отредактировал MrNice - 23.8.2011, 8:23

[RAE]

Это хорошо, просьба только не забыть про "всякие мелочи".

[MrNice]

Это хорошо, просьба только не забыть про "всякие мелочи".

Бредите?

Коль имеете хучь малейшее представление об энтих "всяких мелочах" - может поделитесь?
А то - заинтриговали, заинтриговали о десятках МВт на "всякие мелочи", а путного ничего не сказали.
Кроме как "поговорите с руководщими работниками..."
Ну, допустим, я - руководящий работник. И шо? Поговорите со мной

[RAE]

Коль имеете хучь малейшее представление об энтих "всяких мелочах" - может поделитесь?
А то - заинтриговали, заинтриговали о десятках МВт на "всякие мелочи", а путного ничего не сказали.
Кроме как "поговорите с руководщими работниками..."
Ну, допустим, я - руководящий работник. И шо? Поговорите со мной

Их столько, что просто лень расписывать.
Все можете сами увидеть непосредственно на месте.
Не все так просто, как многие представляют.

[AtomInfo.Ru]

Что на практике и как получают такие заниженные отчеты узнаете если поработайте непосредственно на станциях.

От модератора.

Предложив реальному человеку с Энской АЭС, с которым знакомы многие на форуме, поработать "непосредственно на станциях", участник RAE сам решил свою судьбу.

[alpha]

сам решил свою судьбу.

И что стало с его судьбой?
Устное замечание?
Письменный выговор?
Отправлен в баню? Срок?

Полный свежих сил модератор вышел из отпуска?

[eninav]

Рынок действительно всё отрегулирует - в теории, если ему не мешать.

Это дерьмовая теория, если она не работает в реальных условиях.
То что рынок не способен все отрегулировать, до самых твердолобых дошло уже в начале 30-х, после мирового кризиса (из которого вылезли совсем не "свободно-рыночными" методами). Идея свободного рынка без ограничений давно на свалке истории. Гайдары-чубайсы, со своим лозунгом "рынок все отрегулирует", отбросили нашу страну на 60 лет назад.

[eninav]

Куда не кинь, всюду атому клин. нефть дешёвая - плохо, нефть дорогая - атом дорожает вслед за нефтью, съедая мнимое преимущество.

Если бы вы хоть немного подумали головой, прежде чем постить бред, вы бы поняли, что "атом дорожает вслед за нефтью" гораздо медленнее, чем сама нефть.

[eninav]

Супер. Называется, восстановил корректность. Странно, почему не с каменным веком сравниваем?

Чем не нравится сравнение?

Опять перемывание с пустого в порожнее... СССР по уровню ВВП достиг уровня Российской Империи 1913 года только к 1929 году. По сельскому хозяйству - к началу 1960-х годов. Отставание 15 лет минимум - вот истинная цена большевистского правления. Это только прямой ущерб. Финальный крах эксперимента в сравнении не учтён - иначе будет совсем плохо.

Не надоело еще передергивать?
Причем тут 1913 год, когда коммунисты пришли к власти только в 17? (Я знаю причем - потому что это рекордный год для царской России - последний предвоенный год + очень удачный урожай.) Между 13 и 17 годом было три года первой мировой войны, куда Россия сама, добровольно влезла, никто в спину не подталкивал (а большевики с самого начала были против, да только кто слушал?) К 17 году экономика уже летела под откос.

"Оставание 15 лет" - это вообще феерия бреда и абсурда. Т.е. вы отняли от 29 года 13, и получили 15 лет.
1) вы "забыли" что в 13 году никаких коммунистов у власти и близко не было
2) вы "забыли" про 1 мировую войну (добавлю - и интервенцию).

На самом деле уровень 17 года был восстановлен уже в 25. 8 лет, а не 15! Это много? А как тогда оценить успехи наших демократов, которые до сих пор (за 20 лет!) уровня 90 г не достигли?

Но главная ваша передержка даже не в этом. А то что вы считаете только 10 первых лет советской власти, игнорируя все остальное.
А если сравнить 17 год, скажем, с 85, то результат будет такой. на 13 год ВВП царской россии на душу населения был в 4 раза ниже чем в США (видите, я делаю вам фору. беру тоже 13 год, если взять по честному, 17, то все будет гораздо хуже для РИ), а в 85 году СССР тоже отставал от США по душевому ВВП, но уже только в 2.2 раза. Т.е. СССР ДОГОНЯЛ США (даже несмотря на 2 мировые войны. которые разоряли СССР и обогащали США). В 2001 году ВВП на душу упал до ~1/6 от США. "Эффективность" рыночной экономики налицо
Между прочим, царская россия не просто отставала от западных стран, но и увеличивала разрыв: в 1885 г ВВП на душу был "всего" в 2,5 раза ниже США, к 13 упал до 1/4.

Таким образом, в коротенькой фразе, вы умудрились ТРИ РАЗА передернуть. Круто, что сказать. Это всех историков так учат?

Борьба за куски бюджетного пирога есть везде, где есть бюджет и те, кто его пилит - министерства/ведомства или корпорации. Величина попила прямо пропорциональна доле госсектора в экономике. Надеюсь, понятно, что Боингу у самого себя отпиливать без мазы? А вот Минводхозу СССР глубоко до фени темпы ввода жилья или зарплата учителя. Социалистическое государство - это государство-автофаг.[

Пилит не "боинг сам себя", а конкретные люди. А кроме того, большая фирма обычно разделена на более-менее независимые организации, и каждая старается откусить кусок побольше.

Ну а в СССР? Если ещё не поняли, тогда представьте, что СССР все ресурсы покупает на мировом рынке по мировым ценам. Как Япония. Вот это и будет сравнение "при прочих равных". Никель? Так ведь руду надо покупать в Верхнем Какаду, по мировым ценам, перебивая предложения японцев. Ну, а чтобы расплатиться за ресурсы, СССР продаёт на мировом рынке свою продукцию - комбайны "Нива", компьютеры серии ЕС ЭВМ (подделки IBM'a) и прочую прелесть. Продаёт, если купят. Долго просуществует такая "экономика"? Неделю? Две? Полгода?

Вы как раз предлагаете не "сравнение при прочих равных условиях", а бред собачий: изобретаете мифическую страну "как СССР, только без природных ресурсов", заставляете ее покупать ресурсы хрен знает у кого, и радуетесь что она не долго протянет. Демократическая Россия в таких условиях протянет не больше.
А СССР как раз продавал не одни только ресурсы, как Россия. Доля энергоресурсов в экспорте СССР в 70 году составляла 15%, в 75 - 30%. В России в 2009 уже 70%. Зато доля машин и оборудования в экспорте упала с 19% в 70 году до 4% к 2009. "Эффективность" рыночной экономики опять налицо.

[ktotom7]

А СССР как раз продавал не одни только ресурсы, как Россия. Доля энергоресурсов в экспорте СССР в 70 году составляла 15%, в 75 - 30%. В России в 2009 уже 70%. Зато доля машин и оборудования в экспорте упала с 19% в 70 году до 4% к 2009. "Эффективность" рыночной экономики опять налицо.

оффтопик:
а там ещё ВТО ожидается в который нам вроде как продавать кроме ресурсов нечего... вот не понимаю зачем мы туда так стремимся.... да и вообще по моему перспективы у нашей экономики какие-то туманные больше похоже на цивилизованные распилы освоения бюджета

[ВОВИЩЕ]

А в новых проектах ВВЭР-1000 (Тяньвань и далее) расход на собственные нужды уже 7% - из-за того, что привод питательных насосов выбран электрическим (по религиозным соображениям), а не паротурбинным, как раньше. Дополнительно 20 МВт на РУСНе.

На фоне таких решений все разговоры о энергосбережении несерьёзны.
Думаю схема: 2ТПН + 2ВПЭН (по производительности как один ТПН) и
2 турбины на БНС + 2ЦН в резерве могли бы вывести собственные нужды
на 3-3,5% для блоков на побережье. Чем не конкурентное преимущество?

[Дед Мороз]

в 85 году СССР тоже отставал от США по душевому ВВП, но уже только в 2.2 раза. Т.е. СССР ДОГОНЯЛ США (даже несмотря на 2 мировые войны. которые разоряли СССР и обогащали США). В 2001 году ВВП на душу упал до ~1/6 от США. "Эффективность" рыночной экономики налицо

Вранье. В 1985 г. ВВП США составлял около 5 млрд. долларов, а СНП (совокупный национальный продукт) СССР - около 1,5 трлн. руб. Если посчитать по "официальному" курсу 61 коп. за доллар, то примерно так и получится. Но мы-то с Вами знаем, чтО это за курс.
Кроме того, СНП - это нифига не ВВП, СНП гораздо больше. Условно говоря, в ВВП включается произведенный в экономике автомобиль, а в СНП - и автомобиль, и все его комплектующие (болты, колесы, двигатель и проч.).

А СССР как раз продавал не одни только ресурсы, как Россия. Доля энергоресурсов в экспорте СССР в 70 году составляла 15%, в 75 - 30%. В России в 2009 уже 70%. Зато доля машин и оборудования в экспорте упала с 19% в 70 году до 4% к 2009. "Эффективность" рыночной экономики опять налицо.

Цифры - опасная вещь. Доля неэнергетических товаров в экспорте в 1970 г. была большой не потому, что много экспортировали разных товаров, а потому, что нефти вывозили мало В стоимостном выражении с 70 г. до 85 объем машиностроительного экспорта только сокращался.
Кроме того, цена на нефть в 1970 г. была очень низкой (3 доллара за баррель, сейчас смешно даже подумать). Уже к 1975 г. цена выросла в 4 раза. Таким образом, при неизменной физической структуре в стоимостных показателях доля нефти выросла очень сильно.

Даже наши "братья" по СЭВ не хотели покупать ничего, произведенного в СССР. Они требовали поставки сырья, а когда в середине 70-х СССР стал отказывать - начались брожения элит

Сообщение отредактировал Дед Мороз - 4.9.2011, 17:33

[Dozik]

Кроме того, СНП - это нифига не ВВП, СНП гораздо больше. Условно говоря, в ВВП включается произведенный в экономике автомобиль, а в СНП - и автомобиль, и все его комплектующие (болты, колесы, двигатель и проч.).

Ну, да. А еще ВВП (есть несколько сособов подсчета) не включает станок, с помощью которого выпускали болты, а также экскаватор, которым что-то добывали для того станка - и т.д. и т.п. Но зато, включал все кредиты и ценные бумаги, которые произвели клерки с Уолл-стрит... Давайте, все-таки сравнивать "сравнимые понятия" - а то на ум приходит поговорка насчет сравнения пальца с ...

Сообщение отредактировал Dozik - 4.9.2011, 23:01

[ktotom7]

извиняюсь за возможно глупый вопрос.. и далекий от тематики форума....
но вот собственно чет сомнения гложат что ВВП не учитывает комплектующие от автомобиля....

как пример. GM (General Motors) покупает у GE (General Electric) двигатели для сборки автомобилей. ну или сама поизводит... неужели двигатель этот не учитывается при расчете ВВП? получается тогда ВВП абсолютно фиолетово покупаем мы двигателе в китае у какого нить Greate Wall или производим сами... чет мне подсказывает что это как-то по меньшей мере не логично...


ещё 1 пример...
GE (а ещё лучше GM) произвела 6 двигателей. 3 продало GM ещё 3 купила Greate Wall. как ВВП тогда считать?) тока не говорите что двигатели в ВВП вообще не учитывается да и что могут учитываться только те что на экспорт тоже сомнения гложат да и на сколько помню ВВП - сумма всех товаров и услуг произведенных в стране... то есть там таки тоже должны считаться двигатели и болтики для автомобиля.. (производим же..)

зы
экономику помню смутно поэтому прошу считать это вопросом а не рассуждениями

Сообщение отредактировал ktotom7 - 6.9.2011, 8:06

[Dozik]

извиняюсь за возможно глупый вопрос.. и далекий от тематики форума....
но вот собственно чет сомнения гложат что ВВП не учитывает комплектующие от автомобиля....

Как я уже говорил, существуют несколько методик подсчета ВВП. В Гугле можете найти, при желании. В одной, вроде учитывают, но как то опосредовано.
Но основная идеологии, ВВП - это товары, которые потребляет потребитель. Станок или или просто двигатель вы потребить не сможете... Как то так. Если вы сделали станок, то вы не сделали ничего, пока. Может с помощью станка, кто-то, что-то сделает. А вот парикмахер, сделав вам прическу - внесет достойный вклад в ВВП.

[anarxi]

Как я уже говорил, существуют несколько методик подсчета ВВП. В Гугле можете найти, при желании. В одной, вроде учитывают, но как то опосредовано.
Но основная идеологии, ВВП - это товары, которые потребляет потребитель. А вот парикмахер, сделав вам прическу - внесет достойный вклад в ВВП.

А в Голандии так вообще проститутки и наркоманы ввп творят.