IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
13 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > »   
Reply to this topicStart new topic
> NuScale
nuc
сообщение 24.4.2020, 18:24
Сообщение #61


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(nuc @ 24.4.2020, 18:17) *
Да, у меня тоже вопрос к автору. Он кто по образованию?Кто вдохновитель?



Вот из моей статьи, к примеру. Да и технических ляпов множество у упомянутого автора...



Model:
Spectrum and Reactor type (coolant):
Developer or Company:
Basic Configuration and [MWt] (MWe):
Design project status. Prototypes:
Notes, additional information:
ARC Fast LMR (Na) Advanced Reactor Concept LLC Modular 260 (100) 2006
- MSR/MSTIR Alpha Tech Research Corp (30) 2016
- Fast HC-LMR (Pb-Bi) Columbia Basin Consulting Group 600 (260) and
250 (100) 1998 (?) Licensing aspects
- MSR (chloride salt) Scalable 125 (20) to 5000 (2000) 2015
- Thermal АРЕК (flibe, liquid fuel) Flibe Energy Inc Modular 600 (275) 2011
- HTGC (steam cycle!) Framatome Scalable 50 (22) to 625 (272) 1989 (?)
PRISM Fast LMR (Na) GE Hitachi Nuclear Energy 311 (165) and
840 (471) Conceptual 1955 (?)
BWRX-300 BWR Modular NC 910 (300) Technical project
EM2 HTGC General Atomic Modular 500 (265) Technical project 1955 (?)
HolosGen HTGR Holos Generation Modular
5 (3) or 135 (81) 2017
- CGR Graphite moderated (He) Hybrid Power Technology 950 (630) 2011
KP FHTR АРЕК Graphite moderated (flibe) Kairos Power (320) Pebble bed, refueling core Conceptual 2016
GEM*STAR SFR linac driven Thermal MSR Muons Inc 500 (220) 2009
- Hybrid fast/thermal HLMR (Pb-Bi) NioWave Inc 0.1 to 10 Low power operation 2005
NuGen Fast HTGR NUGEM LLC Modular (3 to 50) 2006
- LW SMR NuScale Modular (50) Technical project 2007
AURORA Oklo
- Microreactor VHTR Radiant Industries 3 (1) 2019
- Fast LMR (Na) TerraPower LLC Various up to (1,200) Conceptual 2008
- Fast MSR Liquid fuel Conceptual
- MSR Liquid fuel (flibe) Terrestrial Energy Inc 400 (192) Conceptual 2014
- Thermal MSR Liquid fuel ThorCon Internatonal 557 (250) Conceptual 2016
- GCR (HTGR) USNC-Tech 100 (0.05) Power and 600 (0.1) Space propulsion Conceptual 2018
- Fast HLMR (Pb) Westinghouse Electric Company LLC 2 (0.5) and 100 (50) Heat pipes cooled Conceptual 1886 (?)
- 950 (400-500) Conceptual
X-100 Thermal, graphite moderated HTGR (He) X-Energy LLC 200 (76 )Pebble bed, refueling core Conceptual 2009

Сообщение отредактировал nuc - 24.4.2020, 18:36
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 8.5.2020, 16:43
Сообщение #62


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



http://www.atominfo.ru/newsz01/a0550.htm

Не, ну это же ха-ха-ха просто. Итак, в порядке самолюбования... все три проблемы, которые я спрогонозировал Хосе в 2004 году, и на что потом получил от одного их вице-президента отповедь, что русские могут только торговать подержанными автомобилями и работать риэлторами, подтвердились в 2020.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 8.5.2020, 17:10
Сообщение #63


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(nuc @ 8.5.2020, 16:43) *
http://www.atominfo.ru/newsz01/a0550.htm

Не, ну это же ха-ха-ха просто. Итак, в порядке самолюбования... все три проблемы, которые я спрогонозировал Хосе в 2004 году, и на что потом получил от одного их вице-президента отповедь, что русские могут только торговать подержанными автомобилями и работать риэлторами, подтвердились в 2020.


Особых подробностей по претензиям к парогенераторам у нас пока нет. Есть только короткое письмо NRC, где по парогенераторам несколько абзацев.
По сути, пока наружу вышел только сам факт, что ACRS что-то в парогенераторах не понравилось. И что дело может дойти до перекладывания вопроса о парогенераторах на заявки на COL.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 8.5.2020, 17:48
Сообщение #64


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(AtomInfo.Ru @ 8.5.2020, 17:10) *
Особых подробностей по претензиям к парогенераторам у нас пока нет. Есть только короткое письмо NRC, где по парогенераторам несколько абзацев.
По сути, пока наружу вышел только сам факт, что ACRS что-то в парогенераторах не понравилось. И что дело может дойти до перекладывания вопроса о парогенераторах на заявки на COL.


Проблема в том, что при возникновении волн плотности и общеконтурных колебаний в зоне будет происходить срыв части пузырей(ков) с поверхности твэлов, а это уже возмущения реактивности. Они только в начале проблемы и даже не понимают в чем ее суть. А на малых уровнях мощности, при пусках, эта проблема серьезно усугубляется. Пара в зоне существенно больше. С учетом особенностей топлива, это проблема усложняется. А при пусках совсем сложно. Пускаться то придется на холодной установке. Насосами не нагреть.

Сообщение отредактировал nuc - 8.5.2020, 18:20
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 13.5.2020, 16:17
Сообщение #65


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(AtomInfo.Ru @ 8.5.2020, 17:10) *
Особых подробностей по претензиям к парогенераторам у нас пока нет. Есть только короткое письмо NRC, где по парогенераторам несколько абзацев.
По сути, пока наружу вышел только сам факт, что ACRS что-то в парогенераторах не понравилось. И что дело может дойти до перекладывания вопроса о парогенераторах на заявки на COL.


Я вынужден был покопаться в их документации. По другим делам. Попала на глаза схема которую они использовали при моделировании неустойчивости. Она не рабочая. От слова абсолютно.

Вопрос к общству: Каким образом при тепловой мощности 160 MWt они хотят получить электричества 50 MWe. Если к примеру РИТМ имеет 175 и 40 и даже температуры на выходе из АЗ на 15-20 градусов больше? У РИТМА паропроизводительность на 10 тонн в час больше. Отборов у NuScale несколько на подогрев ПВ... В чем же великая тайна?

Сообщение отредактировал nuc - 13.5.2020, 16:34
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Дед Мороз
сообщение 14.5.2020, 0:39
Сообщение #66


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 343
Регистрация: 11.8.2010
Пользователь №: 23 809



Ну вот китайцы же делают на тяньваньских тысячниках почти 1200... А нам для этого новый проект понадобился, новый реактор


--------------------
Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 16.5.2020, 11:03
Сообщение #67


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(Дед Мороз @ 14.5.2020, 0:39) *
Ну вот китайцы же делают на тяньваньских тысячниках почти 1200... А нам для этого новый проект понадобился, новый реактор


Значит что-то где-то убыло. Или расчет был сделан на другие параметры а показывали липу. Потерь меньше? Это вряд ли... аж на 10MWe? Я конечно не Станиславский,но не верю...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 7.6.2020, 16:15
Сообщение #68


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Прочитал это

http://www.atominfo.ru/newsz01/a0722.htm

И посмотрел презентацию NuScale

Не вижу проблем с близким расположением ПГ и АЗ. Теоретически это понятно и вроде бы влияет на АЗ, но практически не сильно. Вспомним аппарат, стабильность которого оказалась куда выше предполагаемой. А там расстояние около метра, с поворотом потока полтора. Что касается презентации, то они не учитывают пару-тройку аспектов в своей модели и получают проблему.

Сообщение отредактировал nuc - 7.6.2020, 16:18
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 7.6.2020, 18:52
Сообщение #69


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



QUOTE(nuc @ 7.6.2020, 16:15) *
Прочитал это

http://www.atominfo.ru/newsz01/a0722.htm

И посмотрел презентацию NuScale

Не вижу проблем с близким расположением ПГ и АЗ. Теоретически это понятно и вроде бы влияет на АЗ (расстояние выравнивает волны плотности), но практически не сильно. Вспомним советский-российский аппарат, стабильность которого оказалась куда выше предполагаемой. А там расстояние около метра, с поворотом потока полтора. Что касается презентации, то они не учитывают еще пару-тройку аспектов в своей модели и поэтому получают проблему.



Дополнительный вопрос, ... все это они рассматривают на мощности, а как они пускаться думают, на холодном-то контуре? Когда возмущения существенно больше и контур куда как более неустойчив.

К слову, в статье ссылка на [1] и приведенная диаграмма не убедительны и на мой взгляд даже ошибочны, так как больше относятся к нестабильностям во втором контуре. И лучше посмотреть книжку по неустойчивостям Хабенский, Герлига.

Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 9.6.2020, 18:33
Причина редактирования: Поправил сбившееся цитирование для лучшей читаемости. - Модератор
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 8.6.2020, 16:59
Сообщение #70


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Посмотрев их презентацию еще раз, я сделал вывод (лишний раз убедился), что они смешали в головах все, нестабильности двухфазного потока общеконтурные и межканальные. Они смешивают природу колебаний в ПГ и природу колебаний в первом. Это грустно. Я не ожидал такого, это невероятно низкий уровень. Невероятный дилетантизм. Причины его понятны...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 8.6.2020, 18:19
Сообщение #71


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 006
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(nuc @ 7.6.2020, 16:15) *
И посмотрел презентацию NuScale

Cсылкой поделитесь?


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 9.6.2020, 3:21
Сообщение #72


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(ВОВИЩЕ @ 8.6.2020, 18:19) *
Cсылкой поделитесь?



https://www.nrc.gov/docs/ML2003/ML20035C789.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ВОВИЩЕ
сообщение 9.6.2020, 14:56
Сообщение #73


Эксперт
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 006
Регистрация: 13.6.2010
Из: Энергодар
Пользователь №: 13 830



QUOTE(nuc @ 8.6.2020, 16:59) *
И лучше посмотреть книжку по неустойчивостям Хабенский, Герлига.

Хабенский В.Б. Герлига В.А. "Нестабильность потока теплоносителя в элементах энергооборудования" Санкт-Петербург, 1994, 288с.

Эту? Спасибо.


--------------------
0310 (ОПИ-86); ОРО; СИЭРО; ВИУР; ВИУБ; НСБ; к.т.н. 05.14.14 (ОНПУ-2010); и.о. ГСЭ-НБ 5 (ЗАЭС); SE-1 (AREVA)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 9.6.2020, 18:40
Сообщение #74


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 24 881
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



Так как информация в интернете штука неустойчива, то она есть, а то вдруг её сразу нет, то поэтому я слайд из презентации, касающийся DWO, скопирую сюда.

Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 10.6.2020, 3:12
Сообщение #75


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(ВОВИЩЕ @ 9.6.2020, 14:56) *
Хабенский В.Б. Герлига В.А. "Нестабильность потока теплоносителя в элементах энергооборудования" Санкт-Петербург, 1994, 288с.

Эту? Спасибо.


Да. На мой взгляд самая лучшая по неустойчивостям. Если найдете издания Корабелки или Судостроения, автор Н.Н. Пейч, это тоже сильно поможет. Пейч конкретно про первый контур объяснят.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 10.6.2020, 3:13
Сообщение #76


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(AtomInfo.Ru @ 9.6.2020, 18:40) *
Так как информация в интернете штука неустойчива, то она есть, а то вдруг её сразу нет, то поэтому я слайд из презентации, касающийся DWO, скопирую сюда.



Плохой они привели пример, слайд совсем не про то...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 11.6.2020, 13:10
Сообщение #77


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(nuc @ 10.6.2020, 3:13) *
Плохой они привели пример, слайд совсем не про то...

А что не так? Вроде, все наглядно
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 11.6.2020, 15:44
Сообщение #78


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(Nut @ 11.6.2020, 13:10) *
А что не так? Вроде, все наглядно


Это слайд про парогенераторы... а волны плтоности рассматриваемые комиссией возникают в опуске первого контура. Влияющие на реактивность. А в ПГ еще и межконтурные, о которых они тоже и как раз рассуждают.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nut
сообщение 11.6.2020, 16:51
Сообщение #79


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 763
Регистрация: 17.5.2010
Пользователь №: 10 031



QUOTE(nuc @ 11.6.2020, 15:44) *
Это слайд про парогенераторы... а волны плтоности рассматриваемые комиссией возникают в опуске первого контура. Влияющие на реактивность. А в ПГ еще и межконтурные, о которых они тоже и как раз рассуждают.

Ну может они про 1к. рассуждают где-то, но в презентации вроде четко написано, что это про осцилляции ввнутри трубок ПГ. Т.е. пит.вода. Осцилляции по пит. воде в данном случае, конечно будут влиять и на 1к., но в этой презентации не видно, насколько сильна зависимость.
Но я о слайде спрашивал - там все написано про пит.воду внутри трубок ПГ. И вроде все понятно. А вот про 1к. я почти ничего не увидел.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nuc
сообщение 12.6.2020, 4:01
Сообщение #80


Ветеран форума
*****

Группа: Patrons
Сообщений: 1 184
Регистрация: 16.4.2019
Из: США
Пользователь №: 34 767



Цитата(Nut @ 11.6.2020, 16:51) *
Ну может они про 1к. рассуждают где-то, но в презентации вроде четко написано, что это про осцилляции ввнутри трубок ПГ. Т.е. пит.вода. Осцилляции по пит. воде в данном случае, конечно будут влиять и на 1к., но в этой презентации не видно, насколько сильна зависимость.
Но я о слайде спрашивал - там все написано про пит.воду внутри трубок ПГ. И вроде все понятно. А вот про 1к. я почти ничего не увидел.


Так им же говорят именно про волны плотности в опуске до АЗ, в первом контуре. А вот они, эти самые волны плотности на реактивность влияют. И как они ее раскачивать будут, большой вопрос. Да еще электрический/паровой компенсатор давления...

Сообщение отредактировал nuc - 12.6.2020, 4:02
Go to the top of the page
 
+Quote Post

13 страниц V  « < 2 3 4 5 6 > » 
Reply to this topicStart new topic
2 чел. читают эту тему (гостей: 2, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 29.3.2024, 9:03