Россия продлила срок службы реакторов до 45 лет |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Россия продлила срок службы реакторов до 45 лет |
24.9.2011, 2:14
Сообщение
#1
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 188 Регистрация: 15.3.2011 Пользователь №: 32 272 |
Все пациенты знают, наверно. Но все равно профильный сайт не должен вроде проходить мимо такой новости. Wall Street Journal слегка наезжает на РБМК, говорит, что нет у них правильных контейнментов. При этом Фукусиму не упоминает.
http://online.wsj.com/article/SB1000142405...eTabs%3Darticle Черт, статья сегодня уже целиком не отображается. Из комментариев: "50 miles from St Petersburg and Rosatom is taking a tiny chance to even 1 to 100,000 that historical St Petersburg becomes a ghost city. With their financial success of the last ten years they feel invicible now." "The article reads: "Critics say Russians would rather squeeze more power out of the old reactors than build expensive new ones". Replace "Russians" with ________________ (Americans, etc.). Replace "old reactors" with ____________________ (any technology - US reactors, old coal-fired plants, old gas-fired plants, etc.). This is pretty much the state of the world." "As the article stated, Russia would rather keep operating its own nuclear plants and sell its natural gas into the world market for hard currency. Without the German decision to shut down its nuclear plants, there would not have been as large a world market for that gas as there will be as German nuclear plants shut down prematurely." |
|
|
9.1.2012, 18:15
Сообщение
#2
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Каждому свое.
Правительствло Японии намерено сократить срок эксплуатации ядерных реакторов до 40 лет. http://www.atominfo.ru/news9/i0485.htm И американцы такой же политики придерживаются. Но мы идем другим путем. Сначала до 45 лет эксплуатацию реакторов продлим, потом если ничего не рассыпется или рванет еще до 55-60 лет продлим... Как на ракеты балистические трехкратно сроки эксплуатационные продлеваем. Судьба у нас такая, на советских запасах жить... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
9.1.2012, 20:13
Сообщение
#3
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
японский товарищ лукавит. Американцы минимум до 60 лет будут продлевать сроки эксплуатации,рассматриваются и варианты до 80.
|
|
|
10.1.2012, 11:08
Сообщение
#4
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 343 Регистрация: 11.8.2010 Пользователь №: 23 809 |
Судьба у нас такая, на советских запасах жить... А Вы предлагаете советские запасы и заделы выкинуть? Это нерационально. -------------------- Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен. (с) Эйнштейн
|
|
|
10.1.2012, 11:30
Сообщение
#5
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 913 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Вообще у японцев в прессе попадаются крайне язвительные отклики.
Мол, на Фукусиме взорвались относительно молодые блоки, а закрывать будем только 40-летние. Это напоминает летнее недоумение - почему, если авария случилась на японских блоках, закрывать надо вполне безопасные германские? |
|
|
10.1.2012, 11:32
Сообщение
#6
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 913 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Что до США и 40 лет, то японец лукавит, естественно.
Обычный передёрг на публику. Белорусы когда-то успокаивали своё население тем, что во Франции АЭС стоит рядом с Парижем. Не уточняя, правда, что рядом с Парижем - центр Сакле, а отнюдь не АЭС Так и японец мог слегка передёрнуть, это даже за ложь не считается |
|
|
10.1.2012, 11:51
Сообщение
#7
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
А Вы предлагаете советские запасы и заделы выкинуть? Это нерационально. Не надо запасы и заделы выкидывать, но отживающее старье пора тоже своевременно списывать. Ну давайте продлевать эксплуатацию морально, технически и экономически устаревших энергоблоков до той поры пока они от ветхости не рассыпятся. Корпуса и арматура разная с магистралями не зря же имеют вполне определенные эксплатационные сроки. А то действительно такой подход начинает напоминать ситуацию с древними МБР. Открыли шахту, заглянули, удивились, что ракета еще не сгнила. Запустили, полетела, даже куда-то что долетело. Возрадовались и все остальные древности продлили на третий сверхгарантийный срок... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
10.1.2012, 13:28
Сообщение
#8
|
|
Частый гость Группа: Haunters Сообщений: 450 Регистрация: 13.4.2011 Из: Маськва Пользователь №: 33 182 |
|
|
|
11.1.2012, 13:17
Сообщение
#9
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Скорее всего причина в отсутствии чем заменить. Не от хорошей жизни это всё ... Судя по всему так и есть. То на лодки строящиеся стали лодочной не хватает, то воткинскому заводу на ЯРСы углеволокна не достается, то натрий для БН-800 у французов покупаем.... -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
15.1.2012, 3:13
Сообщение
#10
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
Надо отдать должное СССР/России что она оказалась действительно впереди планеты всей. Это правда так.
Пока Американцы гадали какой способ дешевле/лучше, СССР/Россия пошла по пути отжига металла, который оказался самым реальным и правильным решением. Если почитать отчеты Oak Ridge National Labs, то они в основном ссылаются на успешный опыт России в продлении срока службы реакторов. Хотя там вопрос конечно намного сложнее, попробую разьяснить простым языком. Продление срока - это обычно где главный вопрос - продление срока работы корпуса реактора и внутрикорпусных устройств. Почему - потому что там идет постоянная бомбардировка нейтронами ядер металла корпуса реактора. Чтобы вы представили какой там нейтронный поток, скажу что в среднем, каждый атом металла, "вышибается" из своего места в решетке, атакуюшим его нейтроном 1 раз в год. Вы в школе изучали физику, и помните про число Авогадро и сколько мульенов атомов в 1 грамме металла. Дык вот, каждый атом раз в году в среднем получает в лобешник он нейтрона удар, и хотя и не всякий, но какая то часть "вылетает" из своего гнезда - из места в решетке. Теперь, вы также помните из школьного курса физики, что атомные силы - это богатырь с короткими руками. Представьте себе, что ударом нейтрона, который выбил ядро металла из решетки, образуется пустота. Потом, из-за особых сил и законов, эти пустоты начинают сдвигаться и накапливаться вместе. Теперь представьте себе, что из-за пустот, расстояние между атомами в решетке увеличится, и..., теперь богатырь с короткими руками - бессилен. Все, ухудшается пластичность металла и вырастает вероятность хладноломкого разрушения. Теперь, при аварии, надо будет реактор резко расхолодить, а если не проследить за давлением... пипец (пардон), металлический корпус рассыпется как стекло хрупкое. Потому, на работаюших энергоблоках, давление в 1 контуре всегда связано с флюенсом нейтронов, то есть практически сроком работы реактора и накоплением нейтронного облучения металла корпуса реактора. Дык вот, отжиг, это процесс, когда металл разогревается (выше раб температур 1 к), и за счет увеличившегося движения ядер металла и их колебания, эти пустоты заполняются. То есть когда то вылетевшие атомы обратно встают на место на решетку (в nuclear materials, есть такое понятие как "остаточная память" у атомов). Вот этот простой и относительно дешевый способ изпользован в Российский технологии. Американцы тоже что то уже отожгли (пардон за каламбур), но у них опыта гораздо меньше чем у Россиян, и еше раз повторюсь, что их исследования, в основном ссылаются на Российский опыт, что в обшем то не должно вызывать удивления. Прошу не судить за корявый язык. |
|
|
15.1.2012, 4:30
Сообщение
#11
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 167 Регистрация: 3.1.2012 Из: Нижний Новгород Пользователь №: 33 533 |
Спасибо, но вопрос.
Что, отжигают корпус реактора на время останова его на ППР? |
|
|
15.1.2012, 9:07
Сообщение
#12
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Спасибо, но вопрос. Что, отжигают корпус реактора на время останова его на ППР? угу, занимались этим для 440х http://safelife.jrc.nl/ames/publications/d.../EUR16278EN.pdf |
|
|
15.1.2012, 9:59
Сообщение
#13
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 444 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
Спасибо, но вопрос. Что, отжигают корпус реактора на время останова его на ППР? более современный отчет http://safelife.jrc.nl/ames/publications/d...ANNEAL-2008.pdf |
|
|
15.1.2012, 14:14
Сообщение
#14
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 424 Регистрация: 22.3.2010 Пользователь №: 4 323 |
Надо отдать должное СССР/России что она оказалась действительно впереди планеты всей. Это правда так. Продление срока - это обычно где главный вопрос - продление срока работы корпуса реактора и внутрикорпусных устройств. Почему - потому что там идет постоянная бомбардировка нейтронами ядер металла корпуса реактора. Чтобы вы представили какой там нейтронный поток, скажу что в среднем, каждый атом металла, "вышибается" из своего места в решетке, атакуюшим его нейтроном 1 раз в год. Вы в школе изучали физику, и помните про число Авогадро и сколько мульенов атомов в 1 грамме металла. Дык вот, каждый атом раз в году в среднем получает в лобешник он нейтрона удар, и хотя и не всякий, но какая то часть "вылетает" из своего гнезда - из места в решетке. Про физику процессов "вышибания" - ВСЕ красиво и правдоподобно (хотя есть и другие "механизмы" повреждения - накопеление водорода , гелия и др.) А по цифрам на корпус есть такое мнение: Поток на внутренней поверхности корпуса ВВЭР-1000 до 5,0Е10 н/см2*с , флюенс за год до 2,0Е18 н/см2 за 40 лет до 1,0Е20 н/см2 За 40 лет повреждающая доза на корпус реактора (PWR -ВВЭР) составляет 0,1 сна (Смещений На Атом) Повреждающая доза ВКУ - естественно выше и бывает больше 1 сна в год. Так что "1 раз в год" думаю - относится к ВКУ. Это только мнение. |
|
|
15.1.2012, 18:32
Сообщение
#15
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Американцы тоже что то уже отожгли (пардон за каламбур), но у них опыта гораздо меньше чем у Россиян, и еше раз повторюсь, что их исследования, в основном ссылаются на Российский опыт, что в обшем то не должно вызывать удивления. Так в итоге насколько можно продлить срок службы корпуса и ВКУ при периодических отжигах? А как с гелиевым распуханием и водородным насыщением бороться? Или отжиг универсальный прием, обеспечивающий устранения всех проблем с прочностью? Коррозия металла ведь не нулевая величина и отжиг от нее не спасение. Сообщение отредактировал VBVB - 15.1.2012, 18:33 -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
15.1.2012, 22:45
Сообщение
#16
|
|
Эксперт Группа: Clubmen Сообщений: 621 Регистрация: 17.9.2007 Пользователь №: 802 |
Про физику процессов "вышибания" - ВСЕ красиво и правдоподобно (хотя есть и другие "механизмы" повреждения - накопеление водорода , гелия и др.) А по цифрам на корпус есть такое мнение: Поток на внутренней поверхности корпуса ВВЭР-1000 до 5,0Е10 н/см2*с , флюенс за год до 2,0Е18 н/см2 за 40 лет до 1,0Е20 н/см2 За 40 лет повреждающая доза на корпус реактора (PWR -ВВЭР) составляет 0,1 сна (Смещений На Атом) Повреждающая доза ВКУ - естественно выше и бывает больше 1 сна в год. Так что "1 раз в год" думаю - относится к ВКУ. Это только мнение. Сов правильно, но ответ был для "чайников", потому есть упрошен до уровня первоклассника. |
|
|
17.1.2012, 16:03
Сообщение
#17
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Про физику процессов "вышибания" - ВСЕ красиво и правдоподобно (хотя есть и другие "механизмы" повреждения - накопеление водорода , гелия и др.) А по цифрам на корпус есть такое мнение: Поток на внутренней поверхности корпуса ВВЭР-1000 до 5,0Е10 н/см2*с , флюенс за год до 2,0Е18 н/см2 за 40 лет до 1,0Е20 н/см2 За 40 лет повреждающая доза на корпус реактора (PWR -ВВЭР) составляет 0,1 сна (Смещений На Атом) Повреждающая доза ВКУ - естественно выше и бывает больше 1 сна в год. Так что "1 раз в год" думаю - относится к ВКУ. Это только мнение. Доступные цифры по повредающим годовым дозам на ВКУ и корпуса ВВЭРов. --------------------------------------------------------------------------------------------- ДОЗОВЫЕ ЗАВИСИМОСТИ РАДИАЦИОННОГО ОХРУПЧИВАНИЯ РОССИЙСКИХ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ КОРПУСОВ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ РЕАКТОРОВ ВВЭР-440 http://144.206.159.178/FT/8592/651435/13069685.pdf АНАЛИЗ ОХРУПЧИВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ КОРПУСОВ РЕАКТОРОВ ВВЭР-1000 В ПРОЦЕССЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ http://144.206.159.178/FT/8592/651435/13069684.pdf ОЦЕНКА СОПРОТИВЛЕНИЯ ХРУПКОМУ РАЗРУШЕНИЮ КОРПУСОВ АТОМНЫХ РЕАКТОРОВ ТИПА ВВЭР: ПРОБЛЕМЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ http://144.206.159.178/FT/8592/651434/13069655.pdf АНАЛИЗ УСЛОВИЙ РАЗВИТИЯ ТРЕЩИНЫ В ЭЛЕМЕНТАХ ВНУТРИКОРПУСНЫХ УСТРОЙСТВ РЕАКТОРОВ,ПОДВЕРЖЕННЫХ ИНТЕНСИВНОМУ НЕЙТРОННОМУ ОБЛУЧЕНИЮ http://144.206.159.178/FT/8592/641405/12860880.pdf МОДЕЛИРОВАНИЕ РАДИАЦИОННОГО ОХРУПЧИВАНИЯ МАТЕРИАЛОВ КОРПУСОВ РЕАКТОРОВ ВВЭР-440 http://144.206.159.178/FT/8592/558440/11914693.pdf ВЛИЯНИЕ ВОДОРОДА И ГЕЛИЯ НА СВОЙСТВА КОНСТРУКЦИОННОГО МАТЕРИАЛА РЕАКТОРОВ http://144.206.159.178/FT/7832/486006/11032665.pdf ИССЛЕДОВАНИЕ НАКОПЛЕНИЯ ГЕЛИЯ В СТАЛЯХ АУСТЕНИТНОГО КЛАССА ДЛЯ ОЦЕНКИ РАДИАЦИОННОЙ ПОВРЕЖДАЕМОСТИ МАТЕРИАЛОВ ВНУТРИКОРПУСНЫХ УСТРОЙСТВ РЕАКТОРОВ ВВЭР http://144.206.159.178/FT/8250/526534/11601939.pdf --------------------------------------------------------------------------------------------- С корпусами еще кое-как отжиг справлятся может. Но судя по цифрам разным получается, что отжиг ВКУ не столь перспективное дело, особенно на ВВЭР-1000. Мутная ситуация с перспективами продления жизни реакторных корпусов более 45-50 лет, особенно на более мощных аппаратах. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
17.1.2012, 20:01
Сообщение
#18
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 997 Регистрация: 18.11.2009 Из: Moscow Пользователь №: 1 859 |
«Таким образом, для корпусов реакторов мы проблему увеличения сроков эксплуатации до 60 лет решаем», - продолжил он. «Но есть еще и второй критический элемент, который относится к категории условно-заменяемых, это внутрикорпусные устройства реактора – шахта и выгородка. Эти элементы изготавливаются из аустенитной стали и за 60 лет набирают очень большую повреждающую дозу нейтронного облучения. Хотя в принципе заменить эти элементы можно, но это сопряжено с соответствующими конструкторскими и проектными решениями, которые неизбежно отразятся на экономических показателях АЭС. Сейчас срок эксплуатации внутрикорпусных устройств рассматривается до 60 лет. Но это требует дополнительных исследований, сопровождения эксплуатации, то есть необходима скоординированная программа НИОКР», - сообщил Европин (с) http://polit.ru/article/2011/03/04/evropin/
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 21.5.2024, 18:52 |