IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



Нет регистрации на форуме? Вам сюда.
36 страниц V  « < 27 28 29 30 31 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Чернобыль, взрыв, РБМК и другое, Из ветки про Фукусиму
Helg1955
сообщение 11.6.2019, 16:41
Сообщение #561


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 1.2.2018
Пользователь №: 34 589



Цитата(viur @ 11.6.2019, 17:24) *
Все просто...


Ну да.

Вот только почему-то в момент нажатия кнопки АЗ-5 реактор взорвался.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
myatom
сообщение 11.6.2019, 19:12
Сообщение #562


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 400
Регистрация: 15.1.2010
Из: Москва
Пользователь №: 2 152



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 8.6.2019, 22:09) *
Отпишитесь сначала, как досмотрите smile.gif

досмотрел, и вот что имею сказать - это хорошее кино!

мне оно абсолютно точно понравилось, как говорится "с учетом всего":
там смешные гомо-эротичные шахтёры с министром под стать, там городские легенды про "мост смерти", там холокост и голодомор встречаются с ядерным холокостом в одном предложении, там детсад обветшал за полгода до конкретной заброшки, там щеночки и котята!!!! -
и всё равно хороший фильм, @#$!))

если и есть у меня к нему претензии, так это про переписывания биографий конкретных людей в угоду драме, есть несколько моментов, где это сделано неаккуратно, и реальные люди выглядят хуже чем были в жизни. Есть и где - лучше, тут претензий меньше)) Очевидно, что фильм антисоветский, антигбшный, можно сказать, что советсская власть в нем тоже выглядит хуже, чем была в реальной ситуации, хотя...))) - но это не ухудшает фильм

Не уверен, что фильм анти-ядерный, кстати! Да там же все положительные герои - ученые-атомщики и ликвидаторы, а не смелая журналистка (Чайна синдром) или там зеленые активисты!
Пишут, что в Москве раскупают книги про Чернобыль. Специльный блог финского теперь профессора про физику реакторов с разбором чернобыльских проблем стал национальным хитом. Сайт WNN отмечает небывал наплыв на их запыленный раздел о Чернобыле. Мой друг, далёкий от атома, прошерстил интернет вплоть до отчета МАГАТЭ, посмотрев сериал. Я и сам, грешным делом, открыл главу про технические аспекты аварии из сборника НИКИЭТа 2006 года)

Мне пришло в голову сравнение с оскароносным мини-сериалом Бондарчука "Война и мир", кстати)) История войны 1812 года в изложении уже Тостого была далека от научной картины, а уж изложенная в кино 100 лет позднее и вовсе утратила остатки аутентичности - и фрак народ носить разучился, и банник не помнят куда вставить, да и облака над Аустерлицем давно уж не те! So what?..

Уважая здешних авторов, честно не понял, в чем ваши фундаменальные претензии к художественному фильму-катастрофе (ну, сериалу) Chernobyl?!

P.S. дорогой сайт атоминфо.ру, точно не хотите сделать сериал темой? пока горячо, а?!))

Сообщение отредактировал myatom - 11.6.2019, 19:13


--------------------
быв. Ядерный блог "Мой Атом"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ролд
сообщение 11.6.2019, 21:27
Сообщение #563


Новичок
*

Группа: Haunters
Сообщений: 66
Регистрация: 16.3.2011
Пользователь №: 32 364



Цитата(viur @ 9.6.2019, 9:26) *
В-третьих, персонал не мог видеть величины запаса реактивности, на пульте не было для этого приборов, и распечатку тоже не мог взять, как это было показано в сериале.

Вообще-то там напротив каждого пульта на БЩУ было два ВУ на которые можно было вызвать любой параметр, в том числе и ОЗР.
У СИУРа обычно на одном из ВУ всегда был выбран ОЗР. Да, обсчитывался он очень неторопливо, но распечатку ждать было не нужно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 11.6.2019, 22:22
Сообщение #564


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 382
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(myatom @ 11.6.2019, 19:12) *
P.S. дорогой сайт атоминфо.ру, точно не хотите сделать сериал темой? пока горячо, а?!))


Вот чтиво было в своё время!
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:505
На 91-ой странице https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:505-91 появляется Green_Doz, который и обеспечил рубилово "как человек, принимавший некоторое участие в разработке МКЭРов".
В принципе, с неё и можно начинать читать, дискуссия с неё и пошла.

Продолжение.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703
И, по-моему, ещё на Припятькоме было продолжение. Если не ошибаюсь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 12.6.2019, 6:18
Сообщение #565


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 926
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 11.6.2019, 15:22) *
Вот чтиво было в своё время!
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:505
На 91-ой странице https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:505-91 появляется Green_Doz, который и обеспечил рубилово "как человек, принимавший некоторое участие в разработке МКЭРов".
В принципе, с неё и можно начинать читать, дискуссия с неё и пошла.

Продолжение.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703
И, по-моему, ещё на Припятькоме было продолжение. Если не ошибаюсь.


да, славные битвы на Хоботе

рекомендую...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 12.6.2019, 9:41
Сообщение #566


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(Ролд @ 11.6.2019, 21:27) *
Вообще-то там напротив каждого пульта на БЩУ было два ВУ на которые можно было вызвать любой параметр, в том числе и ОЗР.
У СИУРа обычно на одном из ВУ всегда был выбран ОЗР. Да, обсчитывался он очень неторопливо, но распечатку ждать было не нужно.

Ага, коллеги подтягиваются smile.gif
Да, были ВУ, я имел ввиду сцену в сериале, где Скала не просто выдала распечатку, а еще напечатала там рекомендации. Я, мягко говоря, офигел от таких способностей Скалы smile.gif
Что касается ВУ. Я ждал что кто-то таки вспомнит про это smile.gif Я больше скажу (и странно что вы про это не упомянули) - на этом уровне мощности ОЗР вообще не рассчитывался, Скала работала в "полуторном варианте" и Призма не работала, так что с ВУ СИУР мог получить значение ОЗР только по другой вызывной характеристике (я сейчас уже не помню ее), там давался не расчет Призмы, а простой подсчет на основе текущего положения стержней. Так вот - этот расчет выполняется каждые две минуты, а не раз в 15 минут по Призме, по другой вызывной характеристике.
Тут мы подходим к трактовке требования Регламента по поводу ОЗР и к тому, что написано у Карпана по этому поводу.
Смотрим что у Карпана:
"«Дятлов: Где-то в районе 01 часа я спросил у Топтунова, каков запас реактивности, и получил ответ - 19 или 18 стержней, точно не
помню. На цифровом табло и Трегуб видел 17 или 18, т. е. Топтунов смотрел периодически. Но не может же СИУР обращать внимание на один
параметр, для получения значения которого надо набрать код и выждать время, когда он появится на табло. "
А теперь смотрим что написано было в Регламенте:
""На номинальной мощности в стационарном режиме величина оперативного запаса реактивности должна составлять не менее 26-30 стержней. Работа реактора при запасе менее 26 стержней допускается с разрешения главного инженера станции. При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен." Другими словами, на НОМИНАЛЬНОЙ мощности в СТАЦИОНАРНОМ режиме при наличии разрешения главного инженера допускается оперативный запас в 15 стержней. Тогда была мощность ниже номинальной и НЕСТАЦИОНАРНЫЙ режим. Про такие режимы в Регламенте не говорится. Вот если бы там было написано: "При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней в ЛЮБОМ РЕЖИМЕ РАБОТЫ реактор должен быть немедленно заглушен", то тогда другое дело. Но тогда такое требование становится абсурдным - а нафига держать в зоне эти 15 стержней? Для этих целей существуют дополнительные поглотители (ДП), устанавливаемые в технологические каналы вместо ТВС.
Трактовка этого пункта Регламента как абсолютного запрета на снижение ОЗР ниже 15 стержней нивелирует само понятие и назначение оперативного запаса реактивности. Еще раз - запас должен быть 26-30 стержней (в исключительных случаях 15) при работе на стационарной мощности, что бы его можно было использовать (израсходовать ВПЛОТЬ ДО НУЛЯ) в нестационарных режимах, для удержания мощности, компенсируя ксеноновое отравление.

Сообщение отредактировал viur - 12.6.2019, 9:43
Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 12.6.2019, 9:42
Сообщение #567


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 11.6.2019, 22:22) *
Продолжение.
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:1703
И, по-моему, ещё на Припятькоме было продолжение. Если не ошибаюсь.
На припятькоме скорее не продолжение было, а параллельное обсуждение.

Не в целях рекламы, а дабы услышать чужое мнение, даю ссылки на видео, с моим участием smile.gif
https://youtu.be/-ZJVnvhgFIc
https://youtu.be/cINOAGqTkzY

Сообщение отредактировал viur - 12.6.2019, 9:50
Go to the top of the page
 
+Quote Post
anarxi
сообщение 12.6.2019, 9:58
Сообщение #568


Постоянный участник
******

Группа: Patrons
Сообщений: 2 245
Регистрация: 17.4.2011
Из: Украина
Пользователь №: 33 217



QUOTE(pappadeux @ 12.6.2019, 5:18) *
да, славные битвы на Хоботе

рекомендую...

+1
Читать по пару часов в день, хватит на 3 месяца.

Сообщение отредактировал anarxi - 12.6.2019, 14:30
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Helg1955
сообщение 12.6.2019, 10:37
Сообщение #569


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 1.2.2018
Пользователь №: 34 589



Цитата(viur @ 12.6.2019, 10:41) *
запас должен быть 26-30 стержней (в исключительных случаях 15) при работе на стационарной мощности, что бы его можно было использовать (израсходовать ВПЛОТЬ ДО НУЛЯ) в нестационарных режимах, для удержания мощности, компенсируя ксеноновое отравление.


Замечательно!

Именно так персонал БЩУ-4 под чутким руководством гражданина Дятлова 26.04.86 и действовал.

То, что при этом реактор стал неуправляемым (скомпенсирован лишь ксеноном и водой/паром) - плевать! Регламент же не нарушен... ну, почти не нарушен...


Кстати, коллега, Вы тут выше приводили в качестве аргумента некий график. Так вот, на том же ресурсе можно найти и другой:






И ведь что интересно: положение стержней АР там си-и-ильно другое, нежели на "вашем".

Чем это объясняется, как Вы думаете?




Go to the top of the page
 
+Quote Post
AtomInfo.Ru
сообщение 12.6.2019, 10:50
Сообщение #570


Модератор
*********

Группа: Clubmen
Сообщений: 21 382
Регистрация: 16.1.2007
Из: Обнинск
Пользователь №: 4



QUOTE(viur @ 12.6.2019, 9:42) *
На припятькоме скорее не продолжение было, а параллельное обсуждение.


А ссылки для полноты коллекции нет?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 12.6.2019, 12:08
Сообщение #571


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(Helg1955 @ 12.6.2019, 10:37) *
То, что при этом реактор стал неуправляемым (скомпенсирован лишь ксеноном и водой/паром) - плевать! Регламент же не нарушен... ну, почти не нарушен...

С какого это перепугу "реактор стал неуправляемым"? Чем вас не устраивает компенсация ксеноном и водой/паром? При работе на мощности в любом состоянии хоть стационарном, хоть нестационарном имеется некий баланс между ксеноном, паром и стержнями (там еще и другие "участники" есть) Ну и что? В какой-то момент больше ксенона, в другой больше пара, в третий бора. С чего это вдруг все эти соотношения влияют на управляемость реактора?

Извините, Вы точно ВИУРом работали? А то я уже начинаю сомневаться...

Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 12.6.2019, 12:10
Сообщение #572


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(Helg1955 @ 12.6.2019, 10:37) *
И ведь что интересно: положение стержней АР там си-и-ильно другое, нежели на "вашем".
Чем это объясняется, как Вы думаете?

Тем, что это ну очень крупный масштаб, фактически искажающий реальные диаграммы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 12.6.2019, 12:11
Сообщение #573


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(AtomInfo.Ru @ 12.6.2019, 10:50) *
А ссылки для полноты коллекции нет?

Куда, на припятьком? Так ведь не работает же...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Helg1955
сообщение 12.6.2019, 13:08
Сообщение #574


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 1.2.2018
Пользователь №: 34 589



Цитата(viur @ 12.6.2019, 13:08) *
С какого это перепугу "реактор стал неуправляемым"? Чем вас не устраивает компенсация ксеноном и водой/паром?


Тем, что концентрация ксенона, ее изменения по объему активной зоны оператором реактора (ВИУРом) не управляется непосредственно.
Воздействовать на данный фактор можно регулирующими стержнями, увеличивая/уменьшая нейтронный поток - такой "крутой" профи, как Вы это, безусловно, знает. smile.gif

Но для этого стержни должны находиться в активной зоне, а не на ВК.

Подача питательной воды регулируется, но опять-таки "в целом" а не поканально (речь идет об оперативном управлении, т. е. с пульта БЩУ.

Что до Ваших "сомнений"...

Могу сказать, что в атомной энергетике я уже пятый десяток лет. Доводилось работать и ВИУРом, и ВИУБом, и НСРЦ..., причем как на РБМК, так и на ВВЭР-1000... а начинал я с монтажа все того же РБМК, поэтому конструкцию этого аппарата знаю не по книжкам.
Сравнивать мой "послужной список" с Вашим не собираюсь - полагаю, выбранный Вами ник говорит сам за себя?


Тем, что это ну очень крупный масштаб, фактически искажающий реальные диаграммы.


"Искажающий" настолько, что на "Вашей" диаграмме к моменту аварии стержни погружены до 6-7 метров, а на приведенной мною - погружены менее, чем на метр?!

Лукавите, коллега, ой, лукавите...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 12.6.2019, 16:44
Сообщение #575


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 926
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(viur @ 12.6.2019, 5:08) *
С какого это перепугу "реактор стал неуправляемым"? Чем вас не устраивает компенсация ксеноном и водой/паром? При работе на мощности в любом состоянии хоть стационарном, хоть нестационарном имеется некий баланс между ксеноном, паром и стержнями (там еще и другие "участники" есть) Ну и что? В какой-то момент больше ксенона, в другой больше пара, в третий бора. С чего это вдруг все эти соотношения влияют на управляемость реактора?


<обуев>

а у Вас оператор способен прямо изменять ксенон? Типа, пипку подкрутил - и ксенон пошел?

QUOTE(viur @ 12.6.2019, 5:08) *
Извините, Вы точно ВИУРом работали? А то я уже начинаю сомневаться...


и действительно...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
pappadeux
сообщение 12.6.2019, 17:01
Сообщение #576


Эксперт
****

Группа: Haunters
Сообщений: 926
Регистрация: 8.4.2010
Пользователь №: 5 621



QUOTE(Helg1955 @ 12.6.2019, 6:08) *
Тем, что концентрация ксенона, ее изменения по объему активной зоны оператором реактора (ВИУРом) не управляется непосредственно.
Воздействовать на данный фактор можно регулирующими стержнями, увеличивая/уменьшая нейтронный поток - такой "крутой" профи, как Вы это, безусловно, знает. smile.gif


золотые слова!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 13.6.2019, 6:42
Сообщение #577


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(Helg1955 @ 12.6.2019, 13:08) *
Но для этого стержни должны находиться в активной зоне, а не на ВК.

Находящимся на ВК стержне вполне можно уменьшать поток, погружая стержень smile.gif В упор не вижу тут "неуправляемости".
Ладно, понятно. Я грешным делом подумал, что под неуправляемостью вы имеете ввиду разгон на мгновенных нейтронах, поэтому и засомневался в Вашей компетентности. Теперь понятно, что Вы имели ввиду только снижение возможности управлять энерговыделением при малом ОЗР.
Ну снижается, и что? Согласитесь, что даже при нулевом ОЗР реактор не становится более опасным?

Сообщение отредактировал viur - 13.6.2019, 6:44
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Helg1955
сообщение 13.6.2019, 17:49
Сообщение #578


Новичок
*

Группа: Novices
Сообщений: 49
Регистрация: 1.2.2018
Пользователь №: 34 589



Цитата(viur @ 13.6.2019, 7:42) *
Согласитесь, что даже при нулевом ОЗР реактор не становится более опасным?


Встречный вопрос: отчего же все-таки взорвался реактор?

До этого ведь двенадцать лет РБМК, имевшие ровно те же конструктивные недостатки, эксплуатировались и не взрывались!

Что ж тут-то привело к трагическому исходу?!

Объясните, будьте любезны, как ВИУР ВИУРу.

Мне интересна лично Ваша точка зрения на последовательность событий и механизм аварии, поэтому отсылок к Дятлову, Карпану и т.д., и т.п. не нужно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
viur
сообщение 14.6.2019, 6:44
Сообщение #579


Эксперт
***

Группа: Haunters
Сообщений: 338
Регистрация: 14.3.2011
Пользователь №: 32 150



QUOTE(Helg1955 @ 13.6.2019, 17:49) *
Встречный вопрос: отчего же все-таки взорвался реактор?
До этого ведь двенадцать лет РБМК, имевшие ровно те же конструктивные недостатки, эксплуатировались и не взрывались!

Так ведь я давал выше ссылки. Хорошо, вкратце напишу и здесь.
Я тоже в свое время озадачился этим вопросом - почему же, несмотря ни на что, не взрывались, а тут вдруг... Концевой эффект, паровой оно конечно, да, но все таки Допплер есть Допплер, против него не попрешь smile.gif Я про очень мощный и очень быстрый эффект по температуре топлива.
Ну и обратил внимание на одно послеаварийное мероприятие - внедрение схемы запоминания сигнала АЗ-5 на 40 сек. Причина появления других мероприятий понятна и вопросов не вызывает, а вот эту схему зачем внедрили? Потом оказалось, что была кнопка АЗ-5, а не ключ с фиксированным положением и, наконец, вышла книга Карпана, где я увидел вот эту распечатку:

У Карпана написано так:
"На лентах двух телетайпов «Скалы» были зафиксированы следующие сообщения:
"01.23.39 Авар. защита АЗ-5"
"01.23.41 Авар. з...
Второе сообщение не допечатано на обоих телетайпах. Из перечня сообщений регистрируемых телетайпом видно, что со слов: "Авар. з..." начинается только 4 сообщения: "Авар. защита АЗ-5"; "Авар. защита АЗ-3"; "Авар. защита АЗ-2"; "Авар. защита A3-1". Можно предполагать, что второе сообщение было не допечатано из-за обесточивания телетайпов.
Все перечисленные сигналы формируются в щите логики СУЗ (ЩЛС). Сигналы АЗ-3, АЗ-2, A3-1 формируются в ЩЛС по разным технологическим причинам, но только при условии, что уставки задатчиков мощности СУЗ, соответственно, больше уровней 20 %, 50% и 60% номинальной мощности реактора (Nном). В это время мощность реактора составляла около 6% Nном и уставки задатчиков были ниже 20% Nном.
Это позволяет заключить, что не допечатанное сообщение могло быть повторным сообщением "АЗ-5".
Зная, что повторная регистрация сообщения одного наименования возможна только при пропадании инициирующего сигнала на время не менее нескольких миллисекунд, можно считать, что: - сигнал АЗ-5 сформировался в 01ч 23мин.39с; - пропал в интервале 01ч 23мин.39 - 41с; - вновь появился в 01ч 23мин.41с.
Такое могло произойти только в том случае, если спустя две секунды СИУР, отвлекшись на какое-то неординарное событие ( в это время отключились ГЦН), ослабил давление на кнопку АЗ-5 или сменил палец, которым нажимал на нее."


Может, конечно и так было, но я думаю Топтунов по другой причине отпустил кнопку.
После начала собственно выбега, когда начали снижать обороты ГЦН, а расход питводы вернулся к прежнему, начался довольно мощный ввод положительной реактивности. В зону шли или одновременно или поочередно все три АР, плюс, наверняка, СИУР помогал им "ручниками". Эта ситуация описана в Регламенте.
По Регламенту в таком случае требуется снизить мощность:
"10.4. Блок должен быть переведен на пониженный уровень мощности в случаях:
в) изменения реактивности реактора на величину более 3м по указателю АР (за время 3Г·5 с);
В каждом конкретном случае (кроме п.п. н), о)) мощность реактора снижается до уровня, необходимого для обеспечения безопасности эксплуатации блока."


Для этого есть кнопка "УСМ" (она же "АЗ-3") которая включает режим управляемого снижения мощности с аварийной скоростью 2%/сек. При этом в зону начинает идти работающий АР (ЛАР), а в случае необходимости автоматически по алгоритму перекомпенсации (появляется сигнал "Режим ПК") ему в помощь идут в зону стержни ПК-АЗ (это по 4 стержня РР в каждом из 6 секторов) или ЛАЗ (если работали на ЛАРе). Загвоздка в том, что весь этот алгоритм работает на мощности более 20%. А реактивность то растет и Регламент надо выполнять, как то помогать идущим в зону АР, к тому же они уже почти полностью в зону зашли.
Поэтому Топтунов и ткнул кратковременно на АЗ-5. Нажал на пару секунд и отпустил. Как раз на пике работы концевого эффекта.

Вот это и есть исходная причина аварии - отпускание кнопки АЗ-5 через 2 секунды после ее нажатия.
http://tr34.narod.ru/Prichina.htm

Сообщение отредактировал viur - 14.6.2019, 7:00
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ирина Дорохова
сообщение 14.6.2019, 10:13
Сообщение #580


Частый гость
***

Группа: Haunters
Сообщений: 381
Регистрация: 7.4.2015
Пользователь №: 34 148



Цитата
Нажал на пару секунд и отпустил. Как раз на пике работы концевого эффекта.

Нажал, перестал жать, а потом опять нажал или именно нажал и отпустил?
И что получилось, когда кнопка "отжалась"?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

36 страниц V  « < 27 28 29 30 31 > » 
Reply to this topicStart new topic
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 17.8.2019, 20:17
Rambler's Top100