БРЕСТ Опции

[Ultranauth]

По сравнению с тем, что мог бы быть в случае цилиндра оптимальной по НФХ высоты. Очевидно же.

По-моему разработка идет в обратную сторону, и "мог бы быть оптимальнее Кв" - нет не мог бы, в ТЗ какой записан, такой и будет.

[Татарин]

По-моему разработка идет в обратную сторону, и "мог бы быть оптимальнее Кв" - нет не мог бы, в ТЗ какой записан, такой и будет.

Ну, сильная обратная связь в этом процессе, всё же, присутсвует. ТЗ определяется реальными возможностями, а не наоборот.

[Ultranauth]

Ну, сильная обратная связь в этом процессе, всё же, присутсвует. ТЗ определяется реальными возможностями, а не наоборот.

Это в смысле, что если бы мы делали свинцовый бридер, а не БРЕСТ, то можно было бы лучше Кв поиметь? Безусловно, но БРЕСТ вполне самодостаточен со своим Кв и хорошо оптимизирован.

[AtomInfo.Ru]

Между прочим, на площадке БРЕСТа идёт работа.
Почему-то о ней не пишут в пресс-релизах, а там есть хорошие новости.

Что до первого бетона, то сроки, о которых написала корпоративная газета, по нашей информации неверные.
То есть, не осенью будет первый ядерный бетон.
Раньше.

[eninav]

Что до первого бетона, то сроки, о которых написала корпоративная газета, по нашей информации неверные.
То есть, не осенью будет первый ядерный бетон.
Раньше.

Ядерный бетон это что? Корпус реактора?

[MVS]

Ядерный бетон это что? Корпус реактора?

Это фундамент реакторного зала.

[AtomInfo.Ru]

Это фундамент реакторного зала.

Да. Формальное начало строительства.

Реально там неплохие подвижки на площадке.

Также ожидается вскоре приезд товарищей из надзора. Видимо, последний контроль перед окончательной отмашкой (лицензия есть, но так как аппарат новый, все стараются подстраховаться и перестраховаться).
Поэтому и дата первого (ядерного) бетона немного плывёт, разные источники дают информацию с некоторым разбросом относительно друг друга.
Но точно "ранее осени"

[nuc]

Кто-то может мне аргументированно объяснить, почему свинец, а не сплав? Висмута нет?

[AtomInfo.Ru]

Кто-то может мне аргументированно объяснить, почему свинец, а не сплав? Висмута нет?

Когда вопрос о ТЖМТ-реакторах в России только вставал (начало нулевых или ещё ранее), то основным аргументом против Pb-Bi были ограниченные отечественные запасы висмута. Делались оценки, что более чем на 10 ГВт свинцово-висмутовая энергетика в нашей стране не потянет, а ставить её в зависимость от импорта висмута неправильно по понятным причинам (потенциальная угроза санкций).

Другие аргументы против свинца-висмута, которые были на момент принятия решения в пользу Pb или Pb-Bi - проблема полония и проблема стоимости теплоносителя (свинец-висмут дороже!).

Ну и личные предпочтения сказывались.
Свинец-висмут - это ФЭИ и Гидропресс, а чистый свинец - это НИКИЭТ. У свинца нашёлся активный и влиятельный сторонник (Адамов). В пользу свинца-висмута группа авторитетных товарищей высказалась - напрямую ВВП, минуя "Росатом", но это была разовая акция, а не постоянная лоббистская работа, как у Адамова.

[nuc]

Когда вопрос о ТЖМТ-реакторах в России только вставал (начало нулевых или ещё ранее), то основным аргументом против Pb-Bi были ограниченные отечественные запасы висмута. Делались оценки, что более чем на 10 ГВт свинцово-висмутовая энергетика в нашей стране не потянет, а ставить её в зависимость от импорта висмута неправильно по понятным причинам (потенциальная угроза санкций).

Другие аргументы против свинца-висмута, которые были на момент принятия решения в пользу Pb или Pb-Bi - проблема полония и проблема стоимости теплоносителя (свинец-висмут дороже!).

Ну и личные предпочтения сказывались.
Свинец-висмут - это ФЭИ и Гидропресс, а чистый свинец - это НИКИЭТ. У свинца нашёлся активный и влиятельный сторонник (Адамов). В пользу свинца-висмута группа авторитетных товарищей высказалась - напрямую ВВП, минуя "Росатом", но это была разовая акция, а не постоянная лоббистская работа, как у Адамова.

Проблема полония понятна, и в современных установках не критична, но в остальном, политика и частично экономика. Я собственно так и думал, что не физика и пр. технические аспекты. Спасибо.

[AtomInfo.Ru]

не физика и пр. технические аспекты.

Техника была как раз в пользу эвтектики (температуры!!). Переход на чистый свинец подкинул задачку материаловедам. Собственно, до сих пор не очень понятно, справились ли они с ней. Покажет это только эксплуатация живого блока.

[AtomInfo.Ru]

Небольшое дополнение. Возможно, я уже это писал на форуме, не помню. Конструктора БРЕСТа спокойно признаются, что без проблем могли бы делать проект свинцово-висмутового реактора, но начальство сверху приняло решение в пользу свинца.

[nuc]

Небольшое дополнение. Возможно, я уже это писал на форуме, не помню. Конструктора БРЕСТа спокойно признаются, что без проблем могли бы делать проект свинцово-висмутового реактора, но начальство сверху приняло решение в пользу свинца.

Ну я так понимаю, что смена теплоносителя, если потребуется, тоже не особая проблема?

[nuc]

Техника была как раз в пользу эвтектики (температуры!!). Переход на чистый свинец подкинул задачку материаловедам. Собственно, до сих пор не очень понятно, справились ли они с ней. Покажет это только эксплуатация живого блока.

Именно...

[AtomInfo.Ru]

Ну я так понимаю, что смена теплоносителя, если потребуется, тоже не особая проблема?

Не совсем так из-за жёсткой позиции российского регулятора (РТН).
Может, было у нас напечатано в одном из интервью с Лемеховым, но даже если нет, то секрет невеликий. Например, РТН не примет в качестве обоснования для топлива условного Pb-Bi-БРЕСТа то, что было сделано в качестве обоснования для топлива свинцового БРЕСТа. И так далее. То есть, всю часть, касающуюся лицензирования, придётся проходить с нуля, а именно на этой стадии БРЕСТ надолго зависал.

По конструкторским решениям в этом случае сказать что-либо определённое довольно сложно.
Начнём с того, что БРЕСТ-300 во многом всего лишь демонстрационный проект, и в коммерческом БР-1200 будет много изменений по сравнению с БРЕСТом.
Так что тут трудно отвечать определённо.

[nuc]

Не совсем так из-за жёсткой позиции российского регулятора (РТН).
Может, было у нас напечатано в одном из интервью с Лемеховым, но даже если нет, то секрет невеликий. Например, РТН не примет в качестве обоснования для топлива условного Pb-Bi-БРЕСТа то, что было сделано в качестве обоснования для топлива свинцового БРЕСТа. И так далее. То есть, всю часть, касающуюся лицензирования, придётся проходить с нуля, а именно на этой стадии БРЕСТ надолго зависал.

По конструкторским решениям в этом случае сказать что-либо определённое довольно сложно.
Начнём с того, что БРЕСТ-300 во многом всего лишь демонстрационный проект, и в коммерческом БР-1200 будет много изменений по сравнению с БРЕСТом.
Так что тут трудно отвечать определённо.

Спасибо

[Татарин]

Ну я так понимаю, что смена теплоносителя, если потребуется, тоже не особая проблема?

А зачем это могло бы понадобиться, коль скоро проблемы с материалами решены?

[AtomInfo.Ru]

коль скоро проблемы с материалами решены?

В определённой мере и на уровне обоснования. По проекту, кстати, остаются вопросы у РТНа, решать которые будут в период между строительной и эксплуатационной лицензиями.
Но в любом случае, пока это теория и эксперименты. Окончательно всё покажет только живой аппарат.

[nuc]

А зачем это могло бы понадобиться, коль скоро проблемы с материалами решены?

Работа со сплавом, температура плавления которого на 250 градусов ниже, во множество раз проще при эксплуатации. Это и безопасность, и существенная экономия средств.

Сообщение отредактировал nuc - 29.4.2021, 23:04

[AtomInfo.Ru]

Выбрана дата первого бетона.
Называть категорически запрещают.
Но... меньше месяца осталось