Про неперемещаемые датчики, Вынос из Калининская АЭС, часть II Опции

[AtomInfo.Ru]

Формулу авторы взяли из надежного справочника, только она "оценочная".

Так, давайте точнее, а то мы сами перепрыгиваем с формулы на формулу

Это речь уже о формуле (2) статьи, взятой из Машковича, так?

От Вас я ожидал другого подвоха, но Вы не сделали того, что сделали перед публикацией мы А именно, открыли Машковича, помянули чью-то мать при виде формул, но нашли-таки формулу (7.3), она же формула (2) статьи.
Так она, зараза такая, для энергий альфа-частиц от 4 до 7 МэВ, о чём мы честно написали в замечаниях перед публикацией.
Авторы с нами, очевидно, не согласились, что видно по итоговому тексту - но они действительно в своём праве, т.к. формула действительно оценочная и наверняка полуэмпирическая (следы её нужно искать, как отмечено у Машковича, в первом томе Мухина "Экспериментальная ядерная физика", 1974).

[AtomInfo.Ru]

Так по табличным данным "пробег" в боре альфа--частицы с 1,78 МэВ - 1,01 мг/см2, что составляет для указанной плотности бора 2,34 г/см3
пробег - 4,51 мкм

Итого, имеем не 6,33 мкм из статьи, не 3,21 мкм с более честной энергией альфа (если я ещё не разучился извлекать корни квадратные ), а 4,51 мкм.
Что слабо сказывается на общем выводе о сохранении чувствительности датчика.

[AtomInfo.Ru]

Так вот хотелось бы услышать - а будет ли такая сборка из СНМ-11 - видеть нейтроны при перегрузке ?

То есть, если я правильно понимаю, глобальный висящий вопрос пока один, этот.

Остальные сводятся к мелким погрешностям, на выводы не влияющим.

[barvi7]

Так, давайте точнее, а то мы сами перепрыгиваем с формулы на формулу
Это речь уже о формуле (2) статьи, взятой из Машковича, так?
От Вас я ожидал другого подвоха, но Вы не сделали того, что сделали перед публикацией мы А именно, открыли Машковича, помянули чью-то мать при виде формул, но нашли-таки формулу (7.3), она же формула (2) статьи.
Так она, зараза такая, для энергий альфа-частиц от 4 до 7 МэВ, о чём мы честно написали в замечаниях перед публикацией.
Авторы с нами, очевидно, не согласились, что видно по итоговому тексту - но они действительно в своём праве, т.к. формула действительно оценочная и наверняка полуэмпирическая (следы её нужно искать, как отмечено у Машковича, в первом томе Мухина "Экспериментальная ядерная физика", 1974).

Формула (2) статьи, она же формула (7.4) Машковича (правда переход от (7.3) к (7.4) - замена "кубического" корня на квадратный и ничего - надо всего-то еще поделить на 1,78 ? )
Диапазон энергии 4-7 МэВ правда великоват - я назвал это оценочной. . . .
Я акцентировал - зачем приводить формулу, если для бора все "померяно" и табулировано . . . бери данные из таблицы и все. . .
Эмпирических формул большое множество . . на любителя - бери табличные данные и аппроксимируй чем хошь . . . и выдвигай "новые теории"

[barvi7]

То есть, если я правильно понимаю, глобальный висящий вопрос пока один, этот.
Остальные сводятся к мелким погрешностям, на выводы не влияющим.

Если бы не было "мелких погрешностей", то аргументация авторов в статье была бы убедительней . . .
А вопрос , ДА , остался - что видит СНМ -11 на перегрузке - весь СЫР-БОР (в данном контексте не В-10) "найти" датчик, который будет надежно видеть перегрузку.
Так вот из представленных данных я пока "вижу" регистрацию порядка 1 имп/с, что наверно маловато. . .
Хотелось бы услышать от авторов и не только - скорость счета от СНМ-11 на ПЕРЕГРУЗКЕ. . .
А то, что его можно не перемещать - это ХОРОШО

[AtomInfo.Ru]

Формула (2) статьи, она же формула (7.4) Машковича

Да, естественно, (7.4). Я смотрел на (7.4), а написал (7.3). Наверное, подсознательно она больше понравилась.

Эмпирических формул большое множество . . на любителя - бери табличные данные и аппроксимируй чем хошь . . . и выдвигай "новые теории"

Ну да, эмпирика - она такая.
Зато она не требует больших массивов данных при расчётах (тем более, что по таблице всё равно для конкретных значений придётся интер/экстраполировать - уж проще тогда заложить одну формулу).

[AtomInfo.Ru]

Диапазон энергии 4-7 МэВ правда великоват - я назвал это оценочной. . . .

Справочник всё-таки по защите, так что уклон в область больших энергий альфа обоснован, с низкоэнергетическими альфа справляются "хирургические перчатки".

[AtomInfo.Ru]

Я акцентировал - зачем приводить формулу, если для бора все "померяно" и табулировано . . . бери данные из таблицы и все. . .

Хм... Встречный вопрос - а где посмотреть-то можно?

Только именно "померянное", а не TRIM-ом рассчитанное.

[AtomInfo.Ru]

Так вот из представленных данных я пока "вижу" регистрацию порядка 1 имп/с, что наверно маловато. . .

А если сравнить, например, с тяньваньской загрузкой?
http://www.gidropress.podolsk.ru/files/pro...tk2007/f111.pdf

Там, конечно, загрузка (стандартная, не в стиле НВЭАС-6), а не перегрузка, но ближе к правым границам графиков можно посмотреть.
По той же СКП, например, у них и 0,1 имп/с не было, и вроде как не особенно переживали.

[barvi7]

Хм... Встречный вопрос - а где посмотреть-то можно?
Только именно "померянное", а не TRIM-ом рассчитанное.

Я для таких случаев пользуюсь "Справочник по ядерной физике". Немец О.Ф., Гофман Ю.В. К.: Наукова думка. 1975.
С тех лет и пользуюсь
Таблицы не "померянные" - но таблицы построены по теории-формуле Бете, которая попадает в эксперимент +-1%.
Скорее наоборот - эксперимент в теорию.

[barvi7]

Там, конечно, загрузка (стандартная, не в стиле НВЭАС-6), а не перегрузка, но ближе к правым границам графиков можно посмотреть.
По той же СКП, например, у них и 0,1 имп/с не было, и вроде как не особенно переживали.

Для контроля перегрузки-загрузки 0,1 имп/с может и достаточно, но если бы сделать больше, то можно решать другие задачи для реализации ПБЯ,
например - определять подкритичность . . .
Хотя это совсем другая "история" . . .

[AtomInfo.Ru]

Для контроля перегрузки-загрузки 0,1 имп/с может и достаточно,

Загрузка хуже перегрузки. СКП для загрузки они, похоже, просто в порядке сравнения задействовали. Barvi7, четвёртый график посмотрите. По нему можно сказать толком только одно: "Мужики, кажется, в наш реактор кто-то что-то кидает!".

Но на ТАЭС-1 и 0,1 имп/с было бы за счастье, они нигде столько не получили.

А по статье получается, что на нужды СКП выделяют целый импульс в секунду, а?

[AtomInfo.Ru]

Я для таких случаев пользуюсь "Справочник по ядерной физике". Немец О.Ф., Гофман Ю.В. К.: Наукова думка. 1975.

Спасибо, постараюсь найти.