 Воспроизводство в быстрых реакторах, Отчёт о НИР - 1974 |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
 5.6.2017, 23:26
Сообщение
#161
|
|
 Модератор  Группа: Clubmen Сообщений: 25 496 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4  |
QUOTE(Обнинский @ 5.6.2017, 23:10)  но карбид у них остается в планах. В очень отдалённых. |
 |
 
|
|
6.6.2017, 3:45
Сообщение
#162
|
|
|
Эксперт Группа: Patrons Сообщений: 1 518 Регистрация: 8.4.2010 Пользователь №: 5 621 |
QUOTE(AtomInfo.Ru @ 4.6.2017, 14:33) "В другом рассмотрении, когда принимались во внимание органы СУЗ, но конструкция пакета и ТВЭЛ была одинакова и реакторы отличались только видом топлива, получились следующие результаты".  "Соотношения КВ для разных топлив в этой таблице и в предыдущей одинаковы. Как видно, нитридное топливо значительно уступает карбидному". и почему сейчас выбрали нитриды? Т2 совсем плохо выглядит (из-за загрузки?) Сообщение отредактировал pappadeux - 6.6.2017, 3:48 |
|
|
|
|
6.6.2017, 4:55
Сообщение
#163
|
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 25 496 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
QUOTE(pappadeux @ 6.6.2017, 3:45) и почему сейчас выбрали нитриды? Пирофорность карбида, трудности в изготовлении = дороговизна. А КВ сейчас, если для БРЕСТа, нужен, как известно, КВа=1 (чуть больше единицы). БН следует за ним, так как нет смысла осваивать одновременно два новых топлива. |
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
| Текстовая версия | Сейчас: 3.11.2025, 20:20 |