Русский SLAM? Или блеф?, Путин заявил а КР с ядерным двигателем. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Русский SLAM? Или блеф?, Путин заявил а КР с ядерным двигателем. |
5.3.2018, 19:54
Сообщение
#141
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
5.3.2018, 20:05
Сообщение
#142
|
|
Он знает ТОТ Группа: Patrons Сообщений: 2 447 Регистрация: 3.4.2011 Из: Питер Пользователь №: 33 050 |
|
|
|
5.3.2018, 20:28
Сообщение
#143
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 |
Так что изотоп-то хороший, но реально варианта не вижу, кроме как тащить весь америций на центрифуги (и потом эти центрифуги выбрасывать, иначе клиенты в своём обогащённом уране будут америций обнаруживать). Пара вопросов, если позволите: 1. Насколько сложно разделение? Каскадов потребуется, видимо, меньше чем для урана, но насколько все сложно с точки зрения активности разделяемого вещества? 2. Разве этот изотоп, как более тяжелый, не должен попадать в фракцию U-238? И насколько станет плохо обычному реактору от попадание в небольших количествах америция в топливо? Если клиенты военные -то, я думаю, с ними можно договорится. QUOTE Цену вопроса даже боюсь себе представить. Некоторое время назад проходила новость о том, что центрифуги девятого поколения в 2013 году заменили коллег 5 поколения. Может быть новые внедрили, а старые - не выбросили, а на пользу делу приспособили? QUOTE Не говоря уж о том, что у нас нет ещё БН-1500. А менее мощные быстрые реакторы не годятся? |
|
|
5.3.2018, 20:29
Сообщение
#144
|
|
Опытный Группа: Haunters Сообщений: 143 Регистрация: 5.4.2012 Пользователь №: 33 592 |
|
|
|
5.3.2018, 21:27
Сообщение
#145
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Так что изотоп-то хороший, но реально варианта не вижу, кроме как тащить весь америций на центрифуги (и потом эти центрифуги выбрасывать, иначе клиенты в своём обогащённом уране будут америций обнаруживать). Цену вопроса даже боюсь себе представить. У Вас отраслевой стереотип: чуть что не то - так сразу в центрифугу пихать. А если старину вспомнить, калютроны? Как на Y-12? Ленгмюровское ограничение "3/2" на ионный ток диода даёт для калютрона несколько грамм в сутки на один луч. На весь луч, ессно, а не на полезный продукт. Для урана это значит, что выход полезного продукта будет десятки миллиграмм, его в исходном уране мало. Для урана не катит. Для плутония метод дороговат, проще или сразу нормальный плутоний плутоний сделать, или - если для МОКС - какой есть, грязный палить. Но вот с америцием-242 содержание полезного продукта - десятки процентов, выход граммы в день, сотни грамм-килограммы в год на луч. Никаких особо тяжких НИОКР, всё как в школьном учебнике физики, по заветам предков из 1940-х - 100% чистый ионный ток. проектирование - уровень адекватного студента-физика. Старшекурсника, разумеется. При этом не нужно, как американцы в 1940-м, серебрянный банковский госрезерв на проволоку пускать, и питать резистивные катушки от Ниагары тоже не нужно: сейчас в любом томографе сверхпроводящий магнит на 1.5-3Тл (раза в 3-10 мощнее, чем на Y-12). Его только охлаждать, расход на энергию нулевой. Грязь вся компактно внутри камеры - мишень, приёмник, всё компактно и герметично (что удобно, там всё равно вакуум, так что ничего не вылетит). Размеры - метры, обслуживание - копейки, стоимость всей установки производительностью в кг/год - порядка стоимости томографа, собирается из коммерчески доступных компонентов. Самая дорогая вещь - СП-магнит - в продаже в ассортименте, вакуумный пост стандартный, горячая камера и манипуляторы - обычные, из специфичного для НИОКР разве что источник ионов на большие токи, но и то, наверняка, если по сусекам поскрести, есть какие-то аналоги наверняка (ионная имплантация? ионно-лучевая сварка? сильноточные ускорители?). Сколько там америция-242 на реактор нужно? Ну, так чтобы не совсем уж впритык? |
|
|
5.3.2018, 21:40
Сообщение
#146
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
1. Насколько сложно разделение? Каскадов потребуется, видимо, меньше чем для урана, но насколько все сложно с точки зрения активности разделяемого вещества? 2. Разве этот изотоп, как более тяжелый, не должен попадать в фракцию U-238? И насколько станет плохо обычному реактору от попадание в небольших количествах америция в топливо? Если клиенты военные -то, я думаю, с ними можно договорится. Про каскады мне сложно ответить, потому что надо брать учебник и долго и занудно считать. По второму вопросу - всё ведь не вычистить в отвал, что-то попадёт и в топливную часть. Плохо реактору не будет, но клиенты начнут морщить нос и скандалить. А менее мощные быстрые реакторы не годятся? Годятся, конечно. График по EFR я только для примера откопал, потому что это всё-таки реальный расчёт и он с цифрами. В реакторах поменьше будет поменьше и топлива, и соответственно, выход интересующего нас изотопа будет меньше. |
|
|
5.3.2018, 21:41
Сообщение
#147
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
5.3.2018, 22:52
Сообщение
#148
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 2 427 Регистрация: 16.3.2011 Пользователь №: 32 318 |
Критмасса у него - граммы. А далее всё будет зависеть от конструкции (и оставшейся доли 241Am). А вот такой, более сложный вопрос: не-m америция-242 много? он сильно отличается по критмассе? ничего не портит? Потому что Am-242 от Am-242m совершенно точно уже никак не отделить. Может быть, в этом и затык с ним. |
|
|
5.3.2018, 23:01
Сообщение
#149
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
А вот такой, более сложный вопрос: не-m америция-242 много? он сильно отличается по критмассе? ничего не портит? Ответ совершенно не сложный. Берём chart от МАГАТЭ, находим наш изотоп. https://www-nds.iaea.org/relnsd/vcharthtml/VChartHTML.html Период полураспада 242Am - 16,02 часов. Поэтому-то 242mAm и называется метастабильный В общем, делить их не надо, ненужный изомер сам распадётся. |
|
|
5.3.2018, 23:04
Сообщение
#150
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
|
|
|
5.3.2018, 23:20
Сообщение
#151
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Критмасса у него - граммы. Но это на нейтронах с температурой 300 К. А на 1800 К? Или, как в РД-0410, отдельно охлаждать замедлитель, отдельно - рефлектор, и только потом греть всё вместе? А далее всё будет зависеть от конструкции (и оставшейся доли 241Am). Я когда-то скачивал документ по "МАРСу", но сейчас не могу его найти, при каком наихудшем соотношении оно ещё даёт выигрыш, сообразный затратам? За ориентир можно принимать активную зону на уране-233, у которого критмасса на тепловых нейтронах раз в пять меньше, чем у урана-235. Если в water boiler-ах требовалось ~600 г урана-235 для работы на нулевой мощности и ~1 кг на мощности в 30 кВт, то для урана-233 эти циферки будут примерно ~130 г и ~220 г. Тем не менее, когда конструировали активную зону для РД-0410, 233-й изотоп не рассматривался - предел, ограниченный теплосъёмом, уже давал не меньше 30 кг урана в активной зоне. |
|
|
5.3.2018, 23:33
Сообщение
#152
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Я когда-то скачивал документ по "МАРСу", но сейчас не могу его найти, при каком наихудшем соотношении оно ещё даёт выигрыш, сообразный затратам? Если МАРС - это медицинский реактор на америции, то указанные соотношения для него я и считал. Мы понимали, что чистый изотоп мы не получим. Но цифири той уже не найду, давно это было. |
|
|
5.3.2018, 23:48
Сообщение
#153
|
|
Модератор Группа: Clubmen Сообщений: 24 891 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 |
Ладно, америций - это здорово, мне про него приятно говорить, но к теме он практически точно отношения не имеет. В будущих проектах, надеюсь, он появится когда-нибудь.
|
|
|
5.3.2018, 23:52
Сообщение
#154
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 510 Регистрация: 17.3.2011 Из: Russia, Moscow Пользователь №: 32 515 |
U233, видимо, тоже
-------------------- Спор - это когда обе стороны пытаются сказать последнее слово первыми
|
|
|
6.3.2018, 15:12
Сообщение
#155
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
|
|
|
6.3.2018, 15:20
Сообщение
#156
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 884 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 |
|
|
|
11.3.2018, 22:35
Сообщение
#157
|
|
Ветеран форума Группа: Patrons Сообщений: 1 722 Регистрация: 14.3.2011 Из: 34 Пользователь №: 32 154 |
Или я что-то упустил, или тут забыли что ракета крылатая и дозвуковая, а значит двигатель у неё может быть вполне себе механическим, хоть пропеллер Какой надо реактор чтоб крутить пропеллер?
|
|
|
11.3.2018, 23:05
Сообщение
#158
|
|
Завсегдатай Группа: Haunters Сообщений: 551 Регистрация: 4.7.2014 Из: Moscow Пользователь №: 34 011 |
Или я что-то упустил, или тут забыли что ракета крылатая и дозвуковая, а значит двигатель у неё может быть вполне себе механическим, хоть пропеллер Какой надо реактор чтоб крутить пропеллер? Ракета крылатая, но сверхзвуковая, и со стартовой ступенью, которой является обычный твердотопливный двигатель. С пропеллером вариант возможен, для Ту-119 рассматривался именно он - НК-12А по краям, НК-14 в центре. Но реактор всё равно не помещался в двигатель, только в фюзеляж. Зато радиоактивного заражения не было, только рассеянное "о воздух" гамма-излучение. |
|
|
29.3.2018, 13:23
Сообщение
#159
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Не сможет, там воздуха нет а у неё ВИНТ!!! (не путать с кокаином). Почитайте что эксперт говорит https://www.bfm.ru/news/378746?utm_referrer...Fzen.yandex.com Вполне возможно РФ иметь прототип стэлс-типа крылатой дозвуковой ракеты типа баражирующей КР с использованием высокотемпературного ядерного модуля и турбовентиляторного узла обеспечения тяги. Скорости для просачивания такой ракеты через дырки в северном радиолокационном поле Штатов со стороны Канады вполне достаточно иметь 700-800 км/ч. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
29.3.2018, 13:38
Сообщение
#160
|
|
Постоянный участник Группа: Patrons Сообщений: 3 147 Регистрация: 16.3.2011 Из: Россия, Краснодар Пользователь №: 32 291 |
Интересный вопрос где-то выше проскальзывал: какой изотоп? Для такого немассового изделия можно что угодно выбрать же. Уран, плутоний, нептуний, америций. Что из этого может дать наименьший объём АЗ? Насколько я понял, Am-242m — самое оно. Америция-242m в достаточном количестве для сабжа в выделенном виде в стране вряд ли найдется. Нептуний для тепловыделяющего узла не эффективнее урана-235, а даже хуже по нейтронным характеристикам и гораздо дороже урана-235. Минимальная масса тепловыделяющего узла будет для плутония, но точки зрения энерговыхода сего изделия, как мне кажется, предпочтительнее ВОУ. Тепловыделяющий узел это же источник ядерного делящегося материала. При детонации 200 кт термоядерной БЧ от тепловыделяющего плутониевого узла с 10 кг плутония можно еще полсотни килотонн добавочного энерговыхода получить, а в случае использования тепловыделяющего ВОУ узла с 40 кг урана-235 можно еще пару сотен килотонн поиметь в бонусе. -------------------- "чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа" - Роберт Шекли
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 24.4.2024, 0:26 |