ОБОСНОВАНИЕ и ЭКСПЕРТИЗА безопасности, Про рынок, разработчиков и экспертов Опции

[Dobryak]

Насколько я понял, детекторы, всё-таки, формально, внезонные. Что-то типа системы контроля перегрузки. Но они или не хотят, или пока не могут заявить, что во время перегрузки их можно помещать и в пределах зоны... База - гафний.

В-общем, почти дубль знаменитого поца Гольдина

[Dobryak]

Насколько я понял, детекторы, всё-таки, формально, внезонные. Что-то типа системы контроля перегрузки. Но они или не хотят, или пока не могут заявить, что во время перегрузки их можно помещать и в пределах зоны... База - гафний.

В-общем, почти дубль знаменитого поца Гольдина

О поце Гольдина см. в Шутках юмора

Сообщение отредактировал Dobryak - 24.7.2021, 21:52

[nuc]

чтобы все же не уходить далеко от темы обоснования безопасности
имхо, основная его проблема - возрастающий объем, и регуляторное усложнение

даже доступная мне часть растет как на дрожжах - и объем расчетов растёт, и объем предоставляемой информации (благо, возможности рисовать картинки все больше), и все остальное. Вот теперь везде добавится анализ неопределенностей, и вообще все станет хорошо. А еще мы все любим самые современные методы, которые сложнее, длиннее, требуют больше машинного времени. В результате растут и трудозатраты, и конечная стоимость, и время, как на выполнение, так и на экспертизу. А качество? Ну, и экспертов надо много, со своими инструментами, и прав им побольше - ну, короче...

Работы (хлопот) значительно больше, специалисты не кошки, быстро не родятся - вот поэтому, при желании, придраться к качеству всегда можно, что и даёт шансы ниспровергателям.

Но, что важнее, становятся ли от этого лучше наши проекты, безопаснее? То, что становятся дороже и долгосрочнее - точно.
Я вообще подозреваю, что идею бесконечного увеличения требований к "обоснованию безопасности" продвинули наши мммм "зелёные оппоненты", уже лет 25-30 назад, чтобы постепенно прикрыть нашу атомную лавочку. Мы по разным причинам пошли на поводу - и вот уже в EU построить новую АЭС почти невозможно, ну, или проект Sizewell С оказывается раз в 10-20 дороже Sizewell B, построенного 25 лет назад.
Проблемы создать новый проект реактор и не стоит, а вот провести его через регулятора!..

Ну, а у регулятора много работы, поэтому экспертами можно стать сразу после института, даже бакалавру, который ни реактора не видел, ни проекта не делал сам. А для таких экспертов реплика какого-то левого анонима с форума может быть поважнее мнения специалиста - этот как бы "специалист" же заинтересованное лицо, монополист и вообще неудачник, 20 лет мусолящий свои реакторы, когда в мире давно LENR, Ruby и TikTok

+

[nuc]

Лёгкость вхождения у программиста вовсе не кажущаяся: в этой сфере всё достаточно быстро меняется, что во многом обнуляет преимущества "зубров" и выводит на первый план скорость обучения (реальную) и интеллект. В той же самой нейтронике 70-летний, отработавший в отрасли и по своей профессии 40 лет, всегда будет иметь огромное преимущество перед 30-летним кандитатом за счёт опыта и накопленых за много лет знаний. Атомы всё те же. Математика никак не изменилась, и даже (в этом применении) нового в ней ничего.

В программировании - наоборот: опыт 40-летней давности у 70-летнего почти (да, необходимая оговорка) неприменим и даже иногда откровенно мешает. А вот 30-летний будет иметь огромную фору за счёт того, что бОльшая часть его опыта актуальна и применима. Плюс все преимущества молодого мозга.
В итоге, с нуля войти в профессию и стать одним из крутейших в ней (хотя бы в пределах конторы, после её смены-пары смен) в программировании реально. Не легко. Но вполне реально. В отличие от многих других научно-технарских областей.

Умножьте это на разницу в зарплатах (со сдвигом в позициях - к 30-ти позиция "молодого" инженера против "среднячка" или "старшего" программиста) и получите мотивацию. Прикинуть и посчитать несложно, а мы говорим, всё же, о людях, которые по определению достаточно умны и образованы, чтобы такие прикидки сделать.

При этом надо знать, ЧТО программировать. Правда к 30 годам можно уже и кое-какой опыт получить. Увы, за океаном все еще контрастнее.

[zilbershtuzzer]

Отлично! много всего хорошего написали.

Смотрите, вся эта западная система, предполагающая наличие игроков на рынке, кодов, требований, экспертов (придирающихся к начальным условиям)
создана для того, чтобы расчетными методами, в итерациях разработчик-эксперт, получить ПРОДУКТ, который в условиях современного цифрового мира дает представление о "запасе прочности" и слабостях энергоблока, путем симуляций.

И это нужно.

Конечно, глубокой физики которой владеет КИ в ООБ нет. Но в 15 главе все должно соответствовать НП и современным технологиям. А этого нет. Нет.

А потом, когда РОСАТОМ строит Финам блок, в попытках обосновать его безопасность успеха (по моему) пока нет.
Был бы у КИ потенциал и модели - обосновали бы.

Но все таки сколько слов не пиши, а когда у тебя на руках 70-80 графиков переходного процесса, за спиной верифицированная модель на реальных процессах АЭС - это как бы хорошо.

Сообщение отредактировал zilbershtuzzer - 29.7.2021, 15:20

[zilbershtuzzer]

Печаль-Печаль.

[eninav]

Лёгкость вхождения у программиста вовсе не кажущаяся:

Дело в том, что сейчас развелось дофига курсов типа "выучи питон за 2 недели и начни зарабатывать XXXXXX в месяц", это конечно все полная чушь и замануха, ничем не отличается от таких же курсов выучить английский за неделю. Но некоторые ведутся. Конечно, у современных языков, типа C# или того же питона, довольно низкий порог вхождения, по сравнению с теми же С/С++, но все же без знаня базы никуда не денешься.

в этой сфере всё достаточно быстро меняется,

Смотря где. Программирование все-таки довольно широкая область. В области алгоритмов практически ничего не меняется десятками лет, какой нибудь Макконел, "Основы современных алгоритмов", вполне актуален, да что там Макконел, даже "Искусство программирования" Кнута нельзя сказать что бы напрочь устарело. Базы данных — тоже крайне консвервативная вещь, конечно время от времени появляются новые СУБД, появляются новые фишки, но основы реляционных БД не меняются последние лет 30. Системное программирование тоже меняется очень мало, 99% того что было актуально во времена Windows NT (процессы, потоки и т.д.) применимо и сейчас. Ну, были операционки 32-битными, 64. Мелочь, по большому счету. Nix-подобные системы еще консервативнее.
Есть конечно вещи, котоыре меняются быстро, разработка пользовательского интерфейса например. (wpf вместо winforms и т.д.). Но это в программировании не самое важное, отнюдь.

Сообщение отредактировал eninav - 26.8.2021, 23:14