![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Сообщение
#481
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 431 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 ![]() |
(для истории)
Президент России Владимир Путин поручил правительству принять в федеральную собственность объекты Запорожской атомной электростанции (ЗАЭС), расположенные на включенной в состав России территории Запорожской области. Соответствующий указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. «Правительству Российской Федерации обеспечить принятие в федеральную собственность объектов использования атомной энергии Запорожской атомной электростанции и иного имущества, необходимого для осуществления ее деятельности», — говорится в тексте указа. https://www.rbc.ru/politics/05/10/2022/633d...a79471b4415e916 P.S. Вои и проверим теоретические выкладки alex_bykov о сроках интеграции и возможности/невозможности функционирования ЗАЭС в текущем её состоянии ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#482
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 ![]() |
(для истории) Президент России Владимир Путин поручил правительству принять в федеральную собственность объекты Запорожской атомной электростанции (ЗАЭС), расположенные на включенной в состав России территории Запорожской области. Соответствующий указ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации. «Правительству Российской Федерации обеспечить принятие в федеральную собственность объектов использования атомной энергии Запорожской атомной электростанции и иного имущества, необходимого для осуществления ее деятельности», — говорится в тексте указа. https://www.rbc.ru/politics/05/10/2022/633d...a79471b4415e916 P.S. Вои и проверим теоретические выкладки alex_bykov о сроках интеграции и возможности/невозможности функционирования ЗАЭС в текущем её состоянии ![]() + |
|
|
![]()
Сообщение
#483
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#484
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 99 Регистрация: 1.2.2018 Пользователь №: 34 589 ![]() |
+ Рекомендую: глава российской компании по управлению Запорожской АЭС Романенко Олег Евгеньевич: https://ipic.su/img/img7/fs/_uploaded_foto_....1664988913.jpg |
|
|
![]()
Сообщение
#485
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Рекомендую: глава российской компании по управлению Запорожской АЭС Романенко Олег Евгеньевич: https://ipic.su/img/img7/fs/_uploaded_foto_....1664988913.jpg То-то я думаю, чего лицо такое знакомое... -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#486
|
|
Благодарность от форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 037 Регистрация: 15.3.2011 Из: Новосибирск Пользователь №: 32 264 ![]() |
Я вот, честно сказать, не понимаю, как это быстро сделать ни технически (а куда топливо девать вестовское? Себе забрать? Так себе прецедент).
И уж тем более юридически. Захват ЯМ... Я бы прямо обвинила Россию в нарушении ДНЯО. Нет? |
|
|
![]()
Сообщение
#487
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 894 Регистрация: 8.5.2013 Из: Подмосковье Пользователь №: 33 796 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#488
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 395 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#489
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Я вот, честно сказать, не понимаю, как это быстро сделать ни технически (а куда топливо девать вестовское? Себе забрать? Так себе прецедент). И уж тем более юридически. Захват ЯМ... Я бы прямо обвинила Россию в нарушении ДНЯО. Нет? Лена, это уже было с ИР-100 в Севастополе. До сих пор обвиняют. Выбор не особо богат. Тем более, что помимо действующих блоков (лицензию после переоценки ресурса которых по нашим правилам не факт, что продлят) и топлива для них мы себе "в нагрузку" ещё и зоопарк со СХОЯТом берём. И, да, ТВС-WR с УСТ-1 можно вернуть (чисто теоретически) НАЭКу, если перевозить ТУКи (если они есть на ЗАЭС, то в весьма ограниченном количестве), минуя линию боевого столкновения через Турцию-Болгарию. А вот перевозка облучённого топлива с блоков звучит как абсолютная фантастика. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]() ![]()
Сообщение
#490
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
P.S. Вои и проверим теоретические выкладки alex_bykov о сроках интеграции и возможности/невозможности функционирования ЗАЭС в текущем её состоянии ![]() Вы обратите внимание на п.2) Указа. Фактически, он говорит о том самом переходном периоде, во время которого будут действовать ранее выданные ГИЯРУ (хотя то, что это украинский регулятор, не упоминается в Указе) лицензии и т.п. На самом деле там дофига всего, включая всякую метрологию и т.п. Те же стандарты, по которым проводятся сертификация и лицензирование разошлись довольно серьёзно, причём с 2014 года украинские стандарты массово адаптировались под Европу (таковы требования Евроассоциации, подписанной Украиной). Фактически, п.3) д-ж Указа определяет границу неопределённости до 01.01.2028. Но коллизии всё равно будут. Например, персонала, в т.ч. на ключевых направлениях, для поддержания блоков в состоянии "холодный останов" пока достаточно, а вот для пуска блоков уже мало. Лицензировать персонал в переходной период будет весело... То же само с продлением ресурса или расчётом активных зон. В первое время будет совсем не тривиально, т.к. нет информации по ТВС-WR или системам, прошедшим модернизацию с 1990 года. Это не значит, что ничего тут поделать нельзя. Но переходной период, когда подписи НИЦ КИ, ОКБ ГП и Ростехнадзора будут ставиться исключительно на доверии, будет долгим. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#491
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 ![]() |
|
|
|
![]()
Сообщение
#492
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 ![]() |
Вы обратите внимание на п.2) Указа. Фактически, он говорит о том самом переходном периоде, во время которого будут действовать ранее выданные ГИЯРУ (хотя то, что это украинский регулятор, не упоминается в Указе) лицензии и т.п. На самом деле там дофига всего, включая всякую метрологию и т.п. Те же стандарты, по которым проводятся сертификация и лицензирование разошлись довольно серьёзно, причём с 2014 года украинские стандарты массово адаптировались под Европу (таковы требования Евроассоциации, подписанной Украиной). Фактически, п.3) д-ж Указа определяет границу неопределённости до 01.01.2028. Но коллизии всё равно будут. Например, персонала, в т.ч. на ключевых направлениях, для поддержания блоков в состоянии "холодный останов" пока достаточно, а вот для пуска блоков уже мало. Лицензировать персонал в переходной период будет весело... То же само с продлением ресурса или расчётом активных зон. В первое время будет совсем не тривиально, т.к. нет информации по ТВС-WR или системам, прошедшим модернизацию с 1990 года. Это не значит, что ничего тут поделать нельзя. Но переходной период, когда подписи НИЦ КИ, ОКБ ГП и Ростехнадзора будут ставиться исключительно на доверии, будет долгим. Думаю, что ключевой момент, это все-таки люди. Второй состав из России туда не отправить. Хотя и насобирать можно будет. Изучить документацию можно и в России, а кто "вахту" нести будет? Пускать вряд ли до отвода линии фронта будут. Это на год точно. А расхоложенные (и затем выгруженные) можно и законсервировать, до Победы. А так... пилотный проект по переводу АЭС под ответственность РосАтома. Вон их еще сколько. И вообще, как показывает ситуация, "спички детям не игрушка". |
|
|
![]()
Сообщение
#493
|
|
Новичок ![]() Группа: Novices Сообщений: 56 Регистрация: 14.3.2011 Пользователь №: 32 146 ![]() |
И вообще, как показывает ситуация, "спички детям не игрушка". Может ли это означать ощущение близости древней буквы "Херъ" на проекте Балхашской АЭС, учитывая что у нас в КЗ как бы дело тоже сильно попахивает украинским путем (это я о глубинных настроениях, которые давно наблюдаю, но который счас вылезли в полный рост)? |
|
|
![]()
Сообщение
#494
|
|
![]() Модератор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Clubmen Сообщений: 25 395 Регистрация: 16.1.2007 Из: Обнинск Пользователь №: 4 ![]() |
Может ли это означать ощущение близости древней буквы "Херъ" на проекте Балхашской АЭС, учитывая что у нас в КЗ как бы дело тоже сильно попахивает украинским путем (это я о глубинных настроениях, которые давно наблюдаю, но который счас вылезли в полный рост)? От модератора. Точный ответ на Ваш вопрос подпадает под определённый гриф. P.S. Лично от себя могу только посоветовать следить за проектом в Узбекистане. В зависимости от того, как пойдёт там, также с большой вероятностью дело будет обстоять и у вас. |
|
|
![]()
Сообщение
#495
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 431 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 ![]() |
Я вот, честно сказать, не понимаю, как это быстро сделать ни технически (а куда топливо девать вестовское? Себе забрать? Так себе прецедент). И уж тем более юридически. Захват ЯМ... Я бы прямо обвинила Россию в нарушении ДНЯО. Нет? Ну и каким же боком Вы собираетесь впихнуть Договор о не распространении ядерного оружия в своё обвинение? Уж жутко интересно посмотреть на Ваши выкладки! ![]() Что из компонентов АЭС или ядерного топлива (свежего или отработавшего) по Вашему мнению подходит под определение ядерного взрывного устройства или технологии его изготовления? К тому же Россию нельзя в случае ЗАЭС впихнуть в нарушении ДНЯО и другим боком - Россия обладает ЯО и технологиями его изготовления, да к тому же подписала этот договор, т.е. не только не нарушает, а уменьшает риски нарушения. Так что, Россию нужно не наказывать за нарушение ДНЯО, а премировать за строгое его соблюдение и недопущение Украиной его нарушения (вспоминаем о заявлениях с высоких украинских трибун высших должностных лиц). Россия, как правопреемник СССР, подписавший некогда этот договор, возвращает под свой строгий и ответственный контроль ядерные объекты и делящиеся материалы с целью нераспространения ядерного оружия. Именно реальные угрозы создания из делящихся материалов СССР/РФ, по технологиям СССР, угрозы применения ЯО - угрозы нарушения ДНЯО - вынудили РФ начать СВО по демилитаризации Украины. ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#496
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Строго говоря, ДНЯО про оружие только в последнюю очередь. В первую очередь это про материалы и технологии. Топливо попадает под материалы напрямую - нельзя распространять, т.к. под гарантиями. Поскольку гарантии украинские, попадание в российский сектор создаёт правовую коллизию. Повторюсь, МАГАТЭ до сих пор севастопольский ИР-100 считает украинским.
-------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#497
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 431 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 ![]() |
И всё-таки я настаиваю. Вот текст Договора на русском
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/c...tions/npt.shtml Какой из пунктов Договора нарушила РФ, взяв под контроль ИР-100 или ЗАЭС? Какой из пунктов Договора нарушила РФ, лишив контроля над этими объектами Украину, грозившую на официальном уровне создать и применить в ближайшее время ЯО или использовать в качестве ЯО свои ядерные реакторы, запасы делящихся материалов? Как могла нарушить Договор о нераспространении страна, обладающая в полном спектре технологиями и материалами, являющаяся участницей и создательницей этого Договора, взяв под свой контроль ядерные объекты и материалы для предотвращения создания ЯО другой страной? Уточню: страной-подписантом ДНЯО. Не предоставив, что было бы нарушением, а лишив контроля для предотвращения распространения и использования ЯО или ОМП на на основе ядерных материалов. Ну а что и как считает МАГАТЭ со слепоглухими инспекторами на местах, мы совсем недавно были свидетелями, практически, онлайн ![]() |
|
|
![]()
Сообщение
#498
|
|
![]() Эксперт ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Уровень доступа - 2 Сообщений: 3 921 Регистрация: 9.6.2007 Из: Обнинск-Москва Пользователь №: 89 ![]() |
Это всё хорошо, но это слова и эмоции. Зоны баланса ядерных материалов закреплены за Украиной, учёт и контроль тоже за ней.
Механизм передачи ядерных материалов подразумевает наличие договора. Так что вакуум. Не думаю, что под военные действия будут подводить правовую базу. Глядя на обстрелы ЗАЭС просто сомневаюсь в работоспособности такого рода документов. -------------------- С уважением
Александр Быков |
|
|
![]()
Сообщение
#499
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 431 Регистрация: 20.3.2011 Из: Россия Пользователь №: 32 681 ![]() |
alex_bykov, Ваши слова справедливы сами по себе, но ни к ДНЯО, ни к обвинению в его нарушении, которое уважаемая Elk "собирается" предъявить России, они никакого отношения не имеют. Разве нет?
Механизм передачи ядерных материалов подразумевает наличие договора - таки да, причём договора, верифицированного МАГАТЭ. А вот то, что Украина - страна-участница ДНЯО - неоднократно с высоких трибун, в том числе и международных, заявляла о намерении грубо нарушить ДНЯО, о намерении создать ОМП из имеющихся в распоряжении делящихся материалов, о намерении применить его террористическим способом против гражданских объектов на территории страны-соседки или территориях, которые продолжает считать своими, но за это не была подвергнута санкциям - это тема уже совершенно другой беседы. |
|
|
![]()
Сообщение
#500
|
|
Ветеран форума ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Patrons Сообщений: 1 241 Регистрация: 16.4.2019 Из: США Пользователь №: 34 767 ![]() |
alex_bykov, Ваши слова справедливы сами по себе, но ни к ДНЯО, ни к обвинению в его нарушении, которое уважаемая Elk "собирается" предъявить России, они никакого отношения не имеют. Разве нет? Механизм передачи ядерных материалов подразумевает наличие договора - таки да, причём договора, верифицированного МАГАТЭ. А вот то, что Украина - страна-участница ДНЯО - неоднократно с высоких трибун, в том числе и международных, заявляла о намерении грубо нарушить ДНЯО, о намерении создать ОМП из имеющихся в распоряжении делящихся материалов, о намерении применить его террористическим способом против гражданских объектов на территории страны-соседки или территориях, которые продолжает считать своими, но за это не была подвергнута санкциям - это тема уже совершенно другой беседы. + |
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 21.6.2025, 7:54 |