Вопрос экономического плана Опции

[alex_bykov]

Маленькие поправки по регенерату:
1) он используется не только для производства кассет РБМК, но и в опытных партиях топлива для российских ВВЭР-1000 и ВВЭР-440.
2) количество топлива, предполагаемого для регенерации (т.е. для дальнейшего использования в тепловых реакторах) ограничено уже выгруженным топливом "старых" циклов, когда глубина выгорания (и, соответственно, концентрации четных уранов 234 и 236 были невелики). Регенерат топлива высокого выгорания бессмысленно использовать в тепловой генерации даже после дообогащения.

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ. Насколько я знаю, пока АЭС оплачивает только долговременное хранение ОЯТ на РТ-1 (ОЯТ ВВЭР-1000, г.Железногорск и РБМК) и на Маяке (ОЯТ ВВЭР-440). Переработка ОЯТ АЭС не оплачивается, окончательное захоронение - тоже. Но это все пока. Мое личное мнение: хоронить топливо для быстрой цепочки чрезвычайно расточительно.
Кстати, украинские АЭС, в случае отправки топлива в РФ, оплачивают (условно) переработку, получая через 20 лет эквивалент ВАО от такой переработки, делящиеся вещества при этом остаются в собственности РФ (поэтому как бы ниже цена). По факту переработка ОЯТ ВВЭР-1000 только планируется, но еще не производится.

[VitFF]

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ.

Вот как поступили шведы и финны

ФОРСМАРК (Швеция), 19 окт. Швеция построит подземное хранилище отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) к 2020 году, решив тем самым проблему его окончательной изоляции.
Средства на строительство хранилища и автоматизированного завода по упаковке топливных сборок перед закладкой в тоннели будут выделены из специального фонда, куда отчисляют деньги компании, эксплуатирующие АЭС.
В этом фонде к 2006 году было накоплено около 3 миллиардов евро. Объем фонда постепенно растет, поскольку туда поступают суммы, заложенные в тарифе на электроэнергию.Подобная схема финансирования утилизации ОЯТ, предполагающая отчисления с каждого киловатта отпущенной электроэнергии, действует и в соседней со Швецией Финляндии.

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

[AtomInfo.Ru]

Простите, что вмешиваюсь. Стало интересно: так вибротопливо используют на деле?

Испытания в энергетическом реакторе были. Далее без комментариев. Sorry.

[AtomInfo.Ru]

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

Ну, основной аргумент, наверное, должен быть другим. Хорошо, когда есть некий баланс энергетик, и если из баланса выкидывается какая-либо составная часть, то на пользу дела это не идет.

В порядке доведения до абсурда - давайте в России переведём на 100% всё на солнечные станции. И будем ночью и в пасмурные дни в интернет заходить при свечах

[AtomInfo.Ru]

Вот как поступили шведы и финны

Швеция отказывалась в своё время от атомной энергетики вообще. См, например, здесь. А если отрасль закрывается, то какая тогда переработка? Только захоронение.

И то, захоронение в Швеции будет обратимым, то есть, когда надо, они своё ОЯТ достанут.

В Финляндии зелёные настроения также достаточно сильны, с чем отрасль вынуждена считаться. А вот, скажем, во Франции захоранивать никто не собирается.

[AtomInfo.Ru]

Вот как поступили шведы и финны

Если мы также поступим, то не встанет ли вопрос об экономичесой эффективности производства электроэнергии на АЭС. Ведь это пока основной аргумент в защиту атомной энергетики.

Теперь по сути. Да ради Бога, так же делают Штаты. Они собирают налог с атомного киловатт-часа в федеральный фонд, созданный для решения проблемы ОЯТ. Но закрываться они как-то не торопятся. Более того, абсолютное большинство блоков намерено отработать до 60 лет.

Цитата в тему.

http://atominfo.ru/news/aira310.htm

По состоянию на июль 2009 года, комиссия по ядерному регулированию (NRC) продлила лицензии для 50 из 104 атомных блоков в США, разрешив им работать до достижения 60 лет эксплуатации. Ещё 15 заявок на продление находилось на рассмотрении, а владельцы 21 блока явно выразили намерения подать такие заявки в обозримом будущем. Ранее высказывались предположения, что все 104 американских блока проработают по 60 лет каждый.

Так что, пожалуйста, практика показывает, что можно работать в своё удовольствие и к своей выгоде и в таких условиях, тупо отстёгивая некоторую денежку в централизованный фонд ОЯТ.

Другой вопрос, что проблему ОЯТ только деньгами не решить. Сначала американцы хотели построить централизованное хранилище, куда свозить все сборки навечно (проект "Гора Юкка", "Yucca Mountain"). Они нарвались на много вопросов, в том числе, на жёсткую оппозицию местных властей штата Невада, где такое хранилище собирались организовать. Теперь пришёл Обама, проект закрыл и сказал, что надо искать лучшее решение. Может быть, они вернутся к переработке.

В конце концов, переработка, помимо всего прочего, увеличивает ресурсную базу атомной энергетики грубо в 100 раз. Представьте, сколько денег нужно отдать геологам и шахтёрам, чтобы они увеличили в 100 раз ресурсную базу природного урана? Это ж тоже не надо сбрасывать со счетов.

[VitFF]

Ну, основной аргумент, наверное, должен быть другим. Хорошо, когда есть некий баланс энергетик, и если из баланса выкидывается какая-либо составная часть, то на пользу дела это не идет.

В порядке доведения до абсурда - давайте в России переведём на 100% всё на солнечные станции. И будем ночью и в пасмурные дни в интернет заходить при свечах

Т.е. какова бы ни была стоимость атомной энергии, нам необходимо поддерживать балланс?

[VitFF]

И то, захоронение в Швеции будет обратимым, то есть, когда надо, они своё ОЯТ достанут.

Т.е. это опять отложенное решение, только теперь не на 50-60 лет, а на 100-150. К этому вопросу всё равно придётся вернуться.

[AtomInfo.Ru]

Т.е. какова бы ни была стоимость атомной энергии, нам необходимо поддерживать балланс?

Ну ежели уран в какой-то конкретный год прыгнет до миллиона за фунт, то блоки можно на год и законсервировать. Переживут.
Только он до миллиона не прыгнет

Вообще-то, вопрос это общефилософский, и пускай с ним разбираются аналитики. Наше сермяжное мнение - идеального энергоносителя не существует, и у каждой из энергетик есть свои плюсы и минусы. Поэтому лучше не полагаться полностью на какой-нибудь из них, а иметь баланс, составленный из широкого спектра вариантов.

Ну как там про акции советуют - не покупать одну только "Майкрософт", а собирать портфель, чтобы минимизировать риски.

Вот в каких пропорциях энергоносители должны быть представлены - это, пардон, не ко мне. Напомню только, что когда приходил Кириенко, нужду в строительстве АЭС объясняли потребностью высвободить дополнительные объёмы газа для экспорта. Что, кстати, тоже аргумент, имеющий право на рассмотрение.

[VitFF]

Экономика открытого топливного цикла, как Вам уже ответил модератор, не будет ясна до тех пор, пока не определятся с дальнейшей судьбой ОЯТ. Насколько я знаю, пока АЭС оплачивает только долговременное хранение ОЯТ на РТ-1 (ОЯТ ВВЭР-1000, г.Железногорск и РБМК) и на Маяке (ОЯТ ВВЭР-440). Переработка ОЯТ АЭС не оплачивается, окончательное захоронение - тоже. Но это все пока. Мое личное мнение: хоронить топливо для быстрой цепочки чрезвычайно расточительно.

Маленькая поправочка: РТ-1 это Маяк, а РТ-2 на ГХК так и не был построен.

[AtomInfo.Ru]

Т.е. это опять отложенное решение, только теперь не на 50-60 лет, а на 100-150. К этому вопросу всё равно придётся вернуться.

Формально, нет. Это решение вечное. Один раз поместил ОЯТ в подземное хранилище, запечатал его, и живи спокойно.

Есть, конечно, всякие тонкости

[VitFF]

Ну как там про акции советуют - не покупать одну только "Майкрософт", а собирать портфель, чтобы минимизировать риски.

Улыбнуло. Как раз сегодня в старых бумагах нашёл свои акции, купленные на ваучеры: Токур-Золото и Гермес-Союз. Тогда, в начале 90-х тоже говорили про яйца и корзины.

[AtomInfo.Ru]

а РТ-2 на ГХК так и не был построен.

И, похоже, что в обозримом будущем и не будет.

[AtomInfo.Ru]

Улыбнуло. Как раз сегодня в старых бумагах нашёл свои акции, купленные на ваучеры: Токур-Золото и Гермес-Союз. Тогда, в начале 90-х тоже говорили про яйца и корзины.

У меня тоже был какой-то там "Гермес" и тоже за ваучеры. И с тех пор акций не покупаю. Как-то не понравилось

Но темы полезности сбалансированного питания энергобаланса сиё не отменяет.

[VitFF]

И, похоже, что в обозримом будущем и не будет.

Как не будет, а ОДЦ?

Сообщение отредактировал VitFF - 29.5.2010, 21:48

[AtomInfo.Ru]

Как не будет, а ОДЦ?

Вам инсайды подавать или всё-таки об экономике разговаривать?

Для завода нужен потребитель. Потребителем предполагался БН-800. "Росатом" несколько лет дёргался, выбирая тип топлива для БН-800. Додёргался до того, что пуск не за горами (говорят, на Белоярке уже 16-ая отметка), а топлива нет.

Варианты - либо пускать 800-ый на пониженных параметрах, но это всё равно большой риск, либо пускать его на уране. Какой из них склонен выбрать теперь "Росатом", подсказать? Но в таком разе кому будет нужна продукция ОДЦ и что станет со сроками его пуска?

Короче, это больная тема, не наступайте на мозоль please. А то мы всё-таки из Обнинска, и по этой причине нам вся эта катавасия сильно не по душе.

[VitFF]

Вам инсайды подавать или всё-таки об экономике разговаривать?

Нет, похоже мы про разные вещи говорим. ОДЦ - опытно-демонстрационный центр на ГХК. Типа завод РТ, но с малым количеством ЖРО.

[AtomInfo.Ru]

Нет, похоже мы про разные вещи говорим. ОДЦ - опытно-демонстрационный центр на ГХК. Типа завод РТ, но с малым количеством ЖРО.

То есть, сухая переработка, так? Производительность ему (ОДЦ) давали где-то около 100 тонн/год. Не знаю, изменилось ли что-нибудь по производительности за последнее время.

Вопрос - куда должна идти продукция ОДЦ? На склад?? Естественный потребитель для неё - БН-800. Тем более, что вибротопливо, предназначавшееся для БН-800, считается вроде как "естественной связкой" с сухой переработкой (той самой, с "малым количеством ЖРО").

Теперь что произойдёт, если БН-800 будет пускаться на уране? Потребитель у ОДЦ сразу же пропадает... сдвигается на какой-то неопределённый срок. Последствия для финансирования строительства ОДЦ вполне предсказуемы.

Так что, говорим мы об одном и том же, но с разных концов подходим.

[VitFF]

Так что, говорим мы об одном и том же, но с разных концов подходим.

Понял. Спасибо.

[Smith]

вот тут в конце написано "продолжение следует" http://atominfo.ru/news/air8780.htm это правда?
судя по материалам не так давно прошедшей МНТК-2010, таблеточники конкретно поприжали вибро. насколько я понимаю, за вибро ратует исключительно НИИАР, а за таблетки - ФЭИ, ОКБМ, ВНИИНМ и с недавних пор даже "самый главный по науке при СВК"
в общем, в 2014 году нас ждет гибридная зона (урановые и мокс сборки в перемешку), и, скорее всего, на таблетках...
а ОДЦ будет построен, т.к. нам же еще два китайских блока надо будет топливом обеспечивать

Сообщение отредактировал Smith - 30.5.2010, 15:02