БН-800 Опции

[AtomInfo.Ru]

Т.е. на данный момент вы к утилизацию по Соглашению еще не приступали?

В смысле? Нет, естественно. 2018 год.

[Vaklin Hristov]

Точно в этом смысле ...

[asv363]

Из тех 34 тонн низкофонового или другой?

В части УКФЗ на 34 тонны распростаняется особый контроль, специальные правила обрашения с материалом. Сходен ли он с договорами по СНВ, я судить не возьмусь. Ранее, до подписания и ратификации тексты были в открытом доступе.

Итого (я многое сократил). Формально работа должна начатся в 2018 году, учёт тестовых загрузок - по результатам дополнительных консультаций и переговоров.

P.S. Если кто ещё не в курсе моего, сугубо личного отношения к СУОП, всем СНВ - сильно негативное, по ряду причин. Дальнейшее сокращение ЯБЧ и носителей - недопустимо.

[Vaklin Hristov]

Сергей, а лично ваше мнение по "головкам" можно спросить?
Они продолжают быть средством сдерживания без планов на применение или уже предполагаете или полагаете, что доктрина поменялась?

[asv363]

Сергей, а лично ваше мнение по "головкам" можно спросить?
Они продолжают быть средством сдерживания без планов на применение или уже предполагаете или полагаете, что доктрина поменялась?

До сей поры, насколько мне известно, в документах сохранилось упоминание концепции ответного удара, в ответ на соразмерную агрессию против нашей страны. Есть два-три нюанса, о которых напишу лично.

[Dobryak]

«Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства».

Есть порог снизу на ядерный арсенал, опускаться ниже которого чревато для безопасности страны. Дошли ли мы до этого порога или нет --- мне судить трудно: но запас карман не тянет.

Сообщение отредактировал Dobryak - 13.4.2016, 11:39

[LAV48]

Есть порог снизу на ядерный арсенал, опускаться ниже которого чревато для безопасности страны. Дошли ли мы до этого порога или нет --- мне судить трудно: но запас карман не тянет.

С учётом роста количества военных объектов вероятного противника (количество военных баз США по всему миру и не думает сокращаться), снижать количество вооружений и средств доставки было бы не логичным.
Применение (и развитие) технологий двойного назначения в этом ключе выглядит вполне разумным. Поэтому успешный пуск БН-800 так сильно и эмоционально воспринят на западе.

[Vaklin Hristov]

Названные вами "военные базы" есть пункты управления и радарные установки. Вопрос для запада обеспечить необходимый уровень контроля, что дасть ему возможность пойти на сокращение ядерного арсенала. По радости от "двойного назначения" воздержусь комментировать.

[LAV48]

По радости от "двойного назначения" воздержусь комментировать.

Где радость то? Если Вы за нас рады, так мы не против

[Vaklin Hristov]

Я лично за вас всегда рад.
Продолжим по теме.

Есть ли на сегодняшний день отработанная промышленная технология производства топлива для БН из высокофонового плутония?

[AtomInfo.Ru]

Есть ли на сегодняшний день отработанная промышленная технология производства топлива для БН из высокофонового плутония?

Опытная есть. Промышленная будет осуществляться на БН-800 (активная зона 100% без СОУП, 30% с СОУП).

[Vaklin Hristov]

Или иначе сказано, у вас на сегодняшний день есть реальное производство топлива только из низкофонового плутония, был он оружейного качества или просто качественный?

Если не секрет, какие у вас запасы неоружейного плутония в пересчете на перезагрузках и как часто нужно перезагружать БН при работе на номинальной мощности? Учитываем факт, что он пока сам ничего не наработал и без бланкетов много не наработает.

[Pakman]

Названные вами "военные базы" есть пункты управления и радарные установки.

В Польше и Румынии тоже? Ваклин, каждое первое твоё утверждение на этом форуме - есть ложь, попытка напустить туман и извратить смысл. Ценное зерно в твоих слрвах приходится искать как жемчужину в куче навоза. Самое безобидное, если ты просто не уважаешь собеседников на этом форуме. Постоянные твои намёки на то, что у русских ход мыслей дефективный. Но по частоте и настойчивости - не успокаиваешься пока за тобой не останется последнее слово - создаётся впечатление, что для тебя это бизнес.

Я не тешу нисколько себя надеждой повлиять на нашего уважаемого болгарского эксперта, лишь хочу обратить внимание участников форума на странности его поведении.

[AtomInfo.Ru]

Народ, снижаем накал разговора. - Модератор

[Vaklin Hristov]

Ни в Польше, а тем более в Румыний нет ядерного оружия НАТО. В Румыний есть радар раннего предупреждения.

Простите, я говорю фактами. Если факты являются неуважительными, то могу воздерживаться оглашать их. Просто дайте список о каких фактов нельзя говорит вообще и вопрос решен.

Нет, не бизнес. Вопрос изложения различной точки зрения на происходящее. Примите мои слова как бесплатный корректив.

Со многими из участников форума, как и с многими из только читающих здесь я лично и персонально знаком. Ни я считаю их со странностями, ни они меня.

Если нужно на форуме высказывать только позитив и нахваливать, то просто перестану общаться здесь. Если задаю вопросы на которых вам не легко найти логического ответа, то не вопрос плохой. Плохо только то, что нет ответа. Лучше задать его раньше, чем позже ... когда будет поздно.

[AtomInfo.Ru]

Если не секрет, какие у вас запасы неоружейного плутония

Мы предоставляем такие данные в МАГАТЭ на основе доброй воли.
Они публикуются как документы INFCIRC и доступны на сайте МАГАТЭ.
Вот первый, который я нашёл. Он за 2014 год.
https://www.iaea.org/sites/default/files/infcirc549a9-16.pdf

Одного только выделенного гражданского плутония у нас примерно 50 тонн. Запасы плутония в ОЯТ ещё 140 тонн.

в пересчете на перезагрузках и как часто нужно перезагружать БН при работе на номинальной мощности?

Данные по загрузке БН-800 варьируются. Для оценки можно взять эту ссылку.
В активной зоне примерно 3 тонны плутония, кампания топлива 730 эфф.суток.

Учитываем факт, что он пока сам ничего не наработал и без бланкетов много не наработает.

При таких запасах гражданского плутония это обстоятельство совершенно не важно.
Скорость наработки плутония в БН-800 важна с точки зрения выхода на равновесный топливный цикл.

[AtomInfo.Ru]

К теме ветки возвращаемся. - Модератор

[Vaklin Hristov]

Спасибо. Получается, что если начнете утилизировать те 34 тонны, то мероприятие займет лет 20 и больше, если вообще не 30? Такие ли сроки закладывались и по штатовскому сценарию с MOX'ом для них? Если соизмеримые, то по любому это огромные периоды с точки зрения политики.

[AtomInfo.Ru]

Спасибо. Получается, что если начнете утилизировать те 34 тонны, то мероприятие займет лет 20 и больше, если вообще не 30? Такие ли сроки закладывались и по штатовскому сценарию с MOX'ом для них? Если соизмеримые, то по любому это огромные периоды с точки зрения политики.

Примерно так и предполагалось. Сроки действительно такие большие.

Штаты брались обеспечить чуть более высокий темп и закончить свою квоту к 2034 году.

Для увеличения скорости утилизации с российской стороны предполагалось задействовать также БН-600.
Обсуждалась также возможность принципиально нового проекта ГТ-МГР. Это ВТГР, я категорически против его привлечения к СОУП (можно развернуть аргументы, если потребуется), но это моё личное мнение, а у проекта есть влиятельные лоббисты в России и США.

По ходу выполнения соглашения, если всё пошло бы нормально и утилизация набрала бы ход, стало бы возможным подключить и какие-то другие реакторы к его выполнению (по согласованию с США, разумеется). Например, могли бы вернуться к исходной идее MOX в ВВЭР. Была устная договорённость - сначала запустить процесс, а потом уже спокойно обсудить возможности его ускорения.
Это нормально. Тем более, что у Штатов появились трудности с поиском АЭС для MOX-топлива, и они оставляли за собой возможность снизить свой темп.

[Vaklin Hristov]

Дальше идем. Принимаем, что цена оружейного плутония равна нулю. Отпуск э/э с БН'а сопоставим ли с затратами на утилизацию?