БН-800 Опции

[sme]

А каковы резервы у БН-800 по увеличению снимаемой энергомощности.
Первоначально говорили что будет 800 МВт(эл), потом появился турбогенератор мощностью 880 МВт и уже речь о 880 МВт(эл) идет.
До 1000 МВт(эл) таким способом не дофорсируют?

А не могли бы Вы пояснить, что такое "...резервы у БН-800 по увеличению снимаемой энергомощности..."
Спасибо.

[sme]

А каковы резервы у БН-800 по увеличению снимаемой энергомощности.
Первоначально говорили что будет 800 МВт(эл), потом появился турбогенератор мощностью 880 МВт и уже речь о 880 МВт(эл) идет.
До 1000 МВт(эл) таким способом не дофорсируют?

И туда же. Каковы резервы, например, ВВЭР-1000 на Калининской станции по увеличению снимаемой энергомощности?
А если я на эту станцию поставлю вдруг генератор, ну так... ээ... скажем 2000Мвт?
И что тогда случится со "снимаемой энергомощностью"?
Спасибо

[VBVB]

А не могли бы Вы пояснить, что такое "...резервы у БН-800 по увеличению снимаемой энергомощности..."
Спасибо.

Суть моего вопроса, если например в ближайшие годы появится турбогенератор с мощностью допустим 950 МВт, позволяет ли запас теплонапряженности активной зоны БНа-800 или ее перепрофилирование обеспечить соответствующее увеличение тепловой мощности ЯЭУ и соответственно увеличение выработки пара на другом таком же БН-800 который будет у китайцев строиться?
Или предел электрической мощности БН-800 в текущем варианте определяется характеристиками его парогенераторов?

Каковы резервы, например, ВВЭР-1000 на Калининской станции по увеличению снимаемой энергомощности?
А если я на эту станцию поставлю вдруг генератор, ну так... ээ... скажем 2000Мвт?
И что тогда случится со "снимаемой энергомощностью"?

Не энергетик-атомщик, поэтому и спрашиваю.
Сами наверное понимаете, что на уже стоящем ВВЭРе более 5% процентов поднять выработку электроэнергии видимо нельзя без кардильной переделки ПГ и ТГ.
Поэтому какой смысл спрашивать о варианте подключения 2000 МВт электрогенератора к ЯЭУ которая пара дает в два раза меньше, чем хотелось бы?
Атоминфо писал в свое время, что для словацких и венгерских ВВЭР-440 форсирование мощности на 7% и 8% проводилось за счет работ с турбогенератором.
http://www.atominfo.ru/news/air4346.htm
http://www.atominfo.ru/news/air8272.htm

Сообщение отредактировал VBVB - 31.1.2013, 2:54

[asv363]

И туда же. Каковы резервы, например, ВВЭР-1000 на Калининской станции по увеличению снимаемой энергомощности?
А если я на эту станцию поставлю вдруг генератор, ну так... ээ... скажем 2000Мвт?
И что тогда случится со "снимаемой энергомощностью"?
Спасибо

Тут вот в чем сложность. Безопасность и увеличение генерации э.э., для уже существующей АЭС, в широком смысле, понятия разнонаправленные. Да, некий запас есть. Из чего следует, что, увеличение возможно на проценты. Но не в два раза. При этом Вы можете, к примеру, увеличить генерацию э.э. за некий период времени, сократив время на ППР, перегрузки топлива, или путем повышения мощности со 100% до 104% (от номинальной). Можно написать много, однако, просто поставив генератор на 2 ГВт, результат не получите, хотя, за предложение, спасибо. Щедрые люди заходят на форум.

[VBVB]

Тут вот в чем сложность. Безопасность и увеличение генерации э.э., для уже существующей АЭС, в широком смысле, понятия разнонаправленные. Да, некий запас есть. Из чего следует, что, увеличение возможно на проценты. Но не в два раза. При этом Вы можете, к примеру, увеличить генерацию э.э. за некий период времени, сократив время на ППР, перегрузки топлива, или путем повышения мощности со 100% до 104% (от номинальной). Можно написать много, однако, просто поставив генератор на 2 ГВт, результат не получите, хотя, за предложение, спасибо. Щедрые люди заходят на форум.

Я вот и не понял, человек толи подколол, толи сам спрашивал интересующий его вопрос.
Видел несколько работ которые говорили, что за счет оптимизации топливных кассет и подбора выгорающего поглотителя (цирконат гадолиния или эрбиевые керимики) мощность ВВЭР можно поднять на 5% от проектной, но типа флюенс сильно увеличивается и внутрикорпусная выгородка и арматура значительно быстрее стареют.
Просто вспомнил, что в ПУГРах мощность форсировалась непрерывно и достигала в конце многократных значений от проектной. Но они же канальники, а не корпусники...
А как c этим в БНах дело обстоит?

[alex_bykov]

Я вот и не понял, человек толи подколол, толи сам спрашивал интересующий его вопрос.
Видел несколько работ которые говорили, что за счет оптимизации топливных кассет и подбора выгорающего поглотителя (цирконат гадолиния или эрбиевые керимики) мощность ВВЭР можно поднять на 5% от проектной, но типа флюенс сильно увеличивается и внутрикорпусная выгородка и арматура значительно быстрее стареют.
Просто вспомнил, что в ПУГРах мощность форсировалась непрерывно и достигала в конце многократных значений от проектной. Но они же канальники, а не корпусники...
А как c этим в БНах дело обстоит?

Ну, на такой вопрос проектанты уже практикой ответили. По факту ВВЭР-1000 - на 104%, ВВЭР-440 - на 107%. Причём по активной зоне там запасы ещё есть. Упираемся обычно в анализ ПА/ЗПА + реальные ограничения по 2-му контуру.

По БНам, к сожалению, не знаю, но по физике зоны вряд ли большие проблемы вызовет подъём мощности на 10%, а вот по ПГ и ТГ...

[sme]

И туда же. Каковы резервы, например, ВВЭР-1000 на Калининской станции по увеличению снимаемой энергомощности?
А если я на эту станцию поставлю вдруг генератор, ну так... ээ... скажем 2000Мвт?
И что тогда случится со "снимаемой энергомощностью"?
Спасибо

Спасибо, что ответили.
Я что имел в виду. В турбину вкачивают тепло. Турбина сие тепло преобразует и вкачивает эти механические усилия в гннератор.
Со своим кпд конечно. А генератор сию механику преобразовав в электричество, со своим кпд, и вкачивает сие электричество в сеть.
Это понятно всем. Теперь вопрос. Каким образом на сей процесс влияет Номинальная Мощность Генератора?
Ответ. Номинальная Мощность Генератора должна быть больше Номинальной Тепловой Мощности реактора с учетом кпд.
Да хоть 1000ГВт. Один хрен. В сеть он отдаст то, что в него закачала турбина.
Как то так

[sme]

Тут вот в чем сложность. Безопасность и увеличение генерации э.э., для уже существующей АЭС, в широком смысле, понятия разнонаправленные. Да, некий запас есть. Из чего следует, что, увеличение возможно на проценты. Но не в два раза. При этом Вы можете, к примеру, увеличить генерацию э.э. за некий период времени, сократив время на ППР, перегрузки топлива, или путем повышения мощности со 100% до 104% (от номинальной). Можно написать много, однако, просто поставив генератор на 2 ГВт, результат не получите, хотя, за предложение, спасибо. Щедрые люди заходят на форум.

Наша контора щедрая, не отнять. Однако повторюсь, увеличение генерации э.э. возможно увеличением тепловой и кпд. Собственно я к терминам прицепился. Зря прицепился

[Didro]

Наша контора щедрая, не отнять. Однако повторюсь, увеличение генерации э.э. возможно увеличением тепловой и кпд. Собственно я к терминам прицепился. Зря прицепился

Технический предел не более 2%.

[sme]

Технический предел не более 2%.

Простите, Вы БН-800 имеете в виду?
Тогда прошу определить понятие "Технический предел". Я не знаю что это для БН-800. Имею право не знать?
И вообще, физику зоны БН я не знаю.

[VBVB]

В петлевых БНах тепловая мощность форсируется относительно просто, что не раз демонстрировалось в разных проектах.
Но в бассейнового типа БНах, что-то особо не могу вспомнить примеров форсирования.
Так насколько тепловую мощность БН-800 можно поднять без переделки проекта?

Вопрос интересует в отношении поставки БН-800 китайцам, где предполагается радиальную бланкетную зону грузить добавочным топливом.
Даст ли этот подход ощутимое увеличение тепловой мощности РУ, без неприятных/опасных последствий?
Или нейтронный потенциал избыточного топлива еще усиленно давить придется, что вообще приведет к снижению установленной мощности РУ?

Сообщение отредактировал VBVB - 1.2.2013, 2:50

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/newse/l0156.htm

Очень интересно, какое топливо написано для БН-1200 в обсуждаемом ОВОСе.

[Didro]

На 99% уверен что ничего нового не увидем, будут оксиды.

[AtomInfo.Ru]

http://atominfo.ru/newse/l0156.htm

Очень интересно, какое топливо написано для БН-1200 в обсуждаемом ОВОСе.

Спасибо доброму человеку, утолившему моё любопытство!

Топливо – смешанное оксидное (обеднённый или природный уран, в виде двуокиси и плутоний (оружейный или энергетический) также в виде двуокиси – PuO2 + UO2), известное также под названием МОХ (MIXED OXIDE FUEL) или МОХ-топливо (равнозначно – уран-плутониевое топливо).

[Smith]

а вот и сам текст ОВОС - клик (54 Мб!)

[AtomInfo.Ru]

БН-800. По первой загрузке последняя информация. Сараев, но на английском:

About a fourth of the initial fuel-up will consist of Mox, while the remainder will be [enriched] uranium

[Denis_Hliustin]

БН-800. По первой загрузке последняя информация. Сараев, но на английском

Четверть в массе загрузке соответствует 35% в нейтронном балансе. В первом приближении полагая КВ на плутонии на 0,43 выше случая урана-5, получается
КВ=(0,85*0,65)+(1,28*0,35)=1,0005
Найден баланс интересов:
* требование США не превышать единицу соблюдено;
* замкнутый топливный цикл МОХ-топлива отрабатывается;
* спад реактивности с выгоранием активной зоны более плавный чем на уране-235;
* годовой расход оружейного плутония вчетверо меньший случая плутониевой АЗ, можно два БН-1200 начинать строить.

[Smith]

* годовой расход оружейного плутония вчетверо меньший случая плутониевой АЗ, можно два БН-1200 начинать строить.

гибридная зона (урановое + уран-плутониевое топливо) - это только для старта, а начиная с 2018 года, зона будет полностью МОКСовская (согласно СОУП).

Сообщение отредактировал Smith - 27.4.2013, 20:08

[AtomInfo.Ru]

В Обнинске проходит рабочее совещание с французами по БН-ам.
http://atominfo.ru/newse/l0235.htm

Оно рабочее, прессы там нет.
Обсуждаются две больших темы - "Стабильное кипение натриевого теплоносителя" и "Парогенераторы быстрых реакторов".

По первой теме французы озвучили свой опыт, так понимаю, что расчётный (по коду CATARE-2). Наши в ответ рассказывали о подготовке к своим экспериментам.

Парогенераторная часть обещала быть интересной. Опыт эксплуатации наших ПГ на БН-600 и БОР-60 и французского моноблочного ПГ на SPX. Подольск докладывался по проекту ПГ для БН-1200, французы - по ПГ для ASTRID. Ну и вопросы индикации малых течей из ПГ. У французов в программе семинара стоял также доклад об их подходе к проблеме риска реакции Na с водой.

[asv363]

Наверное, сюда:

Александр Тузов: с первого раза делать хорошо
http://www.atominfo.ru/newse/l0778.htm

ГК "Росатом", Министерство энергетики США и Комиссариат по атомной энергии и альтернативным источникам энергии Франции подписали меморандум о взаимопонимании по организации Международного центра исследований на базе исследовательского реактора МБИР. Подписание состоялось в ходе конференции "Атомэкспо-2013" в Санкт-Петербурге.

На вопросы электронного издания AtomInfo.Ru отвечает заместитель директора Блока по управлению инновациями (БУИ) Госкорпорации "Росатом" - директор проекта МБИР Александр ТУЗОВ.

Особенно интересно про эксперементальные петли с ТЖМТ теплоносителем. Как?

Как и всегда заведено, есть глупые вопросы:

1. Зачем нам американцы? Все-таки французы и ближе и опытней в данной теме.
2. Согласно интервью, к реализации проекта приступят относительно нескоро. И реактор идет на замену БОР-60?
3. ГК "Росатом" не в состоянии в одиночку содержать исследовательский быстрый натриевый реактор на 150МВт? Я в шоке.

Впрочем, наверное, это не к уважаемому AtomInfo.Ru.

P.S. Поиск опять выдал две "мертвые души" в начале темы.