БН-800 Опции

[AtomInfo.Ru]

А насколько, ориентировочно, может быть сдвинут пуск БН-800?

Самой последней информацией не владею. Но говорили о месяцах, такого порядка сдвиге.

[barvi7]

Беды Феникса формально начались с загадочных падений реактивности в 1989-1990 годах.

по ссылке:
Первая серия инцидентов произошла во время 47-ой кампании - 6 и 24 августа и 14 сентября 1989 года.

Подскажите как на ~ 16 году эксплуатации - уже 47-ая кампания.
Получается 3 раза в год перегружаются

[AtomInfo.Ru]

Получается 3 раза в год перегружаются

Практически угадали.

Сначала у него кампания была 90 эфф.суток. С учётом простоев, по три перегрузки в год. Позже перешли на 120 эфф.суток.

[AtomInfo.Ru]

Barvi7,

это же опытный реактор

[barvi7]

Практически угадали.
Сначала у него кампания была 90 эфф.суток. С учётом простоев, по три перегрузки в год. Позже перешли на 120 эфф.суток.

Спасибо
Удивило, что работают они от 5 до 7 тыс ч. в год, и по три раза перегружаются - очень "быстро" получается . . . переставили пару ТВС и "перегрузке" конец

[VitFF]

Цитата порезана

Удивительно, но в Канаде такая же фигня
....а может это тенденция?


Сообщение отредактировал AtomInfo.Ru - 20.4.2014, 22:27

Причина редактирования: Исправил цитату. - Модератор

[AtomInfo.Ru]

Удивило, что работают они от 5 до 7 тыс ч. в год, и по три раза перегружаются - очень "быстро" получается . . . переставили пару ТВС и "перегрузке" конец

Ну не так уж и быстро.

6000 часов = 250 суток.
На одну перегрузку (365-250)/3 = примерно 38 суток.

С учётом того, что не 6 тысяч ровно, по 30-40 суток простоя у них выходило.
За 7000 они перевалили только в 1979 году.
А в 1987 году - это, видимо, уже 120-суточные кампании.

[AtomInfo.Ru]

Надо посмотреть, конечно, но думаю, что по длительности ППР у Феникса сдерживающим фактором была, скорее, очистка натрия Iк, а не перегрузка.

[VBVB]

И еще один момент: выдержка ОЯТ составляет немного больше чем 3 года. Зачем гнать лошадей? Разве это как-то мешает процессу рефабрикации? Ну... поболее будет выдержка... ничего страшного в этом нет.

Короткая выдержка ОЯТ от БНов имеет смысл для вовлечения в быстрый ЯТЦ попутно нарабатываемого изотопа плутония-241 с хорошими характеристиками деления.
При длительной выдержке хорошовыгоревшего ОЯТ от БНа ценный ресурс плутоний-241 превращается в практически бесполезный для ЯТЦ америций-241 с неприятными радиотоксичными свойствами и повышенной геохимической подвижностью, что сильно осложняет перспективы его хранения в остеклованных ВАО или при закачке жидких ВАО в подземные горизонты.

[AtomInfo.Ru]

в практически бесполезный для ЯТЦ америций-241

Выделим, облучим, получим 42m, полетим к Марсу

[KTN]

Многие занимавшиеся быстрой тематикой при СССР, теперь граждане других стран либо отошли от дел. Даже такие знаменитости как Ваньков А.А., с 1990-х живущий и работающий в США.
В Обнинске преемственность по многим делам потеряна.
От модератора. Позвонил для проверки той информации, которая сейчас вырезана. Скажем так - подтверждения информации я не получил.

Что касается подразделения, на бумаге может там и сейчас несколько человек есть. Реально - реактор ИБР-30 остановлен в 2001 году на реконструкцию. На его месте 13 лет безуспешно пытаются соорудить агрегат, бумажные отчёты по которому идут с середины 1990-х. На измерения туда из ФЭИ с 2001 года никто не ездит: и некому, и оборудования исправного нет, да и образцы делящиеся группа РДВ давно в утилизацию отправила. Не подтверждают официально эту информацию? Правильно делают.

[size=3]Подобную информацию прошу впредь не выкладывать на форуме, а,
если есть доказательства, сообщать в соотв. подразделение ГК.

Не совсем понятно, в чём наша выгода. За успех их дела ответственности не несём. Если в ФЭИ, допустим, генераторы Ван-Де-Граафа в неисправном состоянии, их внутреннее дело. Речь шла только о том, что прорывных успехов ожидать в таких условиях не приходится.

Сообщение отредактировал KTN - 21.4.2014, 4:38

[AtomInfo.Ru]

Не совсем понятно, в чём наша выгода. За успех их дела ответственности не несём. Если в ФЭИ, допустим, генераторы Ван-Де-Граафа в неисправном состоянии, их внутреннее дело. Речь шла только о том, что прорывных успехов ожидать в таких условиях не приходится.

Речь идёт о том, что форум - часть сайта, а сайт - СМИ. Если на форуме написано, что (утрированно) Вася Пупкин украл ящик водки, то у меня должны быть свидетели или подтверждающие документы, достаточные для выигрыша дела в суде. Так как у нас нет юротдела и нет желания ходить по судам, поэтому и отправляю всех в соотв. департамент ГК.

[Smith]

Было много шапкозакидательских разговоров, особенно со стороны, скажем так, сторонников "Прорыва" - мол, что там неизвестного? Есть БН-600, это всё пройденный этап, не надо сейчас заниматься БН-ами, лучше браться за что-нибудь этакое. Свинец, нитрид и т.п.

логика у сторонников свинца, как мне представляется, несколько другая. к примеру, отрывок из интервью Леонова В.Н.:

- Но тогда возникает естественный вопрос - а вы не считаете, что натриевая технология уже создана, а свинцовая ещё в стадии разработки?
Вы знаете, это тоже очень скользкий момент. Смотрите - сегодня создаётся БН-800. Мы спрашиваем разработчиков - это какой у вас реактор, коммерческий? Они говорят - нет, это опытный реактор. Но у вас же были БР-10, БОР-60, БН-350, БН-600 - этого не хватает? Нам отвечают - нет, нам нужна ещё одна установка. Я не удивлюсь, если для коммерческого натриевого реактора потребуется ещё один опытно-демонстрационный аппарат.
Получается, что все натриевые реакторы исследовательские. Но ведь это какой-то нонсенс!

Сообщение отредактировал Smith - 21.4.2014, 14:10

[nuc.pra]

А вот Суперфеникс - особая статья. Французы считают, что ему не дали работать по политическим (!) причинам. После Чернобыля были антиатомные настроения, закрывать блоки с REP-ами было нельзя (откуда тогда брать э/э?). Вот и попала под удар быстрая программа.

экологи очень хорошо вбили клинья куда нужно. в какой-то момент консорциум владеющий суперфениксом сменил формальный статус с энергетического реактора на исследовательский и экологи этим воспользовались по-молной, первоначальное разрешение на пуск реактора было на энергетический. конечно можно было побороться, но как-то мотивации не было.

на фрацузском много источников есть.

сейчас примерно по-тем же причинам EPR нужно во чтобы то ни стало пустить до 2016 т.к. разрешение на пуск действует только 10лет, если будут косяки и не пустят то будет еще несколько лет опоздания из-за формальных процедур.

[Smith]

сейчас примерно по-тем же причинам EPR нужно во чтобы то ни стало пустить до 2016 т.к. разрешение на пуск действует только 10лет, если будут косяки и не пустят то будет еще несколько лет опоздания из-за формальных процедур.

до 31.12.2015 или "до 2016 года включительно"?

[pappadeux]

экологи очень хорошо вбили клинья куда нужно. в какой-то момент консорциум владеющий суперфениксом сменил формальный статус с энергетического реактора на исследовательский и экологи этим воспользовались по-молной, первоначальное разрешение на пуск реактора было на энергетический. конечно можно было побороться, но как-то мотивации не было.

начать с того, что он таки был откровенно неудачным проектом

сколько лет они выходили на полную мощность? Семь? Восемь?

энергетический реактор, тра-та-та...

Переход на исследовательский статус был уже одной из последних попыток спасти, но не срослось

[nuc.pra]

до 31.12.2015 или "до 2016 года включительно"?

creation INB 167 - 10.04.2007.

нужно смотреть когда выдали autorisation de construction

[nuc.pra]

начать с того, что он таки был откровенно неудачным проектом

сколько лет они выходили на полную мощность? Семь? Восемь?

энергетический реактор, тра-та-та...

Переход на исследовательский статус был уже одной из последних попыток спасти, но не срослось

Еще вспомните что в 82 году по нему ракетой пуляли.

[asv363]

Еще вспомните что в 82 году по нему ракетой пуляли.

Прообраз стресс-тестов? Интересно, однако.

[AtomInfo.Ru]

Прообраз стресс-тестов? Интересно, однако.

Нет. Малолетние долб...бы.