Бушерская АЭС Опции

[сергей]

Сергей, я хотел сказать лишь то, что проблема с ГЦНами, случившаяся недавно на площадке, не может быть оправда сложностью и спецификой проекта АЭС БУШЕР, а лишь ИМХО связано с НЕКАЧЕСТВЕННЫМ оборудованием российского производства, поставленного на площадку и не более того. Тем более, как Вы правильно заметили, в Китае с рабочими колесами российского производсва были аналогичные проблемы. (я там не был, но многочисленные коллеги рассказывали).

В то же время, я понимаю, что наша страна может делать очень качественное оборудование для АЭС - одно из лучших в мире, что доказывается стабильной работой многих российских блоков.

Я уважаю немцев и их оборудования и сложность проблемы интеграции прекрасно представляю.

Дык,и я ведь только постарался уточнить свой пост,потому как по форме написания ,после прочтения (после Вашей реплики) понял ,что он не совсем конкретен и слишком "двояк",-т.е. допускает разную трактовку.Вот ,и уточнил.Тем,более ,для "близкой к сердцу" Бушерской площадки.(Близкой,в силу огромного количества коллег с Забарханской АЭС).По поводу НЕКАЧЕСТВЕННОГО...Ну ,есть сомнения в определении.Что считать некачественным?Проект?Конструкторские обоснования?Или отступления от тех. процесса при изготовлении?Или несоответствие(ошибки) в техкартах на изготовление?
Любая "железяка" -как ребенок "рождается","пестуется" и "взрослеет".По ходу роста вносятся поправки или определяются наиболее уязвимые узлы и даются рекомендации.Машина хорошая (хотя коллеги называют некоторые решения спорными),но она только получила путевку в жизнь.Мне ,лично Сумские разработки ближе по душе и понятнее.Может потому ,что история у них дольше,а следовательно было время "облизать".А так.ЦКБМ-была контора серьезная.Можно надеяться ,что и уровень их и изготовителей не сильно "подустал".Так что посмотрим.Удачи Вам.

[www]

Подскажите кто знает, а новые ГЦН - это подобие старых, или это что-то новое навроде Вестингаузовских AP-1000?

[pappadeux]

Подскажите кто знает, а новые ГЦН - это подобие старых, или это что-то новое навроде Вестингаузовских AP-1000?

http://www.ckbm.ru/ru/catalog/pump/glavniy...agregat/36.html

[www]

Спасибо за ссылку.

А подача масла на ГУП ЭД осталась такая же, или сделали замнкнутый контур внутри ГО.

[CEOU]

Спасибо за ссылку.

А подача масла на ГУП ЭД осталась такая же, или сделали замнкнутый контур внутри ГО.

Для ГЦНА-1391 сделан замкнутый, независимый для каждого ГЦН контур внутри ГО, для ГЦН-1713, система маслоснабжения скопирована с ГЦН-195М, только применены трубопроводы меньшего диаметра и маслонасосы с меньшим расходом. Вообще, сравнивая эти два насоса мне больше нравиться ГЦНА-1391 (именно за его маслосистему), единственное, что не могу понять почему ему корпус сделали не улитку а круглый (у ГЦНА-1713 корпус улитка). Как указано в книге "Насосы АЭС" Г.Б. Казьмина, это "для улучшения технологии изготовления корпуса", но при этом теряется 1-1,5 % КПД. Однако, для ГЦНА-1713 заявлен прежний расход - 20000 м3/ч, а для ГЦНА-1391 заявленный расход 27000 м3/ч. Можно конечно обзвонить знакомых в Удомле и Бушере и узнать, что там на практике или может кто-нибудь из обитателей форума сможет рассказать особенности эксплуатации. Но даже исходя из того, что ГЦНА-1391 планируются к установке на блоках НВАЭС-2 (а это 1200 МВт) расход у него и должен быть больше (как мне кажется, для обеспечения теплосъёма с а.з.). За счёт чего этого добились конструкторы мне, честно говоря, непонятно. Сегодня прислали отчёт "Гидропресс" по бушерским ГЦНам, завтра почитаю и отпишусь.

[www]

Спасибо за детальный ответ.

Еше один вопрос. А вал насоса так и остался из двух половинок - один ЭД и один собственно у насоса (соединенные через полумуфты).

Или сделали навроде как у американцев, целиковый...

[pappadeux]

Однако, для ГЦНА-1713 заявлен прежний расход - 20000 м3/ч, а для ГЦНА-1391 заявленный расход 27000 м3/ч.

Да, тоже на это обратил внимание. Но тепловая мощность растет на 10% (с 3000 до 3300 МВт(т)), в то время как
расход насоса вырос на 35%. ВВЭР-1500?

[CEOU]

И так, по мнению специалистов ОКБ Гидропресс в 1 контуре АЭС Бушер остались не найденными: болт М30, 123*89,9 мм; две головки болтов М12, 14*13 мм; фрагмент штифта 15*10 мм; масса сточенного металла 50-80 г. Работать можно, но с оговоркой "Длительная эксплуатация РУ при наличии звуковых шумов от посторонних предметов недопустима, т.к. возможно механическое повреждение наплавки оборудования." Предполагается, что отсоединение обтекателя и болтов произошло при неработающем ГЦНА и всё это свалилось в U-образный участок петли ГЦТ (там был обнаружен обтекатель рабочего колеса ГЦН), а от туда в линию системы подпитки (Ду100). О причинах сказано "Отсоединение обтекателя от рабочего колеса ГЦНА-1 энергоблока №1 АЭС Бушер произошло вследствие нарушения целостности элементов крепления." В общем почему срезало головки двух болтов и почему раскрутился болт крепящий обтекатель ничего не написано. А то, что обтекатель отвалился из-за отсутствия болтов, как говориться очевидно.

[сергей]

Кстати,если почитать ТОБы,то для ГЦН-195(М) по результатам пуско-наладочных испытаний ушли от заявленной цифры 20 000 к подтвержденной 21-23 000 (по разным петлям).По новой системе маслоснабжения -мнения (у коллег ,занимающихся сопровождением эксплуатации и эксплуатацией) разные.С одной стороны - уязвимость меньше.Раньше ,при неисправности маслосистемы,или какого то ее ключевого элемента - это грозило отключением сразу 2х ГЦН,с последующей разгрузкой и рисками переходного режима.С другой стороны количество необходимых опробываний и переходов ,технологических операций на маслосистемах увеличилось кратно их количеству.Нахождение их в ГО ,ну... несколько затрудняет их обслуживание,контроль и выполнение операций с ними.
П.С.Когда то на одной из станций защитой по перепаду отключился ГЦН.Последующее "вскрытие" показало ,что разрушился "тепловой экран".(Это были далекие времена ,когда дере.....ТВС были чехловыми).Контроль (выгрузка и ревизия) дали "дебаланс" по массе около 40 кг.Спустя 7-8 лет (!) периодически обнаруженные "посторонние" предметы в АЗ классифицировались (по результатам замеров) как следствие того события.

[инженер_Гарин]

И так, по мнению специалистов ОКБ Гидропресс в 1 контуре АЭС Бушер остались не найденными: болт М30, 123*89,9 мм; две головки болтов М12, 14*13 мм; фрагмент штифта 15*10 мм; масса сточенного металла 50-80 г. Работать можно, но с оговоркой "Длительная эксплуатация РУ при наличии звуковых шумов от посторонних предметов недопустима, т.к. возможно механическое повреждение наплавки оборудования." Предполагается, что отсоединение обтекателя и болтов произошло при неработающем ГЦНА и всё это свалилось в U-образный участок петли ГЦТ (там был обнаружен обтекатель рабочего колеса ГЦН), а от туда в линию системы подпитки (Ду100). О причинах сказано "Отсоединение обтекателя от рабочего колеса ГЦНА-1 энергоблока №1 АЭС Бушер произошло вследствие нарушения целостности элементов крепления." В общем почему срезало головки двух болтов и почему раскрутился болт крепящий обтекатель ничего не написано. А то, что обтекатель отвалился из-за отсутствия болтов, как говориться очевидно.

Ну вот и чудьненько, место хранения ЗИП к насосам определили, там же можно хранить инструмент, спецодежду, кое что из еды

[armadillo]

а саботаж на Бушере таким образом не рассматривался?

[www]

а саботаж на Бушере таким образом не рассматривался?

Ну явно же, уши госдепа торчат...

[AtomInfo.Ru]

а саботаж на Бушере таким образом не рассматривался?

Вот как Вам ответить на этот вопрос?

Рассматривался. Примерно в том же месте, где и летающие роторы. Не удивлюсь, если и теми же людьми.

Мы задавали в кулуарах вопрос одному вовлечённому предприятию: "Ребята, а вы в курсе, что вас называют саботажниками?". Ответ приводить? Он почти цивильный...

[AtomInfo.Ru]

а саботаж на Бушере таким образом не рассматривался?

А теперь серьёзно.

Конечно, на такой вопрос никто не ответит прямо. Но можно прочитать эту байку и сделать для себя определённые выводы. Желательно не вслух.

[Andreevich]

Тем времен идет разогрев 1 контура. Все ГЦН собраны и работоспособны!

[pappadeux]

Кстати,если почитать ТОБы,то для ГЦН-195(М) по результатам пуско-наладочных испытаний ушли от заявленной цифры 20 000 к подтвержденной 21-23 000 (по разным петлям).

Это понятно, но кто-то писал в лохматые годы ТЗ на насос для петли от тысячника. Больше 20т можно, а меньше - нельзя.

Точно также кто-то написал ТЗ на насос от ЦКБМ на 27т. На какую мощность петли сей насос рассчитывали ?

[kimyaci]

19.20 (мск) МКУ

[AtomInfo.Ru]

19.20 (мск) МКУ

Ура!

А дальше?

[Andreevich]

AtomInfo.Ru, Выполняется программа по исследованию интегральных ксеноновых переходных процессов при изменении мощности от МКУ до 75%Nном. Утром было 20%Nном.

[barvi7]

Это понятно, но кто-то писал в лохматые годы ТЗ на насос для петли от тысячника. Больше 20т можно, а меньше - нельзя.

Точно также кто-то написал ТЗ на насос от ЦКБМ на 27т. На какую мощность петли сей насос рассчитывали ?

Расход ГЦН в м3/час, поэтому не 20т (или 27т), а 20 000 м3 (27 000 м3).
На рабочих параметрах 20 000 м3 - это чуть больше 14т.